173 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 3 trollen aanwezig, 3102 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Ministerie intimideert EPD-bezwaarden / reageer

Door Gast-Zapper, gepubliceerd op 05-02-2009 16:00, 59 reacties, rubrieken: Politiek, Nederland, Politiestaat, Biometrie en Chips

imagePersonen die alternatief bezwaar hebben gemaakt tegen opname in het Elektronisch Patiënten Dossier ontvingen eind januari van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport een vier pagina’s tellende brief waarin hun bezwaar niet ontvankelijk wordt verklaard: ‘De bezwaarprocedure om aan te geven dat u niet mee wilt doen met het EPD is geen bezwaar in de zin van de Algemene Wet Bestuursrecht, deze wet is dan ook niet van toepassing’. 

Vogelvrij met het VWS-formulier
Het alternatieve bezwaarformulier biedt de bescherming die in het VWS-formulier, ondanks de voorgewende ‘zorgvuldigheid’ en ‘zorg voor uw veiligheid’ ten ene male ontbreekt. Zo biedt het ondermeer bescherming tegen opname met naam en toenaam in een apart dossier voor EPD-querulanten, de zwarte lijst zogezegd, en stelt het de staat aansprakelijk voor eventuele materiële en immateriële schade. 

Door Ricardo, via ons ZapLog

Pikant detail is dat het bezwaarformulier van het ministerie evenmin van toepassing is omdat je nu eenmaal geen bezwaar kunt maken tegen niet aangenomen wetten. Desondanks presenteert de briefopsteller het EPD als voldongen feit en waarschuwt hij dat alléén het door het ministerie opgestelde formulier geëigend is ‘om correct en betrouwbaar de uitwisseling van gegevens te kunnen blokkeren’ -uiteraard vergezeld van de nodige identiteitsdocumenten en gemeentelijke uitreksels voor het querulantenregister- en vervolgt de briefopsteller met ‘Wij hopen op een begrip voor een zorgvuldige behandeling van uw bezwaar’. Tja, hoe zou je nu geen begrip voor een ‘zorgvuldige behandeling’ kunnen opbrengen, dat wil toch iedereen? Alsof dat ter discussie staat. Achteloos zou je er zo intrappen.

Ministerie bewust horend doof en ziende blind
Nagenoeg elke zin is gelardeerd met de woorden ‘correct’, ‘betrouwbaar’ en ‘zorgvuldig’. En dat de overheid zeer betrouwbaar is weten we uit de geschiedenis van Robin van Persie bij wie tweehonderd agenten uit pure nieuwsgierigheid in het dossier trachtten te gluren. Neen, énkel zorgverleners krijgen toegang verzekert de brief. Dat was ook de afspraak bij de kind-variant van het EPD, het Elektronisch Kind Dossier met de welbekende bloemrijke schaamhaarbeschrijvingen, ware het niet dat in Rotterdam de minister inmiddels ook de politie toegang heeft verschaft. Dat zal bij het EPD natuurlijk nooit gebeuren…

Vier pagina’s lang doet het ministerie voor de zoveelste maal uit de doeken waarom het EPD toch zo’n rijke bron van zegen is. Ja, maar wij WILLEN gewoon niet, hoor ik u zeggen. Neen, EPD-bezwaarden, jullie BEGRIJPEN het niet! Volgens Elco Brinkman (Nictiz, verantwoordelijk voor het optuigen het EPD) zou het toch echt aan de communicatie liggen dat 330.000 personen bezwaar hebben gemaakt. Als men het niet begrijpt -en zoals we weten: privacybehoeders zijn achterlijk- moet de overheid het nog maar eens uitleggen aan de 330.000 nietwillers en nog een keertje, wederom, nogmaals, opnieuw en weer. Iedereen houdt keuzevrijheid voor deelname aan het EPD, uiteraard. Heel democratisch. U kunt namelijk kiezen uit ‘ja’ of ‘ja’. We zullen het aan de 330.000 EPD-afvalligen nogmaals ‘burgervriendelijk communiceren’ tot zij erbij neervallen en hun lijfeigenschap door de overheid erkennen: al moeten we het, weliswaar op ‘burgervriendelijke’ wijze, door hun strot heenpersen.

EPD is pixel in totaalplaatje
Maar wie snapt het nu eigenlijk niet, of liever: WIL het niet snappen en waarom niet? Het EPD is niet te ontkoppelen van de overige stormachtige ontwikkelingen sinds het met explosieven neerhalen van het World Trade Center waardoor 3000 burgers omkwamen. Het past naadloos in het geheel van de talloze vrijheidsberovende en privacyschendende maatregelen die wij sindsdien, door angst overvallen, in sneltreinvaart accepteerden ‘ten behoeve van onze veiligheid’. Een pixel in een totaalplaatje. Het houdt direct verband met de nieuwe ‘shock’ die ons momenteel wordt toegebracht om ook onze welvaart af te nemen: de kredietdepressie. Extreme shocks verlammen de burger van angst en ontzetting en geven overheden de gelegenheid vervolgens pijlsnel democratische rechten af te breken. Door bevolkingsgroepen volgens het beproefde Romeinse adagium ‘verdeel en heers’ tegen elkaar uit te spelen, voorkom je dat u en ik zich gaan organiseren. De overheid heeft met haar polariserende politiek daartoe de afgelopen jaren haar uiterste best gedaan. Het einddoel is totaalcontrole over het volk dat volgens Edward Bernays de macht en het geld van de gevestigde orde bedreigt. In maart heeft Sarkozy een topoverleg met de Euroleiders om de toenemende onrust in verschillende Europese landen de kop in te drukken. U bent verdacht!

Gedrogeerd aan de ketting
Helaas verkeren de meeste Nederlanders nog in diepe winterslaap, gedrogeerd door de desinformatie van de coöperatieve ‘kwaliteitskranten’, establishmentspreekbuizen pur sang volgens het principe ‘wiens brood men eet, diens woord men spreekt’; de kritiekloze ANP-papegaaien die onwetende burgers weerloos maken en lacherig kritische vragen afdoen met gemakzuchtige argument killers als ‘complotdenken’. Verbanden worden niet gelegd of verhuld. De wereld staat in brand maar het RTL-ontbijtnieuws toont ijspret, koek & zopie, de ruzie tussen Gordon en Gerard Joling en ’s werelds langste taart in Mexico. Behoort u ook tot de 98% tevredenen (!???) van het Algemeen Dagblad? Ja? Slaap dan zacht, vadertje staat regelt uw EPD…

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Renatus | 05-02-2009 17:42
53330 Keep 'em coming! Dit soort berichten zijn belangrijk als straks tienduizenden Nederlanders op Google intikken "hoe kom ik van het fokkin EDP af" en Zapruder daar als eerste link staat.
Zurk | 05-02-2009 18:55
53331 Magistraal onderwerp en zo goed geschreven......
Patrick Savalle (Patman) | 05-02-2009 20:09
53332 De schrijver maakt hier een heel goed punt dat ik morgen even wil accentueren met een kort blogje. De kredietcrisis, the shock-dcotrine en privacy ná de crash!
GrimPie | 05-02-2009 21:01
53333 The shock doctrine is een geniaal boek en laat mooi zien dat alle ellende steeds opnieuw opgetuigd wordt om ons er onder te houden overal ter wereld. aanrader en wonderlijk gewoon te krijgen in de boekhandel wink
kumbakara | 05-02-2009 23:48
53334 Bravo bravo..top stuk!
merethan | 06-02-2009 00:17
53335
Een pixel in een totaalplaatje.
Zozo, wat modern. Ik ben 21 en zeg nog "Een stukje in een mozaïek" wink
Patrick Savalle (Patman) | 06-02-2009 00:35
53336
aanrader en wonderlijk gewoon te krijgen in de boekhandel


Niets wonderlijks aan. Ik was vorige week in Orlando en daar staan de boekhandels vol met dat soort boeken. Je kan in principe alles publiceren wat je wilt, geen enkel probleem.
Rik | 06-02-2009 02:03
53340
Zozo, wat modern. Ik ben 21 en zeg nog "Een stukje in een mozaïek"


In mijn tijd was het een puzzelstukje...... Ben dan ook 50+ wink
Ellen Ripley | 06-02-2009 10:16
53344 Ik heb alleen een brief gekregen waarin bevestigd werd dat ik bezwaar heb gemaakt. Dat was geen epistel van 4 pagina's maar slechts 1 pagina. Moet ik mij nu zorgen gaan maken?
24/7 | 06-02-2009 13:50
53347 ik heb via de officele weg bezwaar g emaakt en nooit meer iets gehoord,

GEMAILD: geen antwoord

is nu mijn BSN met paspoort-kopie in de aangetekende post kwijt geraakt?
ricardo | 06-02-2009 14:01
53348 Hyperlink onder onder 'U kunt namelijk kiezen uit 'ja' of 'ja'. werkt niet meer'.

URL is:

http://blogs.microsoft.nl/blogs/informatierisico/archive/2009/01/28/niemand-durft-het-te-zeggen.aspx

Lukt me niet hem te herinstalleren.
Patrick Savalle (Patman) | 06-02-2009 14:38
53349 Hier had ik toch even beter moeten opletten. Ik lees net op NUJIJ de commentaren van ons aller Braad Spitt en in dit geval snijden die wel hout.

Ik had er geen idee van dat dit uitsluitend het vrijbit-gebeuren betrof, van Marcel Messing. Ik heb die man bepaald niet hoog zitten, en dat is een understatement, en het is een feit dat hij het succes van de bezwaaractie alleen maar in de weg heeft gestaan.

*neemt zich voor voortaan beter uit te zoeken wat er geplaatst wordt*

Kortom, ik neem afstand van dit schrijven voor zover het de klaagzang over het bezwaar betreft.
Kiwi45 | 06-02-2009 14:43
53350 Patman: het gaat toch overduidelijk over het alternatieve bezwaar.

Een bezwaar zou vormvrij moeten zijn, dus het is een regelrechte schande dat het ministerie dit niet erkend. Wat is de volgende stap, als je bijvoorbeeld een snelheidsboete krijgt, per sé het door Spee bedachte formulier invullen? Dat zal er dan zo uitzien:
Ik maak bezwaar tegen de boete want (max. 1 invullen)
[ }Ik reed te hard maar zag de borden niet goed
[ ] Ik reed te hard, maar misschien iets minder hard
[ ] Ik reed te hard, maar.........(vul uw reden in)
Patrick Savalle (Patman) | 06-02-2009 15:06
53351 Ja wel mee eens, maar je zou in dit geval een stap eerder al moeten denken: waarom niet de standaard manier volgen? Waarom weer een eigen manier bedenken?
Donkerdoorn | 06-02-2009 15:30
53352 Braadje heeft een klein puntje. Sowieso is je bezwaar niet "weggegooid" omdat je de officiële weg nog kan bewandelen. Daarnaast is een dergelijke actie een stukje "burgerlijke ongehoorzaamheid". Extra werk voor de ambtenaren, en het geeft aan dat de constructie te belachelijk voor woorden is.
Dawkins | 06-02-2009 15:38
53353 Wat een ongelooflijk zwak argument om van Persie erbij te halen. In de link wordt juist uitgelegd dat het al die mensen NIET is gelukt om in het dossier te kijken. Bovendien hebben ze een waarschuwing gehad. Dat is juist een teken dat het systeem wel werkt. Vervolgens komt het in de media, dus het is ook nog eens behoorlijk transparant.

Trouwens, niet gaan zeuren als je een medicijnmix krijgt waardoor je iets erg krijgt, he. Eens principieel, altijd principieel.
Donkerdoorn | 06-02-2009 15:41
53354
Trouwens, niet gaan zeuren als je een medicijnmix krijgt waardoor je iets erg krijgt, he. Eens principieel, altijd principieel.


Tsja, hoe hebben we zolang zonder EPD kunnen leven? Het is een wonder dat het al die tijd goed is gegaan.
ricardo | 06-02-2009 15:48
53355 @Patman,

Marcel Messing heeft hier ten ene male niets mee te maken en vertroebelt de discussie. Triest genoeg is destijds de ‘Volksopstand’ door hem gekaapt. Het bestuur van Vrijbit geeft aan dat zij in een brief aan hem hebben laten weten dat hun goed bedoelde actie hier veel schade van heeft ondervonden, dat zij dit niet op prijs hebben gesteld en zich distantiëren. Ook hun site is puur feitelijk, zonder ook maar enige verwijzing naar Messing en zelfs ‘conspiracy’. We kunnen kritiek op deze club hebben maar het is een van de weinige bewegingen die daadwerkelijk een vuist probeert te maken. Waarom proberen we de bestaande initiatieven niet te versterken in plaats van ze af te breken? Solidariteit in plaats van veroordeling? Heb je een beter idee?

Ik vind dat Vrijbit een punt heeft door in hun alternatieve bezwaar te stellen:

“Bij deze teken ik, evenals mijn medebewoners, bezwaar aan tegen: registratie van mijn / onze gegevens in een register van EPD-weigeraars”.

“Om er zeker van te zijn dat mijn / onze gegevens niet toch in het eventueel aanstaande EPD of bezwaar querulantenregister komen, stel ik de Staat der Nederlanden bij deze preventief formeel aansprakelijk voor alle materiële en immateriële schade in het geval dit toch zou gebeuren.”

Het gaat hen juist om registratie alsnog, in een apart register van weigeraars. Het is het dossier waar blijkbaar de identiteitsdocumenten en uittreksels van het bevolkingsregister die verplicht meegezonden dienen te worden met het VWS-formulier voor worden gebruikt. Ze worden niet voor niets gevraagd.

Het Ministerie neemt het bezwaar van deze burgers niet serieus en stuurt een intimiderende brief, terwijl hun eigen formulier geen rechtsgrond heeft. Naar mijn idee is dat kwalijk.
ricardo | 06-02-2009 15:56
53356 @Dawkins

Het gaat niet om het wel of niet lukken! Het gaat om de houding en de betrouwbaarheid van de zogenaamde 'professionals'. Ik gebruik bovendien ook de woorden 'trachtten te gluren'. Overigens zijn er vele gevallen bekend waarbij het wel lukte om toegang te krijgen tot privacygevoelige dossiers..
Patrick Savalle (Patman) | 06-02-2009 15:57
53357
Wat een ongelooflijk zwak argument om van Persie erbij te halen. In de link wordt juist uitgelegd dat het al die mensen NIET is gelukt om in het dossier te kijken.


Dat is juist een heel sterk argument. Het geeft namelijk aan hoe het werkt als mensen toegang krijgen tot gegevens, dan gaan ze kijken. Ook al hebben ze er niets mee te maken.
Kiwi45 | 06-02-2009 15:57
53358
Waarom weer een eigen manier bedenken?

Naar ik aanneem omdat er in de officiële procedure geen bezwaar gemaakt kan worden tegen bepaalde zaken, zoals opname in het 'querlantenregister'.
Patrick Savalle (Patman) | 06-02-2009 15:59
53359
Bovendien hebben ze een waarschuwing gehad. Dat is juist een teken dat het systeem wel werkt.


Nooit gehoord van voorkomen is beter dan genezen?
Dawkins | 06-02-2009 16:06
53360
Tsja, hoe hebben we zolang zonder EPD kunnen leven? Het is een wonder dat het al die tijd goed is gegaan.


@Donkerdoorn, dus jij denkt dat het al die tijd goed is gegaan. Dat het in een aantal gevallen niet goed gaat is juist de reden dat men het epd wil invoeren. En nogmaals, als je er niet aan mee wilt doen, is die gelegenheid er. Ik snap dus niet waarom er hier zo collectief over wordt gezeurd.

@Patman en Ricardo, dat er een aantal ranzige stiekeme gluurders tussen het mensdom zitten is niet bepaald iets nieuws. Dat wist ik ook wel. Dat zou je als argument tegen het epd kunnen aanvoeren. Aan de andere kant kun je met het epd zorgen voor veiligere zorg en bovendien kun de gegevens beveiligen. Dat zijn dan weer argumenten voor het epd. In de totale weging daarvan vindt de overheid dat het belangrijker is dat er levens worden gered dan dat er wellicht eens een verkeerd iemand het verkeerde dossier bekijkt. Ik begrijp dat jullie tot de omgekeerde conclusie komen en het laatste belangrijker vinden dan het redden van levens, of begrijp ik dat verkeerd?
Donkerdoorn | 06-02-2009 16:13
53361 Nope. Complete registratie van de mankementen van je loonslaven- of onderdanenpoel. Maar ik ben maar een simpele paranoide complotdenkert...gelukkig is de wereld stukken minder kwaadaardig...
ricardo | 06-02-2009 16:32
53362 @Dawkins

Natuurlijk kun je positieve zaken over het EPD noemen 'an sich', dat kun je bij alles, maar ik mis bij al deze maatregelen altijd de context (die er heel duidelijk is!). Daarom heb ik verwezen naar de zeer gedocumenteerde lijst van de 'Volksopstand/Vrijbit' onder de hyperlink 'privacyschendende maatregelen'.

Genoemde lijst was de beste, meest complete en ‘up to date’ die ik kon vinden en nu heb ik spijt van mijn verwijzing omdat hierdoor geheel ten onrechte ineens Marcel Messing bij de discussie wordt betrokken. De lijst en het alternatieve bezwaar zijn echter naar mijn mening niet minder reëel.
freedomfiles | 06-02-2009 16:39
53363 "Ik begrijp dat jullie tot de omgekeerde conclusie komen en het laatste belangrijker vinden dan het redden van levens, of begrijp ik dat verkeerd? "

Ik vind het vooral belangrijk dat de beveiliging goed wordt geregeld. En wat dat betreft is alle kritiek op het EPD tot nog toe redelijk succesvol geweest, want na maandenlang te komen met allerlij excuses om dit te negeren is de minister eindelijk overstag gegaan, en is men alsnog aan het kijken hoe men dit kan gaan verbeteren, zodat je als burger zelf kunt bepalen wie er al dan niet toegang krijgen tot je dossier.

Verder hoop ik dat het lukt om te voorkomen dat bijvoorbeeld verzekeraars toegang krijgen, want voor hen is deze informatie zeer veel geld waard. En wanneer verzekeraars dubbele petten op hebben, bijvoorbeeld door de overname van een ziekenhuis onlangs door een zorgverzekeraar, is het maar de vraag in hoeverre je dat soort zaken voorkomt.

Het is wel erg gemakkelijk om de kritiek ter zijde te schuiven en te stellen dat wanneer je kritisch bent op het EPD je zou willen dat er meer mensen komen te overlijden. Daar is niemand op uit, of je nou voor of tegen het EPD bent.
Patrick Savalle (Patman) | 06-02-2009 17:00
53364
In de totale weging daarvan vindt de overheid dat het belangrijker is dat er levens worden gered dan dat er wellicht eens een verkeerd iemand het verkeerde dossier bekijkt.


Aha, vindt de overheid dat... smile

Ik geloof niet dat je begrijpt wat er op 'emergent' niveau allemaal gewild wordt. Uiteindelijk is dat heel eenvoudig. Een overheid zoekt controle en dus o.a. repressie. Een corporatie zoekt winst en dus o.a. betere PR.

Met al die centrale databanken wordt dat alleen maar makkelijker te realiseren. Nog even los van de aantoonbare kwetsbaarheid van zulke faciliteiten. In dat licht bezien zijn de voordelen nog maar erg mager.
Kiwi45 | 06-02-2009 17:03
53365 Dawkins, geef mij eens één situatie aan waarin een EPD kan helpen om levens te redden. Mocht er namelijk een levensbedreigende situatie zijn, dan heeft een arts géén tijd om uitgebreid een EPD te gaan bestuderen.
Ik zal je vertellen waar ik bang voor ben. Ik hack het wireless lan bij mijn huisarts, kleine moeite. Vervolgens zoek ik even jouw EPD op, en vink even aan dat de heer Dawkins een methadon-programma volgt ivm zijn Heroine-verslaving. Leuk, geintje.
Totdat jij op een dag wilt solliciteren naar een baan bij de overheid. Krijg jij opeens een afwijzing, omdat ze toch even gechekt hebben via de AIVD.
Heb je wel eens geprobeerd gegevens uit een database verwijdert te krijgen? Dat is bijna onmogelijk. De rest van je leven sta jij dus te boek als drugsgebruiker, terwijl je nog nooit een joint hebt gerookt, bij wijze van spreken. Het is niet alleen het probleem dat mensen onterecht inzicht kunnen hebben, ongewenste wijzigingen zijn nog véél erger.
Patrick Savalle (Patman) | 06-02-2009 17:08
53366 Ik zal je zeggen waar ik bang voor ben:

Corporaties, belust op nog meer onzinnige medicijnverkoop, zullen gaan lobbyen bij de overheid om toegang te krijgen te de gegevens. Met dezelfde argumenten waarmee je nu het EPD kan verdedigen, kun je dat ook verdedigen. Er bestaat echter niet zoiets als een fabrikant die het beste met je voorheeft, of een overheid die het beste met je voorheeft. Wel mensen bij die fabrikant die misschien uit dat oogpunt handelen, of ambtenaren die uit dat oogpunt handelen, maar als geheel ben je gewoon een consument. Of belastingbetaler. In beide gevallen iemand waar wat te halen valt.
Dawkins | 06-02-2009 17:16
53367 @Patman, je geeft geen antwoord op mijn vraag. Vind je het redden van levens mbv het epd belangrijker dan privacybescherming of andersom?

@kiwi45, zoals ik al zei, bepaalde medicijnmixen kunnen erg gevaarlijk zijn. Het epd beschermt je beter hiertegen dan nu het geval is.

@freedomfiles, dus je bent niet principieel tegen het epd, maar je vindt het praktisch gezien nog niet goed genoeg geregeld. OK, maar je moet ook gewoon een keer beginnen en dan zal best blijken dat de beveiliging hier en daar aangepast moet worden. Dan doen we dat toch als dat blijkt.
Dawkins | 06-02-2009 17:17
53368 @kiwi45
Als, als, als. Ben ik niet van onder de indruk.
Dawkins | 06-02-2009 17:20
53369 @patman
Als die corporaties dat doen en de overheid staat het toe, dan stemmen we het kabinet weg en kiezen een partij die hier een wet tegen maakt. Maar ik ben er niet zo bang voor dat dat nodig is.
Kiwi45 | 06-02-2009 17:24
53370 Probleem is dat mensen als Dawkins denken in wie er nu aan de macht is. Een incompetent zooitje onder leiding van Balkenende, maar schijnbaar niet echt evil.
Ter info: we leven zogenaamd in een Democratie. Morgen kan er een ander aan de macht zijn, Wilders, Verdonk, Marijnissen, noem het maar. Of nog véél enger. Vind je het dan nog niet erg dat al jouw gegevens met 1 druk op een knop in te zien of te wijzigen zijn?
Dawkins | 06-02-2009 17:28
53372 Onze veiligheid en rechten hangen van meer dingen af dan wie er toevallig een meerderheid heeft in de tweede kamer. De macht is in nederland netjes gespreid onder verschillende instanties dat juist voorkomt dat 1 iemand de macht krijgt. Ik denk trouwens niet dat Wilders, Verdonk en Marijnissen typische voorbeelden zijn van mensen die gegevens uit mijn epd zouden willen misbruiken.
Dawkins | 06-02-2009 17:30
53373 "mensen als Dawkins"... Ik ben benieuwd hoe de kiwi-mensen eruit zien.
Dawkins | 06-02-2009 17:30
53374 er uitzien
Kiwi45 | 06-02-2009 17:33
53375 Die zien er niet uit smile

Maar goed, als je dit
De macht is in nederland netjes gespreid onder verschillende instanties

serieus meent, dan moet je toch echt je iets meer verdiepen in de werkelijkheid. Helaas.
Patrick Savalle (Patman) | 06-02-2009 17:37
53376 Dawkins, jij redeneert vanuit een in mijn ogen bijzonder onwerkelijk (naief?) beeld van de wereld. Overheden die het beste met mensen voor hebben, corporaties die niet valsspelen, techniek die veilig is, democratie die daadwerkelijk werkt. Helaas is de wereld niet zo. Alleen als je je ogen dicht doet.
Rik | 06-02-2009 17:51
53377 Een vergelijkend systeem zoals de EPD is er al, het is VECOSO Hier is het mogelijk voor alle zorgverleners te bekijken wie op welke wijze verzekerd is. Ik heb nog nooit gehoord dat dit systeem is gekraakt, wat natuurlijk niet wil zeggen dat dit onmogelijk is. Ik heb namelijk als systeembeheerder dit systeem eens mogen inzien, het was verbazend hoeveel gegevens je van iemand hier al kunt opvragen. De zoekfunctie was ook heel erg leuk, van elke straat in nederland kun je zien wie daar woont en hoe die verzekerd is. Het is dus absoluut niet noodzakelijk je verzekeringsgegevens bij je te hebben in een ziekenhuis, je hoeft alleen te vermelden : zoek het maar op in VECOSO.

Hier heeft nooit iemand bezwaar tegen kunen maken. Het zal je verbazen hoeveel persoonlijke gegeves je hier al kunt terug vinden.

Het programma werkt via je browser en je moet inloggen met een usernaam en een wachtwoord, tevens worden er elk jaar certificaten afgegeven om te kunnen inloggen. Deze certificaten moet je op je pc installeren en die werken dan een jaar. Systeemtijd terug zetten helpt niet om verlenging te krijgen. De wifi aansluiting van huisarts hacken en dan via jou pc tot deze gegevens komen gaat ook niet. Het probleem zit dan ook niet in de beveiliging maar in het aantal mensen wat hier gebruik van mogen maken en mogen inzien, dat is mijn grootste bezwaar.
Patrick Savalle (Patman) | 06-02-2009 17:57
53379 Tegen een wet die het pharmaceutisch industrie toestaat je gegevens te gebruiken helpt niets. En die wet komt er op een gegeven moment

'Money will find a way'.
ricardo | 06-02-2009 18:06
53380 Ik voelde me aangesproken door je reactie over Marcel Messing. Ik heb de volkomen misplaatste aantijgingen van Braadspitt ook gelezen en vond het een schoolvoorbeeld van een afleidingsmanoeuvre om een algemeen gedeelde allergie (Niburugoeroes) te misbruiken om het artikel belachelijk te maken. Echt ingaan op de hoofdargumenten doet hij niet en dan nog afgezien van het raadplegen van de ijzersterke BBC- en RVU-documentaires die eraan zijn gelinkt (toch niet typisch complotmedia).

Het alternatieve bezwaarformulier is gedownload door Jan-en-alleman als, bij mijn weten, enig gestandaardiseerd document om de registratiedrift helemaal tegen te gaan. Je kunt van ze vinden wat je wilt maar Vrijbit is toch een van de zeer schaarse burgerrechtenorganisaties die een vuist probeert te maken, hoe knullig misschien ook.

Ik mis bij ons de solidariteit. Naar mij idee is dat onze zwakte. Dat heb ik ook proberen aan te geven in het artikel met ‘verdeel en heers’. Aluhoedje, aardsscepticus, niburugoeroe, eindtijdchristen, salafist, atheïst, meneer de Bruin: velen herkennen uiteindelijk dezelfde ontwikkelingen. Waarom kunnen we, ondanks de verschillen, niet meer samenwerken? Ben zelf al lang op zoek naar een beweging die op rationele wijze concreet tot actie wil komen. Heb jij een suggestie of wellicht toch ergens bij aansluiten?
ricardo | 06-02-2009 18:08
53381 Sorry, bovenstaand schrijfsel was gericht aan:

@Patman
Dawkins | 06-02-2009 19:44
53382
Overheden die het beste met mensen voor hebben, corporaties die niet valsspelen, techniek die veilig is, democratie die daadwerkelijk werkt.


Patman, je gebruikt de straw man techniek: dingen die ik schrijf tot in het extreme door trekken tot iets dat ik nooit heb gezegd en vervolgens deze zogenaamde uitspraken afkraken. Ik heb gezegd dat ALS corporaties valsspelen we door middel van verkiezingen invloed kunnen uitoefenen op wetten die dat valsspelen aanpakken. In werkelijkheid gaat het allemaal natuurlijk niet perfect, dat snap ik ook wel. Maar gezien de aard van de mensheid denk ik dat het gewoon niet heel veel beter kan dan zoals het nu is geregeld. Of je moet een totalitaire staat beginnen met iemand aan het hoofd die het beste met iedereen voor heeft, maar ook dat lijkt me niet zo'n goed idee. Mach corrumpeert namelijk altijd.

Wat er op zapruder bijna altijd gebeurt is het leveren van een hoop commentaar zonder ideeen voor oplossingen te leveren. En als er dan een oplossing komt ontbreekt een kritische analyse van wat dat dan weer voor mogelijke nadelen heeft.
ricardo | 06-02-2009 20:29
53383 @Patman

Ja wel mee eens, maar je zou in dit geval een stap eerder al moeten denken: waarom niet de standaard manier volgen? Waarom weer een eigen manier bedenken?


Reden:

"Zo biedt het [alternatief bezwaarschrift] ondermeer bescherming tegen opname met naam en toenaam in een apart dossier voor EPD-querulanten, de zwarte lijst zogezegd, en stelt het de staat aansprakelijk voor eventuele materiële en immateriële schade."

Met het VWS-formulier ben je verder vogelvrij.
Patrick Savalle (Patman) | 07-02-2009 00:07
53385 @Dawkins, we hebben oplossingen genoeg.

Ik heb gezegd dat ALS corporaties valsspelen we door middel van verkiezingen invloed kunnen uitoefenen op wetten die dat valsspelen aanpakken.


Dat bedoel ik dus. Jij begrijpt volgens mij helemaal niets van de maatschappij. Heb jij ooit ergens invloed op kunnen uitoefenen? Dit is echt kolder. Dat is geen strawman, dat is gewoon je ogen openhouden. Politiek is er niet voor jou of mij.

@ricardo:
Ik mis bij ons de solidariteit. Naar mij idee is dat onze zwakte.


Klopt. Truthers zijn niet verenigen. Nu niet, in de toekomst niet, nooit niet. Je kan zo volkomen negeren, trust me. Een bak met kikkers. Als je echt wat wilt bereiken met een boodschap zul je ander publiek moeten proberen te vinden en zoveel mogelijk de truthers buiten de deur moeten proberen te houden. Ze gaan je claimen. Zoveel dreigmail en andere trieste zooi wij krijgen op onze mail en telefoons, dat wil je niet weten en steevast van truthers. We herkennen dat soort labieltjes trouwens al na 2 of 3 commentaren. Het zijn een soort sociaal ontheemden die hier een beetje komen rondhangen en op een gegeven moment slaan ze door. Ik ben de truth-bewegingen in ieder geval goed zat, kunnen he-le-maal niets. Alleen ditkannietwaarzijn destijds had het goed voor elkaar met die conferentie. Zelfs de truthers de moeite nemen om bv. een weblog te beginnen doen dat liever alleen dan dat ze zich organiseren. Geeft ze identiteit ofzo. Geen idee hoe dat werkt. Hoewel ik zonder meer vind dat mensen als Inanna of Johnito goed werk doen, heeft het waarschijnlijk nul komma nul zin wat ze doen. Bezigheidstherapie. Inteelt. Terwijl als ze allemaal ergens samen wat beginnen en ook nog wat luchtige content zouden plaatsen het wel zin zou hebben. Kortom, ik heb het opgegeven en ga er ook geen moeite of geld meer in steken. Denk ook niet dat we hier nog lang mee doorgaan. Volkomen zinloos.
Patrick Savalle (Patman) | 07-02-2009 00:15
53386 Praktisch: als al die lonely bloggers die kwaliteit en continuiteit hebben, zoals Johnito, Inanna, Chielosos, Yelamdenu enz. zich zouden verenigen of aansluiten net als al die sites als dnkwz, vrijspreker, enz,. enz. en ook nog eens met wat humor en relativering zouden gaan schrijven, en niet zo eentoning als nu, dan heb je wat waar je mee kunt. Serieus.

Ik bedoel, kijk naar ons ZapLog, Wie leest die eentonige shit nou voor zijn lol? Ik niet in ieder geval. Of NUJIJ? Afgrijselijk.
ricardo | 07-02-2009 01:32
53387 Beste Patman,

Dank voor je uitgebreide en eigenlijk wel sympathieke antwoord. Ik ben net nieuw en kan niet uit ervaring spreken. Wat ik je wel kan zeggen is dat de artikelen en schat aan informatie op Zapruder, me nog niet zo lang geleden juist de ogen hebben geopend. Ben toen veel gaan lezen en heb veel documentaires gezien: er ging een volkomen onbekende wereld voor me open! Was behoorlijk geschokt door 9/11. Ik kon ineens dingen in een context plaatsen. Sorry dat dit klinkt als een bekeringsverhaal maar het is echt zo. Ik wil je hiermee zeggen dat Zapruder naar mijn idee een ongekend belangrijke bewustmakende rol in Nederland vervuld, juist ook als antigif tegen de main stream media. Heb dan ook veel respect voor de initiatiefnemers. Ik kan me wel voorstellen dat als je lange tijd verantwoordelijk bent geweest voor deze site, je misschien moe wordt van de onredelijkheid van sommige mensen.

Over de ‘eentonige shit' gesproken: voor mij heeft zapruder/zaplog toch een hoge nieuwswaarde. Ik heb ook in mijn artikel proberen aan te geven dat ik die in de MSN volledig mis. En heel veel van het huidige nieuws is ook inderdaad ‘eentonig’ slecht. Wat dat betreft leven we, denk ik, ook in een bijzondere tijd. Het lijkt of zaken in een stroomversnelling zijn geraakt. Aan de andere kant is luchtigheid, zoals je zegt, belangrijk om te relativeren. Probeer zelf met ironie in mijn stukjes de humor er in te houden (‘bloemrijke schaamhaarbeschrijvingen’).

Zelf geloof ik toch dat meer mensen zich willen verenigen als de tijden slechter worden en dat het dan niet meer uitmaakt of je islamiet, christen, atheïst, uburuklant, zwart, wit of roze bent. In elk geval worden mensen zich steeds bewuster. Voor Johnito, Inanna, Chielosos en Yelamdenu heb ik veel waardering. Johnito’s blog maakt een heel integere en betrokken indruk en Chielosos stuk getiteld ‘Beste Bea’ vond ik ronduit geweldig. Zeer goed geïnformeerde lieden. Zo lopen er hier vast meer rond. Dus laten we elkaar mailen en wellicht tot iets komen. Ben persoonlijk eigenlijk wel enthousiast, misschien door mijn onervarenheid.
ricardo | 07-02-2009 01:36
53388 ik bedoel: 'mainstream' & 'niburuklant'
Patrick Savalle (Patman) | 07-02-2009 01:48
53389
Zo lopen er hier vast meer rond. Dus laten we elkaar mailen en wellicht tot iets komen.


Be my quest, maar hoop niet op enig succes. wink
Marcus | 07-02-2009 02:24
53390 @Patman c.s. , sorry, maar ik denk dat je de zaken verkeerd inschat.

Er is grote behoefte aan alternatief nieuws gebracht op een nl platform.
Jullie zijn de meest vruchtbare kiem op dat veld.

Jullie gaan ons niet in de steek laten, jullie gaan onze anonieme donnaties accepteren.

Dit is niet de tijd om de keutel in te trekken.
Bata_4 | 07-02-2009 10:48
53391
Tegen een wet die het pharmaceutisch industrie toestaat je gegevens te gebruiken helpt niets. En die wet komt er op een gegeven moment


Die wet kun je dan wel later nog laten toetsen door juridische instanties, zoals dat nu gebeurt door die cafés die het rookverbod aan hun laars lappen.

Dat is een goeie vorm van lijdzaam verzet. Massaal het juridisch apparaat aan het werk zetten. Elke bekeuring aanvechten tot aan de hoogste instanties, inclusief Luxemburg, Straatsburg en Brussel. Over alles waar je een klacht over kunt indienen, dat ook werkelijk doen. En masse. Laat ze maar zweten, al die ombudsmannen. Maak gewoon binnen de wet keurig maar wel maximaal gebruik van alle mogelijkheden. Doe dat met een paar miljoen mensen, en je hebt het systeem in je macht.
ricardo | 07-02-2009 15:47
53394 @Donkerdoorn

Daarnaast is een dergelijke actie een stukje "burgerlijke ongehoorzaamheid". Extra werk voor de ambtenaren, en het geeft aan dat de constructie te belachelijk voor woorden is.


Inderdaad, ik geef toe: het is een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid maar wordt het daar niet eens tijd voor? (In plaats van netjes het VWS-formulier in te vullen compleet met toezending van alle bescheiden om alsnog in een database te belanden?). De mensen willen geen registratie, punt uit!

En de vorm zou niet uit moeten maken, precies zoals Kiwi het verwoordt:.

Een bezwaar zou vormvrij moeten zijn, dus het is een regelrechte schande dat het ministerie dit niet erkend. Wat is de volgende stap, als je bijvoorbeeld een snelheidsboete krijgt, per sé het door Spee bedachte formulier invullen? Dat zal er dan zo uitzien:
Ik maak bezwaar tegen de boete want (max. 1 invullen)
[ }Ik reed te hard maar zag de borden niet goed
[ ] Ik reed te hard, maar misschien iets minder hard
[ ] Ik reed te hard, maar.........(vul uw reden in)
Dawkins | 07-02-2009 18:24
53396 @patman
Ik ga het nog maar een keer uitleggen. Ik schreef dat als corporaties zich misdragen, we daar via verkiezingen invloed op kunnen uitoefenen. Jij maakte daarvan: Dawkins denkt dat corporaties zich niet misdragen. Dat is de oer straw man techniek in optima forma.
Wat je vervolgens doet is doorgaan op de vraag of we invloed kunnen uitoefenen. Dat is discussietruuk nummer twee: van onderwerp veranderen om je gelijk te halen. Discussieren wordt een beetje zinloos op deze manier.
ricardo | 07-02-2009 20:20
53397 Nog een gezellig berichtje: Engeland wil DNA opnemen in EPD:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1133118/Well-store-DNA-samples-new-NHS-admits-Department-Health.html?ITO=1490

Eerder wilde Engeland pharmaceutische bedrijven al toegang geven tot het EPD. Onder 'totaalcontrole' zit een hyperlink naar een bericht over een zorgverzekeraar die een test wil uitvoeren met RFID-chipimplantaten ter identificatie van patiënten in ziekenhuizen.
Patrick Savalle (Patman) | 08-02-2009 00:13
53398 Dawkins, je hebt het verkeerde handboek erbij gepakt wink Je zit waarschijnlijk het stappenplan uit debunken voor beginners te volgen. Auteur Braad Spitt. Op Zapruder hadden we dat boek in de 1 week nu verschijnen al uit en terzijde gelegd,

Je legt me van alles in de mond en gaat dan daar op reageren. Mijn directe antwoord op jouw wereldvreemde democratieverhaal was: dat democratie niet werkt zoals jij op school op hebt geleerd. Stoute corporaties kun je dus niet stoppen door het aan de politiek over te laten. En politiek kun je niet beinvloeden door om de 4 jaar een enkel vinkje te plaatsen. Maar van mij mag je best blijven denken dat het wel zo is. Als jij daar beter door slaapt... wink
Bata_4 | 08-02-2009 10:48
53399 @ ricardo

Als ik een bekeuring krijg bel ik ze eerst op om te vragen of ze de flitsfoto even kunnen opsturen. Dat vinden ze niet leuk, maar ze zijn wel verplicht om het te doen.

In veel gevallen is er al een hoop op die foto's aan te merken. Zo kreeg ik laatst een bekeuring van meer dan 200 euro omdat ik 60 had gereden waar ik maar 30 mocht ivm met wegwerkzaamheden. Maar op foto was geen wegwerkzaamheid te bespeuren. Gesopeneerd, 200 euro in mijn zak gehouden.

Zo doe ik dat met alles, ook met corporaties, en heb zonder overdijving duizenden euro's bespaard.

Gewoon een kwestie van doen. Wees creatief en zet ze aan het werk.
Een hoop mensen durven niet. Zoals de titel van deze draad het al treffend zegt: ze voelen zich geïntimideerd.

Stap uit die slachtoffer rol en geef ze een koekje van eigen deeg.
Je krijgt dan het voordeel van de overrompeling, omdat ze weinig meemaken dat iemand geen genoegen neemt met hun intimiderende gedrag.

Nogmaals, doe het binnen de rechtsregels.
ricardo | 08-02-2009 13:48
53400 Goede tips Bata, zo zouden we het meer moeten doen. Dank! Maar dat neemt naar mij idee niet weg dat je ook buiten de geijkte kaders actie kunt nemen, een soort burgerlijke ongehoorzaamheid dus, tegen de gevestigde orde in.

Over 'het geïntimideerd en slachtoffer voelen': het stukje gaat niet over gevoelens maar over feiten (waar naar mijn mening een sterk intimiderende werking vanuit gaat). We krijgen zo dezelfde discussie als destijds in de Rode Hoed: ‘privacy is slechts je gevoel’ waardoor de daadwerkelijke schendingen buiten schot blijven. Net als de mainstream media die zeggen: ‘de kredietcrisis komt door gevoelens van wantrouwen bij de burger’, waardoor de werkelijke oorzaken worden verhuld.

Feit is dat het ministerie de betrokkenen dwingt om toch opgenomen te worden in een of ander dossier, terwijl deze mensen helemaal geen registratie willen (m.a.w.: of het officiele formulier met alle bescheiden opsturen, of anders gewoon opname in het EPD!!). Feit is dat het alternatieve bezwaar door het ministerie gevoeglijk als ‘ongeldig’ terzijde wordt gelegd, terwijl hun eigen formulier niet wettelijk is. Feit is dat het ministerie in een vier pagina’s tellende brief nogmaals dezelfde drogredenen van ‘veiligheid’ en ‘zorgvuldigheid’ aan de bezwaarde opdringt, als zijnde de enige waardheid. Feit is dat het ministerie met haar ‘communicatieoffensief’ moedwillig de eigenlijke argumenten (o.a. het überhaupt niet geregistreerd willen worden i.v.m. privacy en beheerszucht) lijkt te willen platwalsen. Als dit niet intimiderend is? Deze feiten heb ik willen weergeven in het artikel.

Nergens zie je tot dusver dat de overheid de werkelijke discussies (privacyschendende maatregelen na 9/11, controle en macht) wil aangaan. Het debat in de Rode hoed was daarvan het laatste lichtend voorbeeld.
Donkerdoorn | 08-02-2009 19:52
53401 @Ricardo
Ik ben de laatste die tegen een beetje burgerlijke ongehoorzaamheid is wink
ricardo | 08-02-2009 22:16
53405 @Donkerdoorn

Weet ik!!

Dat blijkt zonneklaar uit je vervolgzin: "Extra werk voor de ambtenaren, en het geeft aan dat de constructie te belachelijk voor woorden is".

Ik wilde vooral stelling nemen tegen Braadpitt die vindt dat het zinloos was om van het officiële document af te wijken, door Patman herhaald met de woorden "waarom niet de standaard manier volgen? Waarom weer een eigen manier bedenken?" (En door wiens woorden Patman jammer genoeg uiteindelijk afstand heeft genomen, begrijp ik!).
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux