127 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 4 trollen aanwezig, 3378 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

NASA’s missie naar Mars / reageer

Door Antagonizer, gepubliceerd op 12-03-2006 22:57, 17 reacties, rubrieken: Alternatieve Historie, Maanlanding, Geopolitiek, Complotmechanismen

NASA heeft met Project Outreach de ambitie om onze rode buurplaneet te bezoeken. Een kleine 1 biljoen dollar gaat met dit kosmische uitstapje gemoeid en het zou de maanlanding van 37 jaar geleden laten verbleken tot een tripje naar Center Parcs. De vraag alleen is of dat gigantische bedrag opgaat aan allerlei geavanceerde ruimtetuig en onderzoek of de beste special effects ooit. Special effects? Jazeker, de maanlandingen zijn ook zo tot stand gekomen, maar toen waren de filmtrucjes nog lang niet zo geavanceerd als ze nu zijn. NASA heeft namelijk alle maanlandingen vanuit een studio opgenomen en het enige echte aan deze legendarische vluchten waren de blast-offs van Cape Canaveral. En dit is niet zomaar een conspiracy, dit is een hele grote. Het blijkt dat filmmaker Stanley Kubrick na het maken van zijn ruimte-epos 2001: A Space Odyssee benaderd werd door NASA om een mooie reportage te maken van een maanwandeling. In de studio! Voor het geval de echte maanlanding niet zou slagen. Naar zeggen heeft hij ervoor bedankt, maar het is zo klaar als een klontje dat een andere regisseur voor de historische maanbeelden heeft gezorgd. Kun je het niet geloven? Welnu, zorg dat je stevig op je stoel zit en trek even wat tijd uit voor deze kick-ass website, want de bewijzen tegen de officiële versie van de maanlanding lijken overweldigend. Misschien is een poll interessant over wie de regisseur gaat worden van de duurste film aller tijden: Cameron? Bruckheimer? Of toch good old Spielberg? De laatste heeft natuurlijk de meeste ervaring.  Of moet het gewoon de BBC worden, die weten inmiddels waar je allemaal op moet letten...

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Hartmann | 13-03-2006 17:23
113 A Space Odissey is DE film, maar zou Antagonizer ons niet kunnen voorzien van een torrentlinkje naar Dark side of the Moon?

Veel betere info als het gaat om Kubrick en zijn maanlanding. Alvast bedankt!
iqnull (Patman) | 13-03-2006 17:51
114 Een torrentlink kon ik niet zo snel vinden naar Dark Side of the moon (iemand anders toevallig?). Wel een interessant artikel erover: http://www.cbc.ca/passionateeyesunday/feature_161103.html

De BBC heeft trouwens een uitstekende documentaire over dit onderwerp, volgens hun waren 'we' wel op de maan, ook die kon ik niet terugvinden op mijn favoriete torrentsites, maar de docu heet:

'The Truth Behind The Moon Landings'

Wel kon ik hier een paar leuke torrents vinden:

http://www.torrentportal.com/details/346009/Conspiracy-Theory-Did-We-Land-on-the-Moon.avi.torrent.html?id=346009¬hing=Conspiracy-Theory-Did-We-Land-on-the-Moon.avi.torrent.html
| 13-03-2006 22:28
121 Zoals gezegd: de betreffende docu is (nu) niet te vinden.

Wat Kubrick en zijn visie betreft: ook die is heel interessant waar het gaat om de oorsprong van het leven en het ontstaan van de beschaving. Maar dat is iets voor een andere snippet.
De film roeleert in ieder geval hevig.
xetra | 14-03-2006 00:40
29 1 biljoen dollar om een rode, dode planeet te bezoeken? Zelfs in de strijd tegen terrorisme kan je zo'n bedrag niet verantwoorden, zonder dat er een aanzienlijk belang tegenover staat. Wie zegt dat de maan allang niet al gekoloniseerd is tot interplanetaire raketbasis ofzo?

Nu ESA kleurenplaatjes over mars heeft vrijgegeven zijn er wellicht wat NASA Photoshoppers die wat ongemakkelijk op hun stoel zitten te draaien nu.

Doch dient te vermelden, dat ook niet zeker is of de ESA wel de waarheid spreekt, misschien is het wel een manier om ons op 't verkeerde been te zetten. Think about it.....
| 17-03-2006 11:49
66 Tjongejonge zeg, als jullie hier nu ook al de maanlandingen gaan ontkennen, help je je geloofwaardigheid als nieuwsmedium natuurlijk snel om zeep.
iqnull (Patman) | 17-03-2006 11:53
65 Taeke, als je nu al commentaar gaat geven zonder alle linkjes aan te klikken, help je je geloofwaardigheid als reageerder ook snel om zeep. Klik even op het BBC linkje, of beter, kijk die docu. Die debunked deze CT vrij goed. Maargoed, even beter rondkijken voortaan dus.
| 07-05-2006 02:33
1965 Poeh, bij het lezen van dit artikel (nu pas) had ik gelijk al mijn bedenkingen hierover. Ik kán het me simpelweg niet voorstellen dat 'we' niet op de maan zijn geweest. Maar juist omdát ik het amper kan voorstellen zou het wel eens waar kunnen zijn.

Ik weet het niet......als dit fake is, is in mijn ogen alles fake en zijn die mensen met hele andere dingen bezig dan wij weten. Maar ik zal vast niets nieuws vertellen?
| 28-06-2006 22:41
3711 http://video.google.com/videoplay?docid=3288261061829859642&q=moon

Dit is m. Kijken tot t einde!
Q. E. Bono | 21-09-2007 18:06
25249 "1 biljoen dollar om een rode, dode planeet te bezoeken? Zelfs in de strijd tegen terrorisme kan je zo'n bedrag niet verantwoorden, zonder dat er een aanzienlijk belang tegenover staat."


beste mede-screenager xetra,

de dag voor de start van die zg. War on Terror (voor het gemak, 11 sept 2001) bleek dat defensie (VS) ruim 2 biljoen dollar kwijt was .. althans, dat was het antwoord van dhr Rumsfeld op de vraag "waar zijn die ruim 2 biljoen dollar die ontbreken uit uw budget" ... "die zijn we kwijt." (10 sept 2001)

een dag later waren er ineens vele andere onderwerpen, die stonden te dringen om een plek bovenaan de agenda ..

behalve mevr McKinney zijn er sinds die dag maar weinig amerikanen, die zich zorgen blijken te maken over dat geld .. daar kan dan toch wel een biljoentje bij? als dat geen flinke hap rood stof doet opwaaien ..
Patrick Savalle (Patman) | 21-09-2007 20:02
25273
"de dag voor de start van die zg. War on Terror (voor het gemak, 11 sept 2001) bleek dat defensie (VS) ruim 2 biljoen dollar kwijt was .. althans, dat was het antwoord van dhr Rumsfeld op de vraag "waar zijn die ruim 2 biljoen dollar die ontbreken uit uw budget" ... "die zijn we kwijt." (10 sept 2001)"


Ik heb daar persoonlijk met Cynthia McKinney over gesproken. Zij was het US-congresslid dat Rumsfeld zo grandioos klem zette betreffende deze kwestie. Volgens haar is dat geld niet kwijt of verloren gegaan in onduidelijke boekhouding. Volgens haar is dat geld gebruikt voor geheime doeleinden. En dan is het ineens een hoop geld, waar je een hoop mee kan doen.

Dat is dit filmpje:

http://www.youtube.com/watch?v=eootfzAhAoU
democraatus | 21-09-2007 21:45
25285 Alle respect voor McKenney, maar zegt ze dat omdat ze net zo paranoia denkt als wij of heeft ze daarvoor ook substantiele onderbouwing?
Assi | 21-09-2007 22:56
25291 Ik zou inderdaad daar ook wel feitelijk materiaal over willen zien, een interessante kwestie namelijk.
Overigens, Mars is nog wel een hele flinke tijd weg. Er wordt dan wel flink over gesproken, maar dat neemt niet weg dat er nog heel veel problemen zijn waar aan gewerkt moet worden. Bijv het zwaartekracht probleem, het stralingsprobleem en het terugkeer probleem. Nu ben ik niet exact op de hoogte van hun vorderingen, maar goed ik ben ook geen medewerker van het project (hoewel ik dólgraag de ruimtevaart in wil). We zien het wel, blijf in ieder geval wel skeptisch over de jaartallen die ze geven, het is niet nieuw dat NASA te optimistisch denkt (zo ook met de maanbasis, ik moet het nog wel zien dat ze dat tegen 2020 gaat lukken).
Q. E. Bono | 22-09-2007 13:54
25340 @ democraatus:

"just because you're paranoid, doesnt mean they're not after you."

op 11 sept j.l. zond KRO Reporter een programma uit over Operatie Gladio en hoe de afdeling O&I;hun budget te danken had aan de uitgavenpost "geheime zaken" op de jaarafrekening van defensie (zie de uitzending voor de lett. woorden) .. als dat toen in NL kon, dan kan dat 'nu' zeker in de VS .. al heb ik geen idee of dat ook zo op de bon van hun Defense dpt staat.

back on topic: het lijkt mij geweldig als we ooit naar Mars gaan, alleen zijn er met dat geld ontelbaar veel betere doeleinden te bereiken hier op Aarde.
we hebben nog wel even voor de Zon het ons hier te moeilijk maakt. en als wij dat zelf zouden doen, dan is vluchten naar Mars maar een laffe daad .. eerst 1 planeet vernaggelen voor onszelf en vervolgens vluchten naar een andere omdat we hier onze problemen niet kunnen oplossen.
maar goed .. onszelf .. ik denk dat maar weinigen hier aanwezig zullen worden uitverkoren voor een dergelijke noodvlucht, tenzij anderszins eugenetisch verantwoord ;o)
Q. E. Bono | 23-09-2007 12:25
25444 btw, voor wie er nog niet uit was:

"Dark Side of the Moon is a French mockumentary by director William Karel which originally aired on Arte in 2002 with the title Opération Lune."

http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_(documentary)
| 07-10-2008 03:46
45309 zie je ze zijn nog steeds met dat geld aan het smijten knetter!!!!!!!! gestoord ??????????????ken ne we veel mooiere dingen mee doen belangrijker steeds woester maakt ons dit
24/7 | 07-10-2008 14:22
45328 http://video.google.com/videoplay?docid=3288261061829859642

geeft:

We're sorry, but this video may not be available.

If this video was recently uploaded, it may still be processing.
If this video is yours, you can check its status.
| 08-12-2008 10:12
49488 Op de foto en film beelden van de maanlanding staan inderdaad een heleboel vreemde zaken. Maar feit is ook dat het maanstof het zonlicht anders reflecteert dan we denken. Daardoor blijkt het plotseling wel weer aannemelijk dat zaken die in de schaduw stonden op de maan veel helderder op foto's konden worden weergegeven dan veel mensen menen dat mogelijk is. Feit is ook dat de Amerikanen een traditie hebben om foto's te verfraaien en zelfs te faken. Maar een vlag op de maan blijkt in vacuum wel degelijk te kunnen wapperen, zoals onlangs in een vacuum tank aangetoond. Het is met zo veel onderwerpen op deze site: als simpele ziel kom je gewoon niet achter de waarheid.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux