175 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 4 trollen aanwezig, 3130 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

……I know what you clicked last summer… / reageer

Door Donkerdoorn, gepubliceerd op 17-04-2008 07:18, 26 reacties, rubrieken: Media, Internet, Politiestaat, Big Brother

imageZo. Jij daar. Gisteren twee pornootjes via internet zitten kijken? Daarna een paar recensies gelezen en lopen google-en op de steekwoorden “natte katjes”, “GeenStijl+Israël+desinformatie” en “speelgoed”? Je wilt ook een nieuwe auto kopen he? Een stationwagon zo te zien. En er is familieuitbreiding op komst. De afgelopen twee weken op 64 pagina’s over babies en kinderen lopen surfen. Lekker ding toch, Scarlett Johansson? En „Longslongstuds“? Hmmm..kinky. Wat deed jij vorige week trouwens op het forum van de SP-site? En dat van de VVD? Politiek geïnteresseerd? Je hebt ook de petitie tegen Tony Blair als president van de EU ingevuld, zie ik. Veel artikelen gelezen over de OV-chipkaart. Weet ik allemaal. Problemen mee? Je hebt toch niets te verbergen als gewone jongen/gewoon meisje. Toch? Toch?? 

Tsja, wat kan het jou schelen wat anderen over je weten. Je doet geen rare dingen; gewoon de gemiddelde Jan/Mien-modaal. Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg. Niks te zien, niks te verbergen…..maar hoe zou je het vinden als jouw internetprovider letterlijk iedere pagina die je bezoekt, elke klik die je maakt en zelfs je email doorstuurt naar „derden“. Heb je dan nog steeds zo weinig te verbergen of zou je je toch een beetje ongemakkelijk gaan voelen?

Paranoïde Big Brother prietpraat? Niet echt. Want jouw leven „op het net“ is geld waard. En interessant. Surfgedrag vertelt veel over mensen en hun kleine en grote wensen, gewoontes, interesses, life-style, noem maar op. Internetgedrag geeft schat aan informatie over de „consument“ en is ideaal voor „direct marketing“. Simpele Google-ads kunnen soms irritant zijn, maar het kan nog veel en veel verder gaan.

Op dit moment wordt in de Verenigde Staten het online gedrag van een kleine, maar groeiende groep internetgebruikers gevolgd door hun providers. Letterlijk hebben zij toegang tot iedere toets die wordt ingedrukt, elke pagina die wordt bezocht en email die wordt verstuurd. Doormiddel van „deep-packet inspection“ kan ieder stukje data dat door de computer wordt behandeld, worden opgeslagen in „pakketjes“ en geanalyseerd. Met de informatie verkregen door de deep-packet inspection kan direct door adverteerders worden ingespeeld op de „life style“ wensen van de betreffende consument. 20x per week op autosites met veel clicks op een bepaald merk, plopt opeens „auto-nieuws“ over dat merk over “Jessica Alba bikini” heen.

Bedrijven als NebuAd, Phorm en Front Porch zijn gespecialiseerd in dit soort „datamining“ en hebben contracten met grote providers. Front Porch volgt al een kleine 100.000 Amerikanen terwijl Phorm zelfs eventjes het nieuws haalde omdat haar activiteiten „illegaal” zouden zijn. Phorm werkt samen met de drie grootste providers in Groot-Brittannië, waaronder British Telecom, en zal op korte termijn van vele en vele Britten het „surfgedrag“ gaan volgen.

Zoals de Britse denktank The Foundation for Information Policy Research aangeeft, staat het “neuzen” van dit soort bedrijven in internetgebruik op gespannen voet met privacyregels. Een probleem, bestaande wetgeving schiet op dit moment tekort. Ondanks de toezegging „zorgvuldig“ met de verkregen informatie om te gaan en niet werkelijk in de „persoonlijke levenssfeer“ geïnteresseerd te zijn, gaat dit monitoren uiteraard erg ver. In het VK zijn de eerste petities al weer opgestart.

En dan de kleine lettertjes. Want internetproviders zien in deze vorm van marketing een nieuwe inkomstenbron en blijken de laatste te zijn om hun klanten te wijzen op het mogelijk volgen van hun internetgedrag. Vaak blijkt ergens diep in de voorwaarden die de klant met de provider aangaat de regels hierover verborgen. En er is natuurlijk niemand die de voorwaarden met zijn provider doorleest. Mogelijk worden dus al duizenden mensen gevolgd zonder het te weten.

Overigens valt dit nog vrij onschuldig te noemen. Het wordt natuurlijk echt serieus als overheden gaan rondstruinen in internetverkeer en gedrag. En zoals iedereen ondertussen wel weet: in ieder geval Bush knows what you did last………

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
ABC | 17-04-2008 09:03
35752 Ik durf bijna geen reactie meer te geven...
Ellen Ripley | 17-04-2008 09:56
35754 Ik heb een keyscrambler geïnstalleerd, zowel thuis als op m'n werk, dat al mijn keystrokes omzet in random tekens. Kunnen ze lekker niet zien wat ik aan het typen ben.

Ook heb ik TrackMeNot draaien, een handige add-on van Mozilla die met 5 random zoektermen per minuut bij verschillende zoekmachines mijn hele zoekmachinegedrag door de war gooit voor eenieder die het mocht proberen te volgen.

En dan is er ook nog die super handige add-on waarmee je de referrer information kan verbergen als je een link opent. Met de Ixquick browser add-on kun je zoeken zonder dat je gegevens ergens opgeslagen en bewaard worden.

Last but not least heb ik thuis Linux draaien zodat er geen spyware en adware op m'n harde schijf gekwakt kan worden. En ook gelijk geen last van virussen meer, uiteraard. En het maakt m'n computer nog sneller ook, zonder al die virusscans, firewalls en anti-spyware programma's.

Er zijn dus genoeg tools voor de paranoïde medemens om zich (een beetje) af te schermen van al die Big Brothers. Het is waarschijnlijk een vals gevoel van veiligheid, maar ik voel me wat minder kwetsbaar ermee.
Renatus | 17-04-2008 10:00
35755 Ik zeg FireFox met AdBlockPlus, TrackMeNot en natuurlijk een hosts bestand. Word ik in elk geval niet lastig gevallen door reclame. Voor wat betreft het meeluisteren, ik heb er geen enkele twijfel over dat alles wordt gelinkt en opgeslagen en dat "ze" al lang weet dat ik van HighDef dwergenporno houdt.
pbelize | 17-04-2008 11:04
35758 Maar wel weer zoeken bij Google, gesponsord door textuele advertenties.
Renatus | 17-04-2008 11:47
35761 Je bedoeld Google Ads? Ik zie ze niet..
merethan | 17-04-2008 12:58
35763 http://www.scroogle.org/ ?
Geen idee hoe integrer die figuren zijn, helaas.

Ook heb ik TrackMeNot draaien, een handige add-on van Mozilla die met 5 random zoektermen per minuut bij verschillende zoekmachines mijn hele zoekmachinegedrag door de war gooit voor eenieder die het mocht proberen te volgen.
Die had ik eerst ook, maar hij is zinloos. Die datamining algoritmen zijn heel goed in het uitfilteren van ruis, zeker als het maar random genoeg is.
| 17-04-2008 13:12
35765 Voor zaken die niemand aangaan gebruik ik gewoon één van de onbeveiligde wireless connecties van de buren wink
Bata_4 | 17-04-2008 15:11
35770 Ik zou me eerder druk maken om je mobiele telefoon met google maps erop, of je tomtom.

Wel emailen met pgp uiteraard.

Maar ons surfgedrag, who gives a fuck.

Zeker als officiële aivd-mollen kunnen we ons daarover toch zeker niet bekommeren.
| 17-04-2008 16:24
35772 Tja, en dat....

Exsess4all... .. doet ook dubieuze DVDtje's mee geven aan buitenlandse persoontjes (zonder dubbel paspoort) die daar niet werkzaam zijn….

Rara…

De CIA zit vuistdiep in de *nus van het transactie systeem voor banken……

http://www.nrc.nl/buitenland/article360706.ece

Dus met je ooh zo handige TrackMeNot, ben je ook ver van veilig… En tja, verder google we natuurlijk leuk verder, via yanky apparatuur, dus wat jij op Internet doet is al tijden bekend..

Wiki alert.

http://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON
| 17-04-2008 16:57
35774 Ik heb al vanaf het begin gedacht dat je complete internetgeschiedenis wordt opgeslagen, om zo een profiel van elk mens te kunnen samenstellen...

Ik heb lopen zoeken van Holocaust denial, tot glock 19. Het maakt dus geen reet meer uit wat ik verder nog zoek.....als het al bestaat, dan ben ik nu al het zaatje....

Het enig wat ik niet doe is oproepen tot geweld of haat....dus wat kan me in godsnaam gebeuren?

Dat is het mooie van onze schein-democratie: ze kunnen me niets maken! In China kunnen ze je een nekschot geven....Wat gaan ze in Nederland doen dan? Oom agent of de AivD op me afsturen, omdat ik geloof in rare theorieën? Hahaha ik zie me al bij de rechter staan! what a joke...

Ik zeg alleen dat Bea een landverradende nazi-nakomeling is, en dat ik schijt heb aan de overheid....maarja welk wel denkend mens heeft dat nu niet?

http://www.youtube.com/watch?v=hWDBkCKQRAY
Jochem | 17-04-2008 17:22
35777 je kan ook trouwens in firefox je google customizen... daarin kan je instellen dat ze geen cookies sturen met je ID zodat ze geen samenhangend profiel van je kunnen opbouwen en je kan instellen dat ze geen coockies sturen naar Google Analytics... daarnaast kan je alle irritante google reclames ook verwijderen :D

of het allemaal echt zo is... geen idee maar achja ze zullen vast ook al een profiel van mij hebben, zolang ik maar geen aivd figuur aan me deur krijg toch wink
WIS DEZE ACCOUNT MAAR | 17-04-2008 18:30
35780 Ik ontken alles! Die porno opende per ongeluk terwijl ik normale sites bezocht! Net als bij Tonino, jeweettog!
freedomfiles | 17-04-2008 20:37
35784 "maar hoe zou je het vinden als jouw internetprovider letterlijk iedere pagina die je bezoekt, elke klik die je maakt en zelfs je email doorstuurt naar „derden“. Heb je dan nog steeds zo weinig te verbergen of zou je je toch een beetje ongemakkelijk gaan voelen? Paranoïde Big Brother prietpraat?"

Niet bepaald, gezien de bewaarplicht die wordt ingevoerd vanwege de Europese data retention directive, het verbaast me hierover niets in het artikel terug te lezen ? Immers worden providers verplicht om al die gegevens waarover je hierboven schrijft op te slaan voor de overheid ?

Data retention is no solution (Wiki)
http://wiki.dataretentionisnosolution.com/index.php/Main_Page
freedomfiles | 17-04-2008 20:42
35785 Overigens zijn ook de auteursrechtenorganisaties groot voorstander van de data retention wetgeving, en heeft daar ook een lobby voor gevoerd. Ik ben benieuwd of zij in de toekomst nog toegang krijgen tot alle opgeslagen data omtrent het internetgedrag van de Nederlandse bevolking :

The recording industry calls for data retention for infringers
http://wiki.dataretentionisnosolution.com/index.php/The_recording_industry_calls_for_data_retention_for_infringers
http://www.ffii.se/erik/misc/CMBAletterITRE22Nov05.doc
Spaceinvader | 17-04-2008 20:47
35786 Dan maar alles encrypted doen he. Lekker over een SSL tunnel.

Alleen jammer dat er voor de nsa zo'n 25000 cryptofuckers werken die vast een helehoop zwaktes in de gebruikte encrypties weten waar jan hackermodaal geen weet van heeft. Backdoors in windows ? Helemaal niet nodig als je nog 6000 ongedocumenteerde bugs in pgp, ssl en ssh weet.....misschien is windows in the end gewoon veiliger dan linux, solaris of aix.
Saved! | 17-04-2008 21:36
35789
...misschien is windows in the end gewoon veiliger dan linux, solaris of aix.


Verklaar je nader.
Soyweiser | 17-04-2008 22:13
35794 spaceinvaders: zo veel cryptografen werken er niet voor de NSA. En cryptografie blijf een heel ingewikkeld onderwerp. Ik denk ook dat de meest slimme cryptograven niet voor de NSA werken. Omdat je als je bij de nsa werkt er nooit meer iets met je research gedaan wordt door de buitenwereld (en dat samenwerken met je collega's is iets wat volgens mij de meeste cryptomensen toch het leukste/spannendste vinden (iig degene die ik ken). Er zijn voor ssl iig genoeg knappe koppen die er nu geen fouten in kunnen vinden. Het zou goed kunnen dat er in DES in het black box gedeelte nog rare dingen zitten. Maar in andere crypto methodes is het niet zo waarschijnlijk. De beste publieke cryptograven (en die doen zeker niet onder voor die van de NSA) kunnen er niets in vinden.

En een hypoteetisch aantal bugs is natuurlijk onzin, en dat begrijp je zelf vast ook wel. Omdat er misschien fouten zitten die een geheime dienst misschien kent (die ze waarschijnlijk ook niet tegen je zullen gebruiken) ga je een systeem niet gebruiken en ga je een systeem gebruiken wat zeker lek is? Heel verstandig.

Maar... wat ben ik nou aan het doen... aan het discussieren met een (waarschijnlijk) oppercynist die toch vind dat alles kut is en dat het allemaal verschrikkelijk is. Een zeurkous die je toch niet van het tegendeel kunt bewijzen. Ik ga mijn tijd beter besteden. tot ziens.
Renatus | 18-04-2008 00:09
35798 Hier een interessant stukje tekst over de ondergang van de underground. Ik ga ervanuit dat alles wat ik doe wordt afgeluisterd, maar of ze er wat mee doen is een tweede. Tot die tijd wil ik in elk geval niet lastig gevallen worden met reclame..
Ellen Ripley | 18-04-2008 09:42
35808
Dus met je ooh zo handige TrackMeNot, ben je ook ver van veilig…


Vandaar ook dat ik zei dat ik mij "iets minder kwetsbaar" voel. Ik ben heus niet zo naïef en blond dat ik daadwerkelijk geloof dat er zoiets is als "veiligheid" op het internet.
Renatus | 18-04-2008 09:55
35812 Ik heb wel de indruk dat de keyscrambler mijn browser en typewerk vertraagd, of is dat een illusie?
Soyweiser | 18-04-2008 11:02
35817 Renatus: hangt af van de soort encryptie die gebruikt wordt. Zou niet vreemd zijn dat het de boel vertraagt.
freedomfiles | 18-04-2008 14:24
35829 spaceinvaders: zo veel cryptografen werken er niet voor de NSA. En cryptografie blijf een heel ingewikkeld onderwerp. Ik denk ook dat de meest slimme cryptograven niet voor de NSA werken.

Voor iemand die cryptografie doet is de NSA een van de meest interessante plekken wereldwijd om aan de slag te gaan. Het mag een ingewikkeld onderwerp zijn; dat wil niet zeggen dat de NSA niet veel de beste experts op dit vakgebied in dienst heeft, en nauw betrokken is bij de onwikkeling van nieuwe encryptiemethoden. De belangrijkste reden voor het oprichten van de National Security Agency was het maken en kraken van codes, en het onderscheppen van communicatie (SIGINT).

Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/NSA_encryption_systems
kumbakara | 19-04-2008 00:04
35876 Yep. Fucked and no way to stop it!
Enjoy..surrender..
Soyweiser | 19-04-2008 15:33
35907 Freedomfiles: alleen voor de cryptograven die het niet erg vinden dat hun resultaten nooit in de publiciteit komen en niet door de academische wereld getest worden. En dat ze werken voor de USA. Vergeet niet dat een boel cryptograven niet uit de vs komen. En deze mensen willen niet bij de NSA werken.

Een aantal belangrijke cryptosystemen zijn ook niet door de NSA ontwikkeld, en achteraf heeft de NSA toegegeven dat ze niet zo blij waren met deze systemen. Omdat ze deze niet konden kraken. Daarom werd export van cryptosystemen een tijd zo zwaar bestrafd. Ze probeerden de verdere verspreiding tegen te gaan.

Een crypto systeem is nooit te bewijzen dat het niet te kraken valt, maar wel dat het moeilijk te kraken is, en dat het te kraken is. En iedereen kan een cryptosysteem maken dat ze zelf niet kunnen kraken. Dat is geen garantie dat iemand anders dit niet kan. Je kunt dus alleen bewijzen dat een cryptosysteem veilig is als een hele boel erg slimme mensen er naar kijken en zeggen dat het niet onveilig is. Dit kan alleen als je of, een hele boel van de aller slimste mensen in dienst neemt en deze heel tevreden houdt en deze er naar laat kijken. Of het in de academische wereld gooit die er met nog meer mensen publiek naar kijken. In de academische wereld werken cryptospecialisten van heel de wereld samen om crypto systemen te testen. Ook vertrouwen academici uit de publieke wereld cryptosystemen van de NSA niet. omdat er twijfels over bestaat of er backdoors in zitten. (recentelijk was er eentje gevonden in een nieuw systeem). Hierom is de NSA niet zo nauw betrokken bij de ontwikkeling van nieuwe cryptosystemen.

(voetnoot: hierom moet je altijd cryptosystemen gebruiken die wel bekend zijn en waar nog geen fouten in gevonden zijn, mensen die zelf hun eigen cryptosystemen maken doen dit meestal op een slechte manier).

Dit maakt dat het voor cryptograven niet intressant is om bij de NSA te werken. Want als ze uit het buitenland komen moeten ze hun nationaliteit opgeven (werken voor de geheime dienst van een ander land is nooit goed voor je nationaliteit). Maar belangrijker voor academici, als je bij de NSA werkt kun je nooit je cryptosysteem publiek maken, dus kan het niet door de grote academische wereld getest worden en daardoor weet je niet of het klopt.
merethan | 08-07-2008 00:59
40417
Saved! | 17-04-2008 21:36
Spaceinvader: ...misschien is windows in the end gewoon veiliger dan linux, solaris of aix.

Verklaar je nader.

De NSA heeft toegang tot de Windows sourcecode. MS heeft de NSA zelfs van een eigen cryptografische key tot het Windows Security System voorzien.

Ik zou dus zeggen van niet wink

De enige reden die ik me kan bedenken voor de bovenstaande claim is dat je niet uit te toon valt.
| 21-10-2008 14:30
46096 Voor de echt paranoiden onder ons:
Incognito Linux: (Met tor & alles standaard erop en eraan) http://anonymityanywhere.com/incognito/

ParanoidLinux: (naar aanleiding van het boek "Little Brother" van Cory Doctorow
www.paranoidlinux.org (http://craphound.com/)
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux