Zapruder Inc.

50180 Het verbaast me dat niet alle complotters en truthers niet bovenop dit concept springen. Bestaat er eindelijk een manier om de door hun zo gehate banken buitenspel te zetten, begrijpen ze het niet... *kuch*

Zonder dollen, dit zou ergens in een partijprogramma terecht moeten komen: sociaal bankieren. Er zou een platform moeten komen voor peer-to-peer bankieren vanuit de overheid, zodat er goede zekerheden e.d. worden geboden.

Er zijn wat wetswijzigingen nodig, maar voor de rest is het concept veel betrouwbaarder en veiliger dan dat van 'normale' banken.

50182 Het bank systeem is toch eigenlijk ook gewoon een piramide spel!!

50183 Ik begrijp het wel, maar ben eerst bezig mijn zuurverdiende spaarcentjes veilig te stellen en fysiek goud te kopen. Daarna zie ik wel weer verder.

Maar als mijn werkgever weigert om zaken te doen met een peer-to-peer bank dan heeft het - voor mij althans - totaal geen zin. En ik zie de bui wat dat betreft al hangen...

50184

Maar als mijn werkgever weigert om zaken te doen met een peer-to-peer bank dan heeft het - voor mij althans - totaal geen zin.

Wat heeft jouw werkgever er mee te maken? Die geeft jou gewoon contant geld

50185 Klinkt zeker als een betere optie dan banken en de rol die ze nu spelen!
Echter zijn geld en banken ook maar deel van het probleem; het is meer de mentaliteit die ze met zich meebrengen.
Winst maken is het probleem imo.
Banken mogen dan schaamteloze fraudeurs zijn, maar willen we echt voor een betere wereld gaan zullen we moeten werken aan een gelijk inkomen voor iedereen; een plek waarin iedereen inziet dat we allemaal even belangrijk zijn voor het voortbestaan van de mens, de aarde , en al haar inwoners als geheel. Een familie, 1 grote mierenhoop.
Een plek waar winst wordt gezien als een verbetering van levenskwaliteit voor iedereen, een gezondere natuur, onderdak en eten voor ieder mens op aarde,het opheffen van alle vormen van controle, en het stimuleren van mensen hun eigen verantwoordelijkheid en intellect.

Als mensen niet wakker worden komende jaren tot deze boodschap, zal het uitlopen in een big FAIL voor de mensheid

De hele periode van concurrentie, hebzucht en ik bewustzijn is aan het eindigen.
We staan weer op het punt als mensheid te kiezen of we wensen te leren van de lessen die we doorlopen hebben of niet.

50187

... dat gewoon door de politiek / staat zou moeten worden ondersteund en uitgewerkt.

Dit is volgens mij het probleem.
Er moet een sterke arm zijn in dienst van het volk, die deze peer-to-peer banking beschermt en ondersteund met wetgeving.
Dus niet een schijn democratie waarin we nu leven die de monetaire macht weer een stap verder van het volk zet en laat centraliseren, van de DNB naar het ECB.

50188 Patman: de staat leeft bij de gratie van de banken. Denk je nu daadwerkelijk dat de overheid daar ook maar enig belang bij heeft? Hoeveel mensen zouden peer-to-peer staatsleningen kopen, om maar eens iets te noemen?

Dit soort initiatieven geven vrijheid, en als overheden ergens een hekel aan hebben dan is het vrije burgers. Dus mocht peer-to-peer banking ooit een succes worden, dan zal het verboden worden. Of er komen twee of drie huil-verhalen in de pers, waarna de overheid het dusdanig gaat reguleren dat het een stille dood sterft.

50198 @Patman: Peer to peer banking is GEEN banking maar speculatie.

Spaargeld dat bij een bank staat is alleen maar in het geding als de bank omvalt en zelfs dan is de staatsgarantie in de meeste gevallen voldoende om de schade te dekken. De staat zou daarom veel meer controle moeten uitoefenen om te voorkomen dat zij moet betalen.

Bij peer to peer banking leen je je geld aan een relatief kleine groep zonder dat er een verzekering in de vorm van staatsgarantie is. Dus bij elke persoon die jou niet meer kan betalen ben je 100% van je inleg kwijt.

Daar komt bij dat je geen toegang meer tot je kapitaal hebt wat bij sparen wel het geval is, dus hoe kan dit de bank vervangen? Je moet reserves hebben in de vorm van spaargeld!

Wil je je poen soms in een oude sok stoppen of goud in een kluis leggen?

BTW, van goud maken ze tegenwoordig alleen nog maar sieraden...

@Jacob: "een gelijk inkomen voor iedereen" Doe eens even normaal man, gemeenschappelijk eigendom is een goede zaak om rijkdom in de vorm van natural resources zoals olie en gas van een land te verdelen maar iedereen hetzelfde laten verdienen neemt iedere vorm van motivatie weg.

50199 heb net een rekening geopend waar mijn geld omgezet wordt in fysiek goud en in een kluis in zurich wordt bewaard...

50201 Oh ja cmmtgnmn? Heb je dat goud zelf al in handen gehad of vertrouw je op een tabelletje op internet wat morgen met een beetje geluk alleen nog in de Google-cache is terug te vinden?

50202

Spaargeld dat bij een bank staat is alleen maar in het geding als de bank omvalt en zelfs dan is de staatsgarantie in de meeste gevallen voldoende om de schade te dekken. De staat zou daarom veel meer controle moeten uitoefenen om te voorkomen dat zij moet betalen.

Okeeeeeeee.... Die heeft de laatste 4, 5 maanden geen nieuws meer meegekregen....

50204

Bij peer to peer banking leen je je geld aan een relatief kleine groep zonder dat er een verzekering in de vorm van staatsgarantie is. Dus bij elke persoon die jou niet meer kan betalen ben je 100% van je inleg kwijt.

Wie zegt dat? Dat is misschien jouw interpretatie van het concept. Maar niet de mijne. In het interview vertel ik wat er nodig is.

Daar komt bij dat je geen toegang meer tot je kapitaal hebt wat bij sparen wel het geval is, dus hoe kan dit de bank vervangen? Je moet reserves hebben in de vorm van spaargeld!

Wederom is dat jouw interpretatie van een p2p bank. Zo;n bank kan natuurlijk ook gewoon geld opslaan. Alleen dat wel met full reserve en zonder rente.

BTW, van goud maken ze tegenwoordig alleen nog maar sieraden...

Wat ik al dacht, de laatste 4, 5 maanden zijn volledig aan jou voorbij gegaan. Er is een enorme run op goud en er zijn al regeringen die hardop speculeren over goudstandaardgeld.

50205 In een p2p bank bepaal je zelf aan wie jouw geld mag lenen of van wie je het leent. Je weet ten alle tijden waar het geld is en de bank kan er geen dingen mee doen waar jij het niet mee eens bent, zoals in wapenindustrie beleggen.

Een p2p bank kan exact dezelfde zekerheden bieden als een normale bank plus nog veel meer.

Een p2p bank kan niet omvallen en als hij failliet gaat, maakt het niets uit, alle contracten tussen leners en spaarders blijven gewoon bestaan.

Je kan er zelfs geld in bewaring brengen als je wilt. Waar ze dan wel 'stalling' voor rekenen maar meer niet. Ze gaan je geen rente geven want ze mogen er niets mee doen. Het is dus aantrekkelijker om het geld in omloop te houden via leningen en dat is goed, geld moet rollen en mag nergens accumuleren.

Volgens mij is een p2p bank op alle punten veiliger en gewenster dan een normale bank, mits er natuurlijk overheidsgaranties zijn. En ik daag iedereen uit het tegendeel te bewijzen...

Zelfs in de huidige praktijk, zijn p2p banken voordeliger voor je geld gebleken dan echte banken.

50207 Niets mis met P2P-banking.

Wel wat mis met de door jou genoemde 'overheidsgaranties'. Die bestaan namelijk niet. Een overheid kan in een deomcratisch land om de 4 jaar veranderen. Langer zal zo'n garantie dus niet duren, morgen een nieuw kabinet, overmorgen is je garantie verdwenen. Of durf jij te wedden dat je straks een AOW gaat krijgen waar je van kunt leven??

Een overheidsgarantie is wel de garantie voor ellende. Hoe meer overheidscontrole, hoe meer macht de overheid heeft, hoe meer corruptie. En aan het eind van het liedje een crisis. Geef me maar een voorbeeld van iets dat de overheid goed doet.

Maar goed, mijn stelling blijft dat P2P-banking nooit goedkeuring van een overheid zou krijgen als het succesvol wordt.

50210 @Patman:

Ik ben wel degelijk op de hoogte, er zijn veel beleggers die hun geld ik rook hebben zien opgaan maar het aantal spaarders dat getroffen is door een faillissement is ZEER gering. In Nederland alleen wat mensen die buiten NL sparen maar iedereen die zijn centjes bij een NL bank heeft staan heeft geen cent verloren. De banken worden genationaliseerd, geen frisse ontwikkeling maar het werkt wel! Beleggers zijn de pineut en de spaarders verliezen niets.

Het is een zeer slap verhaal om te stellen dat spaarders de P2P bank gaan betalen om hun geld te stallen. Dat gaat natuurlijk niet werken zolang banken rente betalen. Daarom werkt P2P lenen wel maar P2P banking is onmogelijk omdat je dan direct in het oude systeem vervalt en gewoon een normale bank bent.

Volgens Patman is er een enorme run op goud, er was de afgelopen tien jaar een enorme run op goud. Er zijn nog wat banken die goud in de kluis hebben liggen maar goud vooral is een middel om tegen inflatie te hedgen. De eerste maanden van 2008 zat goud flink in de lift maar staat vanaf 1 Januari 2008 slechts +4%. Dat wil niet zeggen dat het een slechte belegging is, integendeel! Ik geloof dat goud binnen 12 maanden naar de $1300,- gaat omdat de inflatie zal aantrekken en het vertrouwen in de economie niet zal toenemen waardoor veel beleggers goud als een veilige haven zien.

Kortom, ik denk dat P2P sparen super is om extra rendement te pakken maar geen vervanging voor de reguliere bank.

Goudprijs: http://www.kitco.com/charts/livegold.html

50212

"Ik ben wel degelijk op de hoogte, er zijn veel beleggers die hun geld ik rook hebben zien opgaan maar het aantal spaarders dat getroffen is door een faillissement is ZEER gering."

De laatste keer dat ik keek, had Bos ons allemaal verantwoordelijk gesteld voor de kosten van het falen van de banken en moesten wij met z'n allen meebetalen aan de verloren gegane spaarcentjes van een paar extra gierige mensen. Om nog maar niet te spreken over de enoooooorme kosten in de vorm van inflatie en andere secundaire zaken die het redden van ons banksysteem nu al met zich mee heeft gebracht. En dan moet het ergste nog komen.

Ik weet dus niet precies waar je je opmerking precies op baseert en hoe groot je blikveld daarbij is.

50215 marco b. , welke garantie heb jij dat jou bank je kan uitbetalen als je erom vraagt? Mijn bank is iig gedekt dmv de dan geldende goudprijs of zilver of platina...ik verdeel mn geld...oftewel een onderpand

50216

Het verbaast me dat niet alle complotters en truthers niet bovenop dit concept springen. Bestaat er eindelijk een manier om de door hun zo gehate banken buitenspel te zetten, begrijpen ze het niet... *kuch*

Het verbaast mij dat patman blijkbaar in elk onderwerp een expert is en zijn eigen mening heilig verklaard.

50222 Het bankrekeningnummer is het bijbelse merkteken van het beest...

Over enkele jaren bestaat geld niet meer in fysieke vorm; wat overblijft zijn cijfers op een computerscherm en in cyberspace...:

'En het [beest uit de aarde] maakt, dat aan allen, de kleinen en de groten, de rijken en de armen, de vrijen en de slaven, een merkteken gegeven wordt op hun rechterhand of op hun voorhoofd, en dat niemand kan kopen of verkopen, dan wie het merkteken, de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft. Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, berekene het getal van het beest, want het is een getal van een mens, en zijn getal is zeshonderd zesenzestig.' (Openb. 13:16-18)

50225 @Patman: We draaien tot nog toe op voor een paar ICESAVE spaarders en het Fortis/ABN debacle, de gang van zaken rond Fortis is ronduit schandalig maar ik betaal graag een paar duizend euro mee om te voorkomen dat al die rekeninghouders hun centjes verliezen.

Het echte/grote verlies zit tot nog toe bij de beleggers, grote en kleine. Ik praat het zeker niet goed maar de tot dusver lijkt het systeem te werken en zijn jij en ik onze spaarcenten niet kwijt. De grote boosdoener in Nederland is Wellink, die heeft zitten slapen terwijl de Nederlandse bank nou juist degene is die de banken moet controleren.

En nogmaals, P2P lending is een fantastisch concept dat de hele banking industrie kan veranderen. Maar ik zie er geen oplossing voor spaarders in. Ik denk dat er meer banken zoals de Rabobank moeten komen die i.p.v. aandelen ledencertificaten uitgeven zodat een organisatie met zo'n belangrijke sociale rol geen speelbal van beleggers kan worden.

50230 Lex, mijn bek valt echt open van verbazing...

Ik denk dat je eerst even een paar stapje terug moet gaat. Naar de basis.

Hoe komt het in de eerste plaats dat een bank kan klappen en dat ons geld nu kapot is? (Het is allemaal nog lang niet over).

Hoe komt het in de eerste plaats dat wij banken moeten gaan redden en onze gierige landgenoten moeten helpen?

Waar komt die enorme monetaire inflatie vandaan? Waar komen die enorme schulden vandaan?

En stel je dan de vraag, was dit met een beter banksysteem ook gebeurd?

Amazing wat een flinke portie indoctrinatie en de totale afwezigheid van dwarsdenken kan aanrichten... Niet?

50231 Ik geloof niet in P2P banking als het niet door een vrije markt wordt gekozen tot de manier van betalen. Idealiter laat je alles vrij, mensen zoeken zelf wel uit waar ze hun ruilhandel mee smeren, dat hoeft een overheid niet te doen. Als mensen hun geld niet naar banken brengen, maar in goud onder de matras bewaren of onderling bankieren (de gemiddelde Chinees, zal ik maar zeggen), dan heeft een bank geen kans iets met dat geld te doen.

Ik heb geen problemen met banken. De klassieke rol van banken is geld halen waar het niet direct nodig is (spaarders), om dat met medeweten van de spaarder (hij krijgt rente) gedeeltelijk uit te lenen aan zij die het nodig hebben (investeerders). Dit is allemaal vrije keuze. Spaarder, bank, investeerder, men neemt allemaal een geinformeerde keuze.

Dat is de pest van die garantieregelingen en staatssteun. Wie gaat er nog geld uitlenen aan een bank die 1 miljard kan verliezen door riskant onderpand te accepteren, veel grotere banken overneemt tegen cash in het licht van een grote financiële crisis, en uiteindelijk bijna omvalt omdat rekeninghouders de gelden eruit beginnen te trekken omdat het te dol werd?

Een stuiterend, klapperend einde van Fortis zonder garantieregeling had de beste effecten gekregen die je maar wenst als liefhebber van de vrijheid: leen je geld uit aan prutsers/boeven, en je zal je billen branden. Denk je dat ook nog maar één Fortis-spaarder zijn geld ooit nog bij een bank zou parkeren als niet 100% duidelijkheid zou bestaan over de veiligheid van dat bedrag/die vordering? Helaas is dit normale marktmechanisme volledig afgesloten door staatssteun. Het resultaat zal hetzelfde zijn: banken gaan weer vrolijk verder met riskante zaken, toezich of geen toezicht. Geen spaarder die de consequenties ervaart en dus geen geld meer aanlevert.

Zo werkt het op vele fronten in de pseudo vrije markt in het Westen. Goede marktprikkels worden onder de mat geschoven, zodat de slechte zaken voort blijven bestaan. Bankieren verwordt tot gelegaliseerde roof vanwege het geldsysteem, niet omdat banken intrinsiek slechte instituten zijn. Als geen enkele spaarder op zijn bek gaat, zullen banken nooit de prikkel voelen voorzichtig te zijn.

Geef bankieren volledig vrij, en je zal zien hoe hard een bank zijn best moet doen om in de klassieke rol vertrouwen te blijven behouden van spaarders. Ja, er zullen dan ook bank runs zijn. Nee, dat is niet mijn pakkie aan als belastingbetaler, net zo min als het kopen van een batch slechte auto's door een set particulieren een probleem van de Staat is.

Het enige wat regels ter beveiliging van sukkels oplevert, is een land helemaal vol met sukkels.

Eigen verantwoordelijkheid, het minst gehoorde begrip in de kredietcrisis.

50238 Applaus voor Democraatus. Precies de vinger op de zere plek.

@Lex Peters:

De eerste maanden van 2008 zat goud flink in de lift maar staat vanaf 1 Januari 2008 slechts +4%. Dat wil niet zeggen dat het een slechte belegging is, integendeel! Ik geloof dat goud binnen 12 maanden naar de $1300,- gaat omdat de inflatie zal aantrekken en het vertrouwen in de economie niet zal toenemen waardoor veel beleggers goud als een veilige haven zien.

Helaas wordt de officiële goudprijs niet in de markt bepaald, maar door een paar telefoontjes.
Probeer jij voor de gein eens nu gewoon wat goud te kopen tegen de huidige prijs die in de Telegraaf staat. Gewoon, baargoud, of wat munten.

Wachttijd bedraagt nu ongeveer 4 tot 6 maanden. Of je moet een hoop meer willen betalen:)

50258 Ik blijf marktplaats een mooi concept vinden. Nee, het is geen bank systeem, maar het stelt mensen in staat om met elkaar te handelen, zelf een prijs te bepalen zonder BTW afdracht. Prachtig..

50262 "Niets mis met P2P-banking."

Tot nog toe werkt het in de praktijk niet erg goed, al is het een fantastisch idee. Wanneer je kijkt naar een initiatief als www.boober.nl, dan zie je dat er nauwelijks meer geld wordt uitgeleend. Het probleem is het overgrote deel van de mensen die daar willen lenen niet door de kredietwaardigheidscheck heen komen, en ook dat blijkt dat het afbetalen niet echt vlotjes verloopt. Erg jammer, want op zich is het een heel mooi idee.

50264

Wat heeft jouw werkgever er mee te maken? Die geeft jou gewoon contant geld wink

Nee, mijn werkgever houdt zich graag netjes aan de regels. En de regels zijn dat elke Nederlander (en Europeaan) een bankrekening dient te hebben waar zijn/haar salaris op gestort wordt iedere maand.

Loonzaakjes zijn ook zoooo 1930. Dus daar doen we niet aan als hip en modern bedrijf en als hippe en moderne maatschappij. Maar vroeger was alles dus echt wel beter. *zucht*

heb net een rekening geopend waar mijn geld omgezet wordt in fysiek goud en in een kluis in zurich wordt bewaard...

Toch niet een edelmetaalrekening bij de ABN AMRO hoop ik? (wel geinig verzonnen van die rakkers trouwens). Die eikels in Zürich vertrouw ik ook niet. Ze hebben al het fysieke goud van voor de Tweede Wereldoorlog ook nog steeds niet aan de rechtmatige eigenaar (of hun erfgenaam) teruggegeven.

50265 Een peer-to-peer bank kan natuurlijk ook gewoon rekeningen hebben en geld voor je bewaren. Op dit moment doen ze dat niet waarschijnlijk vanwege wetgeving of uit andere overwegingen. Het peer-to-peer concept kan gewoon op elke in elke normale bankaire dienstverlening worden ingepast.

Fysiek goud is natuurlijk een geweldig plan. Totdat het echt fout loopt, dat komen er noodwetten en regels die ervoor zorgen dat je je goud tegen een belachelijk lage prijs moet inleveren. Zo ging het niet zo lang geleden ook. Als de nood echt aan de man is, heb je ook aan goud niets, dan telt alleen nog ruilhandel.

50294 Ik heb m'n spaarcentjes dan toch nog steeds liever thuis in de kluis dan bij een bank, want die hoeven alleen maar de deur op slot te houden en je bent de klos. Geen Icesave-taferelen voor mij, bedankt.

Betalingen doe ik persoonlijk het liefst contant, ik betaal al mijn aankopen cash. Pinnen doe ik alleen als m'n portemonnee leeg is (of m'n salaris gestort is :D). Mijn bankrekening gebruik ik voor de maandelijkse lasten en als ik die niet meer kan betalen omdat m'n bank is omgevallen dan hebben de schuldeisers vette pech. Ik kom in ieder geval de maand wel door qua boodschappen.

Als je anoniem fysiek goud koopt, is er geen mens die weet dat je het hebt. En laat de Belastingdienst en de regering maar bewijzen dat jij goud in je bezit hebt, mochten ze erom gaan jengelen. Een beetje intimideren is het enige dat ze kunnen doen. In Amerika heeft in de jaren '30 ook lang niet iedereen braaf z'n goud voor een spotprijsje ingeleverd hoor.

Ik denk dat er altijd wel een monetair stelsel zal blijven bestaan en dat je ten alle tijden je fysieke goud kunt inwisselen voor een bepaalde munt. Als de ene munt kaput gaat, wacht je gewoon tot de nieuwe er is en ga je dan met je goud naar de bank. Je bent dan in ieder geval niet alles kwijt, wat wel het geval is als je niets doet en alleen maar waardeloze oude currency op de bank hebt staan (of in je oude sok onder je matras hebt liggen).

Ik blijf erbij dat banken, wat voor soort dan ook, gewoon totaal onnodig zijn.Keep it simple. Mensen die je geld proberen te stelen moet je gewoon met je blaffer neer mogen knallen. Iedereen veilig, iedereen blij (behalve die dooie junk dan).