RECENTE DISCUSSIE- 08-02 15:45 Verslaafd aan Russisch aardgas
- 07-02 17:03 Europa geeft Iran schot voor de boeg (en in eigen voet)
- 02-02 17:59 Tok. Tok. Lekker. Not!
- 26-01 16:49 Tamiflu(tm) toch geen wondermiddel
- 23-01 19:25 Hedge Funds hebben ook mensenrechten
- 21-01 12:50 Tot zover……
Obama de Havik / reageer
Met het aantreden van de Amerikaanse regering Obama zitten geopolitico’s de komende tijd met hun neus tegen de beeldbuis gedrukt. Wat gaat Obamarama doen? Voorganger George Bush heeft niet een beetje erfenis achtergelaten; de US of A zitten vast in twee oorlogen, midden in het roerige Midden Oosten, met lange bevoorradingslijnen. Met de impopulaire dollar, de kredietcrisis gebouwd op Amerikaans koloniaal schrotpapier en acht jaar diezelfde Bush, beginnen de States in snel tempo vrienden te verliezen. De stralende sterstatus van Obama heelt heel even de wonden tussen de VS en de rest van de wereld maar hoe lang houdt president Obama© dit vol? Breekt de nieuwbakken president definitief met de Bush-doctrine of blijft alles bij het (imperial) oude?
Het begin is veelbelovend: Obama, de nieuwe Amerikaanse president van “hope” en “change”, geeft zijn eerst televisieinterview aan een Arabische zender. De Amerikanen steken hun hand uit naar de Islamitische wereld. Obama wil zelfs misschien praten met Syrië…of Iran. Geen gebalde vuisten meer maar de vriendschappelijke vlakke hand. Samenwerking tussen de Verenigde Staten en de islamitische wereld.
Op dat moment raast nog een Israëlisch offensief door de Palestijnse Gazastrook. De verontwaardiging over de ongelijke strijd aldaar is wereldwijd groot. In veel (seculaire) Arabische landen zien machthebbers zich gesteld tegenover een morrend volk dat de stilzwijgende steun aan Israël als verraad beschouwd. De nieuwe Amerikaanse regering onder Obama houdt zich lang stil over het conflict. Te lang. Als dan eindelijk minister van Buitenlandse Zaken Clinton commentaar wil geven op de situatie, klinken de woorden verdacht bekend: Israël heeft het recht zich te verdedigen. Schuld aan de hele situatie in de Gaza-strook is Hamas.
Streep. Dat verhaal kennen we. Was het niet de Bush-regering die de “coup” tegen Hamas in werking zette? En iedere vorm van onderhandeling met de “terreurgroep” in de koelkast plaatste? Obama stuurt Midden Oosten afgezant George Michell naar het gebied maar de oude rot Michell praat alleen met de “Palestijnse autoriteit” onder de Fatah partij. Obama ziet Fatah kennelijk als de vertegenwoordiging van de Palestijnen. Pikante: de Palestijnse president Abbas is op dat moment wettelijk geen president meer.
Als Obama zijn hand uitreikt naar de islamitische wereld gebeuren nog twee belangrijke dingen die Obama’s geopolitieke koers aanduiden. Hillary Clinton verdedigt niet alleen het Israëlische ingrijpen in Gaza, zij doet ook haar eerste uitspraken inzake Iran’s nucleaire programma. Ook hier bekende woorden: een nucleair Iran is onacceptabel. Iran blijft een gevaar voor de wereld. Overblijfsel uit de regering Bush, minister van Defensie Robert Gates, doet hier een schepje bovenop. Gates ziet niet Rusland als bedreiging in de Amerikaanse achtertuin Zuid Amerika maar opvallend genoeg Iran. “Iran is betrokken bij subversieve activiteiten in Zuid Amerika.” Een subtiele variatie op het “Iran steunt de Taliban en Al Qaida” thema of meent de Amerikaanse minister dit serieus?
Handreiking of niet, een van Obama’s belangrijkste agendapunten in zijn verkiezingsstrijd was (en is) de oorlog in Afghanistan. De “goede oorlog”, zoals hij het zelf noemt, in tegenstelling tot de “slechte oorlog” (impopulair) in Irak. Obama wil in Afghanistan serieus aan de slag en verordent dat 30.000 extra Amerikaanse soldaten in het land zullen worden ingezet. Soldaten die deels vrijkomen door de afbouw van de Amerikaanse aanwezigheid in Irak. Ook een verkiezingsbelofte van Obama.
Wederom stuit de nieuwe president op haviken. De Amerikaanse bevelhebber in het Midden Oosten Petraeus wordt gevraagd een terugtrekkingsplan voor Irak op te stellen. Binnen de door Obama gestelde termijn van 18 maanden. Hoge militairen en Petraeus zien echter niets in een snelle aftocht en “lekken” per ongeluk de besprekingen. Petraeus, voor eigen politieke gewin, probeert zachtjes de publieke opinie over een exit uit Irak te masseren. Een conflict met de “commander-in-chief” dat er op papier vrij ernstig uitziet. Dan komt Obama met verrassend nieuws….
……de beloofde 30.000 man versterking voor Afghanistan zal voorlopig niet naar het oorlogsgebied worden gezonden. De reden: er is geen duidelijk strategie. Laat staan een exit-strategie. Amerikaanse officieren moeten eerst een plan op tafel leggen, dan pas wil Obama levens op spel zetten.
De aankondiging komt vlak na afloop van de Muencher “Veiligheids Conferentie”, een jaarlijks samenkomen van diplomaten, experts en militairen om de (militaire) stand van zaken op de wereld te bespreken. Op de conferentie zullen een aantal hoge Amerikaanse vertegenwoorders spreken, onder andere vice-president Joe Biden. Reikhalzend wordt naar zijn optreden uitgekeken. De eerste geopolitieke lakmoesproef van de regering Obama.
Daarnaast was het de bedoeling dat in de wandelgangen van de conventie de situatie in Afghanistan wordt besproken. Het NATO bondgenootschap heeft sinds een jaar problemen met de bevoorrading van haar aanwezige troepen in Afghanistan door niet aflatende aanvallen van opstandelingen in Pakistan. Het bondgenootschap wil alternatieven. Rusland is een mogelijke partner, en generaal Petraeus heeft al voorzichtig de oude sovjet republieken rond de Kaspische Zee gepolst voor samenwerking. Het meest opvallende nieuws: de NATO wil misschien met Iran praten over samenwerking tegen de Taliban.
Het zal niet zo ver komen. Directe gesprekken met Iran zijn niet gevoerd en Russen worden te stevig door Biden aangepakt in zijn speech. Als de woorden van Biden werkelijk het beleid van de regering Obama in zich dragen, staat weinig “change” te verwachten ten opzichte van de politiek van Bush. Biden is de spreekwoordelijk vriendelijk glimlachende man met het achter zijn rug verborgen mes.
Daar ging de vice-president. Ja, we willen praten met Iran. Maar Iran moet haar nucleaire programma stilzetten en ophouden met “steun aan terreurgroepen”. Het is alsof Bush hier praat, met meer tactisch inzicht. Biden gaat verder. Samenwerking met Rusland. Mogelijk zelfs samenwerken aan het raketschild voor Europa (tegen Iran, dat via Polen ueberhaupt geen raketten naar Europa kan lobben). Het is alsof Biden de Russen vriendelijk vraagt toch die schep op te pakken om hun eigen graf te graven. De “knop moet ingedrukt worden en de teller op nul gesteld” in de relatie tussen Rusland en de Verenigde Staten. Dat alles terwijl Rusland geen “recht op invloedssfeer” heeft en het NATO bondgenootschap zich moet kunnen uitbreiden met Oekraïne en Georgië. Je moet maar het lef hebben dit met een glimlach te verkopen. Biden doet het.
Als Obama bekend maakt dat hij Guantanamo Bay wil sluiten, wordt het nieuws snel gevolgd door berichten dat Obama “rendition”, het ontvoeren, verhoren en vasthouden van verdachten zonder proces, wil behouden. Een storm van kritiek volgt evenals opvallende berichten over “her-radicalisering” van Guantanamo gevangenen. Om Obama te “beschermen” wordt geopperd dat de president misschien wel wordt tegengewerkt door “Bush loyalisten”. Immers, minister Gates is onder Bush aangesteld, evenals generaal Petraeus. Dick Cheney houdt niet meer op met het waarschuwen voor nieuwe terreuraanslagen op Amerikaanse bodem. De oude Bush garde wil Obama dwingen de neoconservatieve koers te blijven volgen.
Een simpele optelsom maakt duidelijk dat zij zich die moeite kunnen besparen, als al ueberhaupt sprake is van opzet. President Obama zal niet beduidend afwijken van de koers die de Verenigde Staten de afgelopen jaren heeft gevaren.
Gevraagd of nu camera’s en verslaggevers bij de lijkenkisten van Amerikaanse soldaten, die op bevel van Bush ’s nachts de Verenigde Staten worden ingevlogen, aanwezig mogen zijn, antwoordt Obama na diepe rouw te hebben uitgesproken: “Ik kan nog niet overzien wat de gevolgen daarvan kunnen zijn.”. Gevraagd naar het doel van de oorlog in Afghanistan, antwoordt de president met: “het moet vanwege 911.”. Gevraagd naar het Israëlisch/Palestijnse conflict, antwoordt Obama: “twee staten, 1967, Oslo.”. Déjà vu.
De hersengarage van Zapruder Inc.
In Alaska staat een militaire machine die, om de ionosfeer te verhitten, evenveel vermogen gebruikt als tientallen kerncentrales opleveren. Waarom? Was de aarde altijd even groot? Hoe logisch is het dat olie ooit een keer door Moeder Natuur is aangemaakt en daarna nooit meer? Waarom verpoederden westerse legers miljoenen kilo’s kernafval boven Kosovo, Afghanistan en Irak? Waarom praat iedereen over global warming terwijl er een ijstijd aankomt? Is AIDS wel besmettelijk? Zijn banken wel nodig en dragen ze bij aan welvaart? Wie zaten er achter de aanslagen in Madrid? En London? En New York? Is God niet gewoon Satan? Zijn we niet allemaal onbewust onderdeel van een groter geheel dat ons misbruikt voor doelen die we individueel niet zouden nastreven?
Walvisvet als biobrandstof
Afgelopen week spoelde een potvis aan op het strand van Knokke Heijst. De autoriteiten besloten het karkas in stukken te zagen en het vet als brandstof aan te bieden aan de biobrandstofcentrale Electrawinds. Verbranding van het walvisvet levert naar schatting 50.000 KWh aan elektrische energie op. De potvis heeft zich zijn leven lang gevoed…Verslaafd aan Russisch aardgas
Rusland is de grootste olieleverancier van Nederland en waarschijnlijk van heel Europa. En Rusland is ook de grootste leverancier van aardgas voor veel Europese landen. In deze koude februarimaand breekt het aardgasverbruik in Europa records. Er wordt snel ingeteerd op de bovengrondse voorraden. Daarnaast wordt er ook dagelijks Russisch aardgas naar Europa getransporteerd via…De les van Libië
De grote, boze, Russen (en in mindere mate Chinezen) hebben het op dit moment weer helemaal gedaan. “Koude oorlog mentaliteit”, “bescherming van wapenhandel”, “bescherming van een bondgenoot”. De geopolitieke elite, verzameld op de Munich Security converence 2012”, valt over elkaar heen om het Russische “njet” tegen een nieuwe VN-resolutie inzake Syrië te veroordelen. De zogenaamde “internationale gemeenschap”,…Europa geeft Iran schot voor de boeg (en in eigen voet)
De verhaallijn rond de hypothetische Iraanse atoombom is weer terug van, eigenlijk, nooit weggeweest. Vergeet de Israëlische en westerse geheime diensten bij elkaar verzonnen “dodgy” inlichtingen van de VN-waakhond IAEA, vergeet de periodieke Israëlische hysterie over de mullah-bom die (al bijna tien jaar lang) binnen een jaar in elkaar geschroeft wordt of verhalen over smokkel in atoombom-onderdelen…Een simpele optelsom maakt duidelijk dat zij zich die moeite kunnen besparen, als al ueberhaupt sprake is van opzet. President Obama zal niet beduidend afwijken van de koers die de Verenigde Staten de afgelopen jaren heeft gevaren.
Net als een CEO zijn bedrijf niet kan besturen, kan een president zijn land niet besturen. Het is het systeem dat stuurt en beheerst. Elke persoon zou op dezelfde plek tot detzelfde resultaten komen. Al
Genoeg onderbouwing daarvoor inmiddels op Zapruder.
Daarom is de voorspelling dat Obama uiteindelijk erger zal zijn dan Bush niet zo heel moeilijk. Gewoon de politieke richting van de US extrapoleren en negeren dat er een nieuwe president is. Pas als je systemische wijzigingen ziet verschijnen, moet je gaan herevalueren. Wat dat betreft is de komende crisis een zegen. Veel systemischer kun je het niet krijgen...
http://www.chris-floyd.com/component/content/article/3/1699-shock-absorbers-progressives-stunned-by-obama-non-surprises.html
Over die tweede bailout kan je ook zo drie stukken schrijven.....
Ik bespaar u de moeite
http://informationclearinghouse.info/article21969.htm
http://informationclearinghouse.info/article21966.htm
Heb de afgelopen dagen weer is naar schreeuwlelijk Alex Jones zitten luisteren. Er gebeuren nu zoveel dingen.
Obama in snel trein vaart bezig om het congres en de staten nog verder buiten spel te zetten. Vandaar dat verschillende staten bezig zijn, met deels of voledige onafhandelijkheid. De troepen onder controle van de staat, hebben de opdracht gekregen niet mee te werken met onwettige federale acties, als massale wapeninname.
Dan hebben we natuurlijk nog de verplichte te werkstelingen die ze nu aan het voorbereiden zijn. Obama's prive leger.
dan maken wij er wel ruimte voor
Nieuwe zap-kreet: "It's the system, stupid!"
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12264
Bomb Plants Could Shift to Control of Pentagon
By MATTHEW L. WALD
Published: February 6, 2009
The Obama administration is considering whether to shift the management of nuclear weapons production to the Pentagon from the Energy Department, a step that would end more than 60 years of civilian control over nuclear bomb manufacture.
http://www.nytimes.com/2009/02/07/washington/07nuke.html?_r=1
The U.S. Senate approved William Lynn, a former Raytheon Co lobbyist, to be deputy secretary of defense after he received a special White House waiver from strict new rules meant to close a "revolving door" between government and big business.
Wat een klucht, die change...
Daarom is de voorspelling dat Obama uiteindelijk erger zal zijn dan Bush niet zo heel moeilijk.
Yezz, is een neerwaardse spiraal dus een nieuwe wereldoorlog is meer dan waarschijnlijk, triest maar in feite hebben die yanken geen andere keus (vanuit hun optiek).
De geschiedenis herhaald zich en alle componenten zijn aanwezig voor een wereldbrand, zeer waarschijnlijk zal Israhel de lont aansteken door Iran aan te vallen. Best spannende tijden maar niet echt om vrolijk van te worden.
Obama zou een vent zijn als hij die ook zou sluiten
The American Civil Liberties Union has released previously classified excerpts of a government report on harsh interrogation techniques used in Iraq, Afghanistan and Guantanamo Bay. These previously unreported pages detail repeated use of "abusive" behavior, even to the point of prisoner deaths.
The documents, obtained by the ACLU under a Freedom of Information Act request, contain a report by Vice Admiral Albert T. Church, who was tapped to conduct a comprehensive review of Defense Department interrogation operations. Church specifically calls out interrogations at Bagram Air base in Afghanistan as "clearly abusive, and clearly not in keeping with any approved interrogation policy or guidance."
De democratische waarden werden er letterlijk ingeramd
"In both cases, for example, [prisoners] were handcuffed to fixed objects above their heads in order to keep them awake," reads the document. "Additionally, interrogations in both incidents involved the use of physical violence, including kicking, beating, and the use of "compliance blows" which involved striking the [prisoners] legs with the [interrogators] knees. In both cases, blunt force trauma to the legs was implicated in the deaths. In one case, a pulmonary embolism developed as a consequence of the blunt force trauma, and in the other case pre-existing coronary artery disease was complicated by the blunt force trauma."
In a press release, the ACLU summarized the documents as detailing, "[An] investigation of two deaths at Bagram. Both detainees were determined to have been killed by pulmonary embolism caused as a result of standing chained in place, sleep depravation and dozens of beatings by guards and possibly interrogators. (Also reveals the use of torture at Gitmo and American-Afghani prisons in Kabul).
http://rawstory.com/news/2008/Unredacted_documents_reveal_prisoners_tortured_to_0212.html
In a truly Orwellian twist that further compromises American credibility and the Obama administration, The Guardian reported February 11 that "US defence officials are preventing Barack Obama from seeing evidence that a former British resident held in Guantánamo Bay has been tortured."
Clive Stafford Smith, the director of the legal charity Reprieve, which represents Ethiopian-born Binyam Mohamed, sent Obama evidence of what he called "truly mediaeval" abuse but substantial parts were blanked out so the president could not read it.
In the letter to the president, Stafford Smith urges him to order the disclosure of the evidence.
Stafford Smith tells Obama he should be aware of the "bizarre reality" of the situation. "You, as commander in chief, are being denied access to material that would help prove that crimes have been committed by US personnel. This decision is being made by the very people who you command." (Richard Norton-Taylor and Ian Cobain, "Binyam Mohamed torture evidence 'hidden from Obama'," The Guardian, February 11, 2009)
The censoring of Stafford Smith's evidential letter by U.S. defense officials might have been done, according to The Guardian "to protect the president from criminal liability or political embarrassment." In any event it now appears Obama, by casting his lot with war criminals, kidnappers and torturers has every reason to be concerned with his own criminal liability.
These latest revelations follow on the heels of repeated threats by "U.S. intelligence officials" that they would "stop sharing intelligence" with the UK if evidence relating to Mohamed's torture were disclosed. Indeed, Mohamed's U.S.-appointed military lawyer, Lieutenant Colonel Yvonne Bradley, told a news conference on February 10 that Mohamed's treatment "would make waterboarding seem like child's play."
At Monday's hearing in San Francisco The New York Times reports, undercutting arguments that the president is "distracted" by the economic meltdown, that when asked by Judge Mary M. Schroeder, "Is there anything material that has happened" in a sly reference to Obama's November election, Letter replied, "No, your honor."
Judge Schroeder asked, "The change in administration has no bearing?"
Once more, he said, "No, Your Honor." The position he was taking in court on behalf of the government had been "thoroughly vetted with the appropriate officials within the new administration," and "these are the authorized positions," he said. (John Schwartz, "Obama Backs Off a Reversal on Secrets," The New York Times, February 10, 2009)
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12280
In de rebound, hier nog de lachwekkende antwoorden van Verhagen en Middelkoop op vragen van Van Velsen:
Vraag 3
Deelt u het oordeel van de Noorse regering dat deze folteringen begaan door Afghaanse autoriteiten niet kan uitsluiten? Indien neen, waarom niet? Deelt u de mening dat de Tweede Kamer met het Memorandum of Understanding (MoU) " garanties met een gat" kreeg? 2) Indien neen, waarom niet?
Antwoord
De Nederlandse regering heeft heldere afspraken gemaakt met de Afghaanse regering over de behandeling van door Nederlandse troepen overgedragen gevangenen. In het Memorandum of Understanding (MoU) d.d. 21 november 2005 en de hierbij gemaakte aanvullende afspraken d.d. 13 juni 2006 is overeengekomen dat de gevangenen worden behandeld volgens de daarvoor geldende internationaal-rechtelijke normen.
De overdracht van door Nederlandse (en Australische) troepen gevangen genomen personen dient binnen 96 uur plaats te vinden. Zowel de Nederlandse ambassade in Kaboel als de onafhankelijke Afghaanse mensenrechtenorganisatie AIHRC, het ICRC en de VN worden direct op de hoogte gebracht wanneer een dergelijke overdracht plaatsvindt. Het MoU verleent het ICRC, de AIHRC en de ambassade onbeperkt toegang tot de gevangenen. De Nederlandse ambassade bezoekt bovendien met enige regelmaat de door Nederland overgedragen gevangenen. Het laatste bezoek heeft 4 augustus jl. plaatsgevonden.
In totaal zijn door Nederland en Australië 57 gevangenen gemaakt in Afghanistan, waarvan er op dit moment nog 10 in Afghaanse hechtenis verkeren. Zij maken het naar omstandigheden redelijk en zijn naar eigen zeggen niet gefolterd. De Nederlandse regering heeft geen aanwijzingen dat genoemde afspraken over behandeling van deze gevangenen worden geschonden.
Werken Nederlandse ISAF-militairen samen met leden van de Afghaanse NDS? Kunt u uitsluiten dat NDS-medewerkers dezelfde praktijken toepassen na samenwerking met Nederlandse militairen als met de Noorse ISAF militairen? Indien neen, waarom niet? Wat is de instructie voor militairen indien zij getuige zijn van schendingen van oorlogsrecht bij gedetineerden door Afghaanse collega's?
Antwoord
De Nederlandse regering heeft geen aanwijzingen dat de NDS zijn verplichtingen ten aanzien van de behandeling van overgedragen gevangenen niet is nagekomen. Zie ook de antwoorden op vraag 2 en 3.
Indien Nederlandse militairen getuige zouden zijn van schendingen van oorlogsrecht door Afghaanse collega’s, zullen zij hun Afghaanse collega’s daarop aanspreken, met de kanttekening dat er geen bevelsverhouding bestaat tussen Nederlandse en Afghaanse militairen en Nederland geen verantwoordelijkheid op zich kan nemen voor door Afghaanse eenheden gemaakte gevangenen.
http://www.minbuza.nl/nl/actueel/brievenparlement,2007/08/Beantwoording-vragen-lid-Van-Velzen-over-handhavin.html
Oude bubble wil men weer op de been helpen
Mike Whitney op Counterpunch:
In his speech Geithner admitted that, "In our financial system, 40 percent of consumer lending has historically been available because people buy loans, put them together and sell them. Because this vital source of lending has frozen up, no plan will be successful unless it helps restart securitization markets for sound loans made to consumers and businesses -- large and small.”
40 percent! Think about that. Nearly half the credit pumped into the economy comes from securitization.
In other words, the banks ARE lending; it's just that Wall Street's credit-generating mechanism is kaput. That's why the fall-off in auto sales, consumer spending and foreign trade has been so dramatic, unlike anything anyone has ever seen before. Wall Street's credit model is broken. Shouldn't there at least be public hearings before Geithner and Bernanke put Humpty together again and we resume the same tragic boom and bust cycle? There has to be another way.
In his speech Geithner admitted that, "In our financial system, 40 percent of consumer lending has historically been available because people buy loans, put them together and sell them. Because this vital source of lending has frozen up, no plan will be successful unless it helps restart securitization markets for sound loans made to consumers and businesses -- large and small.”
40 percent! Think about that. Nearly half the credit pumped into the economy comes from securitization.
In other words, the banks ARE lending; it's just that Wall Street's credit-generating mechanism is kaput. That's why the fall-off in auto sales, consumer spending and foreign trade has been so dramatic, unlike anything anyone has ever seen before. Wall Street's credit model is broken. Shouldn't there at least be public hearings before Geithner and Bernanke put Humpty together again and we resume the same tragic boom and bust cycle? There has to be another way.
http://www.counterpunch.org/whitney02132009.html
Ik zeg peer-to-peer banking. Dat gaat direct werken omdat het geheel onafhankelijk is van het huidige banking system. Het blijft geheel binnen de reëel economie.
Ik ben al een tijdje aan het denken hoe je bij het publiek de boodschap kunt laten aankomen dat ze beroofd worden van hun waarde toevoegende arbeid door een parasitair systeem. ik denk aan cartooneske beelden, symbolen.
Geld vanaf de juiste kant belicht.
http://zaplog.nl/zaplog/article/grootste_economische_ineenstorting_ooit_zegt_trendwatcher_celente
http://rawstory.com/news/2008/Obama_not_Bush_now_seeking_delay_0217.html
Of een nieuwe zak die smaakt als oude wijn. Bitter tot op de bodem.
In attempting to block a San Fransisco court from reviewing documents relating to the NSA program, the Obama Administration is also protecting other individuals named as defendants in the suit: Vice President Dick Cheney, former Cheney chief of staff David Addington and former Bush Attorney General Alberto Gonzales.
"President Obama promised the American people a new era of transparency, accountability, and respect for civil liberties," said EFF Senior Staff Attorney Kevin Bankston in the release. "But with the Obama Justice Department continuing the Bush administration's cover-up of the National Security Agency's dragnet surveillance of millions of Americans, and insisting that the much-publicized warrantless wiretapping program is still a 'secret' that cannot be reviewed by the courts, it feels like deja vu all over again."
http://rawstory.com/news/2008/Obama_follows_Bush_policy_on_wiretapping_0406.html
Het is niet de vraag òf die hem laten struikelen over een bananschil maar wanneer. Bami wikt, AIPAC beschikt.