Zapruder Inc.

10079 Nou ik heb net ook even gekeken. Topdocu. Lijkt me heel erg lastig om dit een beetje gefundeerd te weerleggen zonder te moeten vervallen in niet-inhoudelijke retoriek. Goed werk Arie. En welkom aan boord natuurlijk

10080 Een antwoord op de vraag waarom politici niet over Peak Oil willen praten, was:
"Je kunt als politicus geen probleem aankaarten tenzij je een oplossing hebt".

En dat deed me weer denken aan de afgelopen verkiezingen. Hete hangijzers als de Europese Unie en onze 'wederopbouw'-missie in Uruzgan werden gemeden als de pest, door alle partijen. En dat terwijl de bevolking wel duidelijk warm liep voor het grondwet-referendum.
Misschien hebben ze wel geen oplossing, en zwijgen ze daarom maar over het probleem.

10081 Goed werk, mannen! En uiteraard een mega-compliment en gaarne een luid applaus voor onze meest hardnekkige, snel surfende kanarie: Arie! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !!

10082 Het is al een hele tijd terug dat ik deze heb gezien dus....maar hier kwam ook piek-olie langs toch? Ik ben er alleen niet zo van overtuigd dat het hele piek-olie probleem bestaat. De grootste piek-olie preker Michael Rupert gaat ook ineens zeggen dat 9-11 niet meer belangrijk is, vreemde snuiter. In het onderste filmpje bespreekt Greg Palast het piek-olie onderwerp, een verzinsel van Shell om de prijs omhoog te kunnen gooien volgens documenten. De oliebronnen inpikken heeft als voornaamste reden om ze dicht te draaien om olie schaars te houden, beetje zoals het diamanten verhaal. Ze hebben in Amerika ook te weinig raffinaderijen zodat de benzine lekker duur wordt. BP moest ook zo nodig een pijp vervangen precies in het hoogseizoen, een reparatie die al 10 jaar geleden bekend was, toeval? Dat de olieindustrie de boel al loopt te bedriegen weten we, dus is dit verhaal ook niet zo ver gezocht.

[googlevideo]-5088683890635214113[/googlevideo]

10083 Ooops, geen directe googlevideo, valt me tegen Patman

http://video.google.com/videoplay?docid=-5088683890635214113&hl=en

10084 Komt eraan...

10085 @ monkeyman:
Olie is eindig, maar de vraag is (en blijft voorlopig) enorm.
Het zou best kunnen dat oliebedrijven, vaak toch al niet de meest fraaie corporaties aller tijden, bewust informatie over voorraad, extractiekosten enzovoorts bewust manipuleren om hun produkt voor een zo hoog mogelijke prijs te kunnen verkopen...

Maar dat betekent nog steeds alleen maar dat het Peak-Oil probleem wordt verschoven, want de vraag is enorm... en de voorraad is eindig.

10086 Zal ik een keer mn kop houden...? Ah...waarom ook niet

10087 Michael Ruppert is inderdaad een beetje rare snuiter. Misschien komt het omdat hij een nogal groot ego heeft. Neemt niet weg dat hij wat betreft 9/11 heel wat pionierswerk heeft verzet. Heb je 'crossing the rubicon' gelezen monkeyman? Het is een behoorlijke dikke pil maar zeker de moeite waard. Het plaatst, net als deze film, 9/11 in een bredere context. Er staat een heleboel informatie in die niet op de meeste 9/11 sites staat.

Bekijk anders eens een van zijn presentaties die op google video te bekijken zijn.
http://video.google.com/videosearch?q=michael+ruppert

THE TRUTH & LIES OF 9/11 en Denial Stops Here zijn mi wel aanraders.

Ik denk dat toen Ruppert op een gegeven moment zag dat de hele 9/11 beweging zich stortte op het fysieke bewijsmateriaal hij de hoop begon te verliezen in het succes van de beweging. De zapruder film heeft immers ook niet geleid tot het ontrafelen van de moord op JFK.

10088 "Ik denk dat toen Ruppert op een gegeven moment zag dat de hele 9/11 beweging zich stortte op het fysieke bewijsmateriaal hij de hoop begon te verliezen in het succes van de beweging. De zapruder film heeft immers ook niet geleid tot het ontrafelen van de moord op JFK."

Hoe herkenbaar *kuch*

10089 Ruppert had gewoon gelijk: kijk naar de context, vergeet de rest........we zijn 3 jaar verder sinds crossing (en meer van dit soort werk) en het klopt nog steeds als een zwerende teennagel...

10090 Ik had natuurlijk ook een link moeten maken naar dit artikel:
http://www.zapruder.nl/portal/artikel/9_11_peak_oil_de_dood_of_de_gladiolen/
Excuses Patman.

Crossing the Rubicon is een waanzinnig goed boek maar ik kan me voorstellen dat voor iemand die net met de materie in aanraking komt een instortend WTC7 gebouw meer indruk maakt dan 100 pagina's over PROMIS software.

Bekijk The Truth And Lies of 9/11 en bedenk je dan dat deze presentatie werd opgenomen in november 2001

10091 Heb Crossing The Rubicon thuis liggen, maar vond het maar een taai boek.
Zijn verhalen over de CIA zijn wel top.

10092 @Tim Dog, ik begrijp dat olie een keer opraakt en vooruit schuiven is slecht. Het is en blijft gore rotzooi, of het nu wel of niet klimaatverandering veroorzaakt we moeten iets anders vinden. Alleen moeten we wel de feiten weten, een beetje met verzonnen olie tekort allerlei vrijheden inperken of oorlogen beginnen is een ramp. Ik ben dus bang dat het weer zo'n verzonnen crisis is om de wereld in vuur en vlam te zetten door de elite.

Ik hoor ook verhalen dat olie eigenlijk geen miljoenen jaren nodig heeft om te ontstaan, maar daar weet ik eigenlijk geen details van..iemand????

@Arie, ik ken zijn boek niet maar wel zijn 2 films. Op dat moment vond ik het ook een logisch verhaal, erg interessant. Alleen blijft er weinig over als piek-olie een leugen is en eerlijk gezegd zet ik liever mijn geld op Greg Palast en Alex jones. Ik heb erg veel van Ruppert opgestoken qua tactisch inzicht, zeg maar hoe het mechanisme achter bedrog werkt. Zijn analyse over het binnenvallen van olierijke gebieden etc. zijn gewoon goed.
Ik wil helemaal niet zeggen dat hij een dubbele agenda heeft ofzo, misschien mist hij net een puntje. Het eeuwige zeuren over wel of geen bommen in het wtc kom je inderdaad ook niet veel verder mee

Het valt wel weer toevallig samen met de klimaatverandering gestapo. Waarom bedrijven als Shell nog steeds geen waardige vervanger voor olie op de markt hebben is me ook een raadsel als piek-olie klopt. Dat bedrijf gaat bankroet op deze manier, de eeuwige belofte van waterstof is ook een fantasie. Het zet me enorm aan het denken wat ze nu precies aan het uitspoken zijn. Dat Chavez mocht wieberen toen hij een dealtje wilde sluiten met $50 per vat oliecontracten zegt eigenlijk wel een hoop. Het gaat puur om controle en niks anders, blijkbaar is er genoeg olie. In Canada hebben ze door de hogere prijs ook enorme voorraden oliezand interessant gemaakt. In Irak hebben ze ook de kraan dichtgedraaid, ook een reden waarom Saddam moest vertrekken. We moeten onze arendsogen erop gericht houden.

10093 Ehm...maar maakt het fysiek überhaupt uit of peak oil ontstaat door, geologisch gesproken, bron-uitputting, of door het fysiek en doelbewust afknijpen van de grote olieplasser?

Het effect lijkt me hetzelfde. Onrust, oorlog, "terrorisme," en dictatoriale verschijnselen. Dezelfde agenda wordt hoe dan ook gediend. En alternatieve energiebronnen krijgen in beide scenario's geen serieuze kans. Ja, kernenergie...

We moeten tenslotte wél ultrascherp kunnen blijven schieten in de war on terror...

10095 Er zijn twee partijen die baat hebben bij olie en de prijs ervan:
1.Oliemaatschappijen die door manipulatie van vraag en aanbod een aardig centje “verdienen”, eh kuch, in hun zak stoppen.
2. The Federal Reserve, zij gebruiken de olie als dekking voor hun waardeloze papiertjes, de dollar. Door manipulatie van de olieprijs kunnen ze de vraag naar dollars sturen en daarmee de prijs van de dollar. Ook kan door beheersing van de prijs van olie een “vijand” in de tang genomen worden. De recente prijsdaling van olie kan niet verklaard worden door reële vraag- en aanbodverhoudingen. De Chinezen die een half jaar terug nog “verantwoordelijk” waren voor de stijgende vraag, hebben nu niet plotseling allemaal hun nieuwe auto weer aan de kant gezet.
De Saoedis, als swing producers, hebben in opdracht van de VS de oliekraan flink opengedraaid. Toevallig dat daar een paar “vijanden” van de VS last van hebben: Venezuela, Rusland èn……..Iran.
-
Wie draaide de elektrische auto de nek om?
http://www.ev1.org/
Wie heeft aandelen General Motors?
http://www.ev1.org/gmoil.htm

10096 @ monkeyman:
Even een kanttekening over het broeikaseffectdebat vanwege je 'klimaatsgestapo' opmerking:
Als persoonlijke interesse vanuit mijn studie (psychologie) heb ik me veel beziggehouden met psychologische manipulatie. Twee daarvoor erg aan te raden boeken zijn "The Psychology of Influence" (interessante basis) en "Trust Us, We're Experts" (Stauber & Rampton, HEEL VEEL praktijkvoorbeelden die regelmatig zeer shoquerend zijn).
Hieruit komt al snel naar voren dat veel grote corporaties niet zomaar doen aan
simpelweg 'produktverkoop', maar aan volledige attitudeverandering van de massa. Zo wist men al decennia eerder hoe slecht roken voor mensen was, maar door als rooklobby 'onafhankelijke' wetenschappelijke instituten op te richten die alleen maar rapporten produceerden waaruit bleek dat roken
a) niet zo slecht was
b) ook wel gezond kon zijn (versterkt immuumsysteem werd er beweerd)
c) dat onderzoek dat uitwees dat roken wel slecht was geen goed onderzoek was dat werd uitgevoerd door waardeloze onderzoekers, aanstellers, en meerdere argumenten 'ad hominem'.

Andere zwaar door de verdienende bedrijfstakken gemanipuleerde debatten zijn die over lood in benzine, genetisch gemanipuleerde gewassen, stoflongen (mijnwerkers), schadelijke effecten van diverse chemicalien enzovoorts. Telkens weer hetzelfde, giga-PR campagne, 'onafhankelijke experts' die beweren dat het allemaal wel meevalt...

Ik kan me regelmatig niet aan de indruk onttrekken dat het broeikaseffectdebat wel eens gigantisch op eenzelfde wijze gemanipuleerd zou kunnen worden. Kijk maar naar de Global Climate Coalition, zeer onafhankelijke, neutrale naam... de financiers betroffen hiervan Shell, Texaco, BP en General Motors. Had als doel om plannen voor emissievermindering van CO2 te stoppen, en maakte mensen die in het broeikaseffect geloven belachelijk...

Ik weet te weinig van het broeikaseffect zelf om te bepalen of dat gebeuren wel of niet bestaat, maar ik weet ook dat het erg moeilijk is om eerlijke, onafhankelijke informatie te krijgen over dit onderwerp, juist omdat het debat zo zwaar gemanipuleerd word.
Overigens, ook als klimaatsverandering niet komt door het broeikaseffect, maar door zonnecycli of weet ik het niet wat, hebben we nog steeds een groot probleem als we ons daar niet op voorbereiden.

10097 [cite]"Hieruit komt al snel naar voren dat veel grote corporaties niet zomaar doen aan
simpelweg ‘produktverkoop’, maar aan volledige attitudeverandering van de massa. "
[/cite]
Zie ook: 'The corporation'

10098 @Tim Dog: als ik op bijvoorbeeld DKNWZ kijk lijkt het erop dat velen denken dat de fuss over klimaatproblematiek een soort NWO-conspiracy is. Valkuil onder invloed van de Global Climate Coalition? Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Zo is ook het asbest-debat lange tijd beinvloed geweest door de industrie, met duizenden asbestdoden tot gevolg. EN de atoomlobby wordt op dit moment weer sterker.

Trouwens een erg apart (enigszins semi-offtopic) bericht op Spectrezine:

Cuba only country in the world with sustainable development says World Wildlife Fund

[cite]We suspect it has a lot to do with the relative absence of corporate activity in the country, and the highly regulated nature of such activity which, usually in joint projects with the Cuban state authorities, does take place there.[/cite]

10099 Ik heb 'The Corporation' ook gezien ja.
Het karakter van het grootbedrijf afzetten tegen de DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) ... wat een geniaal idee. En ja, Big Corporations hebben geen empathie, zijn recidivisten, pathologische leugenaars en zo nog meer.
Dan kom je al snel bij een psychopaat uit.

10100 [cite]"@Tim Dog: als ik op bijvoorbeeld DKNWZ kijk lijkt het erop dat velen denken dat de fuss over klimaatproblematiek een soort NWO-conspiracy is."[/cite]

Als je op een gegeven moment zover bent dat alles aan de NWO ligt, heeft het begrip NWO duidelijk zijn waarde verloren. Goede oplossingen kan je juist vinden door heel precies oorzaken aan te wijzen, niet door alles aan een groepje fictieve samenzweerders toe te schrijven.

10101 @Johnito Het effect van echte piek-olie of synthetische piek-olie is wel hetzelfde, alleen is het 2e niet zo eerlijk. Het doet me denken aan iemand waarmee ik dit aan het bespreken was. Ze gaan belasting heffen op CO2 goederen, alsof dat ineens het klimaat gaat verbeteren doordat het minder gebruikt wordt. Kwartje van Kok Toen kwam de geniale opmerking...tja als het nu echt of nep is die Amerikanen zullen in ieder geval minder gaan vervuilen, dat is toch mooi een voordeel. Een python die om je nek draait zal ook best lekker verkoelend zijn in de jungle...De grootste nutteloze vervuiler "de oorlogsmachine" daar hoor je niemand over spreken. Ondertussen moet ik mijn kachel 1 graad lager zetten en de tv niet standby zetten anders ontploft de wereld, dan pak je toch echt de verkeerde aan. Ik blijf het allemaal maar erg raar vinden hoe onnozel dit soort debatten gaan bij de politiek/milieubewegingen, het zijn meer angstcampagnes.

@Tim Dog De diverse partijen lopen allerlei dingen te beinvloeden, ik weet ook niet meer wie ik moet geloven. Dit zal niet in goede aard vallen maar die knakker van Jole van "de leugen regeert" had wel een mooi stukje. Zo'n pipo op tv die het klimaatsverandering belachelijk liep te maken bleek dus via via verbonden te zijn met belanghebbenden. Ik heb alleen niet de illusie dat de klimaatverandering zal omdraaien. Ook al zijn wij het probleem, niemand gaat zijn auto wegdoen of zijn kachel uitzetten. De politiek komt ook NOOIT met goede maatregels, dit hele milieu gedoe is al sinds de jaren 80 heel actief. Ik vind het allemaal erg bizar, dijken verhogen lijkt mij de beste oplossing ipv allerlei nutteloze lapmiddelen of eeuwige discussies. Ik verwacht namelijk geen drastische maatregels met echte oplossingen. Iemand haalde al "who killed the electric car" aan, het bestaat en zou zo ingevoerd kunnen worden. De mooie Philipslamp die 10% verbruikt en goedkoper is dan een normale lamp is niet te koop!!! Ik weet niet wat ze aan het uitspoken zijn maar het is duidelijk dat niemand een echte oplossing zoekt of wilt, ik hoor alleen doemverhalen en toekomstige techniek.

10102 @Monkeyman:
Hmmm, aan schijnoplossingen heb ik inmiddels ook wel een broertje dood.
Als het broeikasteffect wel bestaat, is de oplossing niet om nadat je eerst de hele wereld op stookolie laat branden, daarna te gaan proberen om een paar westerse landen 5% minder uit te laten stoten over een periode van 10 jaar... 5% minder uitstoot is namelijk nog steeds een giga 95% uitstoot... beetje zinloos dus.
Ik heb ook inderdaad het gevoel dat men het hele probleem ook niet probeert op te lossen. Of dat is omdat er simpelweg nog teveel word verdiend aan olie en uitstoot, of omdat het te moeilijk is om zo'n complex systeem wereldwijd om te gooien of iets anders... geen idee...

En wat schijnoplossingen betreft... schijnoplossingen voor de "global war on terror" hoef ik hier niet eens te noemen. Al zou het probleem echt bestaan, zijn de oplossingen die ze aandragen nog steeds volledig ridicuul.

10105 @ Monkeyman: [cite]Het effect van echte piek-olie of synthetische piek-olie is wel hetzelfde, alleen is het 2e niet zo eerlijk. Het doet me denken aan iemand waarmee ik dit aan het bespreken was. Ze gaan belasting heffen op CO2 goederen, alsof dat ineens het klimaat gaat verbeteren doordat het minder gebruikt wordt. Kwartje van Kok Toen kwam de geniale opmerking...tja als het nu echt of nep is die Amerikanen zullen in ieder geval minder gaan vervuilen, dat is toch mooi een voordeel. Een python die om je nek draait zal ook best lekker verkoelend zijn in de jungle...De grootste nutteloze vervuiler “de oorlogsmachine” daar hoor je niemand over spreken. Ondertussen moet ik mijn kachel 1 graad lager zetten en de tv niet standby zetten anders ontploft de wereld, dan pak je toch echt de verkeerde aan. Ik blijf het allemaal maar erg raar vinden hoe onnozel dit soort debatten gaan bij de politiek/milieubewegingen, het zijn meer angstcampagnes. [/cite]

Ik ben absoluut van mening dat de oorlogsmachine één van de grote vervuilers is. En ik ben zéker niet enthousiast over de Beter-milieu-begint-bij-jezelf-maar-van-de-grote-vervuilers-blijven-we-af-mentaliteit van Postbus 51, en veel politici en milieuclubs.

Neemt niet weg dat ik het onzin vind om menselijke invloed op het klimaat te ontkennen, en af te doen als een broodje aap van de "NWO." Die NWO wil maar al te graag dat we dat ontkennen, anders liep deze pc allang op zonne-energie, en waren er niet een paar smerige oorlogen gevoerd.

En over dat synthetische peak-oil niet eerlijk is: natuurlijk, maar je mist misschien een beetje mijn punt. Ik denk dat als de "natuurlijke" piekolie niet snel genoeg komt, dat dan de synthetische versie gewoon ingezet wordt. Onrust, oorlog, “terrorisme,” en dictatoriale verschijnselen. Dezelfde agenda wordt hoe dan ook gediend. En alternatieve energiebronnen krijgen in beide scenario’s geen serieuze kans. Ja, kernenergie…etc.

Da's toch precies wat onze grote roergangers willen?

10108 Je kunt echt tig scenario's verzinnen die kunnen kloppen, ik weet alleen dat een hoop zaken niet logisch zijn of verdacht Welke zaken niet precies kloppen en wat voor agenda erachter zit is nog wat vaag. Straks om 19:30 je licht uitzetten, ja doei.....zet je droogtrommel maar eens eerst uit. Alsof men voor de lol hun lampen aanzetten dat is bittere noodzaak in dit land, gewoon psychologische oorlogsvoering.

10109 [cite]e kunt echt tig scenario’s verzinnen die kunnen kloppen[/cite]

Inderdaad. Ik ga eerst maar eens de klimaatdeceptie-serie alhier volgen

10116 http://www.energiebesparingnederland.nl/

over olie, dwaalsporen en klimaat/milieu.

10178 In dit artikel worden de dollar, de drugsbusiness, olie en diamanten in een samenhangend verband geplaatst.
Voor wat het waard is. Maar.... interessant om te lezen.
De sokken van Wolfowitz komen ook voorbij LOL
http://www.libertyforum.org/showflat.php?Cat=&Board=news_business&Number=295243835&t=0#Post295243835

10301 Ook Stan van Houcke heeft 'Oil, Smoke en Mirrors' gelinkt.