134 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 6 trollen aanwezig, 3386 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Olie- en energiebulletin week 45 / reageer

Door Hans, gepubliceerd op 12-11-2008 06:57, 15 reacties, rubrieken: Corporatisme, Big Oil, Geopolitiek, Peakoil, Politiek, Weekbriefing, Wetenschap

Is de stijgende olieprijs de werkelijke oorzaak van de financiële crisis ?

image

Jeff Rubin denkt van wel.

Op theoildrum.com legt Gail Tverberg uit dat Jeff wel een punt heeft. Door de ongekend hoge olieprijs vloeide in korte tijd heel veel geld uit landen met een hoge staatsschuld naar landen die al zeer veel geld hadden. De Amerikanen betaalden hun dure benzine met de creditcard en zijn nu nog bezig die schulden af te lossen. Het wordt een magere kerst dit jaar.

De uitgebreide speculatie op een stijgende olieprijs, met geleend geld en de daaropvolgende ineenstorting van de prijs hebben de crisis nog wat erger gemaakt. Handelaren bleven zitten met contracten die geen winst meer opleveren, maar verlies. En met leningen die niet terugbetaald kunnen worden.

image

Normaal gesproken leeft de economie op door een dalende olieprijs. Maar nu niet.

Oliewinningsprojecten worden afgeblazen. Innovatie in alternatieven lijkt de komende jaren even niet nodig en duurder dan traditionele energiebronnen. Ook in Groot-Brittannië daalt het aantal gereden kilometers; de autoverkoop stagneert, de luchtvaartsector krimpt in.

De biobrandstofsector in problemen

Biedt bio-ethanol wel de oplossing, die de makers ervan beloven ? En als de bio-ethanol-bedrijfstak in problemen komt, is extra propaganda dan de oplossing ?

De palmolie-lobby (RSPO) is ook niet vies van propaganda. Uit hun eigen onderzoek is gebleken dat slechts 1% van de wereldwijde palmolie-produktie het predikaat duurzaam verdient. De biodiesel die in Europa verplicht wordt bijgemengd komt van plantages waar eerst nog regenwoud stond. Bijna niemand gelooft meer in de duurzaamheid van palmolie

Oliereserves en Stock Oil originally in Place

Onder oliereserves verstaat men de hoeveelheid olie die technisch en economisch gezien gewonnen kan worden. In de praktijk is dit slechts 30 a 40% van de totale hoeveelheid olie die oorspronkelijk aanwezig was, ”Stock Oil Originally In Place” (STOOIP).

Aan de hoeveelheid Oil in Place kunnen we niets veranderen. Aan het percentage olie dat uit een veld gewonnen kan worden wel.

Door injectie van water of stikstof in het olieveld wordt de druk verhoogd en daardoor wordt de dagelijkse produktie ook hoger. Maar de injecties hebben tot gevolg dat een groter deel van de olie in het gesteente zal achterblijven. De uiteindelijke opbrengst wordt erdoor verlaagd, zoals is gebleken bij de mega-olievelden Cantarell en Ghawar.

Door het olieveld langzamer leeg te pompen en het gas zo lang mogelijk in de bodem te laten zitten kan men een hogere opbrengst halen. Vooral Noorwegen behaalt met deze voorzichtige benadering goede resultaten, de hoogste opbrengsten ter wereld.

In de bovenste regel van deze alinea staan ook nog de woorden “technisch en economsch gezien”. Het mag duidelijk zijn dat we niet de technische mogelijkheden hebben om alle olievelden ter wereld te exploiteren. De diepzee-olievelden bij Brazilië zijn een enorme technologische uitdaging. Als er eventueel olie in het Noordpoolgebied gevonden wordt is het vrijwel onmogelijk om die naar boven te halen.

In het huidige tijdsgewricht komen ook de economische beperkingen in zicht. Om een vat olie uit teerzand te winnen moet je 70 tot 90 dollar investeren. Het is momenteel niet rendabel om met deze onconventionele oliewinning door te gaan.

Hetzelfde geldt voor de olie-winning in de diepzee en in het poolgebied. De investeringen zijn zo hoog, dat het moeilijk om die terug te verdienen.

In 2008 zijn de Amerikanen en de Britten al minder gaan rijden. In 2009 zal er ook minder gevlogen worden. We kunnen of willen het allemaal niet meer betalen. Uiteindelijk zal de consument door de marktwerking gaan bepalen welke olievelden nog wel geëxploiteerd worden en welke voor altijd onaangeroerd zullen blijven.

In het jaar 2030 rijden er geen 7 miljoen auto’s meer in Nederland. Ik heb geen idee wat de olieprijs dan zal zijn. Maar in Canada zullen er dan nog vele kubieke kilometers teerzand liggen en onder de grond zitten nog miljarden vaten olie, waar we nooit meer bij kunnen.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Zaphod | 12-11-2008 09:11
47660
In het huidige tijdsgewricht komen ook de economische beperkingen in zicht. Om een vat olie uit teerzand te winnen moet je 70 tot 90 dollar investeren. Het is momenteel niet rendabel om met deze onconventionele oliewinning door te gaan.

& ...

We kunnen of willen het allemaal niet meer betalen. Uiteindelijk zal de consument door de marktwerking gaan bepalen welke olievelden nog wel geëxploiteerd worden en welke voor altijd onaangeroerd zullen blijven.


Is het bovendien niet fundamenteler? Dat er zeg maar sprake is te hoge energiekosten om 1 vat olie omhoog te pompen (want dat kost dan nl. evenveel of meer dan ... 1 vat olie)? Dus nog even los gezien van het economische kostenplaatje, dat in principe op hetzelfde neerkomt, als het goed is. Maar dat is dan weer vatbaar voor allerhande manipulaties.
Donkerdoorn | 12-11-2008 09:35
47661 Je moet denk ik bij de benadering van "alternatieven" als teerzanden gewoon niet in het "geldinvestering" denken moet benaderen, maar de energieinvestering. Het probleem met deze soorten olie is dat het energiecoefficient laag is. Je pompt er x-olie in om er y-olie uit te halen. Zoals eerder gezegd: Light Sweet is 1:20, teerzanden 1:1.5. Dat verschil is heel, heel groot en daarom zijn dergelijke alternatieven niet afdoende om aan onze energievraag te voldoen.
Peakoil 101.

Als je tevens beseft dat geld een energiedrager is, en energie schaarser wordt (waarmee geld dus eigenlijk schaarser moet worden, of er minder energie voor verruild kan worden (inflatie)) staat de "crisis" (de kredietcrisis begint een "selectieve" crisis te worden) ook in een iets ander licht. Zoals aangegeven door de IEA en in de kwartaalcijfers van de grote oliemaatschappijen beginnen we in een heel snel tempo door onze oude bronnen te raken. De op dit moment lage olieprijs is slechts momentje (het plateau waarin ups en downs zitten), en zal de prijs ongetwijfeld weer enorm gaat stijgen (of is de crisis demand-destruction smile ?).

En zoals bekend doet dan het scenario van energie-fascime zijn intreding: alle "maatregelen tegen terrorisme" blijken opeens tegen de grommende, energiearme bevolking te worden ingezet, ten faveure van de elite en corporations.......en loo and behold, wat hebben verschillende landen opeens hyperhaast met alle vrijheidbeperkende maatregelen....

Als je nog naar Zuid Amerika kan vluchten: nu is het moment wink

groetjes,
Stephen King
| 12-11-2008 11:34
47667 Niet het plot veraden DD wink

John le Carré

*slaat vol verwachting de pagina om*
Renatus | 12-11-2008 11:35
47668 Ik ben het met dat laatste roerend eens. Het is echt onzin om te geloven dat politici en topfunctionarissen en het bedrijfsleven niet zouden weten wat de risico's zijn van onze maatschappij. Dat weten ze gerust. Of ze er wat mee doen is een tweede. Ik geloof dat op kleine schaal proefballonnetjes zijn opgelaten (bijv. bewust lege schappen, stroomstoringen, evacuaties, allemaal om te analyseren hoe mensen reageren. Gaan ze hamsteren? Worden ze agressief of bang? etc). Onder het motto dat je beter een kleinschalige, goed gecontroleerde chaos kan hebben waar je van leert om in latere situaties het beter onder controle te hebben.

Dat gezegd hebben verwacht ik niet veel van de Nederlandse overheid als er voedselrellen uitbreken. De Amerikaanse politie daarentegen...
| 12-11-2008 11:36
47669 OEPS verRaden natuurlijk.

Moest m'n tikgeit natuurlijk weer zonodig een vrijë dag gunnen wink
Ellen Ripley | 12-11-2008 11:50
47670 Waarom vluchten naar Zuid-Amerika? Daar wemelt het van de nazi's en door de CIA betaalde agents provocateurs die onrust lopen te stoken. Dat lijkt mij niet echt een vooruitgang in vergelijking met Nederland, Europa (of Amerika). Same shit...
Argwaan | 12-11-2008 13:39
47673 We gaan weer het land bebouwen, zaaien maaien en oogsten met het paard voor de kar, de koeien op stal en het rieten dak op de boerderij. Elke ochtend een lekker eitje, zo onder de kip vandaan. We houden ons warm met een houtkacheltje.
Moeten we wel een beetje verhuizen naar ruimere oorden.
rebel2 | 12-11-2008 17:43
47681 The party is over; over met de luxe verwennerij.
Het is ontberingen lijden, keihard werken voor eerste levensbehoeften zoals voor WOII.
Hans | 12-11-2008 23:31
47695 Ik kies voorlopig voor de lijn "Argwaan" en ik blijf hopen op verdere opwarming van het klimaat. Als er een nieuwe Kleine IJstijd komt zijn we echt aan Gazprom overgeleverd en dus zwaar de lul.
Donkerdoorn | 13-11-2008 01:01
47699 @Renatus
Het Pentagon is al jaren erg geïnteresseerd in menselijk gedrag in crisissituaties.
Antagonizer | 13-11-2008 01:44
47703
Om een vat olie uit teerzand te winnen moet je 70 tot 90 dollar investeren


Vanaf 70 dollar dus interessant, zeker als je de "collateral pricing" erbij telt (de gehele supply chain plus de oorlogen die moet voeren om light sweet veilig te stellen).

Daarnaast gebruikt teerzand oliewinning heel erg veel water en brengt het grote miljeukschade toe. Shell kon het voor minder doen, zeiden ze (ik meen vanaf 40 dollar), maar dat is weer afhankelijk van de dollarkoers natuurlijk.
Guderian | 13-11-2008 01:54
47706 Voorlopig stel ik voor om wat aan de accijnzen te doen, en het af te pakken van wat omhooggevallen sjeiks.
Daarna is het op=op.
Paul2 | 13-11-2008 20:19
47787
Ik kies voorlopig voor de lijn "Argwaan" en ik blijf hopen op verdere opwarming van het klimaat. Als er een nieuwe Kleine IJstijd komt zijn we echt aan Gazprom overgeleverd en dus zwaar de lul
@Hans

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1085359/Global-warning-We-actually-heading-new-Ice-Age-claim-scientists.html
And what's more, the experts blame the global change on falling - rather than climbing - levels of greenhouse gases.

Lead author Thomas Crowley from the University of Edinburgh and Canadian colleague William Hyde say that currently vilified greenhouse gases – such as carbon dioxide – could actually be the key to averting the chill.

The warning, published in the authoritative journal Nature, is based on records of tiny marine fossils and the earth’s shifting orbit.
Hans | 13-11-2008 20:53
47788 @Paul2: WTF ?
Paul2 | 13-11-2008 21:23
47789 Wees gerust Hans ,het duurt nog even
Professor Crowley said the stark findings do not mean we should stop fighting warming.

But he urged: ‘Don’t push the panic button.’

‘There’s no excuse for saying “we’ve got to keep pumping carbon dioxide into the atmosphere,”’ he told Reuters.

‘Geologically it’s tomorrow, but we have lots of time to argue about the appropriate level of greenhouse gases.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux