Zapruder Inc.

14965 Coolio!
Ik zat vanavond toevallig naar erwin krol te kijken en die had een sataliet beeld van nederland van vamiddag.
Links onder in beeld zat het bomvol met trails met zelfs sommige die afbogen.

Hij wijst op de kaart en zegt dat nederland onbewolkt was afgezien van wat SLUIERBEWOLKING links onder, maar goed daar hebben we het maar niet over.

Tuurlijk sluierbewolking! lol

14966 Internet Radio:

Zo meteen op Indigo Radio een item over chemtrails bij Verboden Nieuws met John Kuhles.

http://www.indigoradio.nl/

14968 Helga is in ieder geval geen oude zeur

14971 Helga is leuk! Alleen jammer dat ze aan dat dansprogramma meedoet.

14976 Ik ben aan het luisteren, jammer dat het bijna is afgelopen. Fijne afleiding tijdens het pokeren .

14977 helder..


hilder, ook

14979 Haha Patman dekt zichzelf altijd in door te zeggen "onze kijkers zeggen" dit en dat. Maar ehh ze zegt dus dat contrails het weer dus wel beinvloeden en ze gelooft ook niet in het hele co2 praatje? Wat komt het toch allemaal vreselijk nuchter over op zo'n gsm camera maar op tv hoor je iedereen co2 doemverhalen vertellen. Waarom trekken dit soort kenners niet even aan de bel?

14980 Leuk mens!

14983 Invloed van chemicalien testen? kom nou! Aan het eind van vanmiddag was de blauwe hemel weer grotendeels versluierd na uitbundige trailactiviteit.

14988 "
Hij wijst op de kaart en zegt dat nederland onbewolkt was afgezien van wat SLUIERBEWOLKING links onder, maar goed daar hebben we het maar niet over.

Tuurlijk sluierbewolking! lol"



Eh ga je nou werkelijk het bestaan van sluierbewolking ontkennen hier?????

14990 @klaas

Wij kopen de producten die de industrie maakt. Je kunt geen kunstmatige scheiding aanbrengen tussen de industrie en wij. Wij zijn via de industrie verantwoordelijk voor de CO2 uitstoot.

Ik vind wel dat je een scheiding kunt aanbrengen tussen de overheid en wij. Alleen de overheid heeft de macht om alleen nog maar milieuvriendelijke energie opwekking toe te staan of onderzoek naar bijvoorbeeld kernfusie te financieren. En dat doen die klojo's veel te weinig.

14995 Misschien heeft ze nu de trigger gehad om eens uit te gaan zoeken hoe dat zit met die chemtrails.
Het is een leuke en positieve vrouw die niet zo gauw ergens iets achter zou zoeken. Maar sommige mensen hebben even een zetje nodig.

Naar mijn mening weten deze mensen het gewoon niet en wordt ze dat ook bewust of onbewust niet verteld.

Dat er gesprayed wordt is een feit, kijk maar naar 5 april j.l. Dat had niks meer te maken met contrails.

14996 Idd Klaas, ze gebruiken de hele CO2 zaak nu om belastingverhogingen door te voeren. De focus van het probleem wordt afgewenteld naar de gewone burger en de grote vervuilers kunnen ondertussen hun gang gaan. Bedrijven als Shell betalen amper belasting in NL. Als je echt veel geld hebt dan zijn daar andere constructies voor.

14997 chemtrails en een leuk brilletje. Wat moet ik daar nou weer van maken

*rent heel hard weg*

14998 Evenals gisteren hangt de lucht hier boven Walcheren vandaag ook weer vol dikke chemtrails.

14999 Plaats dan wat foto's! Helga leest hier ook mee, misschien dat ze een reactie geeft.

15003 Nee, maar wij lopen hier op de redactie enorm te farten. Vooral die Donkerdoorn kan er wat van man. Ze hebben ons al benaderd of ze niet gewoon hem uit zo'n vliegtuig kunnen hangen, hebben ze al die dure installaties niet meer nodig. Donkerdoorn stond er niet onwelwillend tegenover maar is bang dan z'n zakie bevriest als ze hem op grote hoogte uit de Hercules C-130 hangen.

*neemt nog een blowtje*

15005 Dus toch door het blowen en ik maar denken dat het erfelijk was bij mij.
Ik heb wel altijd last van een verstopte neus. Maar dat zou inderdaad ook door het blowen kunnen komen.

*wacht nog ff 4 uurtjes met opsteken*

15011 Ja hoor, doodsbenauwd worden van chemtrails en verkoudheidjes maar wel blowtjes roken dat door kampvolk in het schuurtje wordt gefabriceerd met weet ik veel wat voor pesticide....over tabak wil ik het al helemaal niet hebben.
Als Helga meeleest, ik daag je uit om alle strepen op het mooie blauwe projectiescherm eens gewoon vliegtuigsmog te noemen. Dan zet ik hier op het forum een actie op om te stemmen voor je danskunsten

15014 Hee if your mind is relax , the rest will follow.
Er vanuit gaande dat 90% van de ziektes stress gerelateerd zijn maak ik toch weer een hoop goed met een blowtje.

15018 Zij ontwijkt het onderwerp in ieder geval niet.
Je bent een held Patman.
dank voor de ad hoc zapTV

15019 Wat een onzin toch. Een week of twee geleden hadden we een prachtige zondag met een kraakhelder blauwe lucht. Geen streepje te zien! Maar wel talloze vliegtuigen!

15023 Na een flinke bak Chinees ben ik soms een wandelende weapon of mass destruction.....
Maar Antagonizer na Tapas is pas echt levensgevaarlijk...

15027 op het forum loopt een goed topic over de zin en onzin over 'chemtrails':
http://www.zapruder.nl/forums/viewthread/8468/

It’s completely bogus. The idea that long-lasting contrails are anything other than normal contrails, in my belief, fails on six counts:

1. The existence of a huge and sinister plot is completely lacking in evidence.

2. The logistics of a massive spraying program would be an order of magnitude higher than the Manhattan Project, the Apollo Moon Landing, or the Vietnam War—and simply could not be hidden from any oversight.

3. There is no evidence whatsoever of aircraft modified to perform some of the spraying methodologies that are proposed.

4. Anecdotal “evidence” of any illnesses caused by contrails is not backed up by any reliable data (and is actually contradicted by others).

5. There has never been any evidence of anyone collecting some of this “chemtrail” material in situ, having it tested by any reputable laboratory, and presented to anyone.

6. Every characteristic of chemtrails can be just as logically and rationally explained by normal contrails under normal (but differentiating) atmospheric conditions.

Now to the ?weird chemtrails?:

?Dashed? contrails? Sometimes you?ll see contrails that start and stop, just like dashed lines. Some Chemtrail-believers say that such things are ?proof? of chemtrails, because the start and stop contrails are the result of the ?spray nozzles? getting stuck or something.

Now does it seem kind of odd to you that a powerful gang running secret plot which includes a million people can?t seem to be able to keep a simple on-off nozzle working? Actually, the reasons that you have start-and-stop contrails is because the atmosphere is not constant and smooth; it?s very turbulent (which is why we have clouds and wind). It?s pretty common to have one spot at, say, 35,000 feet where the temperature/humidity is at ?40/100%, yet only a quarter mile away, the temperature?s a degree or so higher, or the humidity is a percentage point less. That?s enough to stop the contrail from persisting. And believe me, an aircraft flying at 550 miles per hour covers that quarter mile in just a couple of seconds!

Circular contrails? Often, an airport may be backed up and the air traffic control folks might ?stack up? aircraft in a circular holding pattern for a half-hour (or even longer). If that plane?s flying in a circle at the proper temperature/humidity profile, you?ll see circular contrails.

Two ?side-by-side? contrails, one that dissipates in a matter of minutes, and the other which persists for hours? The chances are that they?re not side-by-side, but one is a thousand feet or more higher than another. When you?re looking at aircraft at a cruising altitude, you simply can?t tell which aircraft is closer. You have no frame of reference except the sky, and besides six miles high is just too far for us to have any kind of depth perception at all.

?Tic-tac-toe? contrails? No matter where you live in the continental United States, you are probably within view of at least one North-South and one East-West air corridor. So you might be seeing three aircraft on the DFW (Dallas/Fort Worth to LAX (Los Angeles International) corridor and four from Phoenix Sky Harbor to Seattle-Tacoma International corridor. These flights could be five minutes and two thousand feet apart, but if they?re high enough, you?ll see seven lines crossing ? just like a tic-tac-toe. (you probably won?t see any X?s or O?s, though).

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread82471/pg1

En dat er geen persistente strepen waren voor ca. 1990 is onjuist.

Contrail Testimony by WWII Veterans Smashes ‘Chemtrail’ Hypothesis

Jay,
Yes, we certainly did. Contrails were so thick that they became clouds. We often said that we created weather over Europe. They would persist for many hours, maybe days. We flew a different route coming back than going in partly to avoid the contrail clouds that we created. There are some pictures of contrails on my web site - none of these are shown to be very heavy but there were time when we were near the end of the bomber stream and the contrails were so dense that it was no dfferent than flying in clouds. A thousand or more
planes (4000 internal combustion engines) can make a lot of contrail at 25000 feet or more.
Hope this helps.

Willard Reese- 457th Bomb Group
http://www.goodsky.homestead.com/files/deception5.html

15030 1. The existence of a huge and sinister plot is completely lacking in evidence.

Het bewijs van het ontbreken daarvan ook.

2. The logistics of a massive spraying program would be an order of magnitude higher than the Manhattan Project, the Apollo Moon Landing, or the Vietnam War—and simply could not be hidden from any oversight.


Het is ook niet hidden anders had nooit iemand het punt van chemtrails aangehaald. Daarbij kijk ik nergens meer vanop


3. There is no evidence whatsoever of aircraft modified to perform some of the spraying methodologies that are proposed.

Niet helemaal waar , het chemtrail verhaal is ontstaan nadat een boeing monteur een vreemde installatie ontdekte die hij niet thuis kon brengen en gebruikt werd om iets te sprayen.


4. Anecdotal “evidence” of any illnesses caused by contrails is not backed up by any reliable data (and is actually contradicted by others).

Er zijn toch pas britse dokumenten boven water gekomen waarin dit soort experimenten zijn bevestigd. Ook morgellons desease wordt in verband gebracht met chemtrails.


5. There has never been any evidence of anyone collecting some of this “chemtrail” material in situ, having it tested by any reputable laboratory, and presented to anyone.

Vrij recent dus wel d.m.v. regen en smelt water waarin zich vreemde substanties bevonden

6. Every characteristic of chemtrails can be just as logically and rationally explained by normal contrails under normal (but differentiating) atmospheric conditions.

Zou kunnen.

15035 Donkerdoorn, jij bedoelt dat je na een bak Chinees eerder aan ass destruction lijdt...

Misschien moeten we leuke Helga maar eens interviewen over zaken als global warming, trails (en HAARP?); doe ik een dansje met 'r.

Zij kan tenminste met autoriteit over dit soort zaken vertellen.

15036

Het bewijs van het ontbreken daarvan ook.

Dat is de bewijslast omdraaien. Als jij zegt dat chemtrails bestaan, ben jij degenen die daarvoor het bewijs moet aandragen. Als ik zeg dat ik kaboutertjes in mijn tuin heb. Kun jij dan bewijzen dat het niet zo is? Of zou je verwachten dat ik met bewijs kom (foto's, een puntmutsje)?

Het is ook niet hidden anders had nooit iemand het punt van chemtrails aangehaald. Daarbij kijk ik nergens meer vanop

De hele luchtvaartindustrie zou dan in het complot zitten, maar daar kijk jij niet van op? Al die vliegtuigen die persistente strepen trekken hebben een bemanning, een groundcrew, verkeersleiders en noem maar op. Op sommige dagen komen honderden vliegtuigen over die persistente strepen trekken. Hoeveel mensen moeten er niet in het complot zitten? Hoe groot is die vloot vliegtuigen volgens jou?

Of is niet ieder vliegtuig dat een persistente streep achterlaat een 'sproeier'? Kun je me in dat geval aangeven hoe ik het verschil kan zien tussen een con- en een 'chemtrail'?

Niet helemaal waar , het chemtrail verhaal is ontstaan nadat een boeing monteur een vreemde installatie ontdekte die hij niet thuis kon brengen en gebruikt werd om iets te sprayen.

Je hebt het vast over die ene anonieme email. Sorry, maar een anonieme bron is voor mij niet genoeg. Als het gaat om de dreiging van Al Qaeda bijvoorbeeld, geloof je dan ook informatie van een anonieme bron?

Er zijn toch pas britse dokumenten boven water gekomen waarin dit soort experimenten zijn bevestigd. Ook morgellons desease wordt in verband gebracht met chemtrails.

Experimenten zijn iets anders dan een grootschalig programma dat wereldwijd plaats zou vinden. Welke vliegtuigen spoten toen die stoffen? Op welke hoogte? Is het enigszins te vergelijken met wat nu 'chemtrails' genoemd worden?

Ik weet niet wat jij verstaat onder 'met elkaar in verband brengen' maar volgens mij is er geen enkel bewijs dat Morgellons en 'chemtrails' iets met elkaar te maken hebben.

Vrij recent dus wel d.m.v. regen en smelt water waarin zich vreemde substanties bevonden

En waaruit blijkt dat die 'vreemde substanties' uit vliegtuigsporen kwamen?

Zou kunnen.

Alleen is dat blijkbaar niet spannend genoeg voor sommigen.

15038 Een punt dat ik ook op het forum noemde is dit:

Er lopen nu twee discussies door elkaar.

1) Zijn de persistente strepen die we zien boven Nederland zgn. ‘chemtrails’ (nee dus)
2) Zijn er militaire (of andere) toepassingen voor aerosols verspreidt door vliegtuigen (uit officiele documenten blijk van wel)

15044 [cite]Er lopen nu twee discussies door elkaar.

1) Zijn de persistente strepen die we zien boven Nederland zgn. ‘chemtrails’ (nee dus)
2) Zijn er militaire (of andere) toepassingen voor aerosols verspreidt door vliegtuigen (uit officiele documenten blijk van wel)

[/cite]

Volgens mij is het heel belangrijk om dit onderscheid goed in de gaten te houden. De witte strepen die we vrijwel dagelijks zien, zijn hoogst waarschijnlijk "doodgewone" vliegtuigsmog. En dat is al erg genoeg!

Vragen zijn dan:
Wat doet dit met de kwaliteit van de lucht?
Wat doet dit met het klimaat?

Auto's mogen tegenwoordig niet dit en niet dat in hun uitlaatgassen hebben. Wordt ieder jaar gecontroleerd bij de keuring. Maar wat zit er in de vliegtuigsmog? Is daar ook een keuring voor?

Intussen blijken er wel degelijk ook andere dingen aan de hand te zijn, maar dan gaat het om zaken waar ik technisch het fijne niet van begrijp.

Zo is er HAARP, een project dat experimenteert met radiogolven die worden gebundeld als ware het een laserstraal. En daarvoor zou de atmosfeer beter moeten geleiden. Dat zou het geval zijn als er barium en aluminium ionen in worden verspreid. De atmosfeer krijgt dan de eigenschappen van een plasma. Ik ben niet technisch genoeg om dat te begrijpen, maar HAARP is nu het eigendom van een grote wapenfabrikant.

Iets anders is de Welsbach Seeding, waardoor men wolken kan dwingen om regen te laten vallen. Ook andere weer-experimenten, bij voorbeeld met zilver jodide. Daarmee zou men stormen kunnen afzwakken.

Overigens denk ik niet dat men verkouden wordt van vliegtuigsmog. Bij mij helpt voldoende vitamines, liefst uit vers fruit en verse groenten, en iedere morgen na de warme douche het warme water uitdraaien en onder de koude douche blijven staan. Wel blijven ademen, dan word je niet meer verkouden!

15045 Als je niet blijft ademen wordt je ook nooit meer verkouden maar waar is dat douche truukje op gebaseerd? Ik geloof er namelijk niks van

@Antagonizer, ik denk niet dat Helga zit te wachten op dansjes met ruftende mannen. Onder het dansen gezellig vertellen dat je een laag drukgebied voelt

15050 Dat niezen en verstopte neus hoeft geen verkoudheid te zijn.

Als je neus 's morgens verstopt zit en de rest van de dag heb je er geen last van (elke dag hetzelfde verhaal) dan heb je last van een allergische reactie, waarschijnlijk hooikoorts.

Ik nies met dit weer zo nu en dan maar toen ik twintig was tot en met vijfentwintig had ik 's zomers het gevoel alsof m'n oogbollen vloeibaar werden en zó door m'n neusgaten naar buiten dropen.

Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat steeds meer mensen last van hooikoorts krijgen (net als meer mensen last krijgen van andere allergiën) omdat de lucht steeds meer vervuild raakt en vooral met warm weer (smog). Of heeft slechte lucht geen invloed op hooikoorts? Vraagje want ik weet 't ook niet zo zeker.

15054 @Audi: Er zijn mensen die denken dat het door al die rommel in ons eten komt dat er steeds meer mensen met allergieen zijn. Aspartaam, smaakversterkers, dat soort shit. Misschien is het wel DU die overwaait. Of gentech-voedsel. Zou zo maar kunnen. Je kan mij niet wijsmaken dat je structureel chemicalieën in voedsel en omgeving kan verwerken zonder dat de bevolking er op den duur ziek van wordt. Allergieen, kanker, suikerziekte zelfs immuno-defficiency lijken mij voor de hand liggende consequenties.

15056 http://buergerwelle.ch/body_chemtrails_of_the_world.html

[cite]One Town Stands Up

In 1999, 550 citizens of Espanola, Ontario, brought a petition before the Canadian Parliament asking the Canadian government to stop the U.S. military from spraying. Town residents said the spray appeared to be making people sick. At a public meeting on chemtrails, the Ontario Minister of Environment refused to release air quality findings for Espanola. Unlike our island neighbors to the south, no government has interceded to protect North Americans from the US military aerosol campaign.

Some political leaders are no doubt being told that the artificial cloud spraying program is necessary to reverse global warming but must be kept secret so as not to panic the public. But if reflecting the sun's light and heat back into space is the purpose, why do the jets also spray at night? Why have they been seen spraying on naturally occurring overcast days? And why are they inundating the earth with a fungus genetically tailored to thrive on human blood?[/cite]

15059 Index pagina over chemtrails van Brian Holmes:

http://www.holmestead.ca/index-ct.html

15061 zapcoat, hoe zie ik het verschil tussen een persistente contrail en een chemtrail?

15072 Contrails zijn nooit persistent, die lossen altijd in korte tijd weer op.

Chemtrails blijven veel langer hangen.

Met name als er heldere dagen dreigen te komen wordt er veel gesproeid. Je hebt dan in korte tijd de bekende sluierbewolking. Begin deze week waren hier enkele heldere dagen waar niet gesproeid werd. De lucht bleef blauw. Uitzonderlijk als je naar vandaag en gisteren keek. Vieze smurrie die de hele dag blijft hangen en een melkachtige streperige substantie in plaats van blauw. Kunstmatige dimming. Terwijl de weerberichten zonnig aangeven.

15073 We vergeten de zon, die onaantastbare mythe. Niemand verdiept zich in dat licht (waar je niet in kunt kijken, haha) en haar cycli. Wat doet de zon met de aarde? En wat heeft ze veroorzaakt in de al dan niet door ons geschreven historie? Waarom konden de Maya's 500 jaar geleden hun op hun kalender de zonnevlekkencyclus in kaart brengen, zonder telescoop? (Maurice Cotterell) heeft daar wat dissidente? gedachten over geschreven..

/the X-factor

15074 Ach ik dacht ik laat wat haakjes liggen in de tekstopmaak

15093

Contrails zijn nooit persistent, die lossen altijd in korte tijd weer op.

Vreemd dat die bewering alleen te vinden op is sites die het bestaan van 'chemtrails' promoten. Geen enkele andere site maakt die claim.

Dat betekent dus dat alle persistente strepen volgens jou 'chemtrails' zijn.

Hoe werkt dat, als op sommige dagen meer dan 90% van alle vliegtuigen die overkomen persistente strepen trekken? Dat zijn dan allemaal sproeiers volgens jou. Waar zijn op die dagen dan de 'normale' vliegtuigen? En hoeveel sproeivliegtuigen moeten er dan wel niet zijn? Waar stijgen ze op, waar landen ze? En nogmaals, waar zijn de 'normale' vliegtuigen op die dagen?

Wat vind je van die foto's van die trails uit WO2 en de verklaringen van de vliegers die ik postte? Trails die uren blijven hangen, soms dagen. Hadden ze toen ook al 'chemtrails'?

Jay,
Yes, we certainly did. Contrails were so thick that they became clouds. We often said that we created weather over Europe. They would persist for many hours, maybe days. We flew a different route coming back than going in partly to avoid the contrail clouds that we created. There are some pictures of contrails on my web site - none of these are shown to be very heavy but there were time when we were near the end of the bomber stream and the contrails were so dense that it was no dfferent than flying in clouds. A thousand or more
planes (4000 internal combustion engines) can make a lot of contrail at 25000 feet or more.
Hope this helps.

Willard Reese- 457th Bomb Group
http://www.goodsky.homestead.com/files/deception5.html

15099 [cite]"Contrails zijn nooit persistent, die lossen altijd in korte tijd weer op. "

"Vreemd dat die bewering alleen te vinden op is sites die het bestaan van ‘chemtrails’ promoten. Geen enkele andere site maakt die claim." [/cite]

'Andere sites' over contrails, zijn vaak bedoeld om verhalen over chemtrails te weerleggen. Dus die beginnen er niet over.

Interessanter zou zijn om iets te weten over fluctuaties in relatieve vochtigheid op 10 - 13 km hoogte. Ik maak me sterk dat die fluctuaties heel anders zijn dan dicht bij het aard/oceaan oppervlak.

Wat de persistentie betreft: er is sprake van een 'persistentie gap' en die is opmerkelijk. Metingen zijn beschikbaar waaruit blijkt dat er trails zijn die < 15 minuten bestaan. En er zijn trails die > 45 minuten bestaan. Daartussen zit de persistentie gap. En die is vreemd, wanneer je de persistentie wilt verklaren op basis van relatieve luchtvochtigheid. Dan zou er een gleidende schaal moeten zijn. Maar die is er dus niet. Ze zijn snel weer weg, of blijven heel lang hangen.

15103 En dan nog even over het gemak waarmee additieven zouden kunnen worden toegevoegd:

Oliemaatschappijen werken intensief samen. Ze gebruiken dezelfde bulktanks distributie van de brandstoffen. Om toch nog een beetje 'merkexclusiviteit' te houden hebben ze ook 'geheime formules'. Deze moeten uiteraard geheim blijven want het geeft die bijzondere kwaliteiten aan dat geweldige merk (vergelijk het coca cola recept: bottelaars all over the world weten niet precies wat ze in de fles stoppen).

Bij de distributietank zit - per merk - een aparte voorziening die de geheime exclusieve merkformule bijmengt. Niemand weet wat daar wordt bijgemengd. En iedereen vind het volkomen normaal dat er iets wordt bijgemengd. Want dat maakt deze merkbrandstof zo speciaal...

Ik zeg niet dat het gebeurd.
Maar wil de mythe dat het onmogelijk te organiseren zou zijn ff uit de wereld helpen. Hoor de mannen aan de top is het doodsimpel.

15118 [cite]"En iedereen vind het volkomen normaal dat er iets wordt bijgemengd. Want dat maakt deze merkbrandstof zo speciaal…"[/cite]
Dat is inderdaad opmerkelijk. Oliemaatschappijen hebben inmiddels ook bewezen helemaal geen enkel middel te schuwen om hun winsten te maximaliseren. Maar wat zouden oliemaaatschappijen te winnen hebben met chemtrails? Even verder filosoferend kom je dan snel terecht bij iets met global warming enzo. Die hele Al Gore beweging is schadelijk voor big-oil. Als er aan de kant van big-oil een motief zou zijn om mee te werken aan het chemtrailen (als dat al bestaat), zou het dus iets met klimaatcontrole te maken moeten hebben. Dat contrails het klimaat beinvloeden is geloof ik wel een algemene aanvaarde zienswijze.

15119 De theorie dat er speciale vliegruigen rondvliegen met speciale missies en/of een speciale sproeiinstallatie, is voor mij echt te onwaarschijnlijk om te overwegen. Maar als additief aan vliegtuigbrandstof, kan ik me er nog iets bij voorstellen. Dan hoeft ook vrijwel niemand het te weten.

15128 Big oil & Gore zijn 2 handen op één buik.
De CO2 deceptie is nodig om kolen elektriciteit monopoliseerbaar te maken.
Kolen zijn niet schaars. Maar de toekomstige afvalputten van kolencentrales wel.

Kolen zijn goedkoop. En aldus kunnen democratiserende energiealternatieven van de markt worden gehouden.

Het zou wat zijn als we allen van de zon kunnen leven.

15129 David, en dit soort berichten dan?

http://www.zapruder.nl/zaplog/trefwoord/peak-coal

15134 Leuk om in de gaten te houden. Maar de kolen voorraden zijn enorm. In de VS toevallig net in de noordelijke staten - waarover zelfs geruchten gaan dat daar ook enorme olievoorraden zitten van sadoedische dimensies.

Peak oil is goed nieuws voor Big oil. Wat ze willen is macht. En schaarste is macht, voor degenen die de schaarse bronnen beheersen.

Duurzame energie is slecht nieuws voor ze. Want duurzame energie is er in overvloed.

Tenslotte nog dit. Steenkool kun je maken in enkele dagen. Gewoon samendrukken. Het heeft niet de miljoenen jaren nodig als fossiel aardgas en olie.

Een energieprobleem komt er alleen als sommige machtige mensen dat willen. Verder is het totaal nergens voor nodig.

Uitputting en vervuiling zijn wel reele problemen. Maar dankzij de CO2 gekte is dat wat naar de achtergrond gedrongen. Guess who benefits.

15165 Ja, dat was wel iets dat in de OOParts serie naar voren kwam: de vorming van bepaalde geologische lagen lijkt echt niet altijd zo te gaan als gedacht werd. Voor steenkool lijkt dit ook te gelden.

Ben alleen benieuwd hoe ze deze wetenschap dan onder de pet weten te houden.

15195 Nou chemtrailers, het 'sproeiteam' had blijkbaar een dagje vrij vandaag. Geen enkele persistente streep gezien. Misschien tanken ze op zondag allemaal andere kerosine, of hebben alle vliegers dan vrij....wat meer voor de hand ligt is toch wel dat het allemaal met de atmosfeer te maken heeft.

Gisteren wel persistente strepen. Ook strepen gezien waarvan een deel blijft hangen en de rest zo verdwijnt. Verstopte sproeier of zou het gewoon met luchtlagen te maken hebben?

15196 Inderdaad opvallend vrij van blijvende streepjes vandaag. Moesten vast allemaal vandaag 3 keer naar de kerk.

Ik zag op mijn fietstochtje ook weinig tuig rondvliegen in vergelijk met andere dagen.

15198 Ik zat net hetzelfde te denken. Ik had net een fotoshoot op het strand, veeeeeel te koud, maar de hemel was helemaal schoon. Gen trail te zien. Ik blijf moeite hebben om chemtrials serieus te nemen, al was het maar bij wijze van onderzoeksonderwerp. Ik vind graancirkels nog intrigrerender, eigenlijk. Maargoed, wij bieden iedereen van harte aan een goed artikel te schrijven over deze materie, dat zullen we dan zeker plaatsen.

15209 Zaterdag stond de hemel nog stijf van de trails.
Van zaterdag op zondag was de hemel nog verneveld.
De aarde raakt haar warmte niet kwijt.
Zondag dan ook een hete dag.
Zeker als dan overdag niet wordt getraild.
Van zondag op maandag minder nevel in de hemel.
De aarde raakt zijn warmte kwijt.
En het weer is weer - min of meer - normaal.

15215 Vliegeniers uit de Tweede Wereldoorlog verklaren dat hun contrails uren bleven hangen, waardoor er een heel wolkendek ontstond. Dat was in 1940-1945. (en precies wat we nu zien met persistente contrails).

Maar nu, in 2007, zouden contrails binnen 20 minuten moeten verdwijnen omdat ze niet langer kunnen bestaan?

Ik zie strepen die meteen verdwijnen, ik zie strepen die blijven hangen en ik zie strepen waarvan delen meteen verdwijnen en andere delen blijven hangen.

Atmosferische condities of een mega-complot waar de hele luchtvaartwereld bij betrokken is?

15218 [cite]Atmosferische condities of een mega-complot waar de hele luchtvaartwereld bij betrokken is? [/cite]

Waarom deze beperkte keus?
Waarom 'de hele luchtvaartwereld'?

Zo kom je niet tot een zinnig beeld.

Bekijk deze nog ff. http://www.zapruder.nl/portal/artikel/onze_dansende_weervrouw_over_chemtrails/#15103

15219 Bookmarks naar de comments doen het niet meer.

Ik bedoel comment 15103 hierboven.

15222 http://www.zapruder.nl/portal/artikel/onze_dansende_weervrouw_over_chemtrails/#n15103

15225

Waarom deze beperkte keus?
Waarom ‘de hele luchtvaartwereld’?

Honderden vliegtuigen die honderden persistente strepen trekken op sommige dagen. Als dat verborgen kan blijven is er sprake van een complot van de hele luchtvaartwereld.

Waarom hebben wij nooit van die donkerblauwe luchten, ookal is het strak blauw, het blijft lichtblauw, heeft iemand hier een antwoord op??

Ik vermoed dat de vochtigheid in de hogere luchtlagen structureel hoger is dan jaren geleden, onder meer door de uitstoot van waterdamp door vliegtuigen. Hierdoor wordt de lucht 'mistig'. Dit zorgt er ook voor dat strepen langer blijven hangen. Een probleem dat zichzelf versterkt dus.

15227 Ik snap je redenering niet.

[cite]Als dat verborgen kan blijven is er sprake van een complot van de hele luchtvaartwereld. [/cite]

Ben het wel eens met je vermoeden dat het ontbreken van diep blauw te maken heeft met de vliegtuigsmog.

Wanneer er sprake zou zijn van structurele Rv-verhoging in de stratosfeer door het gevlieg zou dat m.i. buitengewoon belangwekkend zijn. En uiterst vreemd dat IPCC-2007 er niets over zegt.

Hoe het precies zit met de relatieve vochtigheid (natuurlijk en geforceerd) op 10 - 13 km hoogte weet ik (nog) niet. Als je bronnen hebt houd ik mij aanbevolen. Als ik tijd heb ga ik het IPCC-1999 eens doorploegen. Je zou toch denken dat daar iets zinnigs hierover te vinden moet zijn.

15231 Als het aan de kerosine zou liggen, waarom zien we dan vandaag en gisteren helemaal geen persistente strepen, geen enkele.

Over de opmerking dat er minder vliegtuigen waren gisteren; misschien is dat zo. Maar als er maar de helft zou vliegen, zou je toch nog de heltt aan persistente strepen verwachten.

Nogmaals, als alle vliegtuigen die persistente strepen (>20 min zichtbaar) 'sproeiers' zouden zijn en geen lijvliegtuigen, zijn er op sommige dagen voor ieder lijnvliegtuig, negen 'sproeiers' actief.

Hoe groot is de vloot sproeivliegtuigen (bij benadering)? Waar stijgen en landen deze vliegtuigen? Wat sproeien ze en hoe?

Ik heb tot nu toe nog geen argumenten gehoord, anders dan dat 'de strepen er raar uitzien'.

Ik probeer deze hele draad er al achter te komen hoe de mensen die geloven in chemtrails zich het hele gebeuren voorstellen maar het wordt me niet duidelijk.

15232 Wederom lees:
http://www.zapruder.nl/portal/artikel/onze_dansende_weervrouw_over_chemtrails/#n15103
met een handje vol mensen kun je dit organiseren / regisseren.

Wat mij betreft gaat het niet om 'geloven in chemtrails'.
Ik zoek alleen plausibele verklaringen bij wat ik waarneem, en de informatie die ik verzamel.

15239 ja, daarom reageer ik ook met:

Als het aan de kerosine zou liggen, waarom zien we dan vandaag en gisteren helemaal geen persistente strepen, geen enkele.

Je zoekt een verklaring voor wat je waarneemt maar de simpelste verklaring, dat het 'gewoon' contrails zijn, overweeg je (schijnbaar) niet. Er moet iets aan de hand zijn want die strepen zien er raar uit. (vergeleken met wat eigenlijk?)

Wat is je reactie op de verklaringen van die vliegers uit WO2 die contrails beschrijven die uren blijven hangen en zelfs een wolkendek vormen?

15241 Dat er contrails zijn is geen verklaring maar een waarneming.
Voor diversiteit in contrails heb ik 2 werkhypothesen:
- louter atmosferische omstandigheden
- (mede) afhankelijk van additieven.

Dat er in WOII kunstmatige wolkenvelden waren lijkt me - gegeven de huidige vliegsmog waarneming - vrij logisch. Er werd heel wat gevlogen, motoren waren een stuk minder efficient en de brandstof wellicht ook minder zuiver. Heel wat dampen en roetdeeltjes kwamen in de atmosfeer. Het zou vreemd zijn als je daar niets van ziet.

Actief sproeien met sproeivliegtuigen lijkt me bestaande praktijk.
De massale bestuivingen - die we b.v. op 5 april en afgelopen vrijdag / zaterdag zagen - komen denk ik niet van speciale sproeivluchten met speciale sproeitoestellen. Ik hanteer mijn bovengenoegde hypothesen.

15242

Vliegtuigen met propellors maken toch geen contrails? Wellicht kwam het door de uistoot van uitlaatgassen (geen waterdamp). en omdat er honderd vliegtuigen tegelijk over vliegen

Bij verbranding van kerosine (of iedere andere koolwaterstof) komt waterdamp vrij. Dat is middelbare school scheikunde.

CH4 + 2O2 -> CO2 + H2O

15243 sorrie..foutje in de reactievergelijking gemaakt.

CH4 + 2O2 -> CO2 + 2H2O

15245 Ik snap steeds minder van je redenering, David. Er is dus volgens jou vliegtuigsmog en er zijn 'chemtrails.' Dat in WO2 er persistente strepen urenlang bleven hangen erken je, maar dat zoiets nu plaatsvindt dat kan dan niet? Ik denk dat een jumbojet, ondanks de efficientere verbranding, toch een hoop meer roetdeeltjes uitstoot dan de (veel kleinere) propellorvliegtuigen in WO2. Je zegt 'er werd heel wat gevlogen', maar er wordt op dit moment echt wel meer gevlogen dan in WO2. Ga eens kijken op Schiphol hoeveel vliegtuigen er iedere minuut opstijgen. Ze staan in de rij op de startbaan.

Actief sproeien met sproeivliegtuigen lijkt me bestaande praktijk.
De massale bestuivingen - die we b.v. op 5 april en afgelopen vrijdag / zaterdag zagen - komen denk ik niet van speciale sproeivluchten met speciale sproeitoestellen.

Dus op sommige dagen tanken (vrijwel) alle vliegtuigen 'chemtrail-kerosine' en op andere dagen 'chemtrail-vrij'? "Volgooien graag, chemtrailvrij!"

15246 ja, dat is het ideale geval van verbranding van een brandstofgas.
Kerosine bestaat echter uit langere koolwaterstof ketens (C12 - C15). En verder zitten er nog wat verdwaalde elementen in de ketens, zoals N-etjes en S-en.

En zoals gezegd: gaan de oliemaatschappijen prat op hun geheime formules die als additieven worden toegevoegd. Tegen het schuimen, meer kracht, beter gesmeerd etc.

Aan motorbrandstof is decennia lang lood toegevoegd. Men wist dat dit zeer slecht is voor de (geestelijke) gezondheid. Carnegy Mellon universiteit (o.a. bekend van fluoridering van het drinkwater en veiligverklaring van asbest) wist verbieden van loodtoevoeging jaren lang te frustreren. Om maar eens een voorbeeld te noemen van een niet-geheim additief.

15247 De piloot bemoeit zich niet met wat er zijn vliegtuig in gaat.
De tankchauffeur bemoeit zich niet met wat er in zijn wagen wordt gegooid.
De mensen bij het distributiecentrum weten dat er additieven worden toegevoegd, en gaan daar zeer discreet mee om. De formules behoren immers tot het bedrijfsgeheim van hun eigenaren, de gezamenlijk optredende oliebedrijven.

Voor mij maakt het chemisch geen verschil of je nu praat over chem- of contrails. Beide zijn wolken van deeltjes en chemische verbindingen.

Het verschil zit hem in de intentie. Ik sluit niet uit dat er intentional wordt gesproeid.

Sterker nog: het lijkt me onwaarschijnlijk dat het niet gebeurd.

Op tal van gebieden is het common practice, alleen al om afval te lozen. De spullen die jij koopt bevatten 'werkzame stof'. Die staan op het etiquet. Het meeste volume is 'niet werkzame stof' en die hoeft niet te worden vermeld. Ook niet als het grote rotzooi is.

De spoorwegtracé's zouden zo ook chemische stortplaatsen zijn. Daar wordt 'werkzame stof' gespoten tegen onkruid. En onbekende 'niet werkzame stof' geloosd.

15250

ja, dat is het ideale geval van verbranding van een brandstofgas.
Kerosine bestaat echter uit langere koolwaterstof ketens (C12 - C15). En verder zitten er nog wat verdwaalde elementen in de ketens, zoals N-etjes en S-en.

De reactievergelijking is dan in principe hetzelfde alleen veranderen de getalletjes iets. Natuurlijk komen er bij verbranding in lucht, dus niet in zuivere zuurstof ook stikstofoxiden (NOx) vrij. Het was om aan te geven dat er bij verbranding van koolwaterstoffen (of dat nou methaan of kerosine is) water vrijkomt. Het had betrekking op de opmerking dat propellorvliegtuigen geen uitstoot van waterdamp zouden hebben, en dat is onjuist.

In principe zal een liter kerosine die verbrand wordt in een verbrandingsmotor evenveel waterdamp produceren als in een straalmotor.

De piloot bemoeit zich niet met wat er zijn vliegtuig in gaat.
De tankchauffeur bemoeit zich niet met wat er in zijn wagen wordt gegooid.
De mensen bij het distributiecentrum weten dat er additieven worden toegevoegd, en gaan daar zeer discreet mee om. De formules behoren immers tot het bedrijfsgeheim van hun eigenaren, de gezamenlijk optredende oliebedrijven.

Dus er zijn dan twee voorraaden kerosine aanwezig op iedere luchthaven, 'chemtrail-kerosine' en 'chemtrail-vrij'?

15253 Stel het je zo voor:
er is een bulktank kerosine.
bij distributie (vullen van de tankwagen) worden additieven toegevoegd. Dit zijn geheime formules.

'Het' motief is er niet. Er zijn meerdere denkbare motieven, die naar de stand van de techniek (octrooien, onderzoeksprogramma's, budgetten, hardware) goed kunnen worden onderbouwd. De belangrijkste zijn m.i. :

- weermanipulatie
- plasmavorming
- populatiecontrole

15255 verder is er in het verleden heel wat gespoten voor experimenten met chemische en biologische oorlogsvoering.

Grote gebieden werden bespoten.
Hele steden (onwetende menselijke populaties)

Er zijn hele onderzoeksprogramma's (geweest) naar manipulatie van de voedselvoorziening (o.a. verspreiden van mond en klauwzeer en zo de veestapel reduceren).

Er zijn zelfs geinfecteerde teken rondgesponten.
(wat nu nog geld als een mogelijke bron van de ziekte van lyme).

15256

Stel het je zo voor:
er is een bulktank kerosine.
bij distributie (vullen van de tankwagen) worden additieven toegevoegd. Dit zijn geheime formules.

En zijn er aanwijzingen dat dat gebeurt voor de burgerluchtvaart? Dat moet dan toch behoorlijk strak geregisseerd worden aangezien er gisteren en vandaag blijkbaar alleen 'chemtrail-vrij' is getankt. Alle tankwagens moeten dan leeg, er mogen geen restanten overblijven...het lijkt mij logisitek nogal lastig om voor ieder vliegtuig te moeten regelen dat de juiste brandstof geladen wordt, aangezien vrijwel alle grote vliegtuigen op Jet A-1 gebruiken. Dit zou betekenen dat bij het regelen van de logistiek mbt tot het voltanken van de vliegtuigen overal rekening moet worden gehouden met de 'chemtrail'-plannetjes.

verder is er in het verleden heel wat gespoten voor experimenten met chemische en biologische oorlogsvoering.

Grote gebieden werden bespoten.
Hele steden (onwetende menselijke populaties)

Er zijn hele onderzoeksprogramma’s (geweest) naar manipulatie van de voedselvoorziening (o.a. verspreiden van mond en klauwzeer en zo de veestapel reduceren).

Er zijn zelfs geinfecteerde teken rondgesponten.
(wat nu nog geld als een mogelijke bron van de ziekte van lyme).

En nu worden weer (relatief kleinschalige) experimenten aangevoerd om een massaal sproeiprogramma boven Nederland te 'bewijzen'.

15258 In mijn waarneming / beleving wordt dat hele chemtrail-sproeiprogramma door de NATO-maffia uitgevoerd en niet door de burgerluchtvaart. Omdat die sproeitoestellen hier vaak nog aan het stijgen zijn heb ik het idee dat ze van bijv. Woensdrecht opstijgen.

15260

Omdat die sproeitoestellen hier vaak nog aan het stijgen zijn heb ik het idee dat ze van bijv. Woensdrecht opstijgen.

Daar zal het wel druk zijn dan. Volgens jou was toch iedere contrail die langer dan 20 minuten bleef hangen een 'chemtrail'?

15263 Laten we eens met telelenzen in de bosjes bij woensdrecht gaan liggen.
Doen we eens iets leuks en nuttigs.
Misschien pakken ze ons wel op, en krijgen we 15 seconden in het nieuws.

15264

Laten we eens met telelenzen in de bosjes bij woensdrecht gaan liggen.

Als daar dagelijks honderden jumbojets landen en opstijgen lijkt een telelens me niet echt nodig.

15810 Voor mijn gevoel zijn chemtrails, zoals ik altijd heb vernomen, gewoon de overgebleven brandstoffen die gedumpt moeten worden voordat een vliegtuig land, dit zijn dus alle brandstoffen en tevens de behoeften die mensen hebben gedaan in het vliegtuig, anders moet het vliegtuig te zwaar beladen landen.

15820 Gisterenavond zaten wij vanaf ongeveer 6 uur op het terras. De hele avond een heldere hemel, geen vliegtuig of trail te zien. Dan ineens één vliegtuig dat 4 dikke sporen achterlaat. Waarop iemand voor de grap roept.. "hey een chemtrail!". Dan volgt er nog een vliegtuig.. en nog één. "Goh zijn ze boter-kaas-en-eieren aan het spelen? Die rondjes zetten zal moeilijk worden."

De hele avond was er niets te zien, rond schemer plots in een kwartier ZEVEN vliegtuigen. Helaas een leentoestel zonder camera. Situatieschets:



P.S. VANAVOND OP NATIONAL GEOGRAPHIC CHANNEL OM 9 UUR: FREEMASONRY ON TRIAL

15823 Da's natuurlijk omdat patman in de buurt woont daar

63655 Oud artikel ik weet het...
Maar nog steeds een belangrijk onderwerp imo.
Was trouwens een leuk fimpje, leuke spontane vrouw die niet direct jouw (Patman's )beweringen de wind in wuift.
Ik zie nu op me werk ongeveer 1 meter van het raam af, en de lucht is mooi blauw vandaag.
Ook gisteren heb ik veel naar buiten gekeken maar heb ik niet echt strepen kunnen waarnemen.
Op het moment ben ik in Almere, en ik ga het gewoon nog even goed in de gaten houden.
Als ik wel een streep ergens zie neem ik een bepaald punt en ga ik de kleur, dikte en de tijd dat de strepen blijven hangen noteren.
Wordt eigenlijk de eerste keer dat ik daar echt op ga letten moet ik eerlijk zijn.
Ben benieuwd.....

63662 Schematic of aerosol and contrail formation processes in an aircraft plume and wake as a function of plume age and temperature. Reactive sulfur gases, water vapor, chemi-ions, soot aerosols, and metal particles are emitted from the nozzle exit planes at high temperatures. H2SO4 increases as a result of gas-phase oxidation processes. Soot particles become chemically activated by adsorption and binary heterogeneous nucleation of SO3 and H2SO4 in the presence of H2O, leading to the formation of a partial liquid H2SO4/H2O coating. Upon further cooling, volatile liquid H2SO4/H2O droplets are formed by binary homogeneous nucleation, whereby the chemi-ions act as preferred nucleation centers. These aerosols grow in size by condensation and coagulation processes. Coagulation between volatile particles and soot enhances the coating and forms a mixed H2SO4/H2O-soot aerosol, which is eventually scavenged by background aerosol particles at longer times. If liquid H2O saturation is reached in the plume, a contrail forms. Ice particles are created in the contrail mainly by freezing of exhaust aerosols. Scavenging of exhaust particles and further deposition of H2O leads to an increase of the ice mass. The contrail persists in ice-supersaturated air and may develop into a cirrus cloud. Short-lived and persistent contrails return residual particles into the atmosphere upon evaporation. The scavenging timescales are highly variable and depend on the exhaust and background aerosol size distributions and abundances, as well as on wake mixing rates.

Source: http://www.theozonehole.com/airtraffic.htm

Zou het dan nog allemaal gewoon gebakken lucht zijn..?