147 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 2 trollen aanwezig, 3193 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

OOPArts, deel 2: verloren wetenschap / reageer

Een belangrijke reden waarom de gevestigde wetenschap sommige OOPArts niet weet te plaatsen is omdat ze veronderstelt dat bepaalde wetenschappelijke en technische ontdekkingen maar in één bepaalde tijdvak zijn gedaan. Ze vergeten dat bepaalde uitvindingen en wetenschappelijke principes al veel ouder zijn dan algemeen aangenomen, maar dat ze in de loop der tijd vergeten zijn of zelfs doelbewust verborgen. Sommige ontdekkingen zijn later opnieuw gedaan of gebaseerd op principes die lang geleden al bekend waren. De kennis dat de aarde rond is bijvoorbeeld, is eeuwenlang door ondermeer de katholieke kerk onderdrukt, terwijl de Soemeriërs allang wisten hoe ons zonnestelsel in elkaar steekt en dat de aarde rond is.

Update 10/10/2006: linkcorrectie plus aanvullende info over geologische strata en C-14 methode

In dat geval zouden de mysterieuze kristallen schedels van Lubaantun, Belize, getuigen zijn van een techniek zie millennia geleden verloren gegaan is. Hoewel er veel controverse is rondom de leeftijd deze kristallen schedels en de geheime krachten die ze zouden bezitten, blijven het artefacten die een bijzondere bewerkingstechniek vergen die slechts pas laat in de 19e eeuw voorhanden geweest zou zijn en niet 3600 (of zelfs 12000!) jaar geleden aanwezig geweest zou zijn. Hoe het ook zij, ze passen niet in het beeld van de toenmalige stand van techniek dat men heeft van de oude Maya’s. Maar ja, de wetenschappelijke goegemeente heeft ook nog steeds geen afdoende verklaring voor de zeer geavanceerde kennis die de Soemeriërs, Egyptenaren en Meso- en Zuid-Amerikaanse Indianen bezaten over wis- en sterrenkunde.

Er blijken echter meer van dit soort misvattingen te bestaan binnen de gevestigde wetenschap. Wanneer men het heeft over de vorming van geologische lagen, bergen, landschappen en fosielvorming is men gewend nog steeds in miljoenen, zelfs miljarden jaren te rekenen. Geologische lagen, sedimentaire afzettingen en landschapsvorming zijn belangrijke ijkpunten wanneer het gaat om het dateren van overblijfselen of fossielen die erin gevonden worden. Als je weet hoe oud een bepaalde sedimentlaag of rotsformatie is, dan heb je een goede indicatie van de leeftijd van het fossiel dat zich erin bevindt. Het is een techniek die naast C14 koolstofdatering nog veel wordt toegepast en eigenlijk buiten discussie staat als het gaat om haar betrouwbaarheid. Echter, er komen steeds meer ontdekkingen aan het licht die dat tegen lijken te spreken. Enkele vondsten van OOPArts lijken haaks te staan op de bewering dat sommige gesteenten zich in de loop van vele miljoenen jaren vormen, zoals daar zijn het Coso Artefact (een soort van bougie die gevonden werd in een miljoenen jaren oude geode), de Dorchester Pot (een rijkelijk bewerkte vaas van zink en zilver die gevonden werd in een 100.000 jaar oude rotslaag), de Salzburger Kubus (een blok gietijzer gevonden in een stuk steenkool) en een ambachtelijk bewerkte gouden ketting van 8 karaat die in 1891 in Amerika binnenin een blok steenkool werd gevonden. Algemeen wordt nog steeds aangenomen dat de vorming van de belangrijkste steenkoollagen tussen 145 en 345 miljoen jaar geleden plaatsvonden. Dat men daarin dan objecten vindt die hooguit enkele duizenden jaren oud kunnen zijn zorgt voor een enorm historisch conflict of een verkeerde opvatting van hoe geologische lagen zich precies vormen. Een mogelijke verklaring is het zogenaamde “upside down"-effect van geologische strata die niet door overthrusts verklaard kunnen worden. En ook de C-14 methode is allesbehalve waterdicht.

Over deze controverse in de geologie is men nog niet uitgepraat. Steeds vaker worden er geologische ontdekkingen gedaan die haaks staan op wat algemeen wordt aangenomen als een voldongen feit in de wetenschap. Zo heeft men recent ontdekt dat de vorming van stalagtieten veel sneller verloopt dan voorheen aangenomen werd. Andere ogenschijnlijke tegenstrijdigheden vind je bij de vorming van eilanden (compleet met zandstranden, lagunes, kliffen, meren en kanalen) die binnen een paar jaar ontstaan en eruitzien alsof ze miljoenen jaren oud zijn. Een mooi voorbeeld hiervan is het eiland Surtsey, dat binnen twee weken uit de zee rees en in een tijdsbestek van een paar jaar eruit zag als een volwassen eiland. Een andere controverse bestaat rondom de verstening van hout. In Arizona vergapen toeristen zich iedere dag aan het beroemde versteende woud dat er vreselijk oud uitziet. Toch zijn er bewijzen voor dat hout onder de juiste omstandigheden veel sneller kan verstenen dan voorheen aangenomen werd. In 1947 beweerde een wetenschapper dat blokken hout in 1 jaar(!) konden verstenen. En er zijn zelfs stokken gevonden die door mensenhanden zijn gescherpt die in bruinkool gevonden zijn. De vorming van bruinkool wordt over het algemeen in het Mioceen gedateerd (23 tot 5,3 miljoen jaar geleden); dit is ruim voor het ontstaan van de mens…

Verwante artikelen:
OOPArts, deel 1: onbekend en onbemind

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
predax | 10-10-2006 02:03
6773 Ne ne ne ne ne ne ne ne (enter twilight zone theme)... Ach ja, alleen maar alles WAT ONS OOIT OP SCHOOL IS GELEERD IS NIET WAAR!!

argh...
Leon34 | 10-10-2006 09:32
6775 Dit wordt een interessante reeks artikelen. Lekker Indiana Jones achtig. Doorgaan, vooral doorgaan. wink
the Truth Warrior | 10-10-2006 12:27
6781 Er zijn wel docu's over te vinden.
Deze is wel goed:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-6480766547126138777&q=age+earth

Je ziet bijvoorbeeld een boom die rechtop in heel veel aardlagen staat. Is deze boom miljoenen jaren door deze lagen heengegroeid?

Proeven met het maken van steenkool. Het hoeft onder de juiste omstandigheden geen duizenden jaren te duren, maar slecht een aantal weken.

Kan een reden zijn dat er op oude maya potten dino's staan afgebeeld. De wetenschappers van nu smijten werkelijk met miljoenen jaren, terwijl het misschien maar duizenden jaren moet zijn.
Vandaar er af en toe over de hele wereld o.a. Plesiosaurussen worden waargenomen?!

Heel interessant allemaal.
Patman | 10-10-2006 12:46
6782 Cool! Hier is een trouwens een bittorrent.
.
http://torrentspy.com/torrent/577502/Documentary_The_Young_Age_of_The_Earth_Excellent
Arnie Bubble | 10-10-2006 12:54
6784 Sorry hoor, maar ik raad jullie aan om je in de materie te verdiepen en in de processen die spelen bij het ontstaan van gesteenten. Als je werkelijk denkt dat het ontstaan van de aarde een kwestie van duizenden jaren is ipv miljoenen raad ik je aan om je aan te sluiten bij de creationisten (bovenstaande docu komt hoogstwaarschijnlijk ook uit die hoek).

Als een steenkoollaag op 100 meter diep ligt, ligt er dus 100 meter sediment bovenop. Zoveel sediment kan niet aangevoerd worden in duizenden jaren. Dit soort processen vinden nu eenmaal plaats op een andere tijdschaal.

Je zou moeten oppassen met dit soort makkelijk weerlegbare onzin verhalen, want zo maak je de andere verhalen op deze site ook verdacht.
Boudineke | 10-10-2006 12:58
6785 Omtrent die kristallen schedel:
"None of the lifelike crystal skulls has ever been found in adequately documented circumstances, nor have any ever been found indisputably in ancient deposits."
En zo bestaan er meer "archeologische vondsten." Zie bij voorbeeld het boek "Forbidden Archaeology."
Een vereiste voor de wetenschap is, dat men kan verifiëren waar zo'n voorwerp vandaan komt.
Overigens zagen de Sumeriërs de aarde nog niet als een bol. De aarde was wel rond, maar het was een soort platte ronde schijf. De horizon was de plaats waar de hemel aan de aarde bevestigd was en de hemel was een koepel. Zij hielden de hemellichamen echter wel in het oog en ze probeerden hun gedrag te voorspellen.
Volgens de Egyptenaren was de hemelkoepel een soort luchtbel, die er voor zorgde dat het water boven die koepel niet naar beneden kwam. De zon, de maan en de sterren bewogen zich door het water dat boven die koepel was.
Volgens de oude Grieken was de wereld eveneens een vrij platte ronde schijf, die dreef in de omringende wereldzee. Onder die schijf bevond zich de onderwereld, die even diep is, als de hemel hoog is. Pas in de 6e eeuw v.Chr. blijkt dit wereldbeeld te veranderen in het idee dat de aarde een bol is.
De eerste die beweerde dat de aarde rond zijn eigen as en rond de zon draaide, was een oude Griek, zijn naam moet ik opzoeken. Maar hij werd niet geloofd. Volgens Ptolemeus was de aarde wel een bol, maar alle andere hemellichamen draaiden daar om heen. Dit wereldbeeld beheerste ook onze Middeleeuwen. Copernicus heeft in 1530 zelfstandig herontdekt, dat de aarde rond zijn as en rond de zon draait. Maar pas Gallilei kon dat in 1609 bewijzen, door zijn waarnemingen middels de toen pas uitgevonden telescoop. Helaas was Giordano Bruno toen al op de brandstapel gezet, omdat hij Copernicus GELOOFDE!
Een goede "Geschiedenis van de Wetenschap" is geschreven door Hans Joachim Störig, Uitgeverij Het Spectrum, 1961 (in twee delen). Waarmee ik overigens niet wil zeggen, dat ik Störich's wereldbeeld deel. Want de wetenschap groeit nog voortdurend en hoe meer men weet, hoe meer men begrijpt dat men nog lang niet alles weet!
Verder zijn er in de archeologie nog heel veel controverses omtrent de chronologie, met als spil de chronologie van het oude Egypte. En de geschillen zijn niet gering: het gaat soms om twee, soms om vier tot zes eeuwen!

Overigens vind ik dit wel een leuke serie artikelen!
Patman | 10-10-2006 13:08
6787 Leuk, ik ben nu halverwege die docu, er worden serieuze vragen gesteld en er wordt serieuze getwijfeld aan bepaalde geologische feiten. Zelfs de grand-canyon hoeft helemaal in zo'n enorm lange tijd te zijn geerodeerd. Die geologen lijken idd met miljoenen jaren te strooien alsof het niets is, terwijl dat dus helemaal niet per se zo hoeft zijn.
parliament | 10-10-2006 13:09
6788 Voor het verdiepen in de materie en processen, daarvoor zijn in deze maatschappij scholen opgericht met een wetenschappelijke dode Latijnse taal. Ik stel voor dat ik niet meer weet dan de nagel van mijn pink, als ik mijn beleving en kennis projecteer over de hele mysterieuze wereldbol.wink

Dus @Arnie: weerlegbare onzin wordt door jou gezien. Nu alleen je argumenten nog.
Boudineke | 10-10-2006 13:15
6790 Om te begrijpen hoe men de aardlagen dateert, is de C 14 methode ook niet voldoende. Er zijn meer isotopen die vervallen en hun halveringstijd loopt soms in de miljoenen jaren. Deze dateringen hebben daarom ook altijd een ruime marge, zodat ze niet kunnen onderscheiden of een bepaalde verandering plotseling was, of plaats vond in een tijdsbestek van miljoenen jaren.

En Antagoniser, jouw link naar die stalagtieten leidde helaas naar de Salsburger IJzeren Kubus. Maar die kende ik al.
Patman | 10-10-2006 13:19
6791 Ok, docu gezien. Nou wordt het me duidelijk. Dit zijn fanatieke aanhangers van 'God's verhaal' en waren er op uit om te bewijzen dat de aarde gecreeerd was 6000 jaar geleden. Ik laat dit even bezinken, maar om nu meteen te gaan geloven dat de aarde 6000 jaar geleden ontstaan is, is me nog even te veel smile Er zit wel behoorlijke mindfucks in maar ik denk dat het onzin is.
Patman | 10-10-2006 13:21
6792 Ik sluit me dus aan bij Arnie Bubble's comment.
Braad Spitt | 10-10-2006 13:28
6793 De baarlijke onzin van vrijwel iedere zin in dit artikel is werkelijk stuitend. Zoveel domheid stemt me droef. Die kritiekloosheid..
Leon34 | 10-10-2006 13:30
6794 Persoonlijk denk ik wel dat de potentiele snelheid van evolutie wordt onderschat. Er zijn experimenten met wormen die een veel snellere werking doen vermoeden. Of kijk naar de Galapagos vinken van Darwin, die zich in relatief korte tijd op van alles en nog wat hebben gespecialiseerd. En wat dacht je van onze eigen kinderen die in no time hebben geleerd te multitasken (o.a. MSN, spelletje en huiswerk tegelijkertijd).
parliament | 10-10-2006 13:30
6795 Ik geloof eerder dat elk van deze verhalen wil wijzen op een handvat aan een goddelijk plan. Simpel omdat zelfs onze hoogste scholing ons in de steek laat qua oplossingen. En ik ben ervan overtuigd dat elke stroming ermee vandoor zal gaan met de bevindingen: Van wetenschappers tot theologen.
parliament | 10-10-2006 13:45
6797 "Zoveel domheid stemt me droef

Zegt de pornograaf.
Antagonizer | 10-10-2006 14:24
6798 Ik hang niet het geloof van de creationisten aan. Ik ga er zelf nog steeds vanuit dat de aarde tussen de 4,5 en 5 miljard jaar oud is en dat de meeste dinosuarussen 63 miljoen jaar geleden uitstierven. Ik twijfel echter hardop aan de dogma's die stellen dat bepaalde geologische vorming te allen tijde in een vastgestelde tijdsspanne en in een specifieke omstandigheden plaatsvindt. Ik denk dat de wetenschap daar af en toe fouten maakt.
Profeet | 10-10-2006 14:34
6799 @patman
Is dat ook die theorie die zegt dat met de creatie van de aarde 6000 jaar geleden, ook de geschiedenis is van miljoenen jaren is mee gecreerd?
| 10-10-2006 15:06
6800 Braat spitt bla bla bla op dknwz.nl kwam ik je ook al tegen.Je steekt wel veel tijd in het discuseren met mensen die je vooral van hun ideeen af wilt halen.Het kan bijna niet anders zijn dan dat je hiervoor betaald wordt.Ieder normaal denkend mens heeft dat na verloop van tijd heus wel in de gaten.Als ik al mijn “vrije”tijd zou moeten besteden om mensen op andere gedachte te brengen, dan zou ik bij me eigen denken: bekijk het maar,ik heb wel wat beters te doen!
| 10-10-2006 15:12
6801 @b
Ach, als ik het aantal reacties van de mensen zie, moeten we er allemaal betaald voor krijgen wink
Patman | 10-10-2006 15:49
6804 Ik denk dat Braad het serieus wel goed bedoelt. Probleem is alleen dat als hij Pavloviaans overal, op alle forums, alle stellingen die hij leest blijft ontkennen, downplayen, ontkrachten of ridiculiseren, dat op een gegeven moment niemand hem meer serieus neemt en alleen de mensen die op de persoon willen spelen nog op hem reageren. Dat zie je dus op DKNWZ al gebeuren. Hij lijkt mij een angstig persoon, in de zin van veel houvast nodig. Religie bleek niets voor hem, nu is 'Newtoniaans nauwdenken' zijn religie geworden. Maargoed, ben geen psycholoog.
parliament | 10-10-2006 15:59
6805 Mij blijkt uit eigen ervaring, dat een angstig persoon, overal een geloof en rituele handeling aan probeert te koppelen wat in zijn of haar straatje valt. Zonder de gekende syntaxis en handelswijze vallen de toch al zo dunne muren of schilden der maatschappelijke zelfreflectie weg en zit je snel in een psychose. Het verhaal van de genie óf gek. ("Zijn we nu ook al psycholoog geworden bij zapruder"- ik hoor het al aankomen)
the Truth Warrior | 10-10-2006 16:00
6806 Ik heb ook niet gezegd dat die lui in die docu het helemaal bij het juiste eind hebben. Maar er zijn dingen bij waar je toch wel vraagtekens bij zet.
Ik houd mij hier al een behoorlijk aantal jaren mee bezig en kan zeggen dat er een hoop dingen zijn die niet kloppen met wat ze je op school hebben geleerd en ook stug blijven volhouden.
Da's stilstand en dus achteruitgang.

Er is ontzettend veel verboden/verborgen archeologie.

http://s8int.com/index.html

http://www.beforeus.com/

Kijk maar eens wat rond...
parliament | 10-10-2006 16:01
6807 Aanvulling: Niemand behalve de tijdsgeest heeft gezegd dat het een keuze is tussen genie en gek.
the Truth Warrior | 10-10-2006 16:46
6808 Ik weet weer een leuke vakantieopdracht voor universitaire studenten:

Uitzoeken hoe of waarom de Coelacanth nog steeds leeft na 400 miljoen jaar geleden uitgestorven te zijn.
Een paar achtergebleven eitjes door guppy bevrucht? wink

Verzin maar weer wat moois... LOL
| 10-10-2006 19:19
6810 @ de waarheids streider, wie zegt dan dat hij is uitgestorven als hij nu nog steeds bestaat, dan is hij toch gewoon niet uitgestorven?
Braad Spitt | 10-10-2006 19:59
6811 @The Truth Warrior:
die vakantie-opdracht neem ik wel aan:
Uit het feit dat er nog coelacanthen rondzwemmen kan je concluderen dat het allerwaarschijnlijkst is dat de hypothese dat de coelacanth 400 miljoen jaar is uitgestorven onjuist is. Die hypothese moet je dus verwerpen.
(Er zijn meer "fossiele soorten" die alles en iedereen hebben overleefd, bv. de Gingko-boom)
.
klaar
.
Een veel interessantere vraag is natuurlijk waarom juist de coelacanth al z'n tijdgenoten heeft oeverleefd.
the Truth Warrior | 10-10-2006 22:40
6820 Ik denk nu echt dat Braad Spitt de enige mensachtige is die van de apen afstamt LOL

Nadenken is nog wat moeilijk voor hem; net zoals goed lezen wat iemand schrijft.
Braad Spitt | 10-10-2006 22:57
6822 nou Einstein, leg het maar nog maar eens goed uit dan.
Er staat toch echt: 'uitzoeken hoe of waarom de Coelacanth nog steeds leeft na 400 miljoen jaar geleden uitgestorven te zijn.'
Kom maar met die interpretatie van jouw superbrein.
Antagonizer | 10-10-2006 23:32
6825 Een nog interessantere vraag misschien is waarom de Coelacanth in die 400 miljoen jaar nagenoeg niet geëvolueerd is. Zelfs oeroude diersoorten als haaien en krokodillen zijn meer geëvolueerd (denk aan het uitsterven van Megalodon en Sarcosuchus Imperator).
.
De Coelacanth is een mooi voorbeeld van de mate waarin wetenschappers zich kunnen vergissen. Geldt ook voor de reuzen-inktvis.
parliament | 11-10-2006 02:10
6835 Zogezien was het dus niet nodig voor de Coelacanth om te evolueren. Misschien vanwege haar kluizenaarsschap. Zóóo lang alleen...
parliament | 11-10-2006 02:16
6836 CoOlaCuNt ©
jean thomassen | 22-05-2007 20:49
17414 Deze kristallen schedel is een ordinaire vervalsing, vreemd dat sommige mensen dat soort rommel nog serieus nemen. Misschien toch maar even mijn boek "Zwendel in de kunst en antiekhandel " lezen over vals en echt ...? Maar ik herinner mij van een ander forum dat de geachte forumleden helemaal geen boeken lezen. Niet over de moord op Pim Fortuyn dus ook niet over geschiedenis of kunst. Het was trouwens heel interessant om eens te lezen waar die andere fora over gaan en hoe men hier meningen verkondigd waar batterijen wetenschappers al decennia lang mee worstelen en waar men hier in een paar zinnen al met de oplossingen komt. Heel apart!.
Antagonizer | 23-05-2007 11:45
17445 Hier wordt niet gesteld dat deze schedel echt is. Er bestaan overigens meerdere kristallen schedels.

Sommige OOPArts zijn inderdaad vals gebleken, zoals de schedel van de Piltdown Mens (wat niet zozeer een OOPArt was, maar zogenaamd de missing link). Maar naast de falsificaties, zijn er ook artefacten die niet verklaard kunnen worden. Als je even de moeite neemt om de OOPArt serie te lezen dan wordt duidelijk hoe dat zit.
jean thomassen | 23-05-2007 20:31
17497 De schedel van de Piltdown man is niet uit kristal geslepen met sporen van een roterende tandartsenboor of -frees en een heel ander verhaal dus. Die kristallen schedel is als object een leuk ding maar hoogst dubieus en een ordinaire vervalsing want machinale slijptechnieken zoals die zijn geconstateerd aan dat ding maken duidelijk dat we dat object niet serieus kunnen nemen evenals de valse Vermeers van van Meegeren.Wie daar met de ogen van het jaar 2007 naar kijkt snapt niet eens waarom ze ooit voor Vermeers werden gehouden want ze lijken in niets op het werk van de Delftse meester. In Amerika hebben ze twee echte Vermeers die op paneel geschilderd zijn en waar men in heel veel boeken kan lezen dat ze echt zijn en anderhalve eeuw geleden al in beroemde collecties zaten wat niet wegneemt dat ze vals zijn want er is een verfstof in gebruikt die pas 200 jaar na de dood van de schilder werd uitgevonden. Zo is het ook met deze schedel. De gebruikte techniek toont sporen die niet uit de vermeende periode dateren en dat ook onmogelijk maken. Hij hoort thuis in de lange rij met vervalsingen waar ik -zoals ik meldde al een boek over schreef- waarin we ook kennis maken met een beroemd Egyptisch bronzen beeld waarin lasnaden ontdekt werden of een 'puntgave' Egyptische sarcofaag op de TEFAF waar ik de verf nog voor leverde aan de restaurateur. Vooral in Amerika een land met nauwelijks eigen westerse cultuurprodukten duiken veel vervalsingen op.
Bla-bla | 27-11-2008 21:28
48469 En deze dan?
http://www.s8int.com/index.html
en:
http://www.answerz.org/free/livedragons/
Bla-bla | 27-11-2008 21:31
48470 Oeps:
htpp://www.anzwerz.org/free/livedragons/
| 28-11-2008 04:43
48488 Geachte Bla.-Bla.
U reageert wel een beetje erg laat..... We zijn inmiddels al weer een jaar verder. En recent verscheen mijn boek "Egypte eerder en anders' waarin veel 'dubieuze'onderwerpen aan de orde komen uit het Oude Egypte en ook Zuid Amerika. Ik ben verbijsterd over alle onzin die je op internet tegenkomt.Denk u maar eens recent aan al die idioterie over de Maya's waar hele boeken over geschreven zijn en over hun kalender.Een paar mensen zijn vergeten dat we maar 3 stukken tekst kennen van de Maya's die aan de vernielzucht van de Spanjaarden zijn ontsnapt. Er zijn de afgelopen honderd jaar vele pogingen ondernomen die teksten te ontcijferen.iemand die daar een straattegeldik boek over schreef werd na zijn dood beschamend in de hoek verwezen toen de lettertekens die hij meende te ontcijferen in wekelijkheid versiering bleek te zijn. Zo'n 60 procent (volgens andere 75%) van de taal van de Maya's is nogsteeds niet te vertalen .

Heel positief is natuurlijk dat er mensen zoals u , en de geachte lezer zijn, die belangstelling voor zoiets tonen en nog nadenken over iets. Dank voor uw reactie.
Bla-bla | 28-11-2008 13:26
48503 Beter te laat dan nooit. Ik lees veel onzin, ook hier. Die crystal skull of doom is authentiek, een van de weinige. Men kan geen mechanische bewerkings-sporen op deze skull vinden en is tegen de structuur in geslepen wat een fysische onmogelijkheid is, zelfs met laser krijgt men dit niet voor elkaar. Er zijn meer voorbeelden van zulke bewerkingstechnieken te vinden.
Egyptenaren bleken in staat van steensoorten, zelfs schist, de dunste schaaltjes te maken en ach, zo kunt u op ooparts nog wel meer tegenkomen.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux