RECENTE DISCUSSIE- 08-02 15:45 Verslaafd aan Russisch aardgas
- 07-02 17:03 Europa geeft Iran schot voor de boeg (en in eigen voet)
- 02-02 17:59 Tok. Tok. Lekker. Not!
- 26-01 16:49 Tamiflu(tm) toch geen wondermiddel
- 23-01 19:25 Hedge Funds hebben ook mensenrechten
- 21-01 12:50 Tot zover……
Oude media op de bres voor klimaat-establishment / reageer
Een groep van 57 voorheen-gezaghebbende kranten probeert de klimaatconferentie te ondersteunen of te beinvloeden. Klimaatverandering is weer een slagveld waarop de nieuwe media en de oude media de degens kruisen. De noodlijdende kranten, voor een groot deel afhankelijk van advertentie-inkomsten, kiezen de kant van de Global Warming-kerk van Al Gore en het IPCC. In kranten vind je dan ook advertenties van de overheid, Greenpeace, het Wereldnatuurfonds en spaarlamp-fabrikanten. Diezelfde kranten nemen al jarenlang de alarmerende voorspellingen van het IPCC kritiekloos over. En negeren kanttekeningen die kritische wetenschappers daarbij maken.
De nieuwe media, weblogs, zijn vrijwel onafhankelijk van advertentie-inkomsten. De meeste bloggers verdienen geen cent aan hun publicaties. En bloggers hoeven ook geen blad voor de mond te nemen om aandeelhouders te ontzien. Op het internet vind je juist de tegenstanders van de Global-Warming-mythe.
Er zijn onafhankelijke wetenschappers, die buiten wetenschappelijke tijdschriften en het corrupte peer-review, direct op het internet publiceren in hun eigen weblog. Op die weblogs kunnen voor en tegenstanders direct reageren op het onderzoek en de conclusies van de klimaatonderzoekers.
Het establishment van de klimaatwetenschap, GISS, KNMI en de Hadley Climate Research Unit, houdt angstvallig de meetgegevens en het statistische gesjoemel geheim. Op de website van deze instellingen wordt niet gediscussieerd door andere wetenschappers met andere inzichten. De grafieken zijn klein en houden vaak op in het jaar 2000, zodat niet opvalt dat de temperatuurstijging de laatste 10 jaar is gestopt. Het is juist de geheimzinnigheid en het ondoorzichtig maken van klimaatmodellen en berekeningen die in het Climategate-schandaal aan de kaak worden gesteld.
De kranten die deze klimaatpropaganda al maanden hadden voorbereid, moesten het Climategate-schandaal wel negeren. Men laat wel politici aan het woord die Climategate bagatelliseren, maar gaat niet in op de inhoud van de gelekte e-mails en de gevolgen die ze hebben voor het klimaatonderzoek. De publiciteitsstunt was kennelijk belangrijker dan het breaking-news van Climategate.
In het verleden maakten kranten wel gebruik van “officieuze” bronnen. Maar dat was in de tijd van Watergate, het Iran-Contra-schandaal en illegale afvallozingen. Tegenwoordig echoen de kranten de Doublespeak van de gevestigde orde, die ons spaarlampen, CO2-opslag, biobrandstof en dijkverhogingen door de strot willen duwen. Open discussie over de inhoud van de krant is niet mogelijk. Ingezonden brieven worden geselecteerd (op inhoud). Kritiek zal over een half jaar worden weerlegt door de ombudsman.
De hersengarage van Zapruder Inc.
In Alaska staat een militaire machine die, om de ionosfeer te verhitten, evenveel vermogen gebruikt als tientallen kerncentrales opleveren. Waarom? Was de aarde altijd even groot? Hoe logisch is het dat olie ooit een keer door Moeder Natuur is aangemaakt en daarna nooit meer? Waarom verpoederden westerse legers miljoenen kilo’s kernafval boven Kosovo, Afghanistan en Irak? Waarom praat iedereen over global warming terwijl er een ijstijd aankomt? Is AIDS wel besmettelijk? Zijn banken wel nodig en dragen ze bij aan welvaart? Wie zaten er achter de aanslagen in Madrid? En London? En New York? Is God niet gewoon Satan? Zijn we niet allemaal onbewust onderdeel van een groter geheel dat ons misbruikt voor doelen die we individueel niet zouden nastreven?
Verslaafd aan Russisch aardgas
Rusland is de grootste olieleverancier van Nederland en waarschijnlijk van heel Europa. En Rusland is ook de grootste leverancier van aardgas voor veel Europese landen. In deze koude februarimaand breekt het aardgasverbruik in Europa records. Er wordt snel ingeteerd op de bovengrondse voorraden. Daarnaast wordt er ook dagelijks Russisch aardgas naar Europa getransporteerd via…De les van Libië
De grote, boze, Russen (en in mindere mate Chinezen) hebben het op dit moment weer helemaal gedaan. “Koude oorlog mentaliteit”, “bescherming van wapenhandel”, “bescherming van een bondgenoot”. De geopolitieke elite, verzameld op de Munich Security converence 2012”, valt over elkaar heen om het Russische “njet” tegen een nieuwe VN-resolutie inzake Syrië te veroordelen. De zogenaamde “internationale gemeenschap”,…Europa geeft Iran schot voor de boeg (en in eigen voet)
De verhaallijn rond de hypothetische Iraanse atoombom is weer terug van, eigenlijk, nooit weggeweest. Vergeet de Israëlische en westerse geheime diensten bij elkaar verzonnen “dodgy” inlichtingen van de VN-waakhond IAEA, vergeet de periodieke Israëlische hysterie over de mullah-bom die (al bijna tien jaar lang) binnen een jaar in elkaar geschroeft wordt of verhalen over smokkel in atoombom-onderdelen…Tamiflu(tm) toch geen wondermiddel
Ooit begonnen als paardenmiddel tegen post-911 anthrax-aanvallen, groeide het anti-griepmiddel Tamiflu (oseltamivir) tijdens het door de pharma-industrie en de door pharma-lobbisten geïnfecteerde WHO opgeblazen varkensgriep-delirium uit tot het middel dat iedereen en zijn buurman/vrouw in de koelkast had liggen om de naderende killer-pandemie te overleven. Producent Roche noteerde daarom, geholpen door een bijna monopolistische claim op heil-…Ik probeer al snids dit w-e artikels te counteren, maar blijkbaar lukt het mij niet
Andere posters wel... En dit op verschillende kranten (die dan weer gelinkt zijn)
De links zijn zeker het bestuderen waard. Zoals bij voorbeeld dit artikel:
Hide the Decline
Daarin wordt duidelijk uitgelegd welke "decline" verborgen moest worden. Het gaat dan niet over een huidige temperatuurdaling, maar om een afwijking van de werkelijke temperatuur van de door de computer berekende temperatuur uit boomjaarringen. Helder leesbaar, ook voor een amateur zoals ik.
En nu maar hopen dat het de komende dagen gaat sneeuwen in Kopenhagen!
Zelfs een gratis flutkrantje als DePers doet er aan mee.
Volgens mij juist dat soort pleekrantjes, als metrospitspers, aangezien het gesubsidieerde propagandaspreekbuizen zijn van corpararieve staatsbelangen. .
Henk
http://www.oudemedia-nieuwemedia.nl
Op een normale dag, Majken Friss Jorgensen, directeur van de grootste limousine van Kopenhagen bedrijf, zegt dat haar bedrijf twaalf voertuigen op de weg heeft. Tijdens de "top van de wereld te redden", die hier opent morgen, zal ze 200 hebben. "We dachten dat ze niet van plan waren om veel auto's hebben, als gevolg van het verdrag wordt een klimaat", zegt ze. "Maar het lijkt erop dat iemand vorige week keek naar het weerbericht."
Mevrouw Jorgensen denkt dat er tussen haar en haar rivalen het totale aantal limos in Kopenhagen volgende week al over de 1200 barrière gebroken. De Franse alleen belde op donderdag en bestelde nog een 42. "We hebben niet genoeg limos in het land om aan de vraag voldoen, 'zegt ze. "We hebben ze laten rijden, honderden mijlen uit Duitsland en Zweden"
En het totale aantal van elektrische auto's of hybride voertuigen onder dat nummer? "Vijf", zegt mevrouw Jorgensen. "De overheid heeft een aantal alternatieve brandstof auto's, maar de rest zal worden benzine of diesel. Wij hebben geen hybriden in Denemarken, helaas, als gevolg van de extreme belastingen op die auto's. Het heeft geen zin om alles, maar het is heel Deens.."
LOL, en ik me maar zorgen maken over mijn oude T-3 dieselbus van 25 jaar, of ik die nu niet maar eens weg moet doen. No way dus!!
Maar laat politica hun zegje doen en de essentie is volledig verdwenen in perfect taalgebruik.
Met welke (partiele) differentiaalvergelijking in de klimaatmodellen zijn jullie klimaatverandering ontkenners het nu precies niet eens?
Of vinden jullie dat er beter een Bulirsch-Stoer algoritme gebruikt moet worden om de differentiaalvergelijkingen numeriek op te lossen dan een 4e orde Runge Kutta methode?
Ik ben erg benieuwd naar jullie ongetwijfeld gefundeerde en belezen uitziende antwoorden.
doe mij maar het sexagesimal algoritme van Fokke & sukke :(
Maar het lijkt me niet zo moeilijk om wat parameters te veranderen, zodat de modellen laten zien dat de opwarming in 2001 10 jaar lang pauzeert
Garbage in = garbage out
Ik weet niet of ik val onder een ontkenner, maar ik kan misschien wel een antwoord geven (of aangeven waarom je er geen antwoord op krijgt).
- Waar worden hier ergens de klimaatmodellen zelf bekritiseerd? Zowieso hanteert men meerdere modellen, zoals bij weersvoorspellingen en kijkt men naar de common uitkomsten van verschillende modellen om een voorspelling te doen. En het zijn en blijven modellen die niet overeenkomen met de werkelijkheid.
- Feit: Een chaotisch systeem is maar zeer beperkt te voorspellen, uiteraard afhankelijk van vele voorwaarden; de beweging van de planeten binnen ons zonnestelsel valt bijvoorbeeld binnen een tijdsbestek van 1 jaar prima binnen een bepaalde zekerheid te voorspellen, maar de korststondige duur van een lokale wervelstorm voorspellen is een heel ander verhaal ...
- De gebruikte differentiaal-vergelijkingen in een bepaald model is maar een klein gedeelte dat de kwaliteit en de voorspelbaarheid van het model waarborgt. De gebruikte gegevens (statische en dynamische meetdata) zijn minstens net zo belangrijk (net als de resolutie) en ook het op de juiste plaats gebruiken/toepassen van de vergelijkingen, en dan heb ik het nog niet eens over de interpretatie van de uitkomsten ... en welke waarde men daar uberhaupt aan mag toekennen.
******************************************
Of in het kort, zelfs over de meest eenvoudige meetdata is men het niet eens eens, laat staan over de modellen die die meetdata verwerkt of zelfs in de toekomst voorspelt ...
De gebruikte wiskunde staat niet ter discussie , die is wel betrouwbaar , het zijn de mensen die de cijfers interpreten die zoals je vaak ziet niet te vertrouwen zijn . Wiskunde heeft geen belang bij de uitkomst de mens wel en zal dus de wiskunde misbruiken voor zijn eigen gelijk en belang
Dawkins heeft waarschijnlijk zelf nog niet inde code gekeken maar wil gewoon commentaar hebben. De commentaren spreken boekdelen. Het zijn overigens niet de 'partiele' differentialvergelijkingen *kuch, kijk eens hoe stoer ik ben* waarmee is geknoeid, maar gewoon de meetgegevens.
Ik zou al blij zijn al ze gewoon eerlijke wetenschap bedrijven. Prutsers
Wetenschap vergezeld van het bijvoeglijke naamwoord 'eerlijk' is als een vloek in elke bestaande kerk en daarmee volledig onbetrouwbaar.
Daarom heet het gewoon wetenschap. Eerlijk of oneerlijk doet er niet ter zake.
prima laat me het dan herformuleren. Ik zou al blij zijn als ze gewoon wetenschap bedreven.
Het is al gewoon wetenschap wanneer je met een hamer op je duim slaat en de eerdere ervaring kent dat dat au gaat doen. :(
Zelfs een gratis flutkrantje als DePers doet er aan mee.