147 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 3 trollen aanwezig, 3385 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Paniek in het paleis / reageer

Door Scepticaster, gepubliceerd op 09-05-2007 23:01, 61 reacties, rubrieken: Politiek, Cover-ups, Nederland

Het is even wennen aan het idee dat balletdanseres, actrice en kunstschilderes Ine Veen nu ook ‘onderzoeksjournalist’ is geworden. Prompt worden haar documenten toegespeeld waaruit blijkt dat Pim Fortuyn niet door Van der G. is vermoord. Maar door een ingehuurd commando dat onder politie escorte in BMW snel naar Schiphol is gebracht. Een en ander in opdracht van de Kroon? Van der G. moest vervolgens van korte afstand zijn pistool leegschieten in het lichaam van Fortuyn. Dan zouden hij – en zijn linkse dierenvrienden – de schuld krijgen. En aldus geschiedde. Van der G. zit in de bak en zwijgt als het graf, terwijl de geruchten rond de moord steeds heviger gonzen.

Zo zijn het niet de nertsen die Fortuyn de das om hebben gedaan. Zij dienden meer als alibi, en mogelijkheid om linkse activisten wat stringenter onder controle te brengen. Het ging om de JSF, het vliegtuig met versleutelde wapensystemen. Nederland krijgt het vliegtuig, maar niet de sleutels om aan de wapens te knutselen. Wie weet, misschien functioneren ze niet eens, wanneer je ze - wat de VS of Israel betreft - de verkeerde kant op richt. Kort voor de moord had de Amerikaanse ambassadeur Clifford Sobel, nog zitten inpraten op Fortuyn die verklaart anti-JSF was. Defensie pion Mat Herben maakt er sindsdien zijn levenswerk van om te verkondigen dan Pim al ‘om’ was met de JSF voordat hij werd omgelegd. (Nee stel je gerust, Herben heeft meer noten op zijn zang. Zo lispelde hij ooit ook wat over 9/11).

En dan hebben we Bouterse. Die man weet natuurlijk het nodige van de wereldhandelsstromen rondom wapens en drugs. En nu hij zelf onder druk was komen te staan, wilde hij zijn verhaal wel eens kwijt. In Fortuyn zou hij – via Philomena Bijlhout - een gewillig platform hebben gevonden om die verhalen eens publiek te maken. 

Maar zover zou het niet komen. Fortuyn werd omgelegd. En plotseling was daar defensiepion Herben, die vond dat hij een waardig opvolger van Fortuyn was…

Met de vijfjarige herdenking van Pim zet Ine de zaak nu op scherp. De Fortuyn volgelingen hebben de feiten nu in handen, en kunnen ernaar handelen. Dat wil bijvoorbeeld zeggen: opeisen van het rapport over die commando kogels in het lichaam van Fortuyn, en doordrukken dat er eens een serieus onderzoek komt. Dat wordt een test voor de Fortunisten. Want je kunt er van op aan dat deze groepering – net als de CPN destijds – voor een groot deel uit inlichtingenmensen bestaat. 

Over Ine’s boek kun je denken wat je wilt. En ook over de vraag waarom een informant uitgerekend naar haar toe gaat met zijn verklaringen. Anderzijds: zij studeerde op de zaak en onderhield contacten met toen nog kamerlid Hilbrand Nawijn. Bij de mainstream media zou het vast direct in de doofpot gaan. En de combi van Veen en Nawijn had misschien nog voldoende exposure om er effectief mee naar buiten te komen.

Maar een ding vind ik toch wel frappant. MOORD namens de ‘Kroon’ lijkt uitgerekend in het koninklijk paleis tot paniek te leiden. Plotseling heeft een ‘voormalige koninklijke lijfwacht’ aangeklopt bij de rechtbank. “Pims beveiliging had beter gekund.” (ja natuurlijk - het kan altijd beter, so what? Maar vooral: waarom hierover beginnen op hetzelfde moment dat Ine met haar boek komt?).

En prompt komt ook het Israelisch neocon commando ‘Groep Wilders’ in actie. Fleur Agema vindt dat er nu snel weer eens een onderzoekje moet komen naar veiligheidsdiensten rond Pim. Nee, geen onderzoek naar de moordmotieven, de mensen achter de schermen, de verschillende kogelhulzen, de terzijde geschoven getuigenverklaringen en de wonderlijke politiebewegingen die coïncideren met de moord. Nee, politiek en media zullen deze dagen gonzen over extra beveiligingsmaatregelen. Nog meer ‘lijfwachten’ voor de kroon en haar cronies? Ze zullen het vast nodig achten naarmate er meer verdachte zaken naar buiten komen. 

Wat wordt het vervolg? Feiten op tafel of vooral veel rookgordijnen en extra ‘veiligheidsmaatregelen’ namens de Kroon?

Uitgebreide documentatie over de geruchten en achtergronden is te vinden op het zapruder forum.

En hier een video van de Veen en Smalhout speech.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
FotonX | 10-05-2007 00:17
16474 2 Verschillende kaliber kogels in het lichaam van Fortuyn aangetroffen...
Het onomstotelijke bewijs dat er een 2de schutter was en niet de doorgedraaide 'lone gunmen' alias Volkert van der Graaf.

Je zou verwachten dat alle kranten met enorme koppen zouden openen, maar niets in minder waar. Eigenlijk is het ultieme bewijs geleverd dat de media volledig onder controle staat.

Het enige wat sommige kranten schreven was: nieuwe theorie: mogelijk 2de schutter.
Zonder daaraan toe te voegen dat er kogels van 9 en 5.66 mm in het lichaam van Fortuyn zaten.
P.uncia | 10-05-2007 00:42
16475 Volkert heeft een goede deal gesloten maar wat waar is blijft een open vraag

http://www.volkertvandergraaf.net/
| 10-05-2007 00:50
16476 Go with the flow of je komt geen stapje hoger op de politieke ladder.
Wie zoet is krijgt lekkers.
En wie er alsnog doorheen glipt krijgt lood.
-V- | 10-05-2007 01:09
16477 en hoe gaat/staat het met de 'Seveke' verdachte trouwes...hmmm...tjilp tjilp..
Crest | 10-05-2007 01:10
16478 Waar is het echte rapport ? of in ieder geval eerst maar eens scans van een kopie van een "mogelijk' echt rapport over de kogelgroottes?
First the facts please
Antagonizer | 10-05-2007 01:28
16479 Hoho, eerst moet het waterdichte bewijs getoond worden van die twee kalibers. Dan pas gaan we rellen.
| 10-05-2007 02:23
16480 dit bericht circuleerlt al jaren in de pim scene, niks nieuws.
komodo | 10-05-2007 03:22
16481 Wel iets nieuws.

Ze beweren nu een KLPD-rapport te hebben en hebben daar een boek mee geschreven.

Nu dat rapport nog op internet...
Johnito | 10-05-2007 03:41
16482 Voor zowel de moord op Fortuyn als Sévèke geldt: wie profiteert?

Welke agenda's zijn er mee gediend.
democraatus | 10-05-2007 07:17
16488 Rapport, rapport, waar ben je dan? Ik stap ook niet op de 2e schutter wagen voordat ik wat substantieel bewijs hebt gezien (alhoewel daarover theoretiseren natuurlijk prima mogelijk is).
Donkerdoorn | 10-05-2007 08:12
16489 geen rapport=geen zaak. En blijft het alleen bij boekjes willen verkopen.
Antagonizer | 10-05-2007 08:49
16490 Ookal zou er geen sprake zijn van twee schutters en twee kalibers, dan nog kan het heropenen van deze zaak interessant zijn. Er zijn hoe dan ook veel fouten gemaakt en de mensen die daar politiek bij betrokken waren zijn toen daarna allemaal uit de politiek verdwenen. Ook mensen van veiligheidsdienst, politie en inlichtingendienst gingen niet vrijuit.

Als die zaken rondom Fortuyn naar aanleiding van deze claim nog eens onderzocht worden en een verklaring vinden voor een aantal vreemde gebeurtenissen en beslissingen tot en met die bewuste dag, dan is dat ook winst. Zelfs al blijkt het een canard, het zou mensen die nu nog steeds om wat voor reden ook al vijf jaar met de billen op elkaar geknepen zitten weleens naar buiten kunnen jagen.
monkeyman | 10-05-2007 09:40
16491 De opmerking van Edman dat er ineens figuren tevoorschijn komen die over de zaak beginnen als er een boekje verschijnt doet mij meer overtuigen dan alle verhalen in het boek. Toch wel sterk om over blauwe bmw's te beginnen die na grondig onderzoek ineens blijken te bestaan. Had ik je ook wel kunnen vertellen, die zie je altijd op het journaal stoer wegracen bij grote zaken in de bunker van Osdorp wink
Harrie | 10-05-2007 15:54
16507 O ja, Volkert laat zich als patsie vrijwillig twaalf jaar opsluiten, zeker. Ik bedoel, de man zit niet echt in een hotel in Scheveningen. Dus hoe leg je dat weer uit? En wat mevrouw Veen beweert, daarvan moeten we nog maar aannemen of het allemaal echt klopt.
Profeet | 10-05-2007 16:06
16508 Was het verhaal niet dat Volkert eerder stoute dingen had gedaan. Maar daar wegens gebrek aan bewijs niet voor was gearresteerd/veroordeeld?

Dan zou 12 jaar, misschien nog een mooie deal zijn voor hem :D
| 10-05-2007 18:14
16511 Mijne heren, Wie denkt dat Volkert van der Graaf de enige schutter is, doet er goed aan het boek "Moord namens de 'kroon' van Ine Veen maar eens te lezen. Okay, het vergt even tijd om de 405 pagina's door te worstelen en alle noten uit te spellen met zeer pikante informatie maar dan gaat er wel een wereld voor u open! Op de website van SDNL kan men horen en zien wat professor Bob Smalhout van dit boek vond. Hij was verbijsterd over dit volgens hem meest gedetailleerde boek dat er ooit over de zaak Fortuyn verscheen. Alle bronnen staan met namen van de verbalisanten en codenummers erin en ook een foto van een pagina uit het geheimrapport. Wist u dat er nooit obductie is gedaan van de hersenen ? Hoogst merkwaardig. Het had in dit geval had dit als eerste moeten gebeuren!!
Antagonizer | 10-05-2007 19:08
16515 Beste Jean Thomassen,

De vraag die hier voor mij naar voren komt is dat een dergelijke claim (twee kalibers in het lichaam) van zo'n importantie en omvang is, dat de verspreiding van die informatie -en dan met name het autopsierapport- alle economische motieven overstijgt. M.a.w. zou dat autopsierapport niet gewoon voor het publiek vrijelijk toegankelijk moeten zijn, aangezien het hier een zaak van landsbelang betreft? U kunt hierdoor de taak vervullen die volgens u de Telegraaf verzuimd zou hebben.

Het online posten van dat rapport zou weinig af hoeven doen aan de motivatie alsnog het boek aan te schaffen, omdat het als enkel document zonder context niet de lading heeft die het zou moeten hebben. Sterker nog, het zou mensen sneller motiveren tot aanschaf als ze zien dat het boek gebaseerd is op verifieerbare en onweerlegbare bewijsvoering. Zoals aangegeven zijn wij van Zapruder bereid dat rapport hier integraal te plaatsen en het vervolgens de volle aandacht in de media te geven die het verdient.
Op voorwaarde natuurlijk dat het hier een authentiek rapport betreft.

Het zou tevens voor mevrouw Veen een uitgelezen kans zijn om de integriteit van haar boek te tonen door gehoor te geven aan de gevoelens die leven onder de burgers naar aanleiding van de dood van Pim Fortuyn. Zoals gezegd zou het niets afdoen aan de motivatie om uiteindelijk tot aanschaf over te gaan, maar dan zou eerst de zweem van "lijkenpikkerij" die -desondanks de goede bedoelingen- om deze publicatie zweeft ook meteen opgeheven zijn.
David | 10-05-2007 19:12
16516 Ha Jean,
Welkom op dit forum.
En zoals je begrijpt zien wij allen rijkhalzend vooruit naar dat bewuste rapport over dat 2e kaliber. Op zapruder wordt het tenminste gelezen.
En in weerwil van wat de media graag beweren zijn hier weinig 'believers'. wink

En hier de directe link naar de Veen & Smalhout video.
http://66.197.141.254/video/ine-veen-presentatie.wmv
David | 10-05-2007 19:27
16518 als-ie het doet tenminste.
Hier is de hoofdingang voor SDNL TV:
http://www.sdnl.nl/tv.html
monkeyman | 10-05-2007 19:49
16519 Het lezen van een boek is leuk, gooi dat autopsierapport in het openbaar en het zal wat verder gaan dan een paar lezers. Dan zal het balletje gaan rollen en zal het ook megaverkopen van het boek veroorzaken. Als het rapport authentiek is dan loop je nu dus wel groot gevaar, ze zullen je zo omleggen als je dit niet in het openbaar gooit. Tot die tijd kan ik een kopie van een bladzijde niet serieus nemen. Wie gaat er nu heet bewijs achterhouden wat in 1 klap de gehele Nederlandse politieke stelsel omver zal laten waaien incl. dat koningshuis. De enigste reden die ik kan verzinnen is dat het niet de test van authenticiteit zal doorstaan.
komodo | 10-05-2007 20:03
16521 En hoe zit het met het verantwoordelijkheidsgevoel t.a.v. de Nederlandse bevolking ? Als er hard bewijs is van de gedane beweringen dan is het toch op z'n minst 'niet netjes' om het *niet* te publiceren en de zaak in de lucht te laten hangen.

Heeft het volk niet gewoon recht op duidelijkheid in zo'n belangrijke zaak, een zaak die iedereen raakt ?

Ik denk van wel.

En het boek van Ine Veen wordt dan automatisch Het Boek dat niet mag ontbreken in de boekenkast van de rechtgeaarde Nederlander.
Donkerdoorn | 10-05-2007 20:05
16522 Het verhaal botst ook met zichzelf. Aan de ene kant zou er en halfbakken autopsie hebben plaatsgevonden, aan de andere kant is er wel de conclusie dat er verschillende kaliber munitie zouden zijn gebruikt.
Simpel: rapport online.
komodo | 10-05-2007 20:58
16526 [cite]Alle bronnen staan met namen van de verbalisanten en codenummers erin en ook een foto van een pagina uit het geheimrapport.[/cite]

Waarom is er maar 1 pagina van dat rapport opgenomen in het boek ? Dat zou er dan toch integraal als bijlage bijgevoegd moeten zitten ?

D'r begint toch een hoaxluchtje op te stijgen....

Makkelijk te verdrijven met de frisse wind van het complete rapport overigens.
democraatus | 10-05-2007 22:02
16535 Op voorhand op de hoax toer gaan, dat vind ik niet kies. Ik wacht gewoon af of we hier met seriues spul van doen hebben of sat het met een korrel zout moet worden genomen. Mocht er daadwerkelijk een tweede schutter zijn geweest, voor betrokkenen zijn er zeeen aan plausible deniability. Oftewel, de kranten blij met wekenlang Fortuyn op de voorpagina, politici wat te kakelen en kansen opnieuw fortuynistenkiezers te paaien en voer voor complotters. Resultaat: nul. Kan je er beter nog wat centen uit proberen te slepen wink Ik bedoel, als Peter R. de Vries het toplaagje van de beerput Gladio afschraapt, houdt de gevestigde media zich muisstil. Een van de verboden onderwerpen.
Inanna | 10-05-2007 23:18
16540 Ook ik vind een kopie van een pagina niet voldoende.

Toon me het hele autopsie-rapport, dan weten we waar we aan toe zijn.
Is die informatie geheim? Zo ja, met een beroep op welke wetten? Worden die niet overruled door zaken als landsbelang? Of vrijheid van informatie?

Kortom, ik hoop dat de Pim-beweging bereid is om dat autopsie-rapport boven water te halen.

Mocht blijken dat dit per ongeluk is vernietigd, of anderszins verloren is gegaan, dan zal ik spontaan in hoongelach en uitbreken het boek van Ine Veen het voordeel van de twijfel geven.
| 11-05-2007 00:19
16542 Op de website http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/628.html staat een goede interview van Daan de Wit met Jean Thomassen over het boek van Ine Veen. Daarin staat ook dat er door de uitgever veel weggelaten werd ( het oorspronkelijke manuscript, dat er was zat ergens tegen de 700 pagina's).
Sebjectivist | 11-05-2007 01:02
16546 "De kennelijke opluchting waarmee Paars ervan uitgaat dat de dader van de moord op Fortuyn een eenling is, zou het diepste wantrouwen moeten veroorzaken bij de jongens en meisjes van de pers. Maar de Nederlandse pers blinkt vooral uit in het aanschurken bij de macht, niet in machthebbers kritisch volgen. De moordenaar had één kogel over, gewoonte die alleen professionals zich eigen maken. Ik voorspel U dat 't hier niet om één gek gaat, maar om een complot, hoe paranoïde dat ook klinkt.'" - Theo van Gogh

Check die film van hem en je weet het.
hmm | 11-05-2007 23:56
16673 Was ruud de wild niet tijdenlang helemaal kniftig geworden van die aanslag waar hij bij was op Fortuin? als er een commando heeft geschoten als 2e schutter zou hij dat toch meegekregen moeten hebben??
| 12-05-2007 09:13
16687 Het is jammer dat sommige lezers een mening hebben over een boek dat ze niet hebben gezien of gelezen maar omdat het een uiterst serieuze zaak betreft neem ik de moeite steeds te antwoorden op serieuze opmerkingen.Als Ine Veen, zoals sommige schrijvers suggereren , alles integraal in haar boek had gezet zou dat ietsje dikker zijn geworden dan de huidige 405 pagina's.Ik vermoed een bladzijde of 10.000 maar daar heeft niet 1 uitgever trek in en trouwens ook niet 1 lezer. Maar de critische lezer vindt bij de noten alle bronnen vermeld.
komodo | 12-05-2007 15:30
16711 [cite]Het is jammer dat sommige lezers een mening hebben over een boek dat ze niet hebben gezien of gelezen...[/cite]

Zonder bewijs van een tweede schutter of een tweede kaliber munitie is het boek niet meer dan een verhaaltje. Dat bewijs kan kennelijk niet geleverd worden en dat is dan toch een redelijke basis om een mening te hebben over dat boek.

[cite]...maar omdat het een uiterst serieuze zaak betreft neem ik de moeite steeds te antwoorden op serieuze opmerkingen.[/cite]

De meest serieuze vraag was de vraag om het bewijs. Die is niet beantwoordt.
Donkerdoorn | 12-05-2007 15:49
16712 Is iemand al aan het speedreaden?
democraatus | 12-05-2007 17:58
16718 10.000 om te vertellen dat er een tweede schutter was? Ik vind het niet irreeel om te vragen claims substantieel te onderbouwen. Het boek van Ine lijkt mij ook zonder bewijs erg interessant, maar voor een discussie hier wil ik het graag over de wezenlijke aspecten daarvan hebben. Daarvoor is dus serieuze onderbouwing nodig. Een proces-verbaal nummer zegt mij niet zoveel in dat verband.
jean thomassen | 24-05-2007 10:50
17551 Dames-Heren forumleden,
Als Ine Veen alle opmerkingen in dit boek zou onderbouwen met alle betreffende rapporten integraal af te drukken, zoals u graag zag, wordt het inderdaad een mammoetwerk van duizenden pagina´s,daarom is gekozen voor de optie dat de belangrijkste opmerkingen- conclusies of meningen zijn voorzien van een noot. Aan het eind van het hoofdstuk staan dan de gegevens. Die kunnen bestaan uit de complete tekst van het bedoelde stuk of de namen van de verbalisanten en de archiefnummers van de betreffende stukken zodat de ware onderzoeker op zijn eigen houtje kan vaststellen of een opmerking of tekst correct is weergegeven.

Het boek is dermate interessant dat het door mond op mondreclame al binnen 5 dagen uitverkocht was en inmiddels de volgende druk eraan komt. Mocht er onzin in `Moord namens de kroon´van Ine Veen , was ze al neergesabeld in de pers of voor de rechter gedaagd maar het is verdacht stil want wat hier in staat klopt gewoon.
jean thomassen | 24-05-2007 12:56
17577 Beste meneer Klaas,
Laat ik er van uitgaan dat u goede bedoelingen heeft en u mij een serieus schrijven zond, waarvoor mijn hartelijke dank. Laat het duidelijk zijn dat ik niemand over probeer te halen wat voor boek ook te kopen maar deze discussie gaat wel over de inhoud van "Moord namens de kroon" een 420 pagina's dik boekwerk ( dit aantal bladzijden is hoger dan in de eerste druk vanwege de aanvullingen). Gezien de opmerkingen kan ik vaststellen dat niemand op dit forum het boek heeft gezien laat staan gelezen want wie dat wel deed zal op z'n minst grote bewondering krijgen voor de schrijfster die jaren werk en onderzoek erin stak.Er zijn een paar forumleden die terecht sputterden dat ze met bepaalde gegevens de eerste waren maar dat ze in de eerste druk niet met naam zijn vermeld komt door hun eigen gekozen anonimiteit zich te verschuilen achter allerlei tot de verbeelding sprekende pseudoniemen. Ik heb niets te verbergen voor niemand en zet overal mijn eigen naam onder. Maar in de tweede druk is in deze leemte voorzien, want ere wie ere toekomt... Maar de geachte forumleden hebben wel een mening over de inhoud van dit boek . Men probeert het ongeloofwaardig te maken zonder het gezien te hebben en het leuke is dat dit boek "Moord namens 'de kroon' zoals professor dr. Bob Smalhout opmerkte verbijsterend nauwkeurig is. Vindt u niet dat er een duidelijke discrepantie zit tussen deze twee uitgangspunten en hoe komen we tot elkaar?Gewoon even het boek kopen en lezen, vooral de noten want die zijn soms heel schokkend. Maar u, beste meneer Klaas, moet niets kopen, u kunt het ook in de bibliotheek lenen.
Ik heb in mijn leven van bijna 6 decennia ,slechts 1 keer gestemd en dat was op de heer P. Fortuyn, de eerste die echt eens iets wilde doen aan de corruptie , verspilling en onbenul in de politiek. Maar u weet wat zijn lot was.
Heeft u zich wel eens verdiept in mensen die echte documenten op het net zetten? Zoals Ir. Ad van Rooij die de man is achter het onthullen van het schandaal met de Greenbricks. (voor wie het niet weet de overheid dumpt met subsidie ieder jaar 13 miljoen ton zeer kankerverwekkend arseen in het millieu) en de verantwoordelijke bewindslieden zwijgen en doen niets. Ir. van Rooij van het Ecologisch Kenniscentrum kreeg een GGD-arts op zijn dak gestuurd die moest vaststellen of deze zeer intelligente meneer ze wel op een rij had...maar hij leeft gelukkig nog en Pim Fortuyn zou het pakket met van Rooij's bevindingen pas twee weken na zijn dood mogen ontvangen en bij Smolders werd het uit zijn kast in de Tweede Kamer gestolen. Waar dat verder allemaal over gaat leest u trouwens ook in Ine's boek.
Alle bewijzen staan er in maar als u het boek niet wilt inzien komen we dus nooit tot elkaar wat betreft deze discussie, resteert mij u te danken voor de genomen moeite te reageren.
jean thomassen | 24-05-2007 14:34
17592 Hallo meneer Klaas,
Het autopsierapport staat met complete tekst in Ine's boek. Maar in dit verband gaat het om een geheim KLPDrapport. Wat veel interessanter in dit geval is, is de vraag die professor Smalhout stelde: "waarom is er geen onductie gedaan op de hersenen?". "Tja, ' zei Ine Veen , vertelt u mij dat maar..." Ik kan u verzekeren dat over deze kwestie echt het laatste woord nog niet geschreven is.
jean thomassen | 31-05-2007 00:44
18103 Het geheim-rapport IS ! aan DESKUNDIGEN GETOOND!!!
Echt bevonden !!!
Mag ik zelf nog beslissen aan wie ik dit openbaar!!
Lees Kuifje en hou eens een keertje op!!
INE VEEN
Patrick Savalle (Patman) | 31-05-2007 00:51
18104 Wie zijn die deskundigen, dan kunnen wij hun om een reactie vragen...
spaceinvader | 31-05-2007 09:21
18111 geen rapport, geen bewijs
Donkerdoorn | 31-05-2007 12:22
18150 Koop het boek space....

Leuk Jean. Had je niet voor publicatie het rapport kunnen laten cross-checken?
| 31-05-2007 19:41
18213 Mijn heren, de reactie 18103 is van Ine Veen en niet van mijn hand (dit even om misverstanden te voorkomen). Ik wil u er nogmaals op wijzen dat alle geraadpleegde rapporten in "Moord namens de'kroon' echt zijn. Gaat er bij de geachte slimme forumleden geen bel rinkelen dat er een run op dat boek is en de pers er angstvallig over zwijgt? Als er onzin in stond was Ine Veen volkomen gefileerd en afgebrand in de pers en voor de rechter gedaagd wegens laster of hoe die juridische termen ook mogen heten. Maar het is angstig stil gebleven behalve bij de drukkerij. Ik denk dat dit genoeg zegt over de betrouwbaarheid van dit boek en de forumleden die het boek uit principe niet willen aanschaffen kunnen eens binnenlopen in een bibliotheek en er daar eens naar gaan kijken en er een paar ochtenden mee zoet brengen want snel lezen gaat bij deze materie niet zo simpel....
Een uitgever die zo'n boek durft uit te geven neemt grote risico's en neemt u maar van mij aan dat het gecontroleerd en nog eens nagekeken en nog eens gecontroleerd werd, want het gaat niet bepaald over een niemendalletje.....
democraatus | 31-05-2007 20:01
18214 Show_me_the_money
spaceinvader | 31-05-2007 20:09
18215 Ik snap niet helemaal waarom dit rapport niet openbaar wordt gemaakt ?

Sorry Ine, ik vind dat jij helemaal niet zelf mag bepalen wanneer, hoe, en aan wie je het rapport laat zien. Daarvoor is het te belangrijk. Het gaat hier gvd om de allerbelangrijkste gebeurtenis in nederland van de afgelopen 50 jaar !!! Maar dat is maar mijn mening.

Zolang ik geen bewijzen zie zal ik het boek ook niet aanschaffen (en ik denk velen met mij). Er is al te vaak van alles geroepen waarna het angstvallig stil blijft.
jean thomassen | 07-06-2007 20:35
18527 Mijne heren,

Trekt u de champagnekurken er maar af! Voor het geval u het nog niet mocht weten.....De derde druk van 'Moord namens de kroon' van Ine Veen is vandaag een feit! En voor de kritische lezer nog even de volgende belangrijke mededeling: Ine Veen zal ongetwijfeld binnenlopen van dit boek...maar ziet af van haar honorarium van deze bestseller waar nu reeds al over een vierde druk wordt gesproken.De reden? Ine vindt dat de waarheid boven water moet komen en de uitgever moet het geld wat ze zou verdienen maar in reclame stoppen zodat iedereen in ieder geval zal weten dat dit boek er is..Een leuk detaille? Marten Fortuyn schijnt wakker geworden te zijn en gaat nu toch ook eens iets doen... de ministers vervolgen? We wachten het maar af want het werd tijd.Het laatste woor dover de moor dop Pim is nog niet geschreven.
komodo | 07-06-2007 22:01
18539 Ja hoor...
http://frontpage.fok.nl/nieuws/77523

Geen woord over een tweede kogel, geen woord over het boek
van Veen. Als er bewijs voor een tweede schutter was dan was Marten Fortuyn daar zeker op ingegaan.

Maat wel leuk dat er nog veel mensen geinteresserd zijn in een spannend verhaal.
Bert M. | 07-12-2007 22:00
29137 Waarom reageren I.V. en J.T zo scherp? Waarom?

Natuurlijk heeft Folkert geschoten; maar niet dood geschoten. Was dat niet een Japanner, die dat deed?
In opdracht van ...? van de vigerende machthebbers, die hun (politieke en economische) macht niet kwijt wilden raken?
Natuurlijk is het boek "Moord namens de kroon" geschreven door I.V.
In opdracht van? ...........................
En natuurlijk is meneer Smalhout een zeer rechts georienteerd professor...........

Waarom reageren I.V. en J.T. zo scherp?
Rebel without a Cure | 08-12-2007 18:57
29146 Het heeft Hare majesteit behaagd Ine Veen te onderscheiden die daarna met haar boekje (to many notes, scrach a few and it wil be perfect) een bom onder Nederland gaat leggen. ik denk dat de majusteit geschaterd heeft bij het zetten van heur handtekening. Een soort Bush die vrolijk even een verhaaltje afleest alvorens het luchtruim te kiezen waar het wemeld van gekaapte toestanden. Of draaf ik nu door. Bravo Ine, ik koop je boek niet!
| 27-02-2008 00:44
32294 Ik ben overtuigd dat Volkert van der Graaf de dader is en acht de theorie van een extra sluipschutter onwaarschijnlijk. Wel acht ik een complot zeer denkbaar. Volkert is gewoon ingehuurd. Hij verwachtte dat de vluchtauto klaar zou staan maar helaas die was weg. Toen raakte Volkert in paniek. De politie was razendsnel aanwezig. Logisch want die had een melding binnengekregen nog voor Pim was vermoord. Vanzelfsprekend zit achter het hele complot Mat Herben. Een Vrijmetselaar dus dan hoef je eigenlijk niet verder meer te vragen.

Waarom liet Volkert zich voor het karretje van Mat spannen? Twee redenen. A. De moord op die ambtenaar. B. een zak met geld. Keep it simple. De vraag die mij nu nog bezighoud is, komt Volkert ooit nog levend uit de gevangenis? Hier zie ik in mijn glazen bol toch een sluipschutter.... Is Ina een medium of alleen een zeer goede actrice?
Antagonizer | 27-02-2008 02:21
32297 Wie zegt dat Volkert nog in de bak zit? Waarom zou hij niet met een baard of ander gezicht ergens op een tropisch eiland zitten?

Zo heeft het volk zijn "lone gunman" en zal men niet verder zoeken naar de achtergronden en hij krijgt een ander leven plus dat er geen onderzoek meer wordt gedaan naar zijn eerdere moord. Zelfde geldt misschien wel voor Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Van Gogh die 'toevallig' ook in deze zaak aan het graven was...
| 27-02-2008 02:30
32298 Antagonizer, daar heb ik niet bij stilgestaan. Heel goed mogelijk wat je zegt. Bert van der Veer voorspelde in 2002 de moord op Theo Van Gogh. Hij schreef toen een boek (wie niet?) over de moord op Pim. Nu wil het geval dat ik nog onlangs Bram Zeegers gesproken heb: http://www.kovandijkvertelt.nl/?p=626 Die zit er lekker warmpjes bij.
| 27-02-2008 18:44
32355 Wie beweert dat Volkert de enige schutter was heeft duidelijk het boek "Moord namens de kroon' van Ine Veen niet gelezen, een uitgave van Aspekt , want zij bewijst aan de hand van een geheimrapport dat er twee soorten munitie zijn gebruikt en dat is toch heel vreemd als we maar 1 schutter hebben met een pistooltje... wie schoot er dan nog meer? En waarom werd er geen obductie gepleegd aan de hersenen, was dat omdat men daar geheid een ander kaliber kogel tegen zou komen? Stel nu toch eens dat Ine Veen onzin uitkraamde? Dan had men haar toch leuk kunnen aanklagen voor laster. Haar kunnen afbranden in de pers ... maar helemaal niets van dat alles gebeurde omdat het gewoon de waarheid is die zij beschrijft! Leest u in de bijlage van de derde druk maar eens hoe de Telegraaf zijn mond werd gesnoerd van hogerhand. Over dit boek "Moord namens de kroon" mag men niets publiceren in de media. Waarom is dat eigenlijk...?
Het publiek laat zich echter niet altijd bedotten door de 'boven ons gestelden ' en iedereen praat over dit boek waar inmiddels de vierde druk al van verscheen.En nee heren... Ine Veen loopt niet binnen want ze heeft afgezien van royalties omdat ze het belangrijker vond dat dit boek onder de aandacht van de bevolking van Nederland kwam en ik heb het al eens eerder geschreven.Het laatste woord over deze moord is nog niet gezegd of geschreven.Misschien komt er wel een vervolg op dit boek met nog meer onthullingen met iemand als Ine Veen weet je het maar nooit!
Patrick Savalle (Patman) | 27-02-2008 19:04
32356 Ik stel voor dat jullie dat geheime rapport gewoon integraal publiceren. Ik weet zeker dat er genoeg grote weblogs zijn die het plaatsen, desnoods bel ik wel voor je met Geenstijl, Retecool, Witheet en Sargasso. Wij plaatsen het zonder meer. Zonder dat blijft het allemaal slechts wrang amusement. Publicatie heeft ook nog eens hoge maatschappelijke waarde.


"Over dit boek "Moord namens de kroon" mag men niets publiceren in de media. Waarom is dat eigenlijk...?"


Wie mag dat niet? Hoe weet je dat ze dat niet mogen?
Donkerdoorn | 27-02-2008 19:11
32359 Gewoon een ordinaire plug dit....
| 27-02-2008 19:25
32361 Heer Patman, het lijkt wel of we weer opnieuw beginnen waar we vorig jaar eindigden. U moet nu toch echt eens dit boek kopen (of lenen in de bibliotheek) alvorens een mening te hebben. U kunt daar in de bijlage bij de derde en vierde druk lezen hoe de Telegraaf een paginagroot artikel wilde publiceren en van hogerhand werd dit belet! De details kunt u daar dus lezen.

Wat betreft dat geheime rapport... de namen van de makers staan erbij. Als Ine Veen onzin had geschreven of deze mensen valselijk had genoemd of beschuldigd in een volgens sommige Forumleden vervalst rapport was ze toch allang voor de rechter gedaagd voor laster? Of afgebrand in de Privé .Dat is allemaal niet gebeurd...waarom eigenlijk niet?

Het lijkt mij eerlijk gezegd wel duidelijk...
Donkerdoorn | 27-02-2008 19:29
32362 ......I rest my case.
Patrick Savalle (Patman) | 27-02-2008 19:49
32363
"Ine Veen loopt niet binnen want ze heeft afgezien van royalties omdat ze het belangrijker vond dat dit boek onder de aandacht van de bevolking van Nederland kwam en ik heb het al eens eerder geschreven."


Waarom dan dat rapport niet openbaar maken? Nu heb je niets, dat blijkt, het boek doet absoluut geen stof opwaaien en niemand in mijn omgeving heeft de theorie over twee schutters ooit gehoord.
| 27-02-2008 19:57
32366 Heer Patman, in eerdere mails hebben wij het uitgebreid hierover gehad en wie nu de titel "Moord namens de kroon"bij Google intoetst komt vele pagina's tegen met websites die het er over hebben. Als er in uw omgeving niemand de theorie over die twee schutters heeft gehoord moet u ze toch onverwijld aan het linkeroor vatten en in de bibliotheek dumpen om eens een echt boek te gaan lezen met lettertjes. Dit boek dat "Moord namens de kroon"heet zal elke vraag beantwoorden.Wat mij zo verbaast is dat mensen een mening over een boek hebben dat ze niet gelezen of gezien hebben. We kunnen hier over blijven hakketakken.De oplossing is simpel: koop het boek of leen het in de bibliotheek en daarna vind ik uw vragen relevant.
Maar nu moet ik toch onverwijld weer verder met mijn werk ....Her Patman ik wens u het allerbeste.
Patrick Savalle (Patman) | 27-02-2008 20:13
32367 Ik kan u niet serieus nemen. Als uw motieven zijn 'de moord op Pim Fortuyn' op te lossen, dan publiceert u het relevante materiaal zo breed mogelijk. Platforms zat om dat effectief doen. Maar kennelijk heeft u andere motieven.
Antagonizer | 28-02-2008 13:44
32419 Blabla.
NEXT!
merethan | 17-10-2010 21:24
66038 Als de schrijver echt zulke nobele bedoelingen had dan was dat boek allang als pdf/epub voor heel de wereld beschikbaar.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux