156 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 5 trollen aanwezig, 3217 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Patent op seks / reageer

Door Antagonizer, gepubliceerd op 01-04-2007 13:00, 22 reacties, rubrieken: Corporatisme, Politiestaat, Big Brother, Wetenschap, Genetische Manipulatie

imageIn toenemende mate worden er patenten op genoomstructuren aangevraagd en gehonoreerd. Door dergelijke patenten wordt het mogelijk voor private bedrijven om bepaalde soorten van levende wezens te bezitten. Herhaal die laatste zin nog een paar keer. Ja, bedrijven kunnen het alleenrecht op insecten, bacteriën en zelfs dieren bezitten omdat ze de genetische structuur ervan in kaart hebben gebracht. De reden om te patenteren is om het onderzoek en daaruit voortvloeiende intellectuele kapitaal te beschermen en verdere investering in R&D aan te moedigen. Althans, dat is de officiële versie van het verhaal. De voordelen van een patent zijn voornamelijk gericht op geldelijk gewin en het uitsluiten van de concurrentie, terwijl de nadelen toch wat erger lijken te zijn. Niet alleen staat het de ontwikkeling van therapeutische toepassingen en algemeen onderzoek in de weg, werkt het monopolisme in de hand en zullen de hoge kosten van royalties en juridisch getouwtrek aan de consumenten doorberekend worden, maar het patenteren van bepaalde genetische sequenties zal ervoor kunnen zorgen dat één organisme een deel (of geheel) van een ander organisme ‘bezit’; dit heeft betrekking op de genetische structuren die in verschillende organismen voorkomen. Dit alles staat los van het feit of het überhaupt ethisch juist is om leven te patenteren en over te leveren aan de commercie. Diezelfde commercie zou er wel eens toe kunnen leiden dat wanneer mensen met gepatenteerde gentherapie behandeld worden, ze in overtreding zijn wanneer ze hun (gemodificeerde) zaad aan een spermabank doneren of verkopen. Stel je voor, een vergunning om seks te mogen hebben. Corporate controlled & approved.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Patrick Savalle (Patman) | 01-04-2007 14:21
14456 Moeder natuur patenteren. Je moet er maar op komen. Dat dit wordt toegestaan is met gezond verstand niet te verklaren. De uiteindelijke implicaties van dit alles gaat een ieders voorstellingsvermogen te boven, alleen daarom al zou het moeten worden tegengehouden. Ben benieuwd wie als eerste zwaartekracht of zonnenstralen gaat patenteren.

De stuwende kracht hierachter is zoveel mogelijk geld verdienen, heeft niets met onderzoek of bescherming van intellectueel eigendom te maken. Canadese boeren werden een paar jaar geleden geconfornteerd met het feit dat hun kostbare in honderden zoniet duizenden jaren zorgvuldig gekweekte natuurlijke gewassen (graan, mais) waren vermengd met / besmet door de genetisch gemanipuleerde varianten van Monsanto. Die waren kennelijk overgewaaid van andere velden in de loop der jaren. Monsanto ging echter naar de rechter en won de rechtzaken omdat de boeren inbreuk maakten op hun patenten door de gepatenteerde granen al dan niet met opzet te verbouwen. Het feit dat die natuurlijk velden onbedoeld en zeker ongewild sporen bevatte van de genetische gemanipuleerde soorten was voldoende om die patentwetten in werking te laten gaan. De meeste boeren besloten te schikken met Monsanto.
Ragna | 01-04-2007 14:37
14458 Van dit soort cooperatief gekloot, of het nu "gentech" is, of "wettelijk en\of juridisch eigendom" van delen van een wezen of laat staan van een geheel levend wezen, spontaan over mijn nek ga. Het zijn naar mijn idee pogingen om "het levende" te beheersen door het:

1.Te degraderen. (ondergeschikt maken aan ....)
2.Te definieren (een winstgevende gebruiksdoelstelling eraan te verbinden)
3. Te commercialiseren (handel)
4.Te materialiseren (om te zetten naar middelen),


Naar mijn idee een foute en onacceptabele tak van "wetenschap", of van "eigendom" die niets met echte wetenschap te maken heeft, maar met geld.
Marcus | 01-04-2007 14:40
14459 The future of food is een goede docu over dit onderwerp. Moet gezegd worden dat in de msm dit probleem van patenteren van genetische data een paar jaar geleden wel is aangestipt maar dat we er vervolgens nooit meer iets over horen.
Op bovengenoemde server staan trouwens nog veel meer docu's die de moeite waard zijn.
Ragna | 01-04-2007 14:41
14460 Kopietje van de werking van de samenleving eigenlijk, bedacht ik ineens.
backtrace | 01-04-2007 14:51
14461 In "The Corporation" was er ook al een clown die er heil in zag alles te kunnen bezitten. Land, lucht, water etc. Dit alles natuurlijk met goede bedoelingen (zoals winst maken). Schokken kan je me niet zo makkelijk, maar het 'zou het niet fantastisch zijn als al de hele aarde verdeeld wordt in zones, die elk opgekocht konden worden? Zo is het ook makkelijker om verkeer (en daarmee vervuiling) tegen te gaan, door te laten betalen om van gebied gebruik te maken' was toch wel afschuwelijk.

Na land nu dus ook dieren, planten, misschien ooit mensen. Vreemd blijft dat er mensen zijn die alles over lijken te hebben voor winst, zelfverrijking over de ruggen (en het DNA daarvan) van anderen.

Het is ook totaal onlogisch, als ik dit ga vergelijken met software. Het lijkt op patent aanvragen op de code van een programma van een ander, die verkregen is door middel van reverse engineering.
merethan | 01-04-2007 16:12
14464 Ik geloof dat we als mensen een monstergrote stap maken als we het begrip "bezit" vergeten.

Dat zit er uiteraard niet in. Zullen we dan maar beginnen bij het patentensysteem?
(hey laat ik dat idee is pattenteren!)
chrls | 01-04-2007 17:41
14467 Ze mogen wel opschieten met dat patenteren ,voordat alle dieren,(en mensen) net zoals de bijen zijn uitgestorven,
btw.. goeie site marcus; bedankt :
http://88.191.22.53/Documentaries/
Dawkins | 01-04-2007 17:49
14468 Het verbaast mij dat niet allerlei religieuze organisaties hiertegen in het geweer komen. Hoe kun je God's werk patenteren?
1 april | 01-04-2007 18:49
14470 ja.. dat denk ik ook...
Ragna | 01-04-2007 19:01
14471 "Het verbaast mij dat niet allerlei religieuze organisaties hiertegen in het geweer komen. Hoe kun je God’s werk patenteren?"

Door zelf voor god te spelen......en op die manier te creeren.
Antagonizer | 01-04-2007 19:45
14472 Als je vroeger de doomday films zag, dan ging het altijd over een nucleaire holocaust of een komeet op de aarde die alle leven zou wegvagen.
Ik begin nu te denken dat genetische experimenten als deze wel eens een stuk gevaarlijker en realistischer kunnen blijken. Stel je voor: rijst- en graanoogsten die massaal mislukken. Groente, fruit, bijen weg en vee dat massaal ziek wordt.

Ik denk dat er dan nog maar weinig mensjes over blijven.
P.uncia | 01-04-2007 21:21
14475 Water is ook niet echt fris meer nog even en een slok slootwater is doping wink

http://www.waterindustry.org/Water-Facts/genetic-water
P.uncia | 01-04-2007 21:36
14476 Slecht voor je eetlust als ziet wat die rotzooi kan aanrichten :-(

http://www.seedsofdeception.com/Multimedia/21.wmv
princescut | 01-04-2007 21:48
14477 Als wilders na j.p. op het schild gehesen is door zijn AEI-NWO voogden, verplicht hij een ieder met 2 nationaliteiten te kiezen voor de onderwerping aan de nederlandse (patentschap) nationaliteit? Er mag geen beroep op een individu worden gedaan door 2 landen, dus ook de nar probeert mensen te patenteren... Zou het wildgebraad het zelf door hebben? Deze kip met de gouden eieren gaat toch niet voor het leifeigenschap van deze sinaasappelen monarchie kiezen? Mij veel te zuur hehehehe. Toch blij dat ik nog kan kiezen voor de onderwerping aan een bananenrepubliek. De regenten kliek van deze aarde kan niet genoeg uit een autonoom mens zuigen (lees: naar zijn pijpen laten dansen) als het patent op zijn leven bij 2 mogendheden ligt! Dat is de hele achtergrond van het geleuter over een dubbele nationaliteit. De regenten willen en kunnen de autonomie van hun onderdanen (vee) niet delen mensen wake up! De gulzige arrogantie druipt er zo langzamerhand echt wel met bakken van af toch? Dit is wat ik dacht toen ik dit artiekeltje las...Chaito de papito.
Antagonizer | 01-04-2007 22:45
14479 Dan gaan jouw gedachtenkronkels toch via onnavolgbare wegen, denk ik zo wink
Antagonizer | 01-04-2007 22:52
14480 Ha, nog even over dat vervuilde water.
Wisten jullie dat door de toenemende hoeveelheid oestrogeen in het (drink)water -veroorzaakt door de pil- mannen steeds meer de kans lopen om "bitch tits" te krijgen.
Borstvorming dus.

Geen april-grap wink
P.uncia | 01-04-2007 23:18
14482 Yep, I know en ook wat erger is erectie stoornissen wink oei daar zou mijn vrouw niet blij mee zijn grin
Antagonizer | 01-04-2007 23:35
14483 Nee, want dan moet jij telkens haar BH's lenen rasberry
P.uncia | 02-04-2007 00:21
14485 Zal nog eens info geven
Inanna | 02-04-2007 06:50
14486 The Future of Food is inderdaad een goede documentaire. Dank je, Marcus!
Maar het duurde lang om hem te downloaden, terwijl hij ook op Google staat. Voor haastige mensen even de link:

The Future of Food
Argwaan | 02-04-2007 08:34
14488 Het is al weer 2 april. Maar voor zover dit toch iemand op een idee gebracht heeft, heb ik hier toch een teleurstelling: het patent voor het leven licht uiteraard in handen van de schepper. Aangezien iets niet dubbel te patenteren is, lijkt me er geen vuiltje aan de lucht.
Eenvoud is het kenmerk van het ware.
Dawkins | 02-04-2007 15:34
14498 [cite]het patent voor het leven licht uiteraard in handen van de schepper.[/cite]

Het heeft even geduurd, maar daar istie dan inclusief spelvaut, haha. Ik heb voorspellende gaven!
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux