157 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 3 trollen aanwezig, 3226 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Peak Oil 2008: Is dit het einde van de wereld zoals we die kennen? / reageer

imagePeak oil, of het moment waarop de wereldwijde olieproductie de vraag niet meer kan bijbenen, is een hoax. Een complottertjestheorie om bepaalde, complotters onwelgevallige, geopolitieke bewegingen te verklaren. Een onzinnig sprookje voor doomdenkers. Begin 2008 betaalt iemand op de NYMEX $100,- per 159 liter vat olie. Er zijn talrijke redenen hiervoor. Onrust in Pakistan, sneller dan verwachte afname strategische oliereserves in de VS, winter. Volgens analisten. De onderliggende en belangrijkste factor in de meer dan acht jaar stijgende olieprijs is simpel en geologisch van aard: er worden te weinig nieuwe oliereserves gevonden om de huidige vraag te beantwoorden. Zelfs als olie abiotisch (niet van plantresten) zou zijn, zoals sommigen beweren, kan niet tegen de oliehonger van economiën als de VS, EU, China, Rusland en India worden opgepompt. De wereld gaat nu in snel tempo veranderen. Complottheorie wordt werkelijkheid.

Civilization as we know it is coming to an end soon. This is not the wacky proclamation of a doomsday cult, apocalypse bible prophecy sect, or conspiracy theory society. Rather, it is the scientific conclusion of the best paid, most widely-respected geologists, physicists, bankers, and investors in the world.

Luidt de aanhef van de site LifeAfterTheOilCrash van olie-analist en beleggingsadviseur Matt Savinar. Al jaren adviseert Savinar over het fenomeen Peak Oil, de theorie van de Shell-geoloog M. King Hubbert, ofwel het moment dat olieproductie de vraag niet meer bij kan benen. Helder en met stevige, maar niet saaie, onderbouwing legt hij op zijn site uit wat Peak Oil nu precies is, en belangrijker, wat de gevolgen zijn.

Die zijn groot. Heel groot. Dure en schaarse olie betekent niet alleen meer betalen voor een tank benzine, het betekent vrij letterlijk het einde van de wereld zoals we die kennen. Onze gehele samenleving en beschaving anno 2000+ drijft op olie. Voedsel, transport, gebruiksvoorwerpen, alles. Daarnaast rekent ons kapitalistische systeem op eeuwige economische groei. Groei die gevoed moet worden met energie. Steeds meer energie.

Zelfs als er een alternatieve energiebron (Tesla?) voor olie wordt gevonden, zullen de veranderingen voor onze maatschappij enorm zijn. Ons financiële systeem bijvoorbeeld is gebaseerd op de prijs van olie en energie. De waarde van geld (geld is niet alleen opslag van waarde, maar ook energie) zal veranderen. Eeuwenoude monopolieposities op energie en de distributie van energie zullen wellicht veranderen. Kortom: het „systeem“.

Hoewel het fenomeen „Peak Oil“ al jarenlang bekend is bij politici en andere beleidsmakers, is het een vrij goed bewaard publiek geheim. Logisch ook. Kennis van Peak Oil is schadelijk voor bijvoorbeeld pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen, hypotheekverstrekkers, koopkrachtplaatjes, CAO-onderhandelingen, etc, etc, corporations en politici. Het „systeem“ en alles wat profiteert en macht ontleent aan het „systeem“. Het „doomscenario“ zou tot een voortijdige afbrokkeling van de maatschappij leiden, zelfs voordat de economie knarsend onder een hoge olieprijs tot stilstand komt.

Achter de schermen wordt al jaren gewerkt aan de tijd „na de peak“. Niet alleen de invasies van Irak en Afghanistan zijn duidelijk het gevolg van de agressieve energiepolitiek van de Verenigde Staten en de Europese Unie, ook de oorlog-tegen-terreur en de ingrijpende „bewakings“wetgeving op het thuisfront zijn verkapte strategiën om het „systeem“ draaiende en machtsposities vast te houden. Het zogenaamde „energo-fascisme“, waarbij westerse samenlevingen in „have and havenot“ klasses worden ingedeeld en van hogerhand wordt bepaald wie er energie krijgt en wie niet.

Ook de plotselinge interesse van (rechtse) politici en bedrijfswereld voor klimaatverandering en CO2-uitstoot wordt in het kader van Peak Oil meer duidelijk. De omarming van de (vermoedelijke) opwarming van de aarde en energiebeperkende maatregelen mag na jaren verzet en cynisme op zijn minst opmerkelijk genoemd worden. Zeker als klimaatexperts en wetenschappers nog geen overeenstemming over het fenomeen hebben bereikt. Is dit oprechte bezorgdheid over het milieu of eerder een manier om energiezuinigheid te verkopen (en een hoop geld binnen te halen) zonder over eindigheid van fossiele brandstofvoorraden (en systeem) te praten?

De corporate mainstream media weten zich met de olieprijsrecords en stijgende (andere) prijzen voorlopig geen houding te geven. Er wordt verhaald over alternatieven voor olie, maar de keiharde realiteit wordt nog even ontsprongen. Over de landsgrenzen begint de journalistiek wel de feiten onder ogen te zien. Er is geen antwoord op het probleem olie. En god mag weten wat de toekomst gaat brengen.

Politici lijken alleen kernenergie als antwoord te hebben. Of meer oorlog met de NATO als waakhond voor onze energietoevoer. Een echte oplossing kunnen zij ook niet bieden. Slechts de illusie ophouden.

2008 gaat het jaar worden waarin wereldwijd, ook bij ons, de effecten van „Peak Oil“ pijnlijk duidelijk voelbaar zijn. Van inflatie en duur voedsel in het westen tot hernieuwde massale hongersnoden in Afrika, Zuid Amerika en Azië. Afname van het wereldwijd besteedbaar inkomen zal tot onlusten leiden, er zullen meer „humanitaire interventies“ in bijvoorbeeld olierijke Afrikaanse landen als Soedan, Tjaad en Somalië volgen en een meer agressieve opstelling van de NATO richting Rusland en China.

Civilization as we know it is coming to an end soon, zoals Matt Savinar schrijft. We hebben simpelweg nog een paar Saudi Arabië’s nodig om de boel langer dan 10 jaar draaiende te houden. Die zijn er niet. Politici, de eerst aangewezenen voor oplossingen, zijn meer bezig bestaande machtsstructuren te beschermen dan het zoeken naar oplossingen. Hoe die „civilization“ tot zijn einde komt, en wat ervoor in de plaats zal komen, is dus aan ons. Complottheorie? Het is nu een beetje te laat voor die dooddoener. 

Hoewel al veel op Zapruder is geschreven over Peak Oil, is dit wederom een korte introductie. De komende tijd, met de hete adem van de actualiteit in de nek, zullen we de materie meer uitgebreid behandelen.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Inanna | 05-01-2008 21:17
29609 Dank je wel, Donkerdoorn.
Het wordt tijd dat men zich een beetje ongerust begint te maken, in plaats van te kijken naar de TV en de reclames.

Doe mij maar een moestuin!
Patrick Savalle (Patman) | 05-01-2008 21:18
29610 Gelukkig hebben we betrouwbare en vooruitkijkende leiders als Balkenende en co. die ons land, onze maatschappij en onze economie aan het voorbereiden zijn op peak-oil. *kuch, proest*
Inanna | 05-01-2008 21:43
29611 Patman, verslik je niet! Zelfs met twee door en door sexy chicks heeft Balk geen enkele uitstraling. Wie weet wat dat nog moet worden als de energiecrisis echt toeslaat....
Renatus | 05-01-2008 21:43
29612 Dankje DD voor dit artikel. Ik beaam de informatie als 100% correct. Ik stel daarnaast dat Peak Oil hèt probleem is waarbij waarschijnlijk bijna alle andere wereldse problemen in het niet vallen, met uitzondering van wellicht globale nucleaire oorlog en de algehele menselijke verstoring van het ecologische evenwicht (Peak Fish, zoetwatertekort, topsoil erosie, plastic continenten, zware chemicaliën, DU, regenwoud kappen, bijensterfte, etc).

Peak Oil ìs het einde van de wereld die we kennen. Dit is een probleem dat jou en letterlijk al je vrienden en familieleden keihard smack in the face op Ultimate Clusterfuck niveau zal gaan treffen. We zullen in algemene welvaart teruggaan naar het niveau van rond de Middeleeuwen in een moorddadig hoog tempo. Het verschil tussen arm en rijk zal weer net zo worden als vroeger: 1 "koning " en miljoenen slaven. Zaken die voor de gemiddelde burger als gewoon worden beschouwd zullen straks mega exclusief zijn. Onze toekomst is een combinatie van bijna alle post-apocalyptische films die je kent.

Welvaart en economie is direct te koppelen aan energie. Minder energie? Minder welvaart. Het kapitalisme is helemaal extra vatbaar voor deze toekomst aangezien het gebaseerd is op oneindige groet. Het kapitalisme functioneert niet in een wereld waarbij je ieder jaar minder hebt. Heb je ooit gehoord van een prognose waarbij de groei ieder jaar 5% afneemt dat wel goed afloopt? Afname, inkrimping, saneren, etc. Nee hoor, dat gaat niet werken. Zeg maar doei doei tegen je spaarcenten, je beleggingen, je pensioen, de stijging van de "waarde" van je huis.

Er is weinig zeker in deze toekomst. Weinig oplossingen. Veel mensen worden er wanhopig van als ze zich ALLE consequenties realiseren van Peak Oil. Ik had er enkele jaren voor nodig om het probleem te begrijpen en ondertussen lach ik om opmerkingen dat Peak Oil een hoax zou zijn om de prijzen kunstmatig te verhoren, of dat de markt vanzelf een oplossing gaat bieden nu het steeds winstgevender wordt. Ik lach om alle alternatieven die geboden worden en JA ik lach ook om lariekoek over vrije energie machines die de oplossing gaan bieden voor al onze energieproblemen. Tot zover heb ik nog niets gezien! En zelfs als het er is, dan nog lost het onze problemen niet op. Olie is zoveel meer dan een tank benzine. Olie is je brood en avondeten. Olie is je laminaat vloer, de stroom uit je contact, het dekbed waar je onder slaapt, de tandenborstel en de tandpasta, de motor van ALLES dat getransporteerd wordt. Gooi de prijs van olie 1% omhoog en alles in de productieketen zal daar last van hebben. En bij Peak Oil zul je ontdekken dat terwijl de vraag nog steeds stijgt, de productie zal afnemen met 5-10% PER JAAR. Zo erg is het. Miljoenen vaten olie per dag die niet beschikbaar zijn. Probeer je uberhaupt eens een voorstelling te maken van 85 miljoen vaten per dag. Dat is een gat in een voetbalveld met een diepte van 3 kilometer. En alles hiervan gaat elke dag op. Weg poef, omgezet in andere vorm (plastics, medicijnen, verpakkingsmateriaal, alles), beweging en warmte en een hele zooi afval op een berg.

Peak Oil. Een probleem waarbij voor heel veel aspecten wel een soort van oplossing te vinden is, maar het zijn allemaal druppels op een plaat die de Planc temperatuur heeft. Het is een probleem dat in zijn geheelheid de mensheid en al onze vooruitgang en cultuur en ontdekkingen en ongelooflijke topprestaties genadeloos de das zal omdoen. We leven vandaag 2008 Anno Domini en binnen enkele jaren, met een drastisch verminderde wereldbevolking, zal de jaartelling veranderd zijn naar 2 B.P. Beyond Petroleum.

Een probleem dat zo ongelooflijk veel belangrijker is dan de president van Amerika of Elf September of Chemtrails. Dit probleem definieert al onze levens vanaf eind 2005, toen de Peak bereikt werd met 89 miljoen vaten per dag.

Tot slot: 2008 zal inderdaad je jaar zijn dat Peak Oil op de voorgrond zal treden. Met een immer stijgende vraag is het dit jaar dat er slechts een handjevol kleine olieveldjes zullen worden toegevoegd aan de productie, maar de huidige depletie zet genadeloos voort. Nee, het is niet leuk, het is echt ronduit deprimerend en kut en zwaar en het zal je perceptie op bijna alle aspecten van het leven drastisch veranderen. Maar het is tevens de realiteit die je de komende jaren keihard in je gezicht gaat slaan, je balzak zal samenknijpen tot een zielig hoopje. Over een jaar zul je versteld staan van onmacht over de situatie en binnen vier jaar ben je verbijsterd over je eigen onwetendheid en ben je jaloers dat je op zaterdagavond 5 januari de mogelijkheid had om zorgeloos een biertje te gaan drinken in de kroeg, want tegen die tijd als 80% van alle mensen uit je leven dood zijn, of ziek, of verdwenen, of opgepakt en je geen idee hebt wanneer je weer wat fatsoenlijks kunt eten zul je doorhebben dat van alle problemen waar je ooit over las op Zapruder

Peak Oil toch degene was die jouw dood betekend.
never give up | 05-01-2008 21:43
29613 Begin een fietsenhandel . Lijkt me gezond en winstgevend .
Renatus | 05-01-2008 21:46
29614 Kut.

Betekent.

grin
monkeyman | 05-01-2008 21:51
29615 "hoge olieprijs" is een lekker trendy woordje op de buis om alle dure prijzen te verklaren maar tot hoever dit nou klopt. Een vat olie is 100 dollar en de dollar is de laatste jaren met 40% gezakt tegenover de Euro.

Is de olie nu zo duur of de dollar zo weinig waard? Ik vind het allemaal een hoop hocus pocus, wat er nu werkelijk afspeelt?

Ik herhaal mezelf vandaag maar Patman geloof jij nu ECHT dat de cosa nostra in Den Haag niet kan vooruit kijken etc.? Je hoort al sinds de jaren 80 over dit energie probleem wat groener en meer intern moet worden. IEDEREEN WEET HET!!! Ze laten toch gewoon bewust de machine vastlopen om zo de touwtjes nog strakker te kunnen trekken.

Nu krijgen we een oliecrisis met de meest fantastische oplossingen. Meer tax tax tax en nog eens tax. Straks aan de energiebonnen, bonnetjes op dan zit je in de kou. Goede excuses om het leger over de wereld te sturen voor grote bedrijven op onze kosten. Denk maar aan Bot en zijn Shell contracten.

Als het echt zo'n probleem is wat ze ons altijd lopen te vertellen dan kunnen we binnen enkele jaren toch zo'n energie project uit de grond stampen. Als er iets is waar je heel Nederland achter kunt krijgen is het wel zoiets.

Nederland mag gewoon niet energieonafhankelijk worden en al helemaal niet groen. Dat zal de kettingen van het volk weer losser maken, crisis en ellende is het recept van de machthebbers. Je moet de patient altijd aan het infuus houden ipv genezen, jij weet als geen ander hoe big pharma werkt. Het is overal hetzelfde.

Oplossingen zijn positief voor het volk maar problemen voor de machtige der aarde. Problemen zijn slecht voor het volk maar positief voor de machthebbers.
VII | 05-01-2008 21:52
29616 Bedankt voor je heldere artikel Donkerdoorn.
De wal zal het schip wel keren keren. Tot dan blijven we mooi weer spelen.

Doe mij ook maar een moestuin!
Gera | 05-01-2008 21:56
29617 Niets ten nadele van jou, Donkerdoorn; je bijdragen worden hier zeer gewaardeerd, maar ik herinner me nog Den Uyl die woorden van vergelijkbare strekking sprak.
Mede door Zapruder zijn we echter tot het standpunt gekomen dat dingen zelden zijn wat ze lijken te zijn. In de loop der tijd blijken doemscenario's keer op keer voor bepaalde organisaties winstgevend te zijn en een bijdrage te kunnen leveren aan de groei van het bruto (inter)nationaal product.
Het einde der wereld zoals we die kennen geldt op zich voor iedere dag in het bestaan van de mensheid. Dat kan nadelig uitwerken, maar het oordeel daarover valt pas achteraf te vellen.
Ik bedoel hiermee dat ik niet per definitie negatief denk over de toekomst.
Gera | 05-01-2008 22:13
29618 Hey Monkeyman: ik heb mijn benzinebonnen uit de jaren 70 nog!
Zouden die dan nog inwisselbaar zijn...? Hahahaaaaaaaaaa
democraatus | 05-01-2008 22:48
29619 Het zou wel meteen een hoop idioten op de wereld opruimen wink
WIS DEZE ACCOUNT MAAR | 05-01-2008 23:14
29620 Ik ga erin mee dat het groenere beleid en de CO2 hysterie veroorzaakt wordt door de steeds maar duurder wordende olie. Echter zie ik het als optimistist niet zo donker. Hoe duurder de olie, hoe interessanter alternatieven. En alternatieven zijn er allang en meer dan genoeg. Ze waren alleen geen goede investering omdat concurrent olie zo verdomde goedkoop was. Maar dat is aan het veranderen, beste mensen. Dag vieze en goedkope olie. Welkom dure en schone alternatieven. Zoals:
http://www.wired.com/science/discoveries/news/2008/01/S2P
http://www.wageningenuniversiteit.nl/NL/nieuwsagenda/nieuws/Zeewierplantage_produceert_biomassa.htm
monkeyman | 05-01-2008 23:16
29621 Haha Gert, we moeten politici eens aan de bullshit bonnen helpen. Dat onbeperkte bullshit gebruik van nu is ook een dreiging voor de aardbol.
Assi | 06-01-2008 01:55
29622 @never give up:
Jammerrrrrrrr, de productie van fietsen kost brandstof, het transport van ladingen fietsen kost brandstof, en vergeet uiteraard al die kunstof onderdelen niet waaronder de banden. Geweldig, zo'n ding.
@renatus:
Ja, zoveel betekent olie inderdaad. Dit zal alleen niet zomaar oempf even gebeuren. Het zal niet opeens poef opraken, het probleem is vooral economisch haalbare winning. Olie is er zat, maar als je 2 vaten olie erin moet pompen om er 1 vat olie uit te halen schiet het natuurlijk niet op.
FotonX | 06-01-2008 09:18
29623 De peak oil hoax is een uitstekend depopulatie wapen.

Hier een goed artikel over abiotic oil.
http://educate-yourself.org/cn/davemcgowanstalinandabioticoil05mar05.shtml

It appears that, unbeknownst to Westerners, there have actually been, for quite some time now, two competing theories concerning the origins of petroleum. One theory claims that oil is an organic 'fossil fuel' deposited in finite quantities near the planet's surface. The other theory claims that oil is continuously generated by natural processes in the Earth's magma. One theory is backed by a massive body of research representing fifty years of intense scientific inquiry. The other theory is an unproven relic of the eighteenth century. One theory anticipates deep oil reserves, refillable oil fields, migratory oil systems, deep sources of generation, and the spontaneous venting of gas and oil. The other theory has a difficult time explaining any such documented phenomena.

Het blijft me verbazen hoe goed de NWO is in het onderdrukken van relevante informatie.
democraatus | 06-01-2008 11:10
29624 Het is makkelijk slecht nieuws te verbergen: niemand die er in geinteresseerd is anders dan mensen die slim genoeg zijn om er winst mee te maken (of macht te grijpen).

Niet alles wordt van boven aangestuurd wink
WIS DEZE ACCOUNT MAAR | 06-01-2008 11:23
29625 Banden worden gemaakt van rubber. Rubber is geen kunststof. De lagers en ketting zijn ge-olied. Tegenwoordig vaak met synthetisch spul als teflon. Er is energie nodig om fietsen te produceren. Energie wordt duurder. Fietsen worden duurder. Maar je kunt het ook veel en veel te zwart maken.
Patrick Savalle (Patman) | 06-01-2008 14:06
29629 "Het is ZZoo enorm duidelijk dat peak oil een hoax is...hoevaak moet een ezel zijn hoofd stoten donkeydoorn?"

Klaas, begin nou gewoon eens met lezen. Wat zegt Donkerdoorn namelijk:

"Zelfs als olie abiotisch (niet van plantresten) zou zijn, zoals sommigen beweren, kan niet tegen de oliehonger van economiën als de VS, EU, China, Rusland en India worden opgepompt."

Je had je wederom amusante maar wederom volkomen off-topic commentaar wederom achterwege kunnen laten.

Peak-oil staat los van de vraag of olie fossiel of abiotisch is.
Patrick Savalle (Patman) | 06-01-2008 14:09
29630 Ik herhaal, speciaal voor Klaas:

Peak-oil staat los van de vraag of olie fossiel of abiotisch is. Dus of de olievoorraden nu eindig (fossiel) of zelf-regenererend (abiotisch) zijn, er kan niet voldoende worden geproduceerd. DAT is peak-oil.

Neem nou je pilletje maar weer. wink

ChimpNoEvil.jpg
Assi | 06-01-2008 15:26
29635 @klaas:
Je weet niets, bent geen expert op elk punt dan ook. Slechts een schaap die complotters napraat. Je leert niet, je praat na. Er valt met een evangelistische christen nog meer discussie te voeren dan met jouw.
Maar, die sportauto is cool, de Tesla Roadster is dat toch? Doet me denken aan een Lotus Elise.
@Patman:
er kan niet voldoende worden geproduceerd. DAT is peak-oil.

Zoiets ja. Maar het gaat vooral om de economische haalbaarheid. Zoals ik eerder al zei, als je 2 vaten olie in de productie moet stoppen om 1 vat olie naar boven te halen schiet het niet op. Peak-oil gaat puur om economische haalbaarheid, de olie raakt niet daadwerkelijk op als een lege put. Alleen goedkope olie raakt op, en dat is al een probleem genoeg voor ieder levend mens (ja klaas ook die "banksters", je kan wel gruwelijk rijk zijn, maar geld kun je niet eten he?)
democraatus | 06-01-2008 15:27
29636
Jou peakoilhoax is een dekmantel om de komende economische crash te kunnen verklaren vanuit een onbedoelde crisis, terwijl het volkomen gemanipuleerd is van A tot Z.......


Je schetst een scenario van deflatie wat heel goed mogelijk zou kunnen zijn. Dat zou echter leiden tot lagere prijzen, geld wordt immers meer waard, en daarvoor heb je geen peak-oil theorie nodig. Die zou je alleen in willen zetten als grondstofprijzen door het dak gaan vanwege inflatie.

JIJ, donkey, helpt in feite de Banksters met het wegwerken van bewijzen voor de economische misdaad die ze gaan plegen....


Als je het niet eens bent met een ander, kan je ook gewoon argumenten neerleggen. Bovenstaande quote zegt meer over jou dan over een ander wink Maar blijf vooral posten, want twee weten meer dan een.
Assi | 06-01-2008 15:45
29639 Geld kun je niet eten klaas.
Patrick Savalle (Patman) | 06-01-2008 15:45
29640 Klaas, vergeet ook niet het dramatisch veranderende paringsgedrag van de parasolmug in de Zuid-liberiaanse laagvlakten erbij te betrekken...

1. "Het is natuurlijk ook geen toeval dat Bea AL haar bezittingen uit het financiele systeem heeft gehaalt (verkoop van ABN/Amro=Nederlandse Handelsmaastschappij anno 1800)"

2. "Bovendien verdient Bea miljarden door de dividentopbrengst van haar Shell aandelen..."

Wat is het nu? In het systeem of uit het systeem?
Assi | 06-01-2008 15:46
29641 Trouwens, je bent best grappig aan het worden klaas, vooral de voorspelbaarheid wordt hilarisch smile
Bata_4 | 06-01-2008 15:46
29642 Ik begrijp dat er weer eens iets niet helemaal pluis is, maar goed....twee dingen moeten we niet over het hoofd zien:

1. bange mensen zijn makkelijk onder de duim te houden.

2. in materieel en technologisch opzicht, beleven we gewoon een historisch hoogtepunt hier in het westen.

Dus hou es op met dat jammertoontje. Het klinkt gewoon ronduit belachelijk.
Assi | 06-01-2008 15:53
29643 Dat klopt, maar olie is zoveel meer dan geld. Het is alles, alles is afhankelijk van fossiele brandstoffen zoals Renatus in 1 van de eerste posts hier al zo goed (maar wel nogal dramatisch) verwoorde.
Donkerdoorn | 06-01-2008 16:33
29645 Klaas....
Los van het feit dat je alleen roept en niets onderbouwd, ik ontken monopolies op energie nergens. Sterker, ik verwacht eigenlijk dat die posities alleen maar sterker gaan worden. Als je goed gelezen had, kon je dat eruit halen.

Ook het concept Peak Oil snap je niet zo goed, ben ik bang. Er mogen dan wel Tar-sands liggen, of oil shale, maar de werkelijke energie die we daaruit kunnen winnen ligt vele malen lager dan "light sweet crude". We moeten dus bergen en bergen van dat spul winnen om ook maar een stukje van onze energiehonger te bevredigen.

Rockafella etc etc......allemaal bekend. Gesneden koek. En voordat je weer schuimbekkend over desinfo, aivd, israël firsters en weet ik veel begint: de complete redactie op Zapruder weet dat soort zaken van onder naar boven. We zijn het niet altijd met elkaar eens (Antagonizer is echt de crack in dat soort zaken), maar onze consensus over "wat er nu echt aan de hand is" heeft toch wel iets meer samenhang dan het werkelijk onleesbare warverhaal dat je ieder keer weer uit de mouw weet te schudden......
monkeyman | 06-01-2008 16:40
29646 Het is echt een lachertje als je denk dat het toeval is dat we allemaal olieslaven zijn. Auto's hadden al 20 jaar geleden op elektricitteit kunnen lopen:

Sterker nog Klaas, de allereerste auto's reden al op electriciteit. Maar tja, ze moesten een markt vinden voor die zwarte drap in de grond die zo niks waard was. Zo zijn we een olie economie geworden.

Wat ik me afvraag van de hele peak oil verklaring die ik hier hoor (dat de productie de vraag niet aankan).

Waarom kunnen we wel als een stel muizen in een muizenwiel de economie ZO OPBOUWEN dat we zoveel olie nodig hebben. Ondertussen kunnen we geen olie installaties opbouwen met dezelfde gretige instelling terwijl er genoeg vraag en mankracht is te vinden. Ik doel hier dus op alle afknijp technieken van raffinaderijen tekort, dit niet opbouwen na storm Katherina, Iran die zijn benzine importeert etc. etc. Dit lijkt mij een grote stuk van de koek dat problemen geeft.

Het hele 2 vaten olie gebruiken om er 1 omhoog te krijgen is inderdaad niet handig. De vraag is alleen og de olie nu werkelijk zo moeilijk omhoog te pompen is of dat we met hetzelfde synthetische tekort te maken hebben door afknijptechnieken. Het Shell document waarin dit beschreven staat heb ik al vaker genoemd. Saddam moest ook verdwijnen toen hij de oliekraan opendraaide in 1990 om zijn oorlog af te betalen, de markt zakte in elkaar en hij werd verwijderd. Het is geen frisse markt.

We zien dit soort synthetische tekorten en monopolies in allerlei markten dus waarom moet ik ineens alles geloven zodra het over olie gaat. Een tekort staat gelijk aan hoge prijzen en veel controle over de massa.

Ik weet niet zo goed welke kant ik nu moet kiezen, ik moet natuurlijk niks wink
Als het echt zo'n probleem is waarom doet niemand dan iets aan een oplossing, dit is toch gegarandeerde destructie van alles wat we kennen in onze maatschappij. Weer hetzelfde riedeltje dat de politiek/industrie niet vooruit kan klijken? Dat niet vooruit kunnen kijken lijkt meer chronisch selectief gedrag, het laat al mijn alarmbellen rinkelen.

Het komt ook lekker samen met de opwarmende aarde dit energieprobleem, dat gaat mij net wat te gladjes samen. Of je moet de lulkoek van global warming door de mens geloven.
Renatus | 06-01-2008 17:10
29647 Peak Oil heeft maar weinig te maken met economische haalbaarheid of marktwerking of vrije energie. Peak Oil is simpelweg het moment waarop de productie maximaal is. In feite het moment dat de helft op is. Daarna wordt het in eerste instantie een economische ramp en uiteindelijk een fysieke ramp (als het meer energie kost om iets uit de grond te halen dan dat je eruit krijgt).

Het is niet of-of. Het is en-en.

Peak Oil is een wereldschokkend probleem met enorme implicaties.

EN

De elite doet haar best om via prijsmanipulatie en misinformatie het maximale uit de situatie te halen. In feite komt het haar best goed uit. In feite hoeven ze niet eens via een superplaag de wereldbevolking uit te roeien, aangezien we vanzelf omvallen als er niet genoeg voedsel is en de pleuris uitbreekt.

Klaas snapt geen hol van Peak Oil en doet ook geen moeite om het te snappen, vrij kortzichtig. Ik ben dramatisch, maar ik ben ervan overtuigd dat die geheel op zijn plek is. We gaan het meemaken.
Donkerdoorn | 06-01-2008 17:45
29649 Klaas, schat. De overgrote meerderheid van oliebronnen zijn genationaliseerd. Dus niet het eigendom van je geliefde Shell en co.
Marcus | 06-01-2008 17:52
29652 Klaas brengt het (te) ongenuanceerd, maar ik ben het met hem eens dat het er op lijkt dat het aanbod geknepen wordt.

Waar een wil is is een weg en noch de wil om wellicht de laatste voorraden in verhoogd tempo op te pompen (capaciteit) noch de wil om op grote schaal alternatieven te ontwikkelen die er echt wel zijn, zie ik aanwezig.

Dat is eigenlijk alleen te verklaren uit het feit dat de partijen die de macht hebben om beide te doen daar (nog) geen belang bij hebben.
democraatus | 06-01-2008 18:02
29653 Klaas, vriendelijk verzoek het aantal plaatjes laag te houden. Als ik met mijn mobiel probeer mee te lezen, klapt dat arme ding compleet dicht met 30.000 plaatjes (zie bv het moon landing topic).
WIS DEZE ACCOUNT MAAR | 06-01-2008 18:25
29655 Ik ben bij Klaas wat betreft de stelling dat de alternatieven voor energie al lang en breed voorhanden zijn. Het gaat alleen om de wil om erin te investeren. En zolang er flink aan olie verdient wordt, zal die wil niet al te groot zijn. Daarom denk ik dat de samenleving niet ontwricht raakt door olietekorten. Als de nood aan de man is, dan kun je opeens gesubsideerd je hele dak vol zonnepanelen hangen, let maar op.
monkeyman | 06-01-2008 19:17
29657 Nood aan de man? Hoe wil jij die panelen gaan bouwen als er nood aan de man is? Olie tekort betekent economische crisis, geen geld, fabrieken staan stil helemaal NIKS. Waar jij de subsidie vandaan wilt halen of uberhaupt de grondstoffen om het te gaan bouwen? Ik zie het restje olie sneller in een apache of tank verdwijnen dan een zonnepanelen fabriek, om zo de laatste vaten olie veilig te stellen.

Je moet jezelf eens gaan afvragen ALS deze peakoil klopt waarom we niet in hemelsnaam wat zaken gaan bouwen NU HET NOG MOGELIJK IS. Als straks de hele keten gaat klappen (echt alles hangt van olie af) dan staat de machine in 1 keer stil. Men is dan 3 maaltijden verwijderd van totale chaos en plundering. Ik zie niemand windmolens bouwen op een lege maag, machines aangedrijven door een batterij menselijke fietsdynamo's en de sterkste man van Nederland die hem even overeind zet.

Er zitten teveel gaten in het peakoil verhaal of je moet geloven in echt achterlijk gedrag, een soort Wehkamp leen idioot op steroiden op wereldniveau. Dit vind ik nog een groter complot dan hoax peakoil, de grote "domme" jongens zonder enige visie weten wel heel slim een hoop geld binnen te harken, geloof je zelf toch niet.

Ik moest wel lachen om Klaas zijn peilstok haha. Dit idee dat de olievelden niet van Shell zijn klopt geloof ik helemaal, Shell en co. exploiteren de boel en pakken 85% van alle winst. Het land zelf heeft niet eens de kennis om zulke installaties te bouwen. Ik weet niet of hiermee bedoeld werd dat Shell helemaal niet zo rijk en machtig is, dat is gewoon de reinste flauwekul. Dat de bron niet van Shell is kun je alleen maar een voordeel noemen, de grote winsten pakken en de rotzooi voor een ander laten liggen. Gifgaten op de Antillen en lekkende pijpleidingen overal en nergens op de wereld. Ze zijn de specialisten die precies weten waar de olie ligt, hoe je het pakt en hoe je de boel mogelijk kan belazeren. De eigenaren van de oliebronnen weten geen ene zak hoe het werkt, die incasseren alleen de cheque van de kruimels, beter dan niks.
WIS DEZE ACCOUNT MAAR | 06-01-2008 19:25
29658 Je kunt inderdaad alles zo zwart mogelijk inzien, monkeyman. In de jaren 80 was het doemdenken ook erg in zwang. Ik denk dat olie niet zo snel op zal zijn dat er geen energie meer is voor zonnepanelenfabrieken. Dat denk jij wel, maar schuif dat mij niet in de schoenen.

Olie raakt niet van de 1 op de andere dag op. Olie zal wel steeds duurder worden. En daarom wordt het economisch steeds interessanter om in alternatieven te investeren. Dat is wat ik denk. Dat is wat ik zie gebeuren.
Renatus | 06-01-2008 20:25
29659 Interessant om te zien dat velen van jullie denken dat Peak Oil een hoax is. Ik vraag me af hoe dat komt. Wellicht omdat er zo nu en dan over gepraat wordt in de MSM. Echter, toen ik tussen 2002 en 2005 over Peak Oil "blogte" kon je op Google de zoekresultaten in de duizenden rekenen, helemaal niets dus. Niemand sprak erover. Niemand wist ervan. Het domein en de stichting Peak Oil.NL is pas in mei 2005 opgericht. Letterlijk iedereen in mijn omgeving verklaarde me voor gek als ik erover sprak, terwijl er niets conspiracy-achtigs aan is. Hubberts Peak is een bewezen hypothese die correct bleek te zijn in het voorspellen van de piek en daaropvolgende olie crisis in Amerika. Het is in zekere vorm zelfs te gebruiken om voor andere grondstoffen zoals gas of koper e.d. te voorspellen wanneer de productie zal gaan teruglopen. Het is geologie en wiskunde en heeft niets NIETS te maken met geld. Alleen maar met fysieke productie. I've said it before and I'll say it again: het concept Peak Oil is zo simpel, dat mensen het moeilijk kunnen bevatten. Gaan allerlei theorien bedenken. En verhalen dat de aarde spontaan olie gaat aanmaken. Geldt dat ook voor gas? Kolen? Koper? Helium? Alle andere 86 duizend dingen die wij gebruiken op deze planeet? Fok it, het zijn EINDIGE grondstoffen. Alle wetenschap wijst daarnaar.

Ik dwaal af. Elf September 2001 leidde mij naar Mike Ruppert's From The Wilderness. Ik heb een behoorlijk goed beeld van wat hij allemaal schreef over 1) drugs en drugstransporten 2) Elf September en 3) Peak Oil. Hij was één van de weinigen die de link legde tussen 9/11 en geopolitiek. Klaas met zijn geschiedenislesjes vergeet dat de hele geschiedenis van de mensheid niet gaat om geld maar om grondstoffen en de oorlogen daarom. Donkerdoorns opmerking over "demand destruction" is right on the money. Je kunt verwachten dat steeds meer kleine landjes last beginnen te krijgen van economie ontregelende activiteiten door Al Qaeda achtige organisaties. In werkelijkheid gewoon Westerse intelligentie operaties die tot doel hebben om de vraag naar olie in het bewuste land naar beneden te brengen, zodat op de wereldmarkt er genoeg is voor de grote vissen.

In die tijd, en dan heb ik het over 2002, waren het aantal 9/11 conspiracy websites op twee handen te tellen. From the Wilderness heeft geen ongeschonden reputatie maar heeft bijzonder veel bijgedragen aan onze totale beeldvorming van de gebeurtenissen die dag. From the Rubicon is nog steeds een geweldig grondig gedetailleerde mijlpaal in het 9/11 onderzoek, in effect 100x beter dan de Kean Commission. Hetzelfde geldt voor War on Truth. Ik vind het werkelijk heel moeilijk om te geloven dat deze man die zoveel dirt heeft gevonden over duistere zaken en zo grondig te werk ging, er naast zit over de koppeling tussen 9/11 en Peak Oil.

Geopolitiek domineert vandaag het wereldtoneel en dat is de realiteit.
Renatus | 06-01-2008 20:37
29660 Check anders voor de lol eens hun "achievements" pagina.. die is namelijk redelijk indrukwekkend en ik kan instaan voor wat daar vermeld wordt vanaf eind 2001. Ook interessant in dit kader is Zbigniew Brzezinski's boek genaamd The Grand Chessboard.
democraatus | 06-01-2008 20:58
29661 Als we het toch over Centraal Bankieren hebben.

Ook grappig, ene Wright Patman heeft jarenlang gestreden tegen de Federal Reserve. Meer info uit zijn hand hier (PDF, 10mb), hier en hier.

What's in a name, wellicht dat Klaas hier een missing link vindt wink
Patrick Savalle (Patman) | 06-01-2008 21:06
29662 Ja, breng die dwaas even op ideeën smile Voor je het weet heeft Monkeyman er ook weer een stukje over geschreven...
monkeyman | 06-01-2008 23:18
29664 St. Paulus, ik ben geen zwartkijker want ik ligt er geen nacht van wakker eigenlijk. Maar discussieren alsof alles wel goed gaat aflopen is nutteloos, dan zijn we snel klaar. Ik schuif ook niks in je schoenen. Maar ik probeer met mijn verhaal wel even duidelijk te maken dat alle mooie verhalen over peakoil gevolgen moeten hebben, dat mis ik dus totaal.

Als mijn verhaal raar klinkt komt dat door de peakoil theorie zonder enkele pipo die aan de bel trekt om ons land te redden. Er is zelfs geen rat die zijn eigen bankrekening wilt vullen door zijn kans te grijpen via een monopolie positie voor nieuwe energie. Laat iemand een scheet over een vogelgriep wat niet bestaat hebben we al 15 miljoen tamiflu tabletten voor niks in een pakhuis liggen. Ergens gaat het hele verhaal enorm krom.

Het is niet gelijk mijn mening maar ik gooi gewoon even in de groep dat het wel wat verder gaat dan een "het is piek olie" praatje. Tuurlijk raakt de olie niet gelijk op maar ik zie ook niemand plannen maken. Als het nog langer doorgaat is het wel op, ze lullen al 30 jaar over dit probleem.

Voor het gemak zeggen dat we tegen die tijd ons portie olie toch wel ontvangen vind ik ook wat naief. Dat is gokken op het hoogste niveau, ik ben echt wat zuiniger op ons land en medemens. Waarom de kans lopen dat het anders gaat lopen en de kosten nu nog vrij laag zijn.

Patman van Oranje Nassau loopt weer te klieren omdat zijn verhaal niet waterdicht is. Ook erg voorspelbaar wink
Volgens de heer Patman weten ze wel zeer gekwiekst alles en iedereen al eeuwen uit te zuigen met scams maar toekomst visie over piek olie dat kunnen ze niet hebben. Dan zijn ze ineens incompetent en kan er helemaal niks anders achterzitten.
monkeyman | 06-01-2008 23:20
29665 Of het nu echt is of niet maakt eigenlijk weinig uit, je weet dat ze ons hoe dan ook gaan oplichten. Daar gaat het mij om.
Dokter Vlimmen | 07-01-2008 01:56
29666 Na 21 delen laat ik Klaas zijn waarheid voor het wat het is.. Zitten teveel aannames in het verhaal en flink wat gaten. Weliswaar gaten die ik ontdek of niet kan opvullen zoals meerdere onderwerpen hier ter sprake komend. Ik wil Klaas dan ook vragen het volgende gat in te vullen na screening van deze docu. http://www.youtube.com/watch?v=7cyFGEzsxgM&feature=related

Verders Renatus ben ik ook door Mike op een breder perpectief gewezen wat connecting the dots voor mij betekende. Het boek heet trouwens Crossing the Rubicon. Maar zijn lezing deed mij toch het best inzien hoe en wat.
http://www.mininova.org/tor/469739

Hier ontopic wat over olie en gas, kijk zelf meer naar gas,
hier een inkijk vanuit NL perspectief
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Shell/000218b.html
Laatst heeft Gazprom met ons een contract gesloten voor enige miljarden om via Noordzee gas over te pompen naar de gasvelden nabij Groningen.
Dit om een gastekort zoals vorig jaar in de UK te benutten door snel gas te kunnen leveren voor een opgelopen prijs.
Wij zullen er hier wel warmpjes bij blijven zitten komende kwakkel winters wink

Wat betreft de alom aanwezig grondstoffen uit olie in onze verbruiksproducten neig ik meer naar deze docu http://www.storyofstuff.com/ dat het wel wat minder mag en dat het besef dat 1 zak vuilnis die wij op straat zetten eerder in het produktieproces voor 70 zakken " vuilnis " hebben geleidt. Waarmee we ons eigen nest meer en sneller mee bevuilen.

Kortom minder olie ----->> consuminderen mensen, catch my drift ...?!

Dit machtige veld van belangen verlatend, wil ik iemand verzoeken om deze meneer zijn lezing te vertalen. Dat is pas klimaatneutraal consuminderen wink

http://video.google.com/videoplay?docid=-8841234327210711547


Filmtip

Oudje maar zeer de moeite. Zwarte humor gaat het helemaal worden dit jaar grin
http://www.imdb.com/title/tt0101700/

Trivia:
Jean-Pierre Jeunet got the idea for the movie in 1988 while vacationing in America. He said after staying in America's hotels he felt the food was so bad that "it tasted like real humans". Then came the idea.

Jah bless
Betelgeuze | 07-01-2008 23:08
29682 'Jep ik had weer gelijk...toppertje die docu!..heerlijk hoe die kerel praat, ik zou bijna naar de kerk gaan.......'
Dat meen je? Ik heb net deel 1 en klein stukje deel 2 gezien. Alaska heeft dus gigantisch veel olie en die baptist kan het weten want hij zat bij de besprekingen van de mensen die de wereld beheersen, oid. Ondertussen probeert ie z'n boek te verkopen. (Of moet ik het eerst helemaal afkijken?)
Dat filmpje lijkt me een fraud, of peak oil dat ook is, geen idee.
Patrick Savalle (Patman) | 08-01-2008 00:08
29688 "Ja, en ze gaven hem executive priviliges en hij mocht bij alle boardmeetings zitten omdat hij zo'n goede dominee was". Geloofwaardig. Ik zal er eens wat dieper in graven van de week. Op zich zou niets mij verbazen.
democraatus | 08-01-2008 00:44
29689 Wie is 'hij' nu precies?
Patrick Savalle (Patman) | 08-01-2008 00:51
29690 Deze meneer: http://www.lwoil.com/
Donkerdoorn | 08-01-2008 01:09
29691 Tsja, deze meneer noemt ze allemaal: deepdrilling (abiotische olie), shale, sands en begint meteen met het injecteren van gas. Word naast het injecteren van water gebruikt om olievelden aan de praat te houden.

Klaas.......*gooit moedeloos zijn armen in de lucht*
Renatus | 08-01-2008 11:31
29696 Klaas, ik ben voor geen centimeter overtuigd door deze meneer. Hij noemt niets nieuws voor mensen die Peak Oil al een tijdje bestuderen en àl zijn argumenten kloppen niet, of kloppen alleen in bepaald perspectief. Alaska heeft genoeg olie voor de VS voor de komende 200 jaar? Is dat met 3% groei per jaar meegerekend? Is dat lichte olie die gemakkelijk geraffineerd kan worden naar benzine? Waar moeten de verschrikkelijke hoeveelheden gas en zoetwater vandaan komen om shale en tarsands olie te extraheren? Want ik denk niet dat iemand hier zal zeggen dat de olie op is, maar de gemakkelijke olie wel. Alaska stikt van de olie maar met al onze moderne technologie mogen ze in de VS blij zijn met 3 miljoen vaten per dag, max. Dat betekent dat nog steeds de bulk geimporteerd/gestolen moet worden.

Maar goed, aangezien je soms 5x achter elkaar post begin ik ervan overtuigd te raken dat je a) nogal houdt van je eigen stem b) denkt dat als je iets weet over onderwerp 1 dat het ook op onderwerp 2 betrekking heeft. Dat is dus niet zo met Peak Oil, maar ik denk dat je zo overtuigd bent van het feit dat het een hoax is, dat je niet meer in staat bent om objectief te gaan zoeken.
Dokter Vlimmen | 08-01-2008 13:24
29702 Bericht uit Technisch Weekblad 5 januari 2008.

Duvernay Petroleum gaat de Toe-to-Heel Air Injection (THAI) methode toepassen om honderd miljoen vaten zeer zware olie te winnen uit het olieveld Peace River in Canada. Bij deze omstreden methode wordt zuurstof in het veld geinjecteerd en aangestoken. De hitte van het deel van de olie dat ontbrandt, maakt een ander deel vloeibaarder zodat het kan worden opgepompt. Volgens critici is het onmogelijk de onder aardse brand te controleren en kan de winning op een rapm uitlopen. Duvernay Petroleum zegt met de techniek tot tachtig procent van de zware olie uit het veld te kunnen winnen voor tien dollar per vat.
Dokter Vlimmen | 08-01-2008 14:28
29705 @ Klaas

Inderdaad Zeitgeist is voor mij veel conclusiever.

Hier nog wat leuks over Keynes

John Maynard Keynes, the high priest of socialistic scientism applied to economics, wrote in 1923 that "the gold standard is already a barbarous relic." James Turk, an international authority on gold and gold prices, explains that the true barbarous relic is, not gold or the gold standard, but central banks.

http://www.theconservativevoice.com/article/13463.html

Goed stukkie over inflatie.
Puma | 09-01-2008 14:30
29741
Assi (lid) | 06-01-2008 14:26
29635 @klaas:
Je weet niets, bent geen expert op elk punt dan ook.


Volgens mij is iedereen dat hier zo'n beetje Assi.



ps: die Ben Bernanke werd in Tegenlicht helemaal afgebrand door Jim Rogers.
never give up | 09-01-2008 17:44
29747 Expert of geen expert ; de waarheid willen zoeken is op zich al bewonderenswaardig .
Inanna | 09-01-2008 18:37
29752 Aha, de discussie gaat hier verder!
Dr. Vlimmen, die Canadezen willen de teerzanden nu ontginnen voor 10 dollar per vat. Als een vat 100 dollar doet, dan is de ratio 1 : 10.
Peak oil wil zeggen dat de olie die nog over is, veel meer energie gaat kosten om te winnen. En de milieu-schade wordt niet inbegrepen in de prijs.

De Canadese ontginning van teerzanden is voor mij het duidelijkste bewijs dat er zoiets als Peak oil gaande is. Als er onder Noord-Alaska nog een voorraad zou liggen voor 200 jaar, zoals die dominee waar Klaas op wees staat te verkondigen, waarom zou de VS dan zoveel olie importeren? En waarom al die oorlogen in het Midden Oosten, als je ook olie in Alaska kunt halen?

Ik las ooit:

The Pentagon's energy-protection racket
By Michael T. Klare
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/IA17Ak05.html

Of:
Deel 1: http://www.informationclearinghouse.info/article16211.htm

Deel 2: http://www.informationclearinghouse.info/article16212.htm

Ik vertrouw het betoog van Klare wel wat meer dan dat van die dominee. Ik denk niet dat dit desinformatie is.
Dokter Vlimmen | 10-01-2008 00:39
29778 @ Inanna

Tja Olie op het vuur is tegenwoordig de oplossing; letterlijk en figuurlijk. Als we ipv er doorheen te crossen; die Sahara volplempen met zonnecellen kunnen we heel europa aan de gang houden, maar willen we dat. De snelheid waarmee het nu gaat is de wet van http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Moore aka Mo(o)re in het kwardraat.
Consuminderen zou het motto moeten zijn. http://www.storyofstuff.com/ zal de angel uit deze oliespook kunnen halen. De treinen twee x zo vaak in de middag en snachts ook laten rijden zal 15 % van de mensen de trein in krijgen. Maar dat is meer voor het besef en vertrouwen dat opgebouwd moet worden. As a hole zie ik geen oplossing op korte termijn. Kijk naar palmolie, ook veel gebruikt in alles wat smeerbaar is. Komplete bossen in Indonesie worden daar platgebrand om die olie te winne, elk land is vaak zo kortetermijnregering geregeerd.
En als de statistieken worden gebruikt is die altijd zo geconstrueerd dat de uitkomst voor de vraagstelling uitloopt.
Consuminderen en herplanten is mijn devies kijk naar Costa Rica. Ik ga deze zomer weer voor tiempo de calidad ;:-)
http://www.tve.org/ho/doc.cfm?aid=1347
Marcus | 10-01-2008 04:52
29790 Biobrandstof betekend stijgende voedselprijzen en dus honger. Think about it.
Renatus | 10-01-2008 11:50
29797 En waar wil je in vredesnaam genoeg silicium vandaan halen om al die zonnepanelen te maken? Silicium is net als olie een eindige grondstof. Daarom geloof ik ook niet dat computers en electronica zoals ze nu in ons leven zijn, dat ook in de toekomst zullen zijn.. want er is maar een beperkte hoeveelheid koper en alle andere basisgrondstoffen beschikbaar.
Dokter Vlimmen | 10-01-2008 12:48
29800 Alle asbest verzamelen en de verwerking goedkoper maken en al het zand in de Sahara wil ook nog wel wat bevatten.

Lange termijn denken en al wat korte termijn is op de lange baan schuiven wink

We need a major polar shift....
Inanna | 10-01-2008 13:05
29802 @ Renatus, silicium is er genoeg. Koolstof en silicium zijn de meest algemeen voorkomende elementen op aarde. Het geheim van aardolie is dat er heel veel zonne-energie ligt opgeslagen in koolstofketens. Aardolie werd gevormd in het Carboon of zo, miljoenen jaren geleden, toen het klimaat op aarde leidde tot een zeer overvloedige plantengroei.

Het probleem met zonnepanelen is niet dat er te weinig silicium is, maar dat de meeste silicium voorkomt als zand, oftewel silicium-oxide. Het kost veel energie om die verbinding te splitsen. Voeg daarbij de energie die het kost om er zonnepanelen van te bouwen en deze naar de Sahara te transporteren, waar ze moeten worden aangesloten op een stroom-netwerk. Dan begrijp je dat er energie nodig is om zonnepanelen te bouwen. Als de olieprijzen stijgen, wordt een zonnepaneel ook peperduur!
Dokter Vlimmen | 10-01-2008 13:47
29805 Ook een goede bijdrage aan het peak olie probleem, bottled water is a hoax.

http://www.youtube.com/watch?v=60OdkxsxcTA
Assi | 10-01-2008 18:03
29817 @Inanna:
Vergeet dat de efficiëntie van zonne-panelen ook nog te wensen over laat. Zonnecentrales, niet met panelen maar deze dingen:
8768_FIG%20070613%20Fig%207%20Themis%20EDF%20zonnecentrale.bmp
lijken me, op dit moment, een betere massa-manier om zonne-energie te gebruiken.
Dokter Vlimmen | 14-01-2008 20:17
29965 Het Amerikaanse bedrijf Nanosolar heeft een methode ontwikkeld om goedkoop siliciumvrije zonnecellen te drukken die zo dun zijn als een laagje verf.

Nanosolar is de Grand Awardwinnar in het jaarlijke Green Tech competitie van het Amerikaanse blad Popular Science. Het Californische bedrijf krijgt deze onderscheiding voor een productieproces waarmee het dunnefilm fotovoltaische cellen maakt en waarin nog geen molecuul silicium zit. De lichtgevoelgie vellen kunnen met een snelheid van 100 meter per minuut worden gemaakt in een procede waarbij de halfgeleidende nano-inkt met een soort drukpers op een geleidende laag aluminiumfolie wordt aangebracht. Er is geen vacuum nodig en het zou mogelijk zijn kilometerslange rollen te bedrukken met de lichtgevoelige inkt.

........

Volgens Popular Science kunnen de zonnevellen van N stroom opwekken voor een prijs van rond de dertig dollarcent per watt. Dat lijkt zeer optimistisch omdat de beste zonnecellen nu stroom produceren voor circa drie dollar per watt.

http://www.nanosolar.com/economic.htm

Hele artikel te lezen in Technisch Weekblad 12/1/8 blz 6.
Gera | 14-01-2008 20:43
29967 Och, mocht Nanosolar het om de een of andere reden (ik kan er wel een paar verzinnen) niet waar kunnen maken dan neemt een andere organisatie het stokje wel over. Dit soort ontwikkelingen is niet tegen te houden.
Er is namelijk gewoon geld aan peak oil te verdienen, zoals ik al eerder aangaf.
Assi | 14-01-2008 23:08
29974
Er is namelijk gewoon geld aan peak oil te verdienen, zoals ik al eerder aangaf.

Tuurlijk, Shell en dergelijke kunnen niet eeuwig op olie blijven vertrouwen voor winst. Ze moeten wel overschakelen.
Maar dat is een mooie link Dokter Vlimmen.
Argwaan | 15-01-2008 09:44
29982 En ook nog maar eens: een HRE CV-ketel in in feite een stroomgenerator met heteluchtmotor die op gas werkt waarbij de afvalwarmte benut wordt voor verwarming van het huis en warm tapwater. Het is bijna 100 procent efficiënt, de stroom die niet direct gebruikt wordt wordt teruggeleverd aan het net. Stel deze efficiëntie een tegenover die van conventionele elektriciteitscentrales, 45 procent als het meezit, dan zie je al de contouren van een zeer grote besparing van brandstoffen. Als we daarnaast maximaal gebruik maken van duurzame energiewinning, dan is peakoil en peakgaz ineens als sneeuw voor de zon verdwenen.
Assi | 15-01-2008 22:58
30024
Als we daarnaast maximaal gebruik maken van duurzame energiewinning, dan is peakoil en peakgaz ineens als sneeuw voor de zon verdwenen.

Nou nee, je rekt het alleen maar uit. Hoe dan ook, ooit zal het niet meer economisch rendabel zijn om olie te gebruiken als hoeksteen voor onze gehele beschaving.
Argwaan | 15-01-2008 23:09
30025
Nou neeje rekt het alleen maar uitHoe dan ookooit zal het niet meer economisch rendabel zijn om olie te gebruiken als hoeksteen voor onze gehele beschaving.

Ja, maar dat uitrekken kan heel zinvol zijn om eens werk te maken van andere bronnen. Olie als hoeksteen voor onze gehele samenleving (wat is daar nog echt samen aan?) lijkt me wedden op 1 paard.
Argwaan | 11-03-2008 05:42
33300 Even opnieuw gaan denken:
Voor de theorie dat aardolie gemaakt is uit dino's en planten bestaat geen direct bewijs. Voor de theorie dat het een product is uit de aardmantel wel. U had het waarschijnlijk andersom verwacht. Ik som voor u even enkele zaken op:

* Áls aardolie afkomstig was van dino's en planten, dan moeten er onvoorstelbaar veel van aanwezig zijn geweest; méér dan wiskundige modellen voor mogelijk houden.
* Uitgeputte oliebronnen worden verlaten. Als men na verloop van tijd opnieuw gaat kijken bevatten ze opnieuw olie.
* Volgens een nieuw onderzoek wordt methaan geproduceerd onder condities die we ook in de aardmantel aantreffen.
* Men vindt olie op dieptes waar nooit organisch materiaal kan geweest zijn.
* Op Titan, een maan van Saturnus, treffen we hoge concentraties olie, methaan en koolwaterstoffen aan. Dat is bijzonder vreemd aangezien er aan de andere kant geen melding is van dinosaurussen of planten op Titan. Hetzelfde geldt ook voor andere plaatsen in het zonnestelsel, aldus NASA.

Hele artikel:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1811
Inanna | 11-03-2008 08:51
33302 Beste Argwaan, begin nou eens bij deze Wiki:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aardolie

In tegenstelling tot steenkool en bruinkool, die in een moerassige omgeving werden gevormd, vormde de voorloper van aardolie, het kerogeen of aardwas, zich op de zeebodem. Noodzakelijk was dat die zeebodem zeer zuurstofarm was, waardoor de bezinkende organismen niet volledig konden worden verteerd door aaseters of bacteriën. Zo vormde zich, ten gevolge van gedeeltelijke afbraak van de organische materie door anaerobe bacteriën, de kerogeen, die te vinden is in de zogenaamde teerzanden. Als de kerogeen bevattende sedimenten later diep begraven werden onder andere sedimenten, kon het gebeuren dat de temperatuur opliep tot tegen de 100 graden Celsius. In dat geval werd de kerogeen omgezet in aardolie.

Kerogeen is niet homogeen van samenstelling. Het is een mengsel van verschillende koolwaterstoffen. Daar valt dus geen scheikundige formule voor te geven.

Kerogeen bestaat ook niet uit dode dino's en plantenresten, maar uit organisch sediment dat zich afzette op de bodem van de diepzee.

Verder heb ik nog nooit gehoord van aardolie op Titan. Methaan wel, andere simpele koolwaterstoffen misschien ook. Maar aardolie? Kom nou!

Al die geheime, niet vertaalde, Russische wetenschappelijke rapporten vormen uiteraard het enige bewijs voor het bestaan van a-biotische olie. grin
Argwaan | 11-03-2008 09:40
33305 Beste Inanna, begin nou eens was bij mij al op de lagere school, waar de bekende manier waarop aardolie zou ontstaan werd uitgelegd. Dus ik hoef daar niet te beginnen. Ik vind je argumentatie minder overtuigend dan het artikel op grenswetenschap. Daarnaast geeft je houding je weinig ruimte voor de mogelijkheid van een alternatief ontstaan van aardolie. Oude overtuigingen zitten in de menselijke geest erg vast.
never give up | 11-03-2008 13:47
33318 In begin jaren 70 tig was er de zogenaamde olicrisis , nu 32 jaar later en zoveel tientallen miljoenen voer-vaar en vliegtuigen dagelijks meer in gebruik is er geen oliecrisis . Doet me denken aan de maanlanding in 1969 , 40 jaar later hebben ze nog 20 jaar nodig om naar de maan te reizen . Wie belazert wie ?
Renatus | 11-03-2008 14:22
33321
Als we daarnaast maximaal gebruik maken van duurzame energiewinning, dan is peakoil en peakgaz ineens als sneeuw voor de zon verdwenen.


Argwaan, je begrijpt het concept achter Peak Oil niet, bewijst in elk geval bovenstaande opmerking. Als wij vandaag koude kernfusie op grote schaal zouden kunnen toepassen waardoor we oneindig veel energie hebben en waardoor de vraag (en daardoor productie) van olie afneemt, dan heeft Peak Oil gisteren plaatsgevonden. Het is het moment waarop de productie het hoogste is. Blijft toch een lastig concept.. veel mensen denken dat het met geld te maken heeft ofzo.

Die Russische websites die worden aangehaald hebben geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de theorie van abiotische olie. Daartegenover heeft de rest van de wereld alleen maar een vage theorie dat olie uit planten en plankton is ontstaan. Beiden zijn amper interessant voor het Peak Oil probleem, aangezien het moeilijk voor te stellen is dat de aarde dagelijks 85 miljoen vaten olie aanmaakt. Dus er zal altijd een moment zijn waarop de productie op zijn maximum is, aangezien het reservoir nog altijd sneller leeg gaat dan (eventueel) bijgevuld wordt. Tadaa: Peak Oil.

Nou wordt ik wel eens beschuldigd van pessisme (ik zie het als realisme) voor wat betreft Peak Oil en de consequenties ervan, maar neem alle exotische geweldige technieken voor duurzame energie opwekking in de meest optimale situatie, en dan nog zal Peak Oil je uitlachen, aftuigen, in de hens steken en in stukken scheuren. Geen enkele (nu bekende) brandstof op aarde heeft een EROEI die in de buurt komt van aardolie, het gemak, de portabiliteit, de beschikbaarheid, de veelzijdigheid van aardolie. Alle alternatieven zijn lastiger, moeilijker, zeldzamer, ontvlambaarder, volumeuzer en met minder energie. Ze heten niet voor niets alternatieven.

Ik vermoed dat ik dit verhaal dit jaar nog tientallen keren zal opschrijven. Het is niet voor niets dat juist dit jaar de prijzen voor aardolie uit het dak schieten en de meest wilde conspiracy verhalen ontstaan over oliemaatschappijen die ons proberen uit te zuigen. Het was mij al jaren bekend dat dit ging gebeuren. 2008 was hèt jaar waarin zo goed als geen nieuwe olievelden zouden gaan produceren (dit kon simpelweg worden berekend door van de ontdekte velden van 6-8 jaar geleden uit te rekenen wanneer ze gereed zouden zijn voor productie). Koppel dat aan de instortende oude mega-velden zoals Ghawar en natuurlijk Cantarell en ik wist en voorspelde jaren geleden al dat dit zou gebeuren. Met de economische crisis als duidelijk gevolg.

Het grappige is dat Peak Oil samenvalt met een piek in heel veel andere grondstoffen. Daar zit wel enige logica in natuurlijk. Op het moment dat je het meeste energie beschikbaar hebt, zal je dus gemiddeld gezien ook het meeste delven (koper, kolen, ijzer, etc) en het meeste produceren (voedsel, drinkwater, vlees, etc). We zitten nu op de top van de achtbaan en we kijken naar de lange lange weg naar beneden. En weet je wat het lullige is? We waren allemaal zo blij om steeds hoger te gaan maar nu we een beetje naar beneden kunnen kijken, door de wolken heen, zien we dat de achtbaan nooit meer zo hoog zal gaan als nu. Zonnepanelen en biobrandstoffen zorgen nog voor wat stijging, maar door de enorme daling van olie en gas zijn het allemaal maar plekken waar de daling misschien iets minder snel zal zijn.

We're on an express elevator to hell... going down.
Renatus | 11-03-2008 14:25
33322 Never give up, dat was de Amerikaanse oliecrisis, dat was Peak Oil in Amerika. Correct voorspelt door M. King Hubbert die de hele theorie achter Peak Oil heeft bedacht.. Dit jaar is Peak Oil voor de hele wereld.
Argwaan | 11-03-2008 15:15
33327 Renatus,
Ik heb het over het probleem dat van Peak dit en peak dat gemaakt wordt. Het wordt zodanig gepresenteerd en het wordt als probleem voorgesteld, met te weinig energie in het vooruitzicht om de vraag te dekken. Stel nu eens, dat we plotseling de helft gaan gebruiken, van wat we op dit moment gebruiken, dat lijkt me dat het probleem op zijn minst een stuk verlegd wordt naar de toekomst. Huidige conventionele centrales hebben een rendement van hooguit 45 %. Dit kan heel veel beter, zoals ik al aangaf met o.a. een HRE verwarmingsketel, die stroom aan het energienet levert. Ook kunnen de centrales stukken zuiniger stoken, als men dat wil.
Verder kunne auto's veel zuiniger rijden, schepen kunne via wind aangedreven worden, productieprocessen kunne veel energiezuiniger. De oorzaak dat dit niet gebeurt is simpel het feit dat die oplossingen op korte termijn duurder zijn dan het extra energie gebruik. En aangezien alles om economie draait tegenwoordig, wordt het probleem deus niet tijdig opgelost. Het is de onwil van de mens die de mens in de problemen brengt. Je lijkt echte onvermurwbaar in je standpunt, blijkbaar weet je het echt beter.
Renatus | 11-03-2008 15:43
33333
Stel nu eens, dat we plotseling de helft gaan gebruiken, van wat we op dit moment gebruiken, dat lijkt me dat het probleem op zijn minst een stuk verlegd wordt naar de toekomst.


Correct, en minder energie gebruiken zou ook een hele berg andere problemen oplossen. Zou voor de hele wereld een stuk beter zijn als wij duurzamer gaan leven. Maar de realiteit is dat mensen niet vrijwillig hun energiebehoeften aanpassen. Ze willen shoppen op koopjes uit Azië op zaterdag, de keuze hebben uit 10 biermerken in 10 supermarkten, op vakantie naar Frankrijk, games spelen op goedkope computers, vruchten, groenten en vlees van de hele wereld eten. Ze passen zich pas aan als het echt niet anders kan. Ze zullen pas consuminderen als de keuze gaat tussen een nieuwe plasma tv en een beetje behoorlijk eten. Daarom snijdt geen politicus dit probleem aan, doet geen olie-CEO zijn mond open. Maar goed, ik stop weer met blaten. Ik voel me soms de Klaas van Peak Oil.
Hans | 11-03-2008 15:57
33338
Dit jaar is Peak Oil voor de hele wereld

Het zou heel goed kunnen dat het afgelopen jaar al geweest is.
Hans | 11-03-2008 15:58
33339 Peak-opblaaspop
grin
| 11-03-2008 17:16
33345 @Renatus:

Buiten de vele tegenbewijzen die er zijn,

http://video.google.nl/videoplay?docid=-3641043830777908106

is het hele peak oil verhaal absoluut niet logisch.......

Jij zegt dus dat de VS oorlog voert om de olie veilig te stellen voor de economie. hahahahah, lol....Bush wil dus dat de Amerikanen hun welvaart behouden??Nee dus....De Amerikanen gaan AL hun welvaart verliezen, bewust wel te verstaan....de tijd zal het leren...

Sinds de Irakoorlog is de olieprijs geexplodeerd! Foutje? Misrekening? nee dus...Het financiële systeem staat op instorten...foutje? misrekening? nee dus...Bea heeft niet voor niets AL haar bezittingen in ABN Amro verkocht, net voor de kredietcrisis.....Haar bezittingen in Shell wordt op 20 % geschat...in 2007 maakte Shell 25 miljard euro winst.....en NOG moeten we de onderhoudskosten van dat stomme bootje betalen, BUITEN haar belasting vrij toelage van miljoenen....

Luister naar dit (ongeveer na 28 minuten):

http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=6663629&md5=1540def37b66e03d37453b5b99a6804d

What the fuck?? Als je het koningshuis aanvalt wordt je verstoten?? het wordt echt steeds gekker met de propaganda!
Argwaan | 11-03-2008 17:18
33346 Renatus, dank voor je toelichting. Over de noodzaak van besparing zijn we het gelukkig eens.
Politiek = macht = geld in willekeurige volgorde. Helaas is de maatschappij daar inmiddels zo van doordrenkt dat zoiets schoons als liefde er al aan opgeofferd is.
We hebben een korte tijd meegemaakt dat men wel degelijk energie wilde besparen, mijns inziens is dat over gegaan toen de overheid zich anders ging gedragen waardoor veel mensen een stuk egoïstischer zijn geworden. het lijkt wel of zelfs mensen met kinderen denke: wie dan leeft, wie dan zorgt.
Renatus | 12-03-2008 13:37
33379 @ Klaas.. volgens mij kan Peak Oil prima leven naast een geplande, gecontroleerde manier om mensen onder controle te krijgen (a la illuminati). Ik zie het ene als een natuurkundig feit waar zelfs machtige mensen niet onderuit kunnen (zoals zwaartekracht) maar wel proberen het maximale uit te halen. Hier staat een interessant artikel: Chase Manhattan Predicted Peak Oil in 1956

In reality, all the information was on the table in the decade of the 1950s. Recoverable resource estimates in 1950s - which have proven to be highly accurate - indicated that we needed to be very careful with how we planned our future. Various experts including Hubbert, Pogue and Hill of Chase Manhattan Bank, and Andrew Crichton predicted that U.S. oil, natural gas, and coal resources could not possibly support a high growth economy for any reasonable length of time. A rational review of the recoverable resource estimates of the time suggests that we needed to begin a long term plan to create a sustainable society based on proven renewable energy sources.

Instead, key individuals in government, think tanks, and corporations opted to use their influence and decision making capacity to forward a perpetual high-growth economy dependent on high-grade finite fossil fuels in the hopes that technology would make low-grade resources economic over time. They believed that speculative technological advances including coal to liquids, oil shale, breeder reactors, fusion, and enhanced oil recovery would become economic in the long run, thereby justifying the continuing growth of a consumerist suburban, car-oriented way of life and fueling the development of a highly industrial globalized system for the rest of the world.

This imprudent technological optimism still continues today, with oft-unchallenged assumptions that many of the speculative solutions of the past and a few newer concepts (e.g., hydrogen, cellulosic ethanol) will be able to seamlessly replace oil, capture any carbon that is emitted in the process and eventually substitute any finite fossil fuel resource when its exhaustion is imminent.


Plaats jezelf in de tijdsgeest van 1956 en je kunt je voorstellen dat ze de beslissing nemen om maximaal gebruik te maken van de beschikbare energie en erop te rekenen dat toekomstige ontwikkelingen weer nieuwe energiebronnen met zich mee zullen brengen.

Het zou kunnen zijn dat er nu alternatieve energiebronnen zijn die niet aan het publiek worden gemeld, onderdrukt, etc. Maar dit doet niets af aan Peak Oil. Het is maar de vraag of jij en ik gebruik kunnen maken van die nieuwe grondstoffen. En dat is waarom Peak Oil zo belangrijk is: het drukt je met de neus op het feit dat wij collectief een ongelooflijke hoeveelheid eindige energie aan het gebruiken zijn. In Pakistan komen ze er nu achter hoe het fijn het is als je te kort energie hebt.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux