130 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 2 trollen aanwezig, 3388 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Rare jongens, die waarheidszoekers / reageer

Door Antagonizer, gepubliceerd op 23-09-2007 01:50, 136 reacties, rubrieken: Politiek, Nederland, Politiestaat, Sheeple, Zapruder, Reference!

imageHet is inmiddels al bijna een officiële benaming geworden: waarheidszoeker of truthers. Door velen nog steeds complottertjes genoemd of het meer flatteuze “zapruders”. Hoe dan ook, het zijn pogingen om een bepaalde groep mensen uit alle lagen van de bevolking te duiden en in een hokje te stoppen. Een groep die volgens sceptici uitblinkt in het blind najagen van allerlei complottheorieën die zo een zingeving moeten bieden omdat ze de wereld in haar eigenlijke vorm niet aankunnen. Of zoiets. Ach, kwalificaties te over voor een groep die zichzelf het liefst ziet als bezorgde burgers die zich niet meer vertegenwoordigd voelen door conventionele politiek en opinieleiders en zich verenigd voelen in hun zoektocht naar waarheid en de mechanismen van de drijvende krachten achter het wereldtoneel. Of zoiets. Hoe dan ook, het is een groep die qua oriëntatie en organisatiegraad onder geen enkele noemer te vangen blijkt, hoe zeer tegenstanders dit ook proberen. Dat men de waarheidzoekers probeert in een hokje te duwen is begrijpelijk, aangezien zij een gestaag groeiende groep beginnen te vormen en pogingen hen te marginaliseren en af te schilderen als een zootje mafkezen met aluminiumhoedjes op kennelijk geen resultaat hebben.

23 september 2007 22.20: update

Er is natuurlijk wel wat af te dingen op complottertjes waarheidszoekers en dat hebben we zelf al verschillende malen gedaan, maar als je de extreme elementen buiten beschouwing laat en kijkt naar de gemiddelde waarheidszoeker, dan doemt toch het beeld op van bovengemiddeld geïnformeerde en goedbedoelende burgers die zich druk maken om de wereld waarin ze leven. Althans, dat is mijn indruk. Het lijkt een logische -ja zelfs onvermijdelijke- reactie als je ziet hoe meegaand de grote groep burgers is en hoe weinig men nog in opstand komt tegen maatregelen die de vrijheid van de burger aantasten. Door zaken als privacyberoving, hogere belastingen, beperkende wetgeving, afkalvende zorg en onderwijs stukje bij beetje op te voeren, ontstaat er het beeld van de kikker in het water dat langzaam zijn kookpunt bereikt. De waarheidszoeker vraagt zich af wat die collectieve psychose nu is die burgers schijnbaar dezelfde fouten laat maken als een kleine 70 jaar geleden en waarom veel mensen wel klagen maar niet tot actie overgaan. De verbazing is compleet wanneer men die mensen erop aanspreekt en vervolgens weggehoond wordt. Je vraagt je af waar die waarheidszoekers de energie vandaan halen…

Verklaringen voor het ontstaan de waarheidsbeweging enerzijds en de slaafsheid van de massa anderzijds lijken niet voor de hand te liggen, maar als je goed kijkt naar de maatschappelijke veranderingen in het laatste decennium dan lijken zich toch een aantal signalen aan te dienen. Waar men zich voorheen verenigde in vakbonden en politieke partijen, is die vorm van organisatie inmiddels achterhaald: de oude politiek lijkt steeds meer naar een breed, vormeloos centrum op te schuiven en daar omheen zweven wat radicale one-issue partijen. De één is niet daadkrachtig genoeg en vertoont regentengedrag en de ander biedt geen stabiliteit of complete oplossing. De politiek is oud en achterhaald en de burger wil af van de spelletjes, verbroken verkiezingsbeloften, leugens, corruptie en nepotisme. Het is dan logisch dat burger het heft weer in eigen handen gaan nemen, want zij zijn de opdrachtgever van de overheid, niet andersom.

Veranderende psyche
Wat betreft het volgzame gedrag van burgers in landen zoals Amerika en Nederland lijkt dit een stuk gecompliceerder te liggen. Volgens verschillende psychologische studies leven wij in een maatschappij die opportunisme, individualisme en prestatiegerichtheid steeds meer aanmoedigt en beloont. Men gaat zelfs zo ver door te claimen dat onze maatschappij -die steeds meer op de Amerikaanse gaat lijken- psychopaten of mensen met anti-sociale persoonlijkheidsstoornissen bevoordeelt omdat zij compleet rücksichtslos zijn in het najagen van hun egoïstische verlangens; wat weer ten koste gaat van anderen. Hervey Cleckly heeft uitvoerig de persoonlijkheid van de psychopaat beschreven in zijn referentiewerk The Mask of Sanity. Ongeveer 4% van de bevolking lijdt aan een dergelijke dissociale persoonlijkheidsstoring en het is bekend dat veel mensen die aan de top van het bedrijfsleven staan en hoge sociale en maatschappelijke functies bekleden, een psychopathische persoonlijkheid hebben. Aangezien deze mensen de standaard zetten voor succes en geslaagdheid in de maatschappij, proberen veel mensen in hun voorbeeld te volgen. Dit leidt vervolgens tot mensen die ook dergelijk psychopathisch gedrag gaan vertonen om ook succesvol te worden. In de Amerikaanse vakliteratuur worden deze mensen ‘sociopaths’ genoemd: mensen die dus niet genetisch bepaalde psychopaten zijn maar dit gedrag (succesvol) nabootsen.

Bewijzen van psychopatisch gedrag in het bedrijfsleven zijn er te over. Eén van de bekendste voorbeelden is het schandaal rondom de Ford Pinto. De executives van Ford kwamen er na tests achter dat de Pinto structureel te zwak was aan de achterkant en dat een botsing van achteren de brandstoftank zou doen schuren met alle risico van brand en explosie van dien. Op dat moment maakten de executives middels een interne memo een kosten-baten analyse waarbij men het aantal te verwachten slachtoffers van brand en explosie en de kosten van de claims die daaruit voort zouden komen, afzette tegen de totale kosten om het het euvel met de slecht beschermde benzinetank te verhelpen. Met een half miljoen Pinto’s die van de assemblagelijnen afrolden was de rekensom al gauw gemaakt; in het nadeel van de slachtoffers, welteverstaan. En die slachtoffers zijn er geweest. Voorzichtige schattingen spreken over 500 tot 900 doden, zonder de gewonden mee te rekenen. Een ander sprekend voorbeeld in de corporate wereld in het recente schandaal van Enron. Dit artikel bespreekt de relatie tussen het Pinto- en Enronschandaal en de criminele pysche van leidinggevenden. Dit zijn dus de mensen die maatschappelijk respect genieten en vele mensen tot voorbeeld strekken.

Een dergelijke maatschappij die zo verdeeld is en geen sociale cohesie meer kent is makkelijker te controleren: individuen die alleen nog maar geld en macht najagen, zelfs als dit ten koste gaat van hun naasten, zullen geen interesse meer tonen in wat goed is voor het maatschappelijk belang en steeds meer vervreemden van elkaar. Waarheidszoekers schijnen deze cohesie wel op te zoeken omdat ze vinden dat de verdeel-en-heers-taktiek de maatschappij uitholt en ze de zwijgende massa nodig hebben om de regentenkliek ter verantwoording te roepen. Ze vervolgens links noemen omdat ze een soort solidariteitsprincipe najagen is onjuist, te meer omdat politiek links een hol concept is gebleken dat schijnbaar alleen regenten en eeuwige politici voortbrengt die van politiek een stinkend moeras maken. Ze rechts noemen omdat ze de overheidsbemoeienis willen terugdringen, gaat ook niet op, omdat ze door hebben dat de huidige ongebreidelde welvaart ten koste gaat van andere volkeren. De waarheidszoeker hoort bij geen enkele partij, omdat hij het zat is dat er politiek tot in den treure compromissen worden gemaakt en er nooit iets wezenlijks verandert. De waarheidszoeker heeft de conventionele politiek de rug toegekeerd en zal uiteindelijk zelf tot actie over moeten gaan. Zoals een goed burger betaamt.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Johnito | 23-09-2007 04:34
25421 Ik herhaal hier toch ook maar een opmerking die ik op het zaplog plaatste.

De grote vraag is: hoe leg je aan Wim, Jan, Ahmed, Fatima, Karin en Naomi in het kort de geopolitieke puzzel achter 9/11 uit, zonder dat ze de crisisdienst voor je bellen omdat ze denken dat je over UFO’s met reptielenmensen fantaseert in plaats van over SUV’s met siliconenbimbo’s, zoals normale mensen…
Inanna | 23-09-2007 08:07
25422 Goed artikel, Antagonizer! Dank je wel!

Johnito, die siliconenbimbo's in hun SUV's zijn slechts armzalige, seksueel onbevredigde sociopaten en de wereldleiders zijn helemaal ernstig geschift.
Begin over DU...
Ik denk dat Wim, Jan, Ahmed, Fatima, Karin en Naomi dan ook over hun nek gaan van de politieke werkelijkheid!
Vraag hen vervolgens waarom DU niet dagelijks op de tv verschijnt...
Misschien dat ze dan inzien dat de media medeplichtig zijn!
Inanna | 23-09-2007 08:12
25423 p.s.: Antagonizer, ik zie dat je de link naar de bron niet hebt geplaatst. Voor mensen die meer willen weten is er dit artikel op internet.
sandocan | 23-09-2007 08:40
25425 De waarheidszoeker hoort bij geen enkele partij, omdat hij het zat is dat er politiek tot in den treure compromissen worden gemaakt en er nooit iets wezenlijks verandert. De waarheidszoeker heeft de conventionele politiek de rug toegekeerd en zal uiteindelijk zelf tot actie over moeten gaan. Zoals een goed burger betaamt.

De politiek heeft inderdaad haar geloofwaardigheid als belangenbehartiger van de burgerij totaal verspeeld! Helaas proberen ze die geloofwaardigheid via volksmenners als rita, jan, wilders en andere beroeps bedriegers te herstellen, maar jan met de pet is al dat gekonkel en gemanipuleer meer dan zat. Helaas kan deze toestand alleen nog maar leiden tot de welbekende laatste druppel die de ontembare woede (die er natuurlijk al lang is) zal doen uitbarsten. Met het resultaat daarvan gaan dan weer (als men niet goed bij de les blijft) de manipulatoren achter de fascades aan de haal? Dan pas kunnen ze namelijk de moe en mat gemanipuleerde onderdanen hun welbekende oplossing aanbieden in de vorm van een wereldwijde politiestaat, waar hun gecentraliceerde en altijd misbruikende macht via tucht en orde de lakens uit zal delen. Het begint te doorzichtig te worden voor de voor de bedrogenen, en ik denk dat dit meer nog dan de onderhuidse woede een probleem voor ze aan het worden is. De vogel zingt zoals het gebekt is, maar het is allang niet meer hun vogel, want die staat op uitvliegen. Kort leve de nog 'regerende' koudbloedigen! Leve de terughernomen vrijheid...
Helder betoog Antagonizer! Prachtig zoveel herkenning.
sandocan | 23-09-2007 09:00
25426 Inanna, wat zal jij dan ziek (naar de beschouwingen op tv kijkend in de leuterfabriek) en vol ongeloof naar Femke gekeken hebben, toen ze weer over de kernenergie vraagstukken heen viel, terwijl wij (en zij dus ook!) allang weten dat er over die DU dumpings criminaliteit als het graf gezwegen moet worden?! Groen links hah! Poen slechts ja...
Inanna | 23-09-2007 09:17
25427 @ Sandocan, wie daarover zwijgt als het graf, is volgens mij necrofiel!
Dinosaur | 23-09-2007 09:36
25428 Puik werk. Eigenlijk zijn we, zoals monkeyman het stelde, allen journalisten...
democraatus | 23-09-2007 10:07
25429 Ik ben benieuwd hoe niet-waarheidszoekers worden genoemd: leugengelovers?
Dinosaur | 23-09-2007 10:12
25430 @Johnito

Wim, Ahmed, Fatima, Karin en Naomi, die ken ik niet. Ik moet je derhalve het antwoord schuldig blijven. Jan daarentegen, dat is een beste kerel. Begin over de CIA-stay behind netwerken en hij hangt aan je lippen.
Offensief | 23-09-2007 10:34
25431
Ik ben benieuwd hoe niet-waarheidszoekers worden genoemd: leugengelovers?


Vreemder vind ik nog hoe die leugengelovers de waarheidszoekers dwingen om met 'bewijzen' te komen terwijl ze er wel mee instemmen dat de 'bewijzen' van de leugens worden opgeruimd!? Ook als leugengelover dien je je dan toch wel op je hoofd te krabben...

Dit is ook het vervelende van het woord 'Conspiracy Theorist'. Hoezo Theorie?
Waarheidszoeker? Hoezo Opzoek dan? Ik hoef niet te zoeken om te zien dat er wat mis is hoor!

In 2005 zei nederland in een referendum NEE tegen de Europese Grondwet, doch nu slikt nederland het slapste argument van Dhr balkellende ooit gehoord!

Er zijn toch zat mensen die vwb 911 op zoek zijn naar de waarheid, maar wat er in hun eigen land door hun strot wordt gedrukt hebben ze geen weet van...

En dat is wat ik niet snap... Sterren sterven op het ijs, en So you wanna be a Poepster zijn overdag de onderwerpen van je collega's!

En daar moet je dan deze oorlog mee winnen?
Krek | 23-09-2007 10:46
25432 Dus waarheidsvinding is beweren dat het top van het bedrijfsleven een psychopathische persoonlijkheid heeft? Wie heeft dat gezegd? Een psychopaat? Inderdaad, rare jongens, die waarheidszoekers.
FotonX | 23-09-2007 10:58
25433 De massa wordt bestuurd door de media.
De media is de lakei van de NWO.
Het is verspilde energie om de massa proberen te 'ontwaken'.
Dat gaat je dus nooit lukken.

Het idee van NextMP om Balkenende aan te klagen is zinvoller.
Vorm een organisatie ( vereniging o.i.d. ) en begin die procedure
En dan bidden dat je een rechter krijgt die nog onafhankelijk is....

Mocht die ook in de zak van de regenten zitten; dan resteren nog weinig opties.
Dan zal de gewetensvraag naar boven komen: 'hoever wil je gaan'?
Als je slechts een desktopwarrior bent, dan zal dat in de praktijk weinig effect sorteren.
Bata_4 | 23-09-2007 11:03
25434 Goed artikel. Klopt helemaal. De paar "topdogs" die ik zelf ken, hebben inderdaad allemaal een opmerkelijke persoonlijkheid en laten zonder uitzondering een spoor van vernieling achter in bijvoorbeeld hun eigen familiekring.
-
Wat mij opviel bij de beschouwingen was trouwens dat uitgerekend Tichelaar dit fenomeen ook even aanstipte. Hij had het over het grote IK en dat dat niet alleen was voorbehouden aan getatoeërde aso's op de camping.
-
Opmerkelijk om dat uit zijn mond ook te horen.
-
Ach, de beste ergens in willen worden roept meestal het slechtste in mensen op. Blinde ambitie, wat moet je er mee.
Inanna | 23-09-2007 11:06
25435 @ Krek, je hebt het niet helemaal begrepen.

Ongeveer 4% van de mensheid lijdt aan een psychische stoornis die gepaard gaat met de absolute afwezigheid van een geweten. Deze psychopaten gaan over lijken, maar het systeem kan hen goed gebruiken. Een aantal van hen kan daarom opklimmen tot hoge posities.

Deze mensen hebben vaak een abnormaal vermogen om hun wil ook aan anderen op te leggen. De psychiater Hervey Cleckley heeft hun gedrag onderzocht. Deze mensen lijken normaal, maar ze gaan over lijken. Ik zou zeggen: lees zelf het Engelse artikel waarop het bovenstaande verhaal van Antagonizer gebaseerd is.
Krek | 23-09-2007 11:26
25436 @Inanna. Ik heb het prima begrepen. Maar dat stuk onderbouwt helemaal niks. Het feit dat er mensen zijn die anderen hun wil opleggen is helemaal geen bewijs voor een psychische stoornis. Noch is dat een geldige beschrijving van een manager of een toppositie. Managers die anderen hun wil opleggen zijn doorgaans helemaal niet geschikt als manager. Gewoon een domme extrapolatie van een stukje dat er met de jaren wordt bijgesleept. En nog een keer: wie zegt dat het top van het bedrijfsleven een psychopathische persoonlijkheid heeft? Graag verwijzing naar de statistieken.
busje | 23-09-2007 11:34
25437 Altijd twijfel en een open mind typeert diegene die geen enkel geloof aanhangt, probeert in zijn/haar eigen kracht te komen. Slechts vragen en niet hoeven te verdedigen. Wars van elk systeem. Ge-weten of geloof? Morgen komt de zon weer op.
Bata_4 | 23-09-2007 11:46
25438 @ Krek, kom eens achter je computer vandaan en begeef je onder de mensen. De werkelijkheid is namelijk veelal niet of onvolledig in statistieken of onderbouwde rapporten terug te vinden. Streetwise, weetjewel...
Antagonizer | 23-09-2007 12:00
25439 "De statistieken"?
Waarom laat jij geen statistieken zien die het tegendeel beweren? Wat voor 'statistieken' bedoel je? Of bazel je maar wat? Cleckly is niet zomaar een rare kwakzalver ofzo.

Een dissociale persoonlijkheidsstooring komt inderdaad bij 4% van de bevolking voor (dat klinische feit mag je zelf nog wel een keer opzoeken) en een onevenredig groot deel komt in de top van de maatschappij voor. Je eigen gezond verstand zal toch ook wel zeggen dat je zonder geweten meer opportunistisch kan zijn en dus hoger op kunt komen? Daar heb je geen statistiek voor nodig.

Wil je er meer over weten dan kun je dit artikel lezen. Ik heb me meer op dit stuk gebaseerd dan het eerdergenoemde stuk: http://www.cassiopaea.org/cass/official_culture.htm
(is trouwens even off-line op dit moment)
Inanna | 23-09-2007 12:00
25440 @ Krek, het hele boek valt in PDF te downloaden, zie voor de link mijn vorige post.

Ik heb het nog niet gelezen, maar het lijkt gedegen. Zodra ik het uit heb, wil ik er wel een resentie van geven. Maar dat stuk is onderbouwd met een stevige studie. Dus kijk eerst eens wat verder, voor je weer iets roept!
Antagonizer | 23-09-2007 12:07
25441 Daarbij hebben hier ook al eens eerder betoogd dat een corporatie op zichzelf ook een psychopatische persoonlijkheid heeft: niet gehinderd door morele overwegingen of gevoel voor het individu zoekt men naar winst, shareholders' value en macht.

De meeste mensen echter die in een corporatie werken zijn niet (per se) psuchopatisch, maar hun leiding vertoont vaak wel die kenmerken. Nu zie je dus dat sociopathisch gedrag steeds meer 'beloond' wordt.

Los daarvan: wat dacht je van al die jonge starlets als Lindsey Lohan, Paris Hilton, Amy Winehouse en whatnot? Die laten toch zien dat als iemand met een verknipte persoonlijkheid en god weet wat voor stoornissen een beroemd en dus succesvol leven kunt leiden? Goed voorbeeld doet goed volgen?
x | 23-09-2007 12:11
25442 Mooi stuk Antagonizer !
Bata_4 | 23-09-2007 12:15
25443 Onder groepsdwang laten mensen zich ook verleiden tot het doen van dingen die ze als individu niet zo gauw zouden doen.
-
Individuele verantwoordelijkheid versus je verschuilen achter de groep.
busje | 23-09-2007 12:34
25445 wat pilger doet met woorden, doet deze man met humor. Omdat het lekker weer is vandaag; http://www.youtube.com/watch?v=ccYoVnBc_fk
John | 23-09-2007 12:57
25446 "en een onevenredig groot deel komt in de top van de maatschappij voor."

Wie zegt dat? Drie keer raden: Antagonizer. Dat blijkt wel uit de volgende wereldvreemde doodoener: "Je eigen gezond verstand zal toch ook wel zeggen dat je zonder geweten meer opportunistisch kan zijn en dus hoger op kunt komen? Daar heb je geen statistiek voor nodig."

Dat is dus de onderbouwing: ik vind het, dus zal het wel zo zijn.

Waarna jonge starlets als Lindsey Lohan, Paris Hilton, Amy Winehouse en whatnot er ook nog even worden bijgesleept. En dat is het top van het bedrijfsleven?

Sterkte met het waarheidsvinden
Nocturnal | 23-09-2007 13:18
25448
maar als je de extreme elementen buiten beschouwing laat en kijkt naar de gemiddelde waarheidszoeker, dan doemt toch het beeld op van bovengemiddeld geïnformeerde en goedbedoelende burgers die zich druk maken om de wereld waarin ze leven.


''Bovengemiddeld geïnformeerd'' haha dat zei ik een paar dagen geleden ook al tegen iemand toen we het hadden over het feit dat het woord truther eigenlijk nogal pretentieus was. Van mij mag dit de nieuwe benaming worden van de hele waarheidszoekende movement.
Krek | 23-09-2007 13:20
25449 @Antagonizer; Je hebt het over een veranderde psyche en komt aanzetten met een werk van een psychiater die in 1984 is overleden? Way to go.

"Daarbij hebben hier ook al eens eerder betoogd dat een corporatie op zichzelf ook een psychopatische persoonlijkheid heeft: niet gehinderd door morele overwegingen of gevoel voor het individu zoekt men naar winst, shareholders' value en macht."

Dat is geen beschrijving van een corporatie, dat is een Dagobert Duck-karikatuur.
Rik | 23-09-2007 13:33
25450 Ik moet hier altjd heel sterk denken aan het boek van David Icke, The reptilians.Niet dat ik geloof dat er mensen transformeren naar reptielen maar wel het gedrag bezitten van reptielen, koud, kil en medogenloos. Als je er op gaat letten dan ga je ook steeds meer herkennen in het gedrag bij dit soort mensen. Je vind ze niet in alle lagen van de bevolking maar juist op die plaatsen waar ze dat ook kunnen uitvoeren. Managers, artsen, rechters, advocaten, politici. In deze lagen kom je ze heel vaak tegen. Te herkennen aan de arrogantie, niets ontziend, medogenloze, gevoelloos en koude uitstraling in hun gedrag. Er zit niets warms, sociaal of eerlijkheid. Daarom is het ook zo makkelijk voor ze om andere zo snel in een hokje te plaatsen, want ales moet ondergeschikt zijn. Probeer maar eens met hele kritische vragen te komen bij je arts, ik heb het zelf meegemaakt dat die kerel doodleuk zei " dat kan ik je niet uitleggen want jij hebt niet voor arts gestudeerd". Maar toevallig heb ik wel een (para) medische opleiding gevolgd en kon hem met wat simpele woordjes terugfluiten en hij me wel het hele verhaal ging vertellen. Maar wat nu als mensen niet zo mondig zijn of die kennis niet bezitten. Juist ja, dan word je met hun arrogante houding, mening overgoten en sta je met lege handen.Dat er hier sprake is van een ernstige gedragsziekte (dissociale persoonlijkheidsstoring )dat is mij in ieder geval duidelijk. Helaas Antagonizer, mensen gaan niet tot actie over, we zitten veel te veel vast in dit systeem. Er zullen wel steeds meer toetsenboord activisten komen, maar om nu echt mensen op straat te krijgen dat lukt je niet meer. De tijd dat er 300000 mensen tegen de kruisraketten demonstreerden is al heel lang geleden.
Rik | 23-09-2007 13:41
25451 @John, was het maar waar dat alleen Antagonizer dit zei dan kon ik je onderbouwing onderschrijven. Blijf maar lekker zitten in je kokertje dan kan het jou in ieder geval niet storen.
Patrick Savalle (Patman) | 23-09-2007 13:44
25452 @Krek: "Dus waarheidsvinding is beweren dat het top van het bedrijfsleven een psychopathische persoonlijkheid heeft? Wie heeft dat gezegd? Een psychopaat? Inderdaad, rare jongens, die waarheidszoekers."

Er speelt nog iets. Een groot bedrijf zelf HEEFT de persoonlijkheid van een psychoppat. Dat wordt heel erg aannemelijk gemaakt in 'The Corporation'. Grote corporaties zijn oncontroleerbare entiteiten met een eigen persoonlijkheid. Die zijn niet meer te besturen door de CEO's en co. Maar dit terzijde. Kijk voor de grap eens die docu (The Corporation), is één van de meeste essentiele van de laatste jaren.
Antagonizer | 23-09-2007 14:13
25453
@Antagonizer; Je hebt het over een veranderde psyche en komt aanzetten met een werk van een psychiater die in 1984 is overleden? Way to go.


Uh, oké, dus als iemand nu niet meer leeft dan is zijn werk niet meer van enige waarde. ROFLOL.

Ok, wie post er hier een lijstje overleden wetenschappers wiens werk geen waarde meer heeft puur vanwege het technische feit dat ze DOOD zijn?
Einstein? Bohr? Tesla? Newton? Archimedes?

Ga toch koken.
Antagonizer | 23-09-2007 14:18
25454 En mijn zijsprong door de starlets te noemen die telkens in het nieuws komen mag je zien als een puur persoonlijke observatie. Daar heb ik geen enkele onderbouwing voor, maar daar vraag ik me gewoon hardop af waarom we naar een cultuur lijken te gaan die domheid, slecht en psychische problemen verheerlijkt en exploiteert.
monkeyman | 23-09-2007 14:22
25455 Toevallig zat ik gisteren een podcast te beluisteren over dit onderwerp.

De psychopaten aan de top zouden ook de rest van de maatschappij willen infecteren zodat er dus een sociopath in ons allen komt. Om zo hun eigen gedrag te maskeren en dat we alle gekke zaken in de maatschappij normaal gaan vinden.
Het idee dat de bevolking doorkrijgt dat psychopaten aan de top zitten was niet acceptabel want dan zou niemand meer luisteren.

Dat iemand zonder empathie makkelijker hogerop kan komen is echt 1+1=2.
Het is makkelijk geld verdienen als je over lijken kunt gaan. Als je dat niet snapt dan ben je hopeloos John. Dat betekent natuurlijk niet dat elke bejaarde berover directeur wordt maar het is wel hetzelfde soort gedrag.

Maar dan nog, bejaarden beroven is snel veel geld verdienen. Kun je ook status mee krijgen door in een dikke auto te rijden.
Inanna | 23-09-2007 14:39
25456 @ Monkeyman, ze gaan echt letterlijk over lijken! En daar genieten ze van...
sandocan | 23-09-2007 14:42
25457 Naast het stuk van Antagonizer is deze uiteenzetting van cruciaal belang om het plaatje nog beter (is moeilijk geef ik toe) tot zijn recht te laten komen.

http://www.intensievemenshouderij.nl/www/2006/03/29/het-nieuwe-economische-
wereldrijk-gebruikt-slaven-om-de-eigen-leiders-te-verrijken/

Hoop dat de link overkomt, anders even hier (link onder) opzoeken...

http://www.intensievemenshouderij.nl/www/
sandocan | 23-09-2007 14:46
25458 Geef nooit op en probeer het dus nog 1 keer. Sorry...

http://www.intensievemenshouderij.nl/www/2006/03/29/het-nieuwe-economische-wereldrijk-gebruikt-slaven-om-de-eigen-leiders-te-verrijken/
sandocan | 23-09-2007 15:07
25459 Zo wordt dus de boodschap ingepakt, die ons allen rijp moet maken voor die wereldoverheersende overheid, waar de machtigsten der machtigen op uit willen (zullen?) komen.
| 23-09-2007 15:40
25460 Niet alleen'raar', maar ook gewoon een beetje zielig. Vooral de schrijver van het hoofdartikel heeft er een handje van om wel met de grote jongens mee te willen wanken, maar niet tegen de bijpassende kritiek te kunnen. Zapruder heeft kritiek op de MSM, maar wenst zelf niet gefileerd te worden. Zapruder is al MSM geworden, en het is net zo blind. Doe vooral geen aangifte 'rare jongen' en trol iedereen die er over begint. Je bent ziende blind.en horende doof.
| 23-09-2007 15:43
25461 Helaas voor de waarheidzoekers behoren ook zij tot een politieke categorie. Welke dat is, hangt af van hun oplossing die zij voor de problemen van de huidige maatschappij zien.
Het interessante is echter dat waarheidszoekers zich willen verzamelen als gevolg van hun twijfel aan bestaande verklaringen voor gebeurtenissen. Ten eerste zal, bij beschouwing per onderwerp, slechts een klein gedeelte van de waarheidszoekers zich achter alle alternatieve verklaringen kunnen scharen. Ten tweede hebben ook zij verborgen motieven die niet worden benoemd maar wel ten grondslag liggen aan hun actie.
Vaak is de vraag "Wat moet er dan gebeuren als de 'waarheid' officieel geaccepteerd wordt ?" meer als de gemiddelde waarheidszoeker aan kan.
monkeyman | 23-09-2007 15:59
25462 Zijn trouwens ook bergen goede films over gemaakt, omdat Antagonizer zo'n filmbuff is.

Ik denk dat American psycho wel 1 van de betere is als ik het me goed kan herinneren.
sandocan | 23-09-2007 16:05
25463 Aan: Zwarte Kat...zo.-23-sept.-2007
Vaak is de vraag "Wat moet er dan gebeuren als de 'waarheid' officieel geaccepteerd wordt ?" meer als de gemiddelde waarheidszoeker aan kan.

Die verborgen motieven die al dan (nog) niet genoemd worden, sijpelen naarmate hun boodschap rijpt echt wel naar buiten. Dat is het probleen niet, maar als je er bijvoorbaat al van uit gaat dat de waarheid te groots en te onbevattelijk is voor de gemiddelde zoeker, kan je net zo goed als de laffe stuurman veilig aan de wal blijven roepen! En geconditioneerd blijven zitten waar je zit toch? Wat zou het dat er steeds minder zoekers (al dan niet naar de waarheid) onderweg achter komen dat zowel de leugen als waarheid zo veranderlijk als het weer zijn. De kunst is om degenen die zich verschuilen achter de leugens verpakt in de 'waarheid' dan wel de 'leugen' te straffen met hun bedreven dodelijke cleptocratie, dat ze niet meer met zoveel geslepenheid weg kunnen kruipen.
Inanna | 23-09-2007 16:14
25464 @ Patman: "Grote corporaties zijn oncontroleerbare entiteiten met een eigen persoonlijkheid."

De overeenkomst tussen een psychopatische persoon en een rechtspersoon lijkt mij overduidelijk. Beiden hebben namelijk geen normaal menselijk geweten.

De psychopaat is niet in staat tot empathie, tot medegevoel met anderen. Een dergelijke persoon hoeft niet letterlijk over lijken te gaan, maar richt in zijn of haar omgeving vaak grote schade aan, zowel op emotioneel als op financieel gebied. Maar deze mensen voelen zich zelf niet aansprakelijk!

Een rechtspersoon heeft evenmin een geweten. De bestuurders van de rechtspersoon zijn slechts in beperkte mate aansprakelijk voor het handelen van die rechtspersoon, terwijl de aandeelhouders al helemaal niet aansprakelijk zijn! Deze persoon kan doen wat hij wil, zonder enig menselijk geweten.

De Staat is uiteraard de meest gewetenloze rechtspersoon...

Misschien wordt het tijd dat alle rechtspersonen worden afgeschaft, zodat de wereld weer geregeerd wordt door echte mensen.
Patrick Savalle (Patman) | 23-09-2007 16:16
25465 "Zapruder heeft kritiek op de MSM, maar wenst zelf niet gefileerd te worden. Zapruder is al MSM geworden, en het is net zo blind. Doe vooral geen aangifte 'rare jongen' en trol iedereen die er over begint. Je bent ziende blind.en horende doof."

*diepe zucht*

Ja Jeroen, jouw manier is de enige manier. Vandaar dat je al zo verschrikkelijk veel bereikt hebt.
| 23-09-2007 16:19
25466 Aan Sandocan:
Wat zou deze straf dan moeten inhouden, en in dien het bijvoorbeeld de politiek leiders van een land betreft, op welke wijze zijn deze te vervangen voor anderen die niet onder de zelfde invloeden gebukt gaan ?
Een van de huidige problemen is dat de mogelijkheden tot het vinden van informatie enorm zijn gegroeid, echter zonder dat er criteria zijn te vinden voor de juistheid of volledigheid van de informatie.
Misschien dat iemand heeft gelezen dat Ken Wilber in zijn boek stelt One Taste "The human mind needs conspiracy to exist in order to explain his own negative feelings towards a general accepted idea".
Patrick Savalle (Patman) | 23-09-2007 16:19
25467 @Inanna: " Misschien wordt het tijd dat alle rechtspersonen worden afgeschaft, zodat de wereld weer geregeerd wordt door echte mensen."

Ik denk hier al heel lang over na, en ik denk dat dit een goede oplossing zou zijn. Zie een bedrijf als een verzameling mensen en stel die ook in evenredige mate aansprakelijk voor alles wat er gebeurd. Schaf het bedrijf als rechtspersoon af.
Inanna | 23-09-2007 16:21
25468 @ Nextmp, je reactie klinkt nogal rancuneus.

Mijn grootste bezwaar tegen jouw "aangifte-actie" is dat deze actie er vanuit gaat dat het OM en de Rechterlijke Macht niet zijn aangetast door de corruptie.

Maar er zijn ook nog andere beren op de weg, juridische obstakels waar jij de mensen die jou willen volgen, niet graag op wijst.

Op zich ben ik niet tegen het doen van aangifte, zolang dit wordt gepresenteerd als een symbolisch protest. Maar jij doet net alsof het de enige juiste juridische weg is, met een kans van slagen van meer dan 100%.
sandocan | 23-09-2007 16:26
25469 Wat zou deze straf dan moeten inhouden, en in dien het bijvoorbeeld de politiek leiders van een land betreft, op welke wijze zijn deze te vervangen voor anderen die niet onder de zelfde invloeden gebukt gaan ?

Daar noem je het probleem al! POLITIEK is niet het bijdragen aan het welzijn van allen door enkelen, het is verworden tot het uitbuiten van allen voor enkelen...
Inanna | 23-09-2007 16:29
25470 @ Patman, leuk dat je mijn inzicht deelt dat alle rechtspersonen moeten worden uitgewezen naar hun land van herkomst!

Er zijn verschillende rechtspersonen, zowel privaatrechtelijke als staatsrechtelijke. Bij sommige is de aansprakelijkheid van de bestuurders groter, bij andere kleiner. De niet beurs-genoteerde NV en BV zijn nauwelijks aansprakelijk, met hen wordt dan ook veel gezwendeld, gezwengeld en witgewassen.

Bij de beursgenoteerde NV zijn wel wat waarborgen, maar die gaan eigenlijk alleen maar over geld. En als Enron er een zootje van maakt, dan halen ze dat dossier even door de papierversnipperaar van WTC 7.

De Staatsrechtelijke rechtspersonen zijn helemaal slecht aan te pakken. Je kunt de Staat wel privaatrechtelijk aansprakelijk stellen voor de schade, maar dan zal men proberen om je bij voorbeeld uit te leveren aan Polen...
| 23-09-2007 16:31
25471 @Patman:

Rechtspersonen zijn in het leven geroepen om natuurlijke personen te beschermen. Als deze bescherming weg valt, kunnen de gevolgen wel eens groot zijn.
Voorbeeld: Iemand koopt in een supermarkt een bedorven pizza. Zonder bescherming kunnen de kassamedewerker, de vakkenvuller, de magazijnbeheerder, de supermarktbeheerder, de chauffeur van de leverancier etc etc tot aan directeur van de leverancier verantwoordelijk worden gesteld voor de gevolgen. Een ieder van deze heeft bijgedragen aan de verkoop en had dingen kunnen c.q. moeten doen om de verkoop te voorkomen.
Bij een rechtspersoon wordt de individuele verantwoordelijkheid overgedragen, en kan de rechtspersoon vervolgens indien de bestuurders dit wensen verdere aansprakelijkheid toewijzen.
Kortom rechtspersonen hebben een functie.
| 23-09-2007 16:35
25472 Daar noem je het probleem al! POLITIEK is niet het bijdragen aan het welzijn van allen door enkelen, het is verworden tot het uitbuiten van allen voor enkelen...
Dit is een idee wat al sinds de eerste regeringsvorm bestaat. Helaas is er in 5000 jaar nog niemand die een beter systeem van samenwerking heeft weten te bewijzen, ondanks vele theoretisch betere vormen.
sandocan | 23-09-2007 16:43
25473 "The human mind needs conspiracy to exist in order to explain his own negative feelings towards a general accepted idea".

En de slachtoffers van die bestaande complotten hebben de prikkel (negatieve gevolgen) van dit desastreuze gedrag nodig, om zichzelf nu en in de toekomst beter tegen de onmensellijkheid van deze (machtsverkrachtende) psychopaten te kunnen beschermen? OK dan!
Inanna | 23-09-2007 16:44
25474 @ Zwarte Kat, inderdaad!

Rechtspersonen hebben de functie om de bestuurders te beschermen tegen rechtstreekse verantwoordelijkheid voor hun daden. In het geval van misdadige nalatigheid of zelfs misdadig handelen, zijn zij zelf niet aansprakelijk, maar de rechtspersoonlijkheid namens wie zij optraden.

Rechtspersonen kunnen ook alleen maar worden bestraft met een geldboete. Je kunt een rechtspersoon namelijk geen gevangenisstraf opleggen. Alleen wanneer het handelen van de rechtspersoon dusdanig ernstig in conflict komt met onze rechtsorde dat gesproken kan worden van een criminele organisatie, kan de rechter de rechtspersoon ontbinden (opheffen). Het gaat dan meestal om een vereniging...

De geldboetes die tot op heden werden opgelegd, bijvoorbeeld bij het bouwfraude schandaal, waren dusdanig gering dat ze gemakkelijk konden worden betaald uit de winsten die de fraude had opgeleverd. Rechtspersonen kunnen weliswaar niet lachen, maar ze worden wel dikker!
| 23-09-2007 16:49
25475 @ Sandocan

Of juist andersom. Het idee van bestaan van een complot wordt in het leven geroepen door iemands eigen twijfel aan de algemeen geaccepteerde verklaring.
Denk bijvoorbeeld aan de vaak voorkomende eerste reacie van iemand die de jackpot van een loterij wint. "Dit is een grap, dit kan niet waar zijn". Bij een loterij is het bewijs door middel van de gevolgen (een leuk bedrag op de bankrekening) snel te accepteren, bij andere zaken is dat minder snel.
| 23-09-2007 16:52
25476 @Inanna,

Je schijnt te missen dat de bescherming van rechtspersonen niet alleen de bestuurders betreft, maar ook de niet-bestuurders.
Verder dient een rechter bij het opleggen van boetes rekening te houden met redelijkheid en billijkheid. Dat dit vaak leidt tot straffen die te mild zijn is een gegeven wat niet alleen bij rechtspersonen geldt.
sandocan | 23-09-2007 17:30
25477 Het verschil is dat je er van uit mag (anders wint er nooit meer iemand 'eerlijk'!) gaan dat er geen mensen direct betrokken zijn bij het uitdelen van (en vooral aan wie) jackpots! En de gevolgen van terreur zijn uiteindelijk wel een jackpot voor de uitvoerders en profiteurs van al deze ellende. Appels en peren in dit geval vergelijken spoort volgens mij niet zo zwarte kat. Zeker ergens als C.E.O. de lakens aan het uitdelen? (sic)
sandocan | 23-09-2007 17:40
25478 Het is nog al simpel om de pias achter deze alias te ontmaskeren. Alleen jammer dat je teveel nick`s nodig hebt om telkens weer op hetzelfde punt van de cirkel uit te komen. Ben benieuwd wie je bij de volgende discussie weer meeneemt. Ik ben er al 3x voor afgewassen... Maar goed ook hier wordt met verschillende maten gemeten blijkbaar. Not with me anymore ha ha ha! Leuk echt!
sandocan | 23-09-2007 18:13
25479 Ik ben benieuwd hoe niet-waarheidszoekers worden genoemd: leugengelovers?

Wat dacht je van "sprookjesjunks"?.
Dinosaur | 23-09-2007 18:14
25480 Ik denk hier al heel lang over na, en ik denk dat dit een goede oplossing zou zijn. Zie een bedrijf als een verzameling mensen en stel die ook in evenredige mate aansprakelijk voor alles wat er gebeurd. Schaf het bedrijf als rechtspersoon af.


Inderdaad is de rechtspersoonlijkheid maar al te vaak een middel om aansprakeijkheden te beperken en zich in te dekken. Toch denk ik niet dat het verhaal zo ongenuanceerd kan liggen...
Dinosaur | 23-09-2007 18:16
25481 @Innana
idd, ik denk aan pfeierz dat zonder twijfel ergens reeds een hidden provision had staan mocht ze in nigeria op problemen stuiten...
sandocan | 23-09-2007 18:19
25482 Begin over de CIA-stay behind netwerken en hij hangt aan je lippen.
O ja? Vertel Dinosaur, ben benieuwd naar je ervaringen met de sp voorman op dit gebied!
Patrick Savalle (Patman) | 23-09-2007 18:27
25483 Zwarte Kat, het maakt mij niet zoveel uit wat er wordt bedacht, maar een bedrijf dat dingen heeft gedaan die niet door de beugel kunnen, moet gewoon gestraft worden. Maar niet door een boete, dan wordt het gewoon een zakelijke afweging. Gewoon opheffen die toko. Iedereen op straat, dat maakt dat ze wel twee keer nadenken als werknemer mee te doen aan illegale zaken. Maargoed, dit is een beetje kort de bocht reactie (druk bezig), het hele systeem is verrot. Geld is de enige overweging van een transnationaal bedrijf en ze zijn nauwelijks aan te pakken als ze moreel verachtelijke zaken uitvreten. Een bedrijf als Nike had allang verboden moeten worden (kinderarbeid) een bedrijf als Monsanto had allang verboden moeten worden (Agent Orange, schadelijke gentech enz. enz.) ga zo maar door.
Dinosaur | 23-09-2007 19:02
25484 Ik begin mij razend te irriteren aan die krek.
Pietje Puk | 23-09-2007 19:04
25485 Kenden jullie deze al: http://www.pentagonstrike.co.uk/psychopaths.htm
!
| 23-09-2007 19:14
25486 Patman, Ik ben het er volledig me eens dat een bedrijf gestraft moet kunnen worden. Echter daar komt de verantwoordelijkheid voor de maatschapppij ook bij kijken. Als een bedrijf wordt 'opgeheven' betekent dat gewoon dat de eigenaren en/of bestuurders het geld in hun zak stoppen. De overheid blijft met verantwoordelijkheid zitten voor 100.000 mensen die hun baan hebben verloren.
Kortom 99.000 mensen staan zonder schuld op straat en 1000 hebben hun zakken gevuld. Lijkt mij geen goede oplossing. De gevolgen voor de maatschapij zijn namelijk groter als die voor de werkelijk verantwoordelijken.

@Sandocan nee ik ben (nog) geen C.E.O. wellicht omdat ik een te groot geweten heb. En natuurlijk helpt het ook niet dat ik 70% van mijn tijd besteed aan slapen, 20% aan wassen en 10% aan andere activiteiten. smile
busje | 23-09-2007 19:15
25487 iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen laten en doen. Als een persoon besluit om bij een grote firma in dienst te gaan, is hij vanaf dat moment verantwoordelijk voor zijn eigen beslissing en zal dus kennis moeten hebben van de totale supply-chain. Participeren in een onoverzichtelijke onderneming is dus niet automatisch verschuilen achter een stel regels en wetten. De groote van een bedrijf is dus ook ter zake doende. Het "ich habe es nicht gewust" gaat niet op. Zo veel prikkels als de cooporaties afgeven aan een samenleving, zoveel ontvangt hij/zij er van de oppositie. Het is maar waar je je bewust voor openstelt. Anders wordt het wel heel naief om te denken dat niemand een eigen leven heeft, terwijl iedereen juist dat van de daken afschreeuwt. We hebben al zoveel sukkels overal die nog net niet op batterijen lopen. Dus als er een bedrijf de fout in gaat, alle werknemers voor de rechter. Of rechtspersonen afschaffen en werknemeraantallen decimeren.
Dinosaur | 23-09-2007 19:17
25488 Het moge duidelijk zijn dat israel de instigator van alle geweld is. Waar ik vroeger de kerk hierover in het midden hield, kan ik nu wel stellen dat de jodenstaat israel het voor mij verkorven heeft. Onwaarschijnlijke schurkenstaat...

Maar ik denk dat dit ietwat offtopic is, VAB
busje | 23-09-2007 19:27
25489 zonder nederland(ers) geen israel. Denk daar maar eens aan. Wie heeft het banksysteem ingevoerd (london tijdje terug)? Wie is eigenaar van de federale reserve? Wie heeft er zoveel aandelen in de city van london? Wie is de grootste grootgrondbezitster in de ustated nights? Wie voerde nogal handel met zuid amerika? (vliegtuigjes ed) Of bent u van duitschen bloed?

Nu wat anders, het wordt helemaal oranje voor de ogen
| 23-09-2007 19:27
25490 Dus als er een bedrijf de fout in gaat, alle werknemers voor de rechter.
En jij denkt dat als Albert Heijn een fout maakt, de rechtzaak tegen 10.000 werknemers door de rechter verwerkt kan worden ?
Voordat de eerste zaak is afgelopen zou zo een maatregel al zijn terug gedraaid. Maar goed het blijft leuk om te zien dat mensen alleen de negatieve aspecten van de rechtspersoon zien, zonder op de positieve aspecten te letten.
busje | 23-09-2007 19:30
25491 zwarte kat, leg mij eens uit wat het voordeel is van megabedrijven!!
| 23-09-2007 19:33
25492 busje, hoe veel betaalt u om van dit medium gebruik te maken ? Inclusief toegangskosten.
En hoe zou u denken een zelfde medium te realiseren zonder het inschakelen van grote groepen mensen met een cetrale aansturing, tegen een zelfde kostprijs ?
QED.
busje | 23-09-2007 19:39
25493 ah!, kosten van de infrastructuur bedoel je? Centrale aansturing kan ik niet ontwaren. Wel darpa, en tig jaar oude ptt-koperleiding waarvan men zei dat er nooit voldoende data overheen zou kunnen. Is allang betaald.
x | 23-09-2007 19:47
25494 Over waarheidszoeken gesproken.

Ik ben al mijn leven lang belangstellend geweest voor waarheid en waarheidsvinding. Kort samen te vatten in "ken uzelve".

Ik heb nooit begrepen waarom mensen deze zoektocht mijden en verkiezen in een sprookjeswereld te leven.

Een spirituele dimensie (zelfreflectie) is onvermijdelijk bij waarheidsvinding.
| 23-09-2007 19:49
25495 helaas... ik bedoel de volledige kosten. Kortom het apparaat wat u bedient, de kosten die betaald worden voor het verzenden en ontvangen van de data pakketjes, de ontwikkeling van de protocollen, de kosten van de hard- en software die het geheel via het koperdraadje verbindt, alsmede de kosten van de apparatuur waarop al dit staat geregistreerd.
Dat mag, zo u wilt, excusief de kosten om het geheel te kopieren naar de databases van de direct en indirect ontvangende overheden.
Of denkt u dat het ontwikkelen en in stand houden van deze communicatievorm ook met een blikje en een kopedraadje kan worden gedaan ?
| 23-09-2007 19:51
25496 Een spirituele dimensie (zelfreflectie) is onvermijdelijk bij waarheidsvinding.

Helaas blijkt het vaak eerder te gaan om zelfDeflectie, of anders gezegd het zoeken van oorzaken van de eigen omstandigheid bij externe factoren.
Dinosaur | 23-09-2007 19:57
25497 Het is enkel gegeven aan mensen die klaar zijn (nu ja min of meer) met hun zelfbeeld om aan waarheidsvinding te doen. Anders sta je daar te zwak voor...
busje | 23-09-2007 20:25
25498 Ik denk zwarte kat, dat u het spoor bijster bent. De werkelijke efford die geleverd moet worden om het internet draaiende te houden is nagenoeg nihil. En iedereen kan content leveren.

Heb als vroege vogel nb jaren onder dos het internet gebruikt. Supersnelle verbinding met je tornado 1200 bps en later als docent informatica aan de snelle opkomst van dit medium mee geholpen. Tot dat grote bedrijven er grip op kregen en de belangstelling van de overheid werd gewekt.
Inanna | 23-09-2007 20:29
25499 @ Zwarte Kat,
Je haalt twee dingen door elkaar: organisatiegraad en aansprakelijkheid. Voor mij zou het geen enkel probleem vormen, als men aan grote bedrijven kon vragen om de schade te vergoeden op basis van gezamenlijke aansprakelijkheid van werkgevers, werknemers en aandeelhouders. Uiteraard moet de schade naar redelijkheid en billijkheid worden verdeeld. Naar ratio van inkomen bij voorbeeld. Dan betaalt de vakkenvuller een euro, de kassière een euro vijftig, de chef een tientje en de bazen en bovenbazen betalen de rest!

Resultaat is ook, dat klokkenluiders weer welkom zijn!!!
| 23-09-2007 21:13
25500 busje, helaas heb je geen antwoord gegeven op mijn vraag.
DOS = Microsoft, megabedrijf. Chips worden gefabriceerd door megabedrijven, ook het Tornado modem bevatte al componenten welke door megabedrijven zijn geproduceerd. De basis van Internet in het begin waren de computers van universiteiten. Vaak van het megabedrijf IBM.
Ofwel, ook in de begintijd was het internet niet in stand te houden zonder de megabedrijven. Om nog niet te spreken van het grafische uiterlijk zoals wij dat vandaag kennen.

Inanna, bij het afschaffen van rechtspersonen bestaan de grote bedrijven niet. Of anders gezegd er is niets anders als een collectief van samenwerkende natuurlijke personen. Als er iemand aansprakelijk moet worden gesteld, wordt derhalve of het hele collectief belast, of wordt de aansprakelijkheid bepaald op een langdurend onderzoek naar verantwoordelijkheden.
Hoe dit klokkenluiders (die mede aansprakelijk zijn) welkom kan laten zijn is mij een raadsel.
Inanna | 23-09-2007 21:18
25501 @ Zwarte Kat, ik voel wel wat voor een eventueel langdurig onderzoek naar de verantwoordlijken, zeker als dit gewone mensen zijn en geen rechtspersonen.

Weet jij de IRT affaire nog?
En de Bouwfraude?

Niemand was aansprakelijk en als dat niet werkt, dan schuiven ze een paar katvangers onder de draaideur door.

Dat gezwendel met BV's mag wat mij betreft ook afgelopen zijn, om nog maar niet te spreken van die hedge-funds.

Een rechtspersoon is per definitie gewetenloos! Als zodanig is deze persoon een psychopaat!
| 23-09-2007 21:32
25502 Inanna, en jij denkt dat ons rechtssysteem is opgewassen tegen een vloedgolf van dit soort onderzoeken ?
Immers als je nu iets koopt wat niet goed is, ga je naar de winkel en de rechtspersoon zorgt dat jij een goed product of schadeloosstelling krijgt.
Stel dat deze rechtspersoon niet bestaat, en er volgt een onderzoek. Dan wordt er gekeken naar de verkoper, de magazijnbeheerder, de inkoper, de verkoper van de leverancier etc. etc. etc. Na 5 jaar blijkt dat de 25-jarige arbeider in China een pootje van een chip heeft verbogen tijdens het produceren. Hij ontvangt een boete van 1000 Euro, waar hij enkele jaren voor zal moeten werken.
En jij hebt 5 jaar mogen wachten.
Probeer dit eens in te denken voor alle problemen die nu worden opgelost door het bestaan van rechtspersonen. En vergeet niet dat de groepsleider zijn aansprakelijkheid zal ontlopen als niet bewezen kan worden dat hij controle heeft verzaakt. Immers hij is slechts aansprakelijk voor de door hem verrichte daden.
John | 23-09-2007 21:34
25503 Ach, Rik, ga jij vooral je David Icke lezen. Mijn vooroordelen over aluminium hoedjes worden weer helemaal bevestigd.
x | 23-09-2007 21:49
25504 Mooi John, vandaar dat je hier rondwaart...

om keer op keer je vooroordelen weer bevestigd te zien....LOL smile
Antagonizer | 23-09-2007 22:11
25505 Zwarte Kat heeft gelijk dat met de intrede van de massaproductie en grote corporaties het ondoenlijk wordt alle mensen hoofdelijk aansprakelijk te stellen. Echter, zoals gezegd wordt met de rechtspersoon alle gelegenheid geboden om verantwoordelijkheden te ontlopen of af te kopen, waarna het -zoals Patman terecht zegt- een economische afweging wordt.

Voor mensen die het oerverhaal van een psychopatische corporatie niet kennen moeten ze even het verhaal van de Ford Pinto lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Pinto#Safety_problems
(ik zal dit voorbeeld ook in het artikel verwerken)

Maar ook het Enron-verhaal spreekt boekdelen en je kunt mensen als Skinner en Lay nou niet bepaald 'normaal' noemen als je ziet wat ze willens en wetens deden.
Antagonizer | 23-09-2007 22:35
25506 Ik heb het artikel geupdate met een voorbeeld van psychopatisch corporatisme.
Inanna | 23-09-2007 22:47
25507 @ Zwarte Kat: "Immers hij is slechts aansprakelijk voor de door hem verrichte daden."

Ja, zo zou het inderdaad moeten zijn! Echter, en ik citeer Antagonizer: "...wordt met de rechtspersoon alle gelegenheid geboden om verantwoordelijkheden te ontlopen of af te kopen, waarna het -zoals Patman terecht zegt- een economische afweging wordt."
En: "...ook het Enron-verhaal spreekt boekdelen..."
Het hele Enron-dossier lag in WTC7, evenals allerlei andere heftige fraude-dossiers van de Exchange Commission of hoe die instantie daar ook maar mag heten...
Was dat even lachen voor die mannen toen op 11 september 2001 om half zes 's avonds het hele WTC7 binnen 10 seconden veranderde in een pyroclastische stofwolk...

Het probleem met WTC7 is dat het niet door een Boeing was geraakt...
Het probleem met psychopaten is dat ze liegen alsof het gedrukt staat...

@ Antagonizer, OK! Ik zal het zo nog even lezen!
Krek | 23-09-2007 22:53
25508 En ondertussen weten we nog steeds niet hoe Antagonizer er bij komt dat het top van het bedrijfsleven psychopatisch is aangelegd. Dat zal mijnheer Cleckley echt niet zo stellig beweerd hebben kunnen hebben in een boek uit 1941.
Tenzij hij voorspellende gaven had.

En het hele Enron dossier lag in WTC7? Hmmm, die Enron top is toch gewoon veroordeeld? Met stukken en alles er bij? Komt door computers. Digitale kopieen enzo. De SEC zit trouwens gewoon in Washington DC, hoor.
Inanna | 23-09-2007 23:03
25509 Ha die Krek! Je leest nog steeds mee! Gezellig!

@ Antagonizer, dank je wel voor die link naar Crime Library!

En Enron, The Smartest Guy, staat niet meer op Google. De embedded video doet het dus niet meer en er is ook geen andere link op Google. Copy-rights denk ik.
Gelukkig was er nog een andere link, met een waarschuwing. Op die knop druk ik nu maar even niet, maar je kunt de DVD daar aanschaffen.
Heilloze Profetie | 23-09-2007 23:18
25510
Was dat even lachen voor die mannen toen op 11 september 2001 om half zes 's avonds het hele WTC7 binnen 10 seconden veranderde in een pyroclastische stofwolk...


Er was geen pyroclastische stofwolk, dat is fysisch gezien onmogelijk.
Inanna | 23-09-2007 23:32
25511 Heilloze, dat het WTC 7 binnen enkele seconden is ingestort door een brand, dat lijkt mij nou weer fysisch gezien onmogelijk.
wink
Antagonizer | 23-09-2007 23:41
25512 A.u.b. geen WTC-geneuzel hier. Ga dat maar in een ander topic doen!
Heilloze Profetie | 23-09-2007 23:50
25513 Ja meester Antagonizer, we zullen het niet meer doen meester Antagonizer.

Nu deze feitelijke onjuistheid is aangestipt, kunnen jullie weer fijn verder met het zoeken naar zelfbevestiging wink
Assi | 24-09-2007 00:06
25514
Heilloze, dat het WTC 7 binnen enkele seconden is ingestort door een brand, dat lijkt mij nou weer fysisch gezien onmogelijk.

Een brand wordt ergens door veroorzaakt. Wie zegt dat de brand en het instorten niet allebei een gevolg zijn van dezelfde oorzaak?
Maar goed ik weet niet of dit wel geheel ontopic is.

@HP: Het klinkt inderdaad een beetje als zelfbevestiging. Neem nou beide maan-hoax topics. Er werd ruim met links (die overigens héél erg identiek zijn qua inhoud) en beweringen/vragen gestrooid. Daar werd netjes een inhoudelijk, wetenschappelijk onderbouwde verklaring voor gegeven. Deze verklaringen werden alleen niet geaccepteerd, getuige het gebrek aan verder inhoudelijk commentaar van de "tegen"partij (beetje zwaar woord) wat ging van gewoon negeren tot botweg ontkennen zonder inhoudelijk commentaar en het slechts herhalen van zichzelf. Dat klinkt toch totaal niet als mensen die de waarheid willen weten??
Heilloze Profetie | 24-09-2007 00:15
25515 @ Assi (lid) | 24-09-2007 00:06

Dat men de ogen oren en neuzen sluit voor inhoudelijk commentaar heeft meer van doen met cognitieve dissonantie wink
Antagonizer | 24-09-2007 00:50
25518 De waarheid.

Wat is toch die fixatie van beide zijden met "de waarheid"?
Laat ik je zeggen dat beide zijden -hoe zeer ze ook tegen elkaar roepen- niet de waarheid gaan verkondigen. Er is geen objectieve waarheid. De wereld is te complex om te vangen in simplistische zwart-wit concepten als de 'enige echte waarheid'.

En wat betreft het WTC: dit topic gaat over de psyche van de massa en corporaties en ik kan me niet herinneren dat ik iets over het WTC gepost heb hier. Wil je dat tot op het bot afgekloven onderwerp voor de 10.000e keer bevechten, doe dat dan in een WTC-topic. Niet hier. Off-topic geneuzel wordt verwijderd.
x | 24-09-2007 01:16
25520 Waar zoek je?

In het woord waarheid zit ook het woord waar.

Dat doet me denken aan die vrouw die 's avonds buiten onder de straatlantaarn aan het zoeken was. Toen ik haar vroeg wat ze daar zocht zij ze me dat ze haar naald verloren was toen ze in huis wat verstelwerk deed.
Waarom zoek je dan niet in huis waar je je naald verloren bent vroeg ik haar.
Ik heb geen licht in huis zei ze verontschuldigend...
Heilloze Profetie | 24-09-2007 02:09
25522 Vanwege mijn alcoholpromillage ben ik wellicht wat mild deze nacht, vandaar dat ik jullie waarheidszoekers een hart onder de riem wil steken. Deze speech van Charlie Chaplin uit de film The Great Dictator is zonder twijfel de beste allertijden, en sluit volgens mij naadloos aan op jullie denkbeelden. De intonatie, het engagement, alles aan deze speech is gewoonweg briljant 6hfaix2.gif

beelden:
http://www.americanrhetoric.com/MovieSpeeches/moviespeechthegreatdictator.html

tekst:
http://en.wikiquote.org/wiki/Charlie_Chaplin#The_Great_Dictator_.281940.29
John | 24-09-2007 11:15
25539 Klaas door de bocht. Je pakt een paar willekeurige excessen en gaat ons vertellen dat het bedrijfsleven is. In de wereld heb je ook seriemoordenaars, maar dat maakt ons niet allemaal seriemoordenaars. Maar zo redeneer je wel.
Patrick Savalle (Patman) | 24-09-2007 11:45
25541 John, zolang jij weigert af en toe een beetje goede docu te kijken ofzo, blijf je natuurlijk dit soort best wel ongeinformeerde onzin praten wink.

Per (juridische) definitie heeft elk bedrijf ene psychopatische persoonlijkheid. Bij kleine bedrijven met voldoende invloed van directie en personeel (noem het sociale controle op het bedrijf zelf) valt dat wel mee. Maar een bedrijf als Shell, een psychopaat met het budget van een klein land, dat is ramplzalig. No exceptions to the rule. Er zijn geen 'vriendelijke' multinationals.

En voordat je nou weer met één of ander flauw remarkje komt: The Corporation, Enron, Outfoxed. Kijk zelf maar wat je gaat kijken.

Ofwel, klaas heeft compleet gelijk, dat weet jij ook, maar jij probeert het weer volledig uit context te trekken. Tijd voor een andere manier van discussieren, dit is suf...
John | 24-09-2007 11:59
25544 Ik kijk genoeg docu's. En dat is altijd weer de dooddoener hier. Kijk even naar Jutuub. Want zelf heb je even geen zin om het uit te leggen. Is de Enron case representabel voor alle multinationals? Is de top niet veroordeeld? O ja, dat waren we weer vergeten.
Patrick Savalle (Patman) | 24-09-2007 12:14
25548 Maar kijk je dan wel de goede docu's? Volgens mij niet. smile The Corporation is echt gewoon verplichte kost. Bovendien kan je natuurlijk zelf ook wel bedenken dat wat Klaas in dit geval zegt gewoon klopt als een bus. Je ziet het ook overal om je heen., Tenminste ik wel...

De Enron-case is op veel punten gewoon representatief. Dezelfde mechanismen zijn actief. Enron is natuurlijk wel een uitvergroting, maar niet ernstiger dan de Shell's Monsanto's en Merkxc-en van deze wereld. Een multinational IS een psychopaat. Punt.
Donkerdoorn | 24-09-2007 12:20
25550 Domweg les 1 kapitalisme: eet of wordt gegeten. En dat maakt dat er soms niet al te fijne beslissingen moeten worden genomen. Door mensen. Die in de rat-race zitten. Doe jij het niet, dan je collega die opeens promotie maakt. Zo werkt het spel, en het is zelfversterkend. Doe je het niet, ga je kopje onder...

Dat werkt zo op macro niveau en op micro niveau...
Antagonizer | 24-09-2007 12:34
25552 Ok John, geef even aan waar deze documentaires het mis hebben volgens jou. Ik ben oprecht benieuwd naar je commentaar hierop.
Assi | 24-09-2007 13:24
25557
Er is geen objectieve waarheid.

Tuurlijk is die er wel. Alles is op een bepaalde manier gebeurd, dat is al geschiedenis, is al gebeurd en ligt dus vast. Die is objectief, omdat je er geen invloed op hebt.
Een multinational IS een psychopaat. Punt.

Ga nou niet jouw mening als feit presenteren. Het ligt namelijk maar net aan de definitie van "psychopaat".
Maar kijk je dan wel de goede docu's? Volgens mij niet.

Wie bepaald wat goed is? Wie zegt dat ook de makers van die goede docu's geen agenda hebben?
Maar wat klaas zegt
Kortom de echte grote corporatie zijn er enkel en alleen om zo veel mogelijk geld te verdienen, ongeacht de consequenties

klopt natuurlijk wel. Het heeft inderdaad niets met complotten te maken, maar het is inderdaad de algemeen geaccepteerde (maar dus niet door ons) westerse cultuur.
Patrick Savalle (Patman) | 24-09-2007 13:31
25559 Ik ben ook van mening dat er geen objectieve waarheid is.

"Ga nou niet jouw mening als feit presenteren. Het ligt namelijk maar net aan de definitie van "psychopaat"."

Jij mag best twijfelen aan de gangbare definitie van psychopaat. je mag ook best twijfelen aan de rondheid van de aarde. Als je wilt kan je op die manier elke discussiee meteen platleggen.

" Kortom de echte grote corporatie zijn er enkel en alleen om zo veel mogelijk geld te verdienen, ongeacht de consequenties

klopt natuurlijk wel. "

Wat ik dus zei: een grote multinational is een psychopatische entiteit.
Assi | 24-09-2007 13:40
25561
psy·cho·paat (de ~ (m.), -paten)
1 iem. die door een abnormaal karakter afwijkend gedrag vertoont en die zich daardoor minder goed in de samenleving kan handhaven

Zijn multinationals dat: nee. Zij zijn iets veel ergers. Zij zijn namelijk de samenleving.

Maar nogmaals, uiteraard is wel we leen objectieve waarheid. Alleen niet alle "waarheden" zijn hetzelfde. De objectieve waarheid, gaat slechts over de werking van alles om ons heen, niets meer en niets minder. De redenen waarom dingen gebeuren liggen vast, dat is objectief. Alleen of wij die weten, en of we die te weten kunnen komen is een heel andere vraag.
John | 24-09-2007 13:56
25564 Nog een keer Enron: de directie heeft zijn straf gekregen, de regelgeving is verscherpt (Sarbanes-Oxley Act). Exemplarisch voor het Amerikaanse bedrijfsleven? Nee, heeft Pepsi Cola zich op dezelfde manier misdragen? Apple? Intel? Allemaal boeven? Allemaal psychopaten?
busje | 24-09-2007 14:07
25565 elke vertegenwoordiger met "strop"das die een grote psychopatische onderneming in de wij-vorm vertegenwoordigd is dus? schizofreen? Of een multiple gestoorde persoonlijkheid?
Dinosaur | 24-09-2007 14:25
25566 Allemaal boeven? Allemaal psychopaten?
John | 24-09-2007 13:56

Zij maken allen een afweging tussen kosten en opbrengsten. Wanneer zij inschatten dat illegale activiteiten hen direct of indirect meer schade en dus kosten gaan opleveren dan winsten, gaan zij afzien van kwestieuze illegale activiteit. Zij hanteren bij deze afweging geen enkele morele norm. psychopaat dus...
Rik | 24-09-2007 15:10
25567 @Klaas, ik geloof die hele reptielen troep niet, maar als je het in een bepaalde context weet te lezen dan heb je wel erg veel herkenningspunten. Heb je het boek gelezen of niet?
Patrick Savalle (Patman) | 24-09-2007 15:25
25568 Assi: "Zijn multinationals dat: nee. Zij zijn iets veel ergers. Zij zijn namelijk de samenleving."

Assi jouw manier van informatiewinning is soms stuitend. Er is soms nauwelijks met je te discussieren. Dit is zo'n moment. Ik zie wel steeds beter hoe alles voor heel erg eenvoudig is. Blessed are those... enz.

'The Corporation'.
Assi | 24-09-2007 15:43
25572 Dus ik mag niet kritisch zijn? Ik vertrouw docu's over het algemeen niet omdat iedereen zo zijn eigen agenda heeft, ik weet de werkelijke uitgangspunten en redenen niet etc etc etc.
Is er nauwelijks met mij te discussieren? Leg aub eens uit waarom. Ik weet ook niet wat voor beeld je van mij hebt, van wat jij denkt wat ik vind en denk.
John | 24-09-2007 16:20
25579 "Zij maken allen een afweging tussen kosten en opbrengsten. Wanneer zij inschatten dat illegale activiteiten hen direct of indirect meer schade en dus kosten gaan opleveren dan winsten, gaan zij afzien van kwestieuze illegale activiteit. Zij hanteren bij deze afweging geen enkele morele norm. psychopaat dus..."

Zo weet ik er nog wel een paar te verzinnen. Heeft weinig met de realiteit te maken. En de rest komt - natuurlijk - evenmin met een bevredigend antwoord op mijn vraag. Extrapoleren naar het belachelijke, verder komt het hier niet. Te veel David Icke gelezen, zullen we maar zeggen.
Dinosaur | 24-09-2007 17:04
25580 Sterke repliek john...een kus van de juffrouw en een bankje vooruit...Doei!
Assi | 24-09-2007 18:07
25587
Grappig: Ik heb een docu gezien over Pepsi. Zij hebben een fabriek in India die gebruikt maakt van eeuwenoud grondwater. Doordat Pepsi dit grondwater oppomt, kan de lokale bevolking geen gebruikt meer maken van de putten die ze al eeuwen gebruiken. Echt een ziekelijke manier van zaken doen als je het mij vraagt......

Als dat feitelijk klopt, is dat inderdaad heel erg ja, verschrikkelijk zelfs. Het klopt dat winst maken tegenwoordig boven mensen staat, dat mag je psychopatisch of wat dan ook noemen, maar dat maakt niet uit. Bottom-line is dat het verschrikkelijk is, hoe je het ook wilt benoemen.

Kijk ik vertrouw docu's niet geheel om een bepaalde reden. Kijk bijv naar The Great Global Warming Swindle. Op zich lijkt bijv hun link met de zon en de temperatuur van de aarde goed onderbouwt. Maar als je je goed erin verdiept, zie je dat ze slechts de grafiek tot de jaren 70 of 80 hebben gebruikt, omdat de link tussen de zon en de temperatuur van de aarde na die tijd niet meer aan elkaar gelinkt kan worden. Idem met An Inconvinient Truth. Nu wil ik hier niet inhoudelijk op ingaan, maar ik wil er alleen mee laten zien dat dat soort praktijken in docu's geen vertrouwen opwekken en ik kan in elke docu niet 1 2 3 zien of zij dergelijke praktijken in hun docu's hebben gestopt. Vandaar dat ik dergelijke feitelijke claims eerst goed onderbouwd met bronnenmateriaal wil terugzien.
Antagonizer | 24-09-2007 18:42
25588 Niet alleen Pepsi Co. doet dit maar ook Coca Cola. Over Pepsi en Coca Cola heeft John Pilger nog een mooie docu gemaakt; dan kun je zien hoe integer zij zaken doen. En die John Pilger is natuurlijk ook maar een prutser.

Hey John, ik heb nog steeds geen onderbouwd antwoord van je waarom die docu's die Patman noemt niet relevant zouden zijn in onze stelling. Graag alsnog antwoord hierop.
Rik | 24-09-2007 18:49
25589 @john, die wil ook een duit in het zakje doen om er David Icke bij te halen, ja probeer het maar in het belachelijke te trekken jongen, en daar heb je in een aantal gevallen ook gelijk in, maar vergeet niet de boodschap die er ook uitstraalt .Die boodschap is dat de mens nu op het kruispunt staat, ja jongen de kaarten zijn gespeeld, de duistere agenda staat klaar voor een overname van de wereld, aan ons de keus, ofwel de vrijheid of de nieuwe fascistische nieuwe wereldorde.
Maar je mag van mij blijven geloven in jouw ding hoor, vergeet alleen de boodschap niet.
Dinosaur | 24-09-2007 19:15
25591 Wanneer men jegens John blijk geeft van een zekere mate van (analytisch) synthesedenken, dan kookt zijn hersenpannetje over. We mogen hem dat niet kwalijk nemen. Een mens moet zijn grenzen kennen. Ik ben ervan overtuigd dat dat ook de reden is van het stilzwijgen van John...Het dringt stilaan tot hem door...
Assi | 24-09-2007 19:24
25592 Kun je me uitleggen wat analystisch synthesedenken is?
Dinosaur | 24-09-2007 19:43
25594 Dat is het vormen van een algemeen beeld na eerst zich in de details verdiept te hebben, waarna daarna van deze details abstractie kan gemaakt worden...
Assi | 24-09-2007 20:07
25595 Klinkt...ineffectief, aangezien details op zich niet veel zeggen. Ze moeten namelijk altijd in de context gezien worden, en als je je eerst in de details verdiept mis je de context. Als je dan een beeld gaat vormen, is dat beeld (ernstig) vervormd.
Dinosaur | 24-09-2007 21:44
25599 Soit assi, wat is er eerst de kip of het ei...Het gaat er toch om dat je niet in het ijle ligt te zweven. En ik blijf erbij dat mijn hierboven gemaakte post betreffende de psychopatische geest van de corporatie heus niet wereldvreemd is, zoals John op zijn typische puberachtige wijze trachte te doen uitschijnen.

Mocht iemand mij een voorbeeld geven van een grote corporatie die ethisch denkt an sich zonder hierbij de negatieve (publicitaire of mogelijks andere) implicaties te verdisconteren, dan mag je ze mij geven. Dan stel ik mn visie bij.
Dinosaur | 24-09-2007 21:45
25600 trachtte
Krek | 24-09-2007 22:09
25602 O ja, synthesedenken, daarmee kun je ongeveer alles krom praten wat recht is. Hoe doe je dat, trouwens, Donosaur, implicaties verdisconteren? Beetje ingewikkeld praten, en intussen helemaal niks zeggen.

Ik zie hier telkens weer hetzelfde patroon; de harde kern is pas tevreden als hij zijn vooroordelen met betrekking tot het corpotarisme weer eens bevestigd ziet.
Dinosaur | 24-09-2007 22:15
25603 Krek is de krak van de drek...(is dat meer op jou niveau? u vraagt wij draaien hoor)
Dinosaur | 24-09-2007 22:16
25604 gevolgtrekkingen in aanmerking nemen, mocht je geen woordenboek in je boekenkastje hebben staan...
Dinosaur | 24-09-2007 22:21
25605 En krek, als je niks anders te posten hebt dan dat je er niks van begrijpt, ga dan surfen op vkmag of zo hé...
bee | 25-09-2007 17:16
25665 Lollig te zien hoe de complotters, die zich zo graag als onafhankelijke "beter geinformeerde" denkers presenteren, zo op de loop gaan met een docu als "The Corporation".

Duidelijk is dat de complotbeweging zijn eigen geloofsartikelen heeft. Tegelijkertijd afgeven op de "slaafsheid van de massa" en als een man achter "The Corporation" staan, komt dat zien op Zap!

Het wordt wel een beetje zielig op het moment dat de complotters zelf niet meer op de inhoud (durven) gaan maar aan de ander gaan vragen op welke punten "The corporation" fout zit. Wat nou scherp denken!
bee | 25-09-2007 17:17
25667 En of complotdenken links of rechts is?

Mijn antwoord: geen van beide, het is autoritair-totalitair denken.

Maar zoals alle autoritair-totalitairen zullen de complotters nimmer toegeven.
Antagonizer | 26-09-2007 01:11
25707 Bzzzzzzzzztt... *PATS!*

uh oh...
nuikff | 26-09-2007 10:38
25715
Bzzzzzzzzztt... *PATS!*

uh oh...
Antagonizer (lid) | 26-09-2007 01:11


De Nieuwe trilogie: "Het complot van de bij" ?

Er was ook een bij bij,
in de tuin waar de was was,
en vloog over de weg weg.....
Argwaan | 26-09-2007 10:42
25716 Je vergeet dat de bij onder de deur deur vloog.
Antagonizer | 28-09-2007 18:46
25886 Paar interessante linkjes nog over psychopaten in het bedrijfsleven:
http://www.intermediair.nl/artikel_print.jsp?id=95791
http://www.managersonline.nl/nieuws/5397/twintig-procent-topmanagers-heeft-psychopathische-trekjes.html
http://www.managersonline.nl/nieuws/2859/psychopaten-potentile-topmanagers.html
| 11-11-2007 07:10
27844 reactie op 25449 van Krek:

Dagobert Duck-karikatuur? Ik werk dus bij een Dagobert Duck onderneming :D. Zegt de naam ABN AMRO jou iets? Meest recent Nederlands voorbeeld. Een PERFECT voorbeeld, die laat zien dat de eigen corporatie ter ziele mag gaan om de top (en de shareholders uiteraard) rijkelijk te belonen. Die Slijkman Groenink zegt met een doodleuke kop tegen wij personeel dat hij het heel erg zonde vindt dat ABN AMRO van het toneel verdwijnt. Ondertussen ziet deze man een aardige beloning tegemoet. Zal ik ff meehelpen met tellen van het geld, Krek? Het is je vast niet opgevallen dat ABN AMRO al jarenlang bezig was om zichzelf perfect verkoopbaar te maken. Dit is iets, wat uit de interne lagen van de onderneming is geventileerd. En nee, dat waren geen schoonmakertjes wink.

Het woord onderneming bij zeer grote bedrijven met winstoogmerk is verkapt tot winst. Nothing more, nothing less. Het maakt niet uit hoe, ALS..... Zolang de shareholders de geinvesteerde vruchten er maar van plukken.

Het bedrijfsleven is helaas ten nadele veranderd. Het verhardt.
Johnito | 11-11-2007 13:55
27854 @Qriz: ik vind zelf eigenlijk dat jouw verhaal een plaats op het zaplog of zo zou moeten krijgen?
Patrick Savalle (Patman) | 11-11-2007 14:10
27855 Qriz, dat vind ik dus ook. Dit verhaal zou ik wel interessant vinden.
| 13-11-2007 09:30
27957 Patman & Johnito: deze ' interne' lagen moet je niet verwarren met het bestuur of dergelijke posities. Ik heb de info gehoord van een collega, die hier al 24 jaar werkt en het nodige heeft meegemaakt aan reorganisaties and stuff like that.

Ook al valt zijn uitspraak niet te bewijzen, het is mij in ieder geval wel opgevallen dat het grote, logge ABN AMRO qua concept is vernieuwd. Diverse dingen zijn afgestoten en her en der zijn dingen overgenomen (Antonveneta als laatste voorbeeld) om de marktpositie te versterken en ABN AMRO een gezond gezicht te geven.

Het kan uiteraard zo zijn dat de verkoop van ABN AMRO uit het niets is gekomen. Toch heb ik mijn twijfels hierover. No evidence, but just a feeling.

Geen moeite van een Zaplog waard dus wink
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux