Zapruder Inc.

50287 Zelfs ons eigen kabinet houdt de klimaathoax in stand. Waarom denk je dat er (in Nederland) zo veel geld wordt geinvesteerd in ondergrondse CO2 opslag. Waarom wil de EU een emissiehandelsrechtensysteem voor CO2??? Juist ja...

50288 Ik krijg zo langerzamerhand het idee dat de anti-global warming ook een religie aan 't worden is. Ik geloof best dat er gesjoemeld wordt met statistieken e.d. en dat de pro-globalwarming-visie een ander doel betreft.

Maar toch..het feit dat het hier in NL warmer wordt heb ik persoonlijk al kunnen constateren. Waar ik voorheen ieder jaar heb kunnen schaatsen hield het 10 jaar geleden plots op....
(Ik schaats er al sinds 1735; vertel me dus niks over klimaatverandering)

50291 's Nachts komt manbearpig die op het ijs gaat urineren!

50295 Ross: mensen die al sinds 1735 ergens schaatsen zijn zeldzaam.....

50304 Als Hans nou iets beter speurwerk aflevert in plaats van simpelweg Anthony Watts na te praten...

dan kon hij zien dat de jaargemiddelden van de Bilt inderdaad afwijken van de GISS dataset (die houden er inderdaad vreemde correctie methoden op na).

Maar,... de Bilt laat zeer sterk een opwarmende trend zien vanaf ca 1980.
Zeg maar een hockeystick(je).

Recept voor wie het zelf wil narekenen:

1. CSV downloaden: http://www.knmi.nl/klimatologie/maandgegevens/datafiles/mndgeg_260_tg.txt
2. Netjes sequentieel ordenen
3. Trek gemiddelde jaar cyclus ervan af (wavelets niet nodig)
4. Smoothen (zeg Gaussisch, 12 maanden SD)

voila, 1 graad versneld erbij gekregen in de afgelopen 20 jaar

50309 Meer objectiviteit zou welkom zijn, anders beginnen we met dezelfde drogredenen te gooien als onze Meester AlGore en volgelingen.

- De Noordpool is aanzienlijk gesmolten.
- De zeespiegel is stijgende. Kun je zelf bijhouden in een zeehaven. De verwachte stijging is natuurlijk voor discussie vatbaar.
- Het stormt vaker. Landelijk merk ik het zeker. Ik heb met m'n werk veel met wind/zon/zee/strand/storm/regen te maken. Kan natuurlijk korte trend zijn
- Meer sneeuwval kan ook door extra warmte komen.
- Een global warming (zonder associaties met AlGod) kan zeestromen veranderen van richting. Bijv, koud naar warm en vicaversa.
- Heeft de industrie e.d. echt geen invloed op 't milieu?
- Elke week wordt een bos ter grote van NL weggekapt.

Maar natuurlijk....Antartica heeft op sommige punten aangroei van ijs.
Maar stel wel objectief de verhoudingen. Prioriteiten in effectiviteit.

Ik heb wel 't idee dat de extremiteiten toenemen, ongeacht of het warmer of kouder wordt, of de mens of de zon het veroorzaakt. De pro-Algore beweging geeft hier geen reet om, maar gebruikt de situatie.

Terrorisme wordt aangewakkerd door Westerse propagande/oorlogen/false flag en indoctrinatie vanuit Islamitische landen zelf. Overheden gebruiken deze situatie om pricacy-beperkende wetgeving op te leggen. Toch kan je niet ontkennen dat terrorisme er niet is, het is een probleem. Ongeacht wie het veroorzaakt.

Misschien wel net als met Global Warming propaganda. Het klimaat doet raar. We weten niet hoe het komt, maar toch wordt deze situatie misbruikt voor extra wetgeving en de start van kunstmatige economieën.

50312 Beerend: De Bilt lag 100 jaar geleden nog midden tussen de bossen. Tegenwoordig is het slechts een voorstad van Utrecht. Tussen 1980 en nu zijn er een flink aantal wegen rondom aangelegd (A27 Amelisweerd in 1986 bijvoorbeeld), plus het feit dat er sinds 1980 economische groeit is geweest in de regio, met behoorlijk veel meer autoverkeer.

Kortom: dit alles heeft een Urban heat Island-effect op De Bilt. En mag dus nooit gebruikt worden om een Global Warming mee te bewijzen.

@Ross: extremiteiten nemen niet toe volgens mij, het nieuws volgt sneller. Iedere halve Tornado in Schubbekutteveen staat binnen 5 minuten overal op Internet. Gevoelsmatig kan het kloppen, maar ik denk niet dat de feiten je gelijk geven. Registratie van weer en weersextremen (1963, dat was pas extreem) verbeterd wel natuurlijk, waardoor het lijkt alsof er een trend is.

50315 Dat nieuws daar is een ander effect werkzaam: napraterij en aandachtsgebied van journalisten. Zodra er ergens een vliegtuigongeluk heeft plaatsgevonden dat de kranten heeft gehaald, lijken die dingen ineens maandenlang overal uit de lucht te vallen.

Nu CO2 hot *kuch* is, lezen we ineens alles over weerextremen die er vroeger ook waren maar nooit het nieuws haalden.

50316 Ik vraag me altijd af wat voor een belang mensen hebben bij doemdenken en "sjoemelen met getallen" die daar betrekking op hebben? Worden ze er gelukkiger van ? Verdienen ze er geld aan?

Zapruder doet niets anders...

50319 De mainstreammedia en wetenschap ook niet. So what's your point?

50321 De CO2 discussie is al gevoerd. Niet voor niets worden bedrijven binnen de EU niet meer aangeslagen. Het gaat idd nergens over en iedereen weet het. Ben benieuwd hoe lang het nog naijlt. Ik lach me echt een breuk als NL nu nog serieus ergens CO2 gaat opslaan...

50326 CO2 is doodgewoon geen broeikasgas, zoals blijkt uit de boorkernen van Vostock. Sinds 2004 is bewezen dat de stijging van het CO2-gehalte in de atmosfeer ongeveer 8 eeuwen achter de opwarming aanloopt.

Conclusie: hoe warmer, des te meer CO2.

Maar dat is logisch. Koude vloeistoffen kunnen meer gassen veatten dan warme vloeistoffen. In koude vloeistoffen lost het gas beter op.

In de koude oceanen wordt dus meer CO2 opgelost. Als de aarde warmer wordt, dan ontsnapt het CO2 als gas uit de oceanen. Daardoor stijgt het gehalte aan CO2 in de atmosfeer.

CO2 is geen oorzaak, maar een gevolg. Dat de aarde warmer is geworden, dat komt door de natuurlijke zonnecyclus. Die was de laatste jaren hoog. Deze is nu weer aan het dalen, maar tegelijkertijd naderen we het einde van een interglaciaal. Het weer wordt daardoor instabiel en na verloop van enige duizenden jaren kan dat opnieuw leiden tot een ijstijd.

Bent u al bang? Zo niet, doe dan nu wat Al Gore zegt en wees héél bang!

Klusterbommen, Patriot Acts, Plof-moslims, NWO en de Anti-globalisten zijn niet het grootste probleem. Het klimaat, dat is pas echt ENG.

50331 Hoe het ook zit, ik krijg jeuk van reclame uitingen die afname van co2 uitstoot met "groen" associeren, lijkt me dat er zonder co2 geen groen kan bestaan.

Dezelfde jeuk krijg ik van propaganda die stelt dat co2 vervuiling is, alsof het giftig is.

50333 @Beerend: ik heb de data van het KNMI bekeken, niets op aan te merken.
Behalve dan het Urban Heat Island-effect dat Kiwi 45 ook al noemt.

Er is in Nederland haast geen meetstation te vinden waar dat warmte-eiland-effect niet optreedt: overal zijn plakken asfalt neergelegd, bedrijvenparken en VINEX-locaties gebouwd.

50354

Ross: mensen die al sinds 1735 ergens schaatsen zijn zeldzaam

...intelligentieniveau klopt wel.

- Meer sneeuwval kan ook door extra warmte komen.

Meer warmte kan ook duiden op een aanstaande ijstijd.

[ " - Heeft de industrie e.d. echt geen invloed op 't milieu? " ]

Ja wel...en daar gaan ze lekker mee door. Het milieu wordt vergiftigt en afgebroken terwijl jij jezelf druk zit te maken over CO2......en voor die leugens ook nog mag 'inversteren'.

50357

Dat nieuws daar is een ander effect werkzaam: napraterij en aandachtsgebied van journalisten. Zodra er ergens een vliegtuigongeluk heeft plaatsgevonden dat de kranten heeft gehaald, lijken die dingen ineens maandenlang overal uit de lucht te vallen.

Nu CO2 hot *kuch* is, lezen we ineens alles over weerextremen die er vroeger ook waren maar nooit het nieuws haalden.

'tuurlijk...

Helemaal niet toevallig dat ALLE media zwijgen over de aanklacht tegen Gore.

Niet op letten mensen...allemaal onafhankelijk....Echt WaaaR !

50358

Ik lach me echt een breuk als NL nu nog serieus ergens CO2 gaat opslaan...

kom op.
Weet je wat 't kost...

50365 Global Warming is zeker een hoax, maar een record HOEVEELHEID sneeuw lijkt me daar geen bewijs voor ...

Wel belangrijk om de disussie zuiver te houden, zeker als je zuiverheid van de promotors ter duscussie stelt .. of worden media manipulators tegenwoordig met identieke wapens bestreden?

50367 Koude winters zijn geen bewijs voor een hoax. Hans weet niet eens wat klimaat betekent. Het gaat om trends op de lange termijn, niet of het dit jaar toevallig ijzelt in Noord Amerika.

50368 Goed punt, Dick. Maar hoe lang is de lange termijn?
30 jaar (komt het IPCC goed uit)?
100 jaar?
10000 jaar?
Miljoenen jaren?

Op langere tijdschalen gezien is er namelijk helemaal niets aan de hand.
Op korte schaaltjes zie je grote uitslagen, en kun je de 'conclusie' trekken dat het fout gaat. Junk-science, maar wel hele dure junk-science.

50374 Is 10 jaar lang genoeg Dick ? Sinds 1998 is het eigenlijk alleen maar afgekoeld. De temperaturen in 2008 zijn vergelijkbaar met die van 1990.

De opwarming is niet zo groot als ons door het Goddard Institute wordt voorgespiegeld. En een deel van die opwarming s te wijten aan de toegenomen hoeveelheid beton en asfalt rond de meetstations.

Meer over het klimaat hier op Zapruder

50377 Hoe warmer hoe beter, dan hoeft er minder gestookt te worden

Maar de regering zit niet stil en waakt over onze gezondheid.

Quote; Minister Cramer (Milieu, PvdA) heeft onlangs 60 miljoen euro ter beschikking gesteld voor proefprojecten voor ondergrondse opslag van kooldioxide (CO2) bij Geleen en Barendrecht. Mochten deze projecten slagen, dan kan er op grote schaal worden begonnen met het afvangen en opbergen van CO2 (CCS, carbon caption and storage) en staat niets een toekomst van ‘schoon fossiel’ meer in de weg.

Lees dit maar,

Joepie, daar onze belastingcentjes...

50378 Foutje link is niet meegegaan dus nogmaals

Zo, dus CO2 is niet gevaarlijk, minister Cramer

50389 Wetenschappers willen Al Gore aanklagen.

http://nl.youtube.com/watch?v=Y48g-7_pccE

50394 "In Oostenrijk breekt de sneeuwval records van tientallen jaren geleden"

Totaal irrelevant. Heeft niks met klimaat te maken.

De opwarming is trouwens wereldwijd meetbaar. Waarom Hans dat iedere keer weer met foute voorbeelden probeert te ontkennen is mij een raadsel.

De oorzaak van die opwarming, daar gaat de discussie over.

50397

De opwarming is trouwens wereldwijd meetbaar.

Je bedoelt natuurlijk dat de *afkoeling* wereldwijd is te meten. 1998 was de top, sindsdien koelt het af.

zie bv. de msm-getalletjes waarin dat wordt gemeld ( in misleidende bewoording ) :

http://www.nu.nl/algemeen/1883848/wereldtemperatuur-ook-dit-jaar-weer-hoger.html

50405

Je bedoelt natuurlijk dat de *afkoeling* wereldwijd is te meten. 1998 was de top, sindsdien koelt het af.

Al die metingen en statistieken door nationale meetinstituten zijn twijfelachtig. De pro en anti-globalwarming lopen te smijten met grafieken. Drama. Het is betrouwbaarder om zelf de wereld af te reizen en de lokale bevolking te spreken over de klimaatveranderingen in hun omgeving.

Wat betreft NL is het voor mij duidelijk. In 1997 de laatste elfstedentocht. Daarna alleen maar ‘lauw’ pleurisweer. De laatste keer dat ik schaatste in mijn buurt, 1998. Het is in mijn optiek daadwerkelijker warmer geworden. De oorzaak erbuiten gelaten. Misschien komt het wel omdat de rest van de wereld kouder is geworden, zou zomaar kunnen. Het zuidelijk halfrond kouder en het noordelijk warmer. De foto van de Noordpool liegt er ook niet om. Of hebben ze zitten fotoshoppen?
Dat AlGore en consorten een ander doel betreffen geloof ik; heb ik ookal in een eerdere reactie vermeld.

50407

Al die metingen en statistieken door nationale meetinstituten zijn twijfelachtig. De pro en anti-globalwarming lopen te smijten met grafieken.

De gegeven waarmee gegooid wordt lopen niet ver uiteen.
Zoals gezegd : het koelt sinds 1998 af.

Wat betreft NL is het voor mij duidelijk. In 1997 de laatste elfstedentocht.

Dat gezeur over een elfstedentocht is totaal niet relevant. Het gaat om jaargemiddelden, niet om enkele dagen vorst achter elkaar.

50408 iedereen zit maar te zeiken over dat het nu lauw is en dat we niet meer kunnen schaatsen.

maar ooit aangedacht aan de seizoenen
de lente is warmer de zomer is kouder de herst is kouder en de winter iets wamer.

dus misschien kunnen we over 30 jaar wel schaatsen in de zomer lijkt me heerlijk als ik dan maar wel een duik kan nemen in de zee in de winter

50414 Goede logica: omdat het in Siberië 60 graden onder nul is, bestaat opwarming niet.
Gooi er wat grafiekjes tegenaan en je hebt een artikeltje.

50415 @Palestina

dat is pure onzin
hoezo nieuws verzinnen door wat klimaatsceptici

50416 Voor wie echt informatie zoekt:

2008 temperature summaries and spin
The great thing about complex data is that one can basically come up with any number of headlines describing it - all of which can be literally true - but that give very different impressions.

Thus we are sure that you will soon read that 2008 was warmer than any year in the 20th Century (with the exception of 1998), that is was the coolest year this century (starting from 2001), and that 7 or 8 of the 9 warmest years have occurred since 2000. There will undoubtedly also be a number of claims made that aren't true; 2008 is not the coolest year this decade (that was 2000), global warming hasn't 'stopped', CO2 continues to be a greenhouse gas, and such variability is indeed predicted by climate models. Today's post is therefore dedicated to cutting through the hype and looking at the bigger picture.
The last decade is by far the warmest decade globally in the record.
real climate: lees meer

50417 @Komodo

Waarom verspreidt je dat soort leugens?
Het koelt helemaal niet af sinds 1998.

50418 @puma

Waarom ga je niet eens wat *relevante* info tot je nemen i.p.v. hoaxberichten copieren ?

[ " The last decade is by far the warmest decade globally in the record. " ]

Moet daar iemand van onder de indruk raken ?
"the record" is over een periode van ongeveer 200 jaar.

En daarmee wil je het klimaat gaan duiden ?
hahaha...

Voor wat gegevens over langere termijn zie :

http://zaplog.nl/zaplog/article/de_komende_ijstijd_vergeet_het_globale_geneuzel_vergeet_911this_is_the_big_/

Kijk even naar de data van de vostok en antarctische ijsboringen en kom daarna maar vertellen wat je allemaal geleerd hebt.

50419 Ach, en dan linkt hij weer naar een tamelijk maf stukje van zichzelf.

50420 Orwell ?