162 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 9 trollen aanwezig, 3905 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

TAPI-pijplijn dan eindelijk 2014 online? / reageer

Door Donkerdoorn, gepubliceerd op 17-12-2010 13:48, 6 reacties, rubrieken: Corporatisme, Big Oil, Geopolitiek, Afghanistan, Peakoil, Politiek, Cover-ups, Terrorisme en Oorlog

Het is de, publiek geheime, heilige graal van de Afghanistanoorlog: de TAPI (Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan, India)-pijplijn. De gaspijplijn die de Turkmeense gasvelden verbindt met Pakistan (Ghawar) via Afghanistan. En met een optie om de lijn door te trekken naar India. Een gaspijplijn die zowel de Russen buitenspel zet als Iran, en al sinds de jaren negentig, toen bizarrewijze Taliban vertegenwoordigers in Houston en Dallas door de Amerikanen in de watten werden gelegd, een geopolitieke droom van Washington. Nu gaat het er toch echt van komen. De Turkmenen, die voorzichtig onafhankelijk worden van Rusland, willen de pijplijn. Rusland neemt minder gas af, Iran is een onzekere factor (daar kan het binnenkort bommen regenen) en China is een stabiele partner maar heeft de maximale capaciteit van haar “eigen” pijplijn al bereikt. 

Champagnekurken knallen in Brussel en Washington. Niet alleen brengt het “Amerikaanse” project TAPI mogelijkerwijs gas naar Europa, met Pakistan en India aan boord zal de pijplijn de neuzen in de regio in dezelfde richting (Washington) draaien. Het mooie: er zijn al voldoende Amerikaanse- en NATO-troepen in de regio om voor beveiliging te zorgen. Einde 2014 moet de gaspijplijn klaar zijn. Precies het moment dat de Amerikanen willen vertrekken uit Afghanistan

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Axeman | 17-12-2010 16:37
66603
De Turkmenen, die voorzichtig afhankelijk worden van Rusland, willen de pijplijn.


Moet dit niet zijn: onafhankelijk?

In 2002 was er toch ook al een overeenkomst voor die pijp, waarom is die toen niet gebouwd? Omwille van de onveilige situatie in Afghanistan (wat nu nog het geval is) of externe redenen?

Dat die pijplijnen een belangrijke reden waren om het land binnen te vallen zal wel zijn. Maar of de kost van die oorlog nu te rechtvaardigen is tegenover dit project? ok, er zijn nog redenen en de uitkomst van een oorlog valt natuurlijk nooit te plannen.

Alhoewel ik er wel de grote lijnen in zie, zou toch graag eens een duidelijk overzicht zien van de geldstromen die dit hele conflict aanbelangen van de Amerikaanse belastingbetaler doorheen het militair apparaat, corporaties tot de afnemers van het gas. Kwestie van zaken in perspectief te kunnen zetten.
Donkerdoorn | 17-12-2010 16:53
66604 Het gaat niet om geld, alhoewel natuurlijk een dikke boterham wordt verdiend door de defensie-industrie, maar om controle. Afghanistan gaat om (net als Irak) permanente militaire basissen, netjes in de achtertuin van Rusland, China en Iran en naast de vierde gasvoorraad ter wereld.
Axeman | 17-12-2010 17:08
66605 Dat is juist, geld is vluchtig en makkelijker te manipuleren dan energie en grondstoffen. Maar voor veel belanghebbende partijen die niet de geldkraan zelf in handen hebben wel de belangrijkste drijfveer. 't is maar op welk niveau je 't bekijkt.
Mozes.Kriebel | 17-12-2010 18:44
66606 Het gaat om gas, controle maar ook om geld. De defensie industrie wil z'n spulletjes wel blijven afzetten. Het VS defensie budget is groter dan het defensie budget van alle ander landen op deze aarde bij elkaar. Dus het mes snijdt aan meerdere kanten.
AE911TRUTH | 18-12-2010 00:03
66607 Elke land kan onafhankelijk worden door niet pijplijnen over land te trekken, maar pijpleidingen enkele kilometers de aardkorts in en onuitputtelijke geothermische (superkritisch watergas) energie naar boven te halen.
Aardgas raakt op, olie raakt op, uranium raakt op, bruinkool raakt op.
VII | 18-12-2010 00:40
66608 Even over de kosten/baten analyse Axeman:

"They will spend 3 dollars of your money for one dollar of their money, they will spend 4 dollars, five dollars, hec, when it comes to their money, your money is no object."
- Michael Parenti in 'The cost of empire."

"They" = door/voor corporatie belangen gestuurde staat, militair industrieel complex, corpocratie, geef het maar een naam.

Veel van zijn lectures zijn hier te downloaden.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux