Zapruder Inc.

45360 De gehele medische industrie incl. farma werkt naar mijn weten op irrationele postulaten. Voornamelijk chemische middelen, waarvan stoffen giftig zijn voor het lichaam, welke alleen de symptonen van ziekten bestrijden. Veel op langer termijn zelfs dodelijk.

Natuurlijke geneesmiddelen zijn niet patenteerbaar. Ok, zelfs in natuurlijke c.q. holistische geneeswijzen zijn de nodige gebreken. Hier wordt dan ook niet veel onderzoek gedaan.

Clue van mijn verhaal: de mogelijkheid om 'kapotte' organen te genezen wordt naar de deur verwezen.

45361 Lol, ik heb ooit een artikel op het Zaplog geplaatst "Het hart een geheugen" dus mocht na een transpantatie ineens trek in een broodje slang krijgen, heb je waarschijnlijk een "chineesje" gekregen

45362 Oeps transplantatie dus (anders springt Patman me weer op mijn nek)

45364

Er gaat niemand dood door gebrek aan donororganen. De mensen op de transplantatiewachtlijst gaan dood omdat hun eigen organen het niet meer doen.

Quote van de maand! Bedankt. :D

45365 Whahaha laten we maar terug gaan naar schijten en pissen in de rivieren en daar ook weer uit drinken. Want niemand gaat tenslotte dood aan pis en schijt.

45366 Is dit hele stuk als grap bedoelt? Of ben je serieus en zie je het afstaan van organen na je dood om iemand te helpen echt als last?

Hoe moet ik dit interpreteren?

45368 @Jayboy: dit is serieus bedoeld. Een orgaantransplantatie betekent geld over de balk gooien, dat je ook zinvoller zou kunnen besteden.
Iedereen krijgt gezonde organen mee bij zijn geboorte.
Waarom zou een paar zielepoten een tweede kans verdienen met mijn organen ?

45370 Ik ben wél orgaandonor, na mijn sterven heb ik er toch niets meer aan. Of het verstandig is om een orgaan van een ander in je lichaam te laten plaatsen daar wil en kan ik niet over oordelen

45374 "Waarom zou een paar zielepoten een tweede kans verdienen met mijn organen"

wat is dat nu voor een opmerking? ga je schamen.

dat jij moeite hebt met jezelf, hoef je niet te reflecteren op de zieken onder ons. zij kiezen daar niet voor. heb je weleens van compassie gehoord?

er zijn redelijke argumenten tegen orgaantransplantatie en donorregistratie, echter als de kern van jou betoog bestaat uit bovenstaande opmerking dan ben je echt ziek in je hoofd. psycho.

45377 Ik ben orgaandonor.
Ik zou niet weten waarom niet. Als het jouw vrouw of man zou betreffen zou jij vast niet op deze manier hierover praten. Misschien hadden ze gewoon meteen de donorplicht in moeten voeren, had misschien ook een hoop geld gescheeld? Of gaat het er jou om dat je per se je precious body parts voor jezelf wilt houden, zelfs als jij ze niet meer gebruikt? Laat je ze liever wegrotten dan dat je er iemand blij mee maakt die graag van de mogelijkheid gebruik maakt om langer te leven?
Want deze opmerking: "Waarom zou een paar zielepoten een tweede kans verdienen met mijn organen ?" heeft in mijn opzicht niets met geld te maken..

45378

"Waarom zou een paar zielepoten een tweede kans verdienen met mijn organen"

wat is dat nu voor een opmerking? ga je schamen.

Inderdaad,Hans elders Op Zap. loopt een draadje ‘De exterminatie van levensonwaardige mensen’,misschien moet je daar je bijdrage leveren.Vind je opmerking/argumentatie bijzonder zwak,heb zelf geen donorcodicil ,maar dit niet gedaan op basis van die halve eugenetica argumenten van jou.

45379

Iedereen krijgt gezonde organen mee bij zijn geboorte.

Wel wel,hier wordt wetenschap bedreven.Aangeboren afwijkingen bestaan niet in de wereld van Hans?Kleine kinderen met suikerziekte,oogafwijkingen?Brandwonden komen ook niet voor bij geboorte.

45380 Ik lig echt in een deuk, lekker heldere standpunten. Zo zie je ze maar weinig in Nederland en ieder valt over Hans heen. Lekker kneuterige Hollandse verontwaardiging....

Hij heeft gewoon een goed punt, het is een flinke pak met geld en de resultaten zijn volgens mij vrij slecht. Je kunt beter al dat geld steken in gezonde voeding en levensstijl.

Je auto krijgt ook een jaarlijkse beurt, je laat dat ding niet 10 jaar in de regen roesten om er vervolgens dure velgen en een sportuitlaat onder te monteren.

Lijkt mij een helder betoog met goede humor dat je geld maar 1 keer kan uitgeven. Als we zo nodig ons leven willen verlengen met de raarste dingen (zoals varkens genetisch manipuleren met alle gevolgen van eventuele ziektes die overspringen) kunnen we beter bij de bron beginnen.

Er zijn ook helemaal geen organen te kort, er zijn wel teveel mensen die hun organen slopen door ongezond gedrag!! De enkeling die zo geboren is kun je op 1 hand tellen, genoeg donoren te vinden voor deze groep.

Heel mooi hoe Hans even buiten het hokje staat en commentaar geeft op iets opmerkelijks in onze maatschappij. Het is duidelijk iets te intelligent voor sommigen hier

Ik ben geen orgaandonor; uit principe niet.

Ooit weleens de cijfers gezien van hardlopers die ineens in elkaar zakken, eens kijken hoe ver die principes dan gaan :D

Waarom zou een paar zielepoten een tweede kans verdienen met mijn organen ?

Die bonzai van jou als penistransplantatie krijgen lijkt mij inderdaad voor de zielepoot

45383 Dat er een vies luchtje aan de orgaan-business zit oke.....maar om nu het vingertje te wijzen....moah...persoonlijk tintje Hans...

Anyway....had nog even de orgaan-business van onze Albanese bondgenoten in Kosovo meegenomen. De NATO en KLA: niet alleen voor uw heroine, maar ook voor verse Servische organen.

45384 Ik ben orgaandonor.

Goh fijn, ik niet

Ik zou niet weten waarom niet.

Ik wel, en omdat ik dit heb uitgezocht weet ik heel goed waarom ik mezelf heb afgemeld. Nu is voor jou de vraag waarom ik dit heb gedaan, angstig naar het antwoord? Geeft aan dat jij er nooit over hebt nagedacht behalve het typische simpele "ik heb het niet meer nodig". Maar ondertussen wel iemand verketteren die er duidelijk wel over nagedacht heeft.

Als het jouw vrouw of man zou betreffen zou jij vast niet op deze manier hierover praten.

Er zijn mensen die heel anders naar het leven kijken en zaken WEL kunnen accepteren. Dat maakt het allemaal niet minder verdrietig maar het is net zo goed een prima keuze. Dat de maatschappij ons anders wilt laten geloven.. tja.
Er zijn zelfs culturen die de dood als een feest zien, de mafkezen.

Ik persoonlijk zou ook niet zo snel aan de chemo gaan, hoe mensen tot hun laatste kotsbeurt hun leven willen behouden is bijzonder triest te noemen. Ik ga liever gewoon dood.

Misschien hadden ze gewoon meteen de donorplicht in moeten voeren, had misschien ook een hoop geld gescheeld? Of gaat het er jou om dat je per se je precious body parts voor jezelf wilt houden, zelfs als jij ze niet meer gebruikt?

Lichamelijk onschendbaarheid vindt je ook maar onzinnig? Je bent eigendom van het collectief?? Hoe ga jij het vinden als er andere verplichtingen komen die jou levensvisie met de grond gelijk maken?? Heerlijk zo'n slavernij systeem en men vraagt om meer.

Laat je ze liever wegrotten dan dat je er iemand blij mee maakt die graag van de mogelijkheid gebruik maakt om langer te leven?

Iemand? Je bedoelt dikke rijke westerse mensen en de nieuwe BMW van de chirurg en ziektekostenverzekering directeur? Of gaan jou niertjes naar dat skeletten neger kindje in Afrika? Oh wacht die heeft geen nieren nodig maar een goedkope boterham met pindakaas. Ja, het gaat echt om mensenlevens redden en mensen blij maken.

Geef dan gewoon eerlijk toe dat het een egoïstische luie circus is met een hoop geldsmijten. Voor deze eerlijkheid kan ik nog respect hebben.


Want deze opmerking: "Waarom zou een paar zielepoten een tweede kans verdienen met mijn organen ?" heeft in mijn opzicht niets met geld te maken..

Vraag dat kindje dat een boterham wilt hebben hoe zielig iemand is die transplantaties als grote probleem heeft in zijn leven. Moet ik een rode of een gele Porsche kopen, goh wat hebben we het moeilijk.

45385 @monkeyman

nogmaals: de kern van hans zijn betoog bestaat uit: jammer voor de zieken, had je maar niet geboren moeten worden. ofzo. dat vind ik verwerpelijk.
verder vult hij het aan met in mijn ogen redelijke argumenten, die de mankementen in de moderne westerse geneeskunde uitlichten. maar als je in principe tegen bent ,omdat je gewoon maling hebt aan je zieke medemens, dan ben je net zo fout, zoniet fouter dan dan de " big pharma ".

en dan ga jij nog zeggen dat hij duidelijk iets te intelligent is. kijk daar kan ik dan wel weer om lachen. of om huilen.

45387 @Marco: een zielepoot met een kapotgezopen lever of doorgerookte longen heeft wel recht op een tweede kans en al die miljoenen in Afrika niet ?

@Paul2: het heeft niets te maken met eugenetica. Iedereen heeft recht op leven, maar hebben we ook allemaal recht op een tweede kans ?
Ik zorg goed voor mijn lichaam, mijn organen doen het nog.
Iemand anders die zichzelf te pletter zuipt, ongezond eet en rookt en daarmee zijn organen sloopt moet zeker wel een tweede kans krijgen.
Ik ken toevallig een paarmensen die op de wachtlijst staan / stonden.
Onder de mensen die getransplanteerd worden zijn er maar heel weinig die vanaf hun geboorte al op de wachtlijst stonden.

BTW: huidtransplantaties t.b.v. brandwondpatienten noem ik geen orgaantransplantaties. Dat is meer iets als een bloedtransfusie.

@Monkeyman: lijkt me een mooie dood om tijdens het hardlopen (achter een langbenige blonde dame) dood neer te vallen.
Ik hoop dat jij een mooie necrologie schrijft op Zaplog.

45389 @marco: je wordt niet zomaar ziek. Je organen (je hart bijv.) vallen niet zomaar uit. Dan moet je echt hele slechte dingen gedaan hebben.
Aangeboren afwijkingen vormen echt een minderheid.

Een verkeerslachtoffer krijgt geen tweede kans. Een hartpatient die het vertikt om te stoppen met roken en het vertikt om te gaan sporten verdient ook geen tweede kans.

45391 Wat een gelul, met de huidige ziekte kosten premies koop ik een tweede kans, misschien wel een derde.

Het is wel weer zo, dat ik liever dood ga dan een orgaan van b.v. een geexecuteerde chinees te ontvangen.

45393 Nogmaals, ik ben wél orgaandonor, niet zozeer uit principe maar vanuit een logische gedachtegang. Zou mijn vrouw ooit een nier nodig hebben dan zou ik die zonder probleem beschikbaar stellen.

Dat is een persoonlijke, directe, keuze. Door mijn organen af te staan na mijn sterven is de keuze voor wie een "tweede kans" krijgt een indirecte. Het is niet aan mij om te beslissen wie wél of géén "tweede kans"krijgt.....

45394 @Marco: een zielepoot met een kapotgezopen lever of doorgerookte longen heeft wel recht op een tweede kans en al die miljoenen in Afrika niet ?

Nee joh Hans, Afrikanen lusten gewoon geen boterhammen en gaan daarom dood.

nogmaals: de kern van hans zijn betoog bestaat uit: jammer voor de zieken, had je maar niet geboren moeten worden. ofzo. dat vind ik verwerpelijk.

Dat ofzo geeft goed aan dat je het uit je achterste trekt. Zijn betoog is vrij helder maar men doet zo emotioneel en begint mist in hun hoofd te krijgen.

maar als je in principe tegen bent ,omdat je gewoon maling hebt aan je zieke medemens,

Dit lees ik echt nergens terug. Volgens mij zijn degene die onterecht (zuipers, rokers) op zo'n lijst staan en de organen inpikken van echte onschuldigen die geboren zijn met afwijkingen degene die maling hebben aan een ander.

Hans legt ook een duidelijk lijntje naar straatarme mensen, dus wie heeft er nu echt schijt aan zijn medemens??? Dit is hetzelfde verhaal als met aids medicijnen uitdelen in Afrika ipv boterhammen.

Hans is niet hypocriet...

en dan ga jij nog zeggen dat hij duidelijk iets te intelligent is. kijk daar kan ik dan wel weer om lachen. of om huilen.

Hij snapt de krankzinnige realiteit en tegenstellingen..... ook buiten Nederland.
Dat Hans spreekt over een 2e kans is al grappig (rijmt ook). Dat is echt alleen voor een kleine minderheid beschikbaar zoiets als een kans, laat staan een 2e kans. Hoeveel kansen moeten wij erbij krijgen voordat de anderen een 1e kans krijgen?

@Monkeyman: lijkt me een mooie dood om tijdens het hardlopen (achter een langbenige blonde dame) dood neer te vallen.

Life is a bitch... and then you die. Karma Hans :D

45395

Aangeboren afwijkingen vormen echt een minderheid.

Toevallig ,Hans ,zit er nu bij P&W;een jonge vrouw die als ze geen long transplantatie krijgt ,een kort leven zal hebben ,Cystic fibrosis,aangeboren dus ,komt zo aan het woord.

BTW: huidtransplantaties t.b.v. brandwondpatienten noem ik geen orgaantransplantaties. Dat is meer iets als een bloedtransfusie.

Huid is ook een orgaan.

45397 Helaas kan ik de eerste twee alinea's van je betoog kan ik echt niet volgen. "De een wordt er 100 mee, bij de ander houden de organen er eerder mee op. Jammer, maar zo gaat dat nu eenmaal." Beetje kortaf.

Ik stem wel in met het feit dat mensen levens tot in het vervelende aan toe in Nederland worden gerekt. Ik zie liever dat de medische wereld niet langer ingrijpt bij mensen die de 80 hebben bereikt. Waarbij hierna zeer ingrijpende vormen van medische zorg helaas niet langer ontleent kunnen worden. Tot aan je 50ste heb je recht om de benodigde zorg toe te komen. Hierna zou er per 5 jaar een deel van de zorg kunnen weg vallen en dan met name grote ingrepen die weinig kwaliteit kunnen bieden.

monkeyman heeft een sterk punt op het gebied van gezond voedsel en levensstijl die absoluut kan bijdragen aan de kwaliteit van het leven. Veel van onze moderne ziektes bestonden enkele tijd geleden nog niet en de stijgende lijn doet verklaren dat dit de komende jaren absoluut niet gaat minderen. Investeren in een wereld waarin gezonde voeding wordt beloond en als vanzelfsprekend kan worden beschouwd biedt mogelijkheden en een toekomst perspectief.

Maar goed deze discussie belicht ook een heel ander punt. Namelijk de verhouding tussen het recht op zorg en leven en economisch belang en gewin voor de samenleving. Waar trekken we die grens? Wanneer heb je wel en geen recht op zorg, wanneer wegen de kosten van het redden van één leven op tegen het redden van twee? Ik denk dat dit een erg moeilijke discussie wordt. Zoals ik al zei: ik ben voorstander van het feit dat de mens met de jaren minder recht op zorg krijgt maar ben absoluut ook van mening dat jonge personen recht hebben op een kwalitatieve zorg.

Maar wellicht moeten we deze discussie dan ook naar een ander punt moeten trekken. "De meeste mensen worden gezond geboren, sommige mensen niet." Moeten deze mensen dan nog langer geboren worden? Het lijkt me vanzelfsprekend ook hier dan voorwaarden aan te stellen. Momenteel heeft een kind het recht geboren te worden, ook als deze bepaalde beperkingen en/of ziektes met zich mee brengt. Moeten we niet gewoon zeggen dat deze kinderen niet langer geboren mogen worden als bij zwangerschap al duidelijk is dat het kind (ernstige) gebreken kan vertonen. Zouden we vrouwen die na hun 35ste nog kinderen willen krijgen dit niet gewoon moeten verbieden? Kunnen we de risico's niet beperken?

45398 @ hans
een zielepoot met een kapotgezopen lever of doorgerookte longen heeft wel recht op een tweede kans en al die miljoenen in Afrika niet ?

kijk het liefst allebei een tweede kans.
en ja het maakt allemaal deel uit van een industrie die feitelijk om geld draait en niet specifiek het welzijn van de mens. mee eens.
maar als je mensenlevens kan redden, moet je dat doen vind ik. en niet zeggen jammer voor je had je maar andere keuzes moeten maken.


@marco: je wordt niet zomaar ziek. Je organen (je hart bijv.) vallen niet zomaar uit. Dan moet je echt hele slechte dingen gedaan hebben.
Aangeboren afwijkingen vormen echt een minderheid.

als je mensen met aangeboren afwijkingen op zo`n manier kan helpen is dat goed. dat moet jij dan ook vinden. wil je die mensen ook laten stikken?
verder als mensen foute keuzes maken, vind ik niet dat je ze daarvoor moet wegcijferen. hoeveel mensen sterven er niet door overmatig gebruik van suiker en verzadigde vetten?

als het om zieken genezen gaat, ben ik van mening dat je ze moet helpen waar het kan, ookal is het hun eigen schuld dat ze ziek worden. een beetje moeder theresa ethiek zeg maar.
daarom heb ik moeite met jouw betoog. je gebruikt in mijn ogen goede argumenten om jouw kerngedachte (jammer voor die zielepoten) kracht bij te zetten.
verder ben ik het voor het grootste gedeelte met je eens.

45400 @ Paul2, ik heb nu ook P&W;op de achtergrond aanstaan, die vrouw zat gisteren ook in Netwerk.

45401 @Paul2: cf is inderdaad een aangeboren afwijking. Er zijn al duizenden cf-patienten overleden; je kunt niet iedereen redden .Als ze een donorlong krijgt zal ze nog niet lang leven, want cf brengt nog meer kwalen met zich mee.

Men zet maar weer een zielige, jonge vrouw voor de camera en iedereen wordt weer week.
Via P&W;probeert de transplantatiemaffia dus ook vanavond weer om de politieke besluitvorming te beinvloeden.
Als gezond tegenwicht schrijf ik mijn stukjes op Zapruder.

Tegenwoordig kan voorkomen worden dat er nog mensen geboren worden met deze afwijking. Maar dat wil de Christen-Unie dan weer niet.

Als huid een orgaan is, vind je bloed dan ook een orgaan ?

45402 @marco: bedankt voor de discussie

45403 Hans, ik vind je stukjes over het klimaat wel cool (zo niet, dan ben jij een andere hans:), en dit artikeltje ook wel, tenminste, als je zelf geen orgaan van een ander zou willen, mocht je het nodig hebben om eventueel te overleven (en dat terwijl je misschien nog wel zó gezond geleefd had). Op zich wel sterke argumenten, zoals monkeyboy die vaak ook wel heeft.

45404 @monkeyman

als iemand zijn betoog begint met:

Ik ben geen orgaandonor; uit principe niet.
Iedereen krijgt bij zijn geboorte een complete set gezonde organen mee.
De een wordt er 100 mee, bij de ander houden de organen er eerder mee op.
Jammer, maar zo gaat dat nu eenmaal.

dan kan ik niet anders concluderen. sorry

Dit lees ik echt nergens terug. Volgens mij zijn degene die onterecht (zuipers, rokers) op zo'n lijst staan en de organen inpikken van echte onschuldigen die geboren zijn met afwijkingen degene die maling hebben aan een ander.

zij hebben geen maling aan een ander. zij maken gebruik van de mogelijkheden die er zijn.
don`t hate the player, hate the game.

geloof me wij zij het eens. ik begrijp het punt dat je wil maken. en misschien wil hans dat ook, maar hulpbehoevenden wegcijferen als zielepoten vind ik verwerpelijk.

45405 Het thema vind ik perfect. Het punt wat er gemaakt wordt...nee.

Het feit dat geld beter besteed kan worden, kan beter doorverwezen worden naar bijv HIV-"onderzoek"sponsering of de oorlog in Irak. Het feit alleen al dat geld in dit artikel als kwestie wordt verondersteld is naar mijn weten een totaal andere discussie waardig. Daar kunnen we het bankwezen en de overheid nog de schuld van geven; de reden waarom geld zo duur is. De intentie achter het orgaanprogramma is een discussie waardig. Iets klopt er idd niet.

45406 Toevallig ,Hans ,zit er nu bij P&W;een jonge vrouw die als ze geen long transplantatie krijgt ,een kort leven zal hebben ,Cystic fibrosis,aangeboren dus ,komt zo aan het woord.

Dus dan is het geen uitzondering? Toevallige voorbijganger of een gast die ze speciaal hebben opgebeld?

Huid is ook een orgaan.

Strohalmpjes zoeken hoor, zelfs nadien Hans het toelicht.... je moet maar durven.

ik ben voorstander van het feit dat de mens met de jaren minder recht op zorg krijgt
Het punt is meer wat voor een zorg voor wat voor een persoon.
Ouderen moeten ook zorg krijgen, billen wassen etc. lijkt me logisch. Een transplantatie is totaal onzinnig en staat niet meer in verhouding.

maar als je mensenlevens kan redden, moet je dat doen vind ik.

Niet zo realistisch, we kunnen een miljoen spenderen om 1 persoon te redden met een luxe operatie omdat ie teveel hamburgers heeft gegeten of redden we voor dat geld een miljoen mensen die nog nooit een fatsoenlijke maaltijd hebben gegeten?

Mensen redden DOEN!! is een leuke oneliner maar totale onzin kletspraat.
We kunnen veel meer Nederlanders redden maar dan gaat de premie 20 keer zoveel kosten, doen?? Hoeveel gekkigheid wil je uithalen om zaken te rekken terwijl anderen door ondervoeding niet eens een paar weken leven?

Er komt gewoon een punt dat je de basis hebt bereikt van een fatsoenlijk leven, daarna is de kans voor een ander die het veel slechter heeft. Ondertussen buiten we de echte armen helemaal uit zodat ze zelf geen zorg en eten kunnen betalen. En wat doen wij met de geroofde buit??? Precies, luxe operaties voor onszelf.

Het is echt het toppunt van ranzige decadentie in zijn smerigste soort.

een beetje moeder theresa ethiek zeg maar.

Hans is alles behalve een moeder Theresa, Hans is namelijk humanitair.
Dat was echt een verschrikkelijke ouwe heks met een imago waar ik niks van snap. Een handelaar in ellende, pijn en lijden en geen reet deed voor de mensen. Ja op een matje laten liggen zodat ze dood konden gaan en ondertussen pakken geld ophalen in het westen en de mooie sier maken.

45407 Kortom, wij wat minder rotzooi vreten en het geld wat we besparen bij de MCdonalds en ziekenhuis daar kunnen de armen van eten. Geen operaties nodig en iedereen blij.

45409 @ monkeyman

vind jij dan ook, net zoals hans, dat mensen die foute keuzes maken maar moeten stikken? dat is toch echt zijn kernredenering om een verrot systeem te benoemen.

geen operaties nodig en iedereen blij.
niet zo realistisch.
al eet iedereen supergezond, dan zal je nog steeds operaties nodig hebben

45410 dan kan ik niet anders concluderen. sorry

zij hebben geen maling aan een ander. zij maken gebruik van de mogelijkheden die er zijn.
don`t hate the player, hate the game.

Ja ja, alles afschuiven op the game.
Gebruik maken van de mogelijkheden is een eigenschap van een psychopaat. De hele wereld is eigenlijk een zooitje door deze denkwijze. De vraag is waar de ethiek is.

Ik ben trouwens ook van mening dat ik EN een transplantatie kan ontvangen EN de rest van de wereld een boterham kan eten. Maar dit zelfingenomen krokodillentraan festival wat je zo vaak ziet in Nederland.... om te kotsen.
Het is alleen maar IK IK IK...

Maar dat het zo eenmaal gaat klopt toch. Ben je lelijk dan krijg je ook geen lekker wijf in je bed. Het leven is volkomen oneerlijk maar bij bepaalde gevallen moeten we de grote geldpot tevoorschijn halen ten koste van alles?
Hans wilt ook een grote pik in zijn broek, helaas pindakaas.... doet zijn ziektekostenverzekering niet aan

Het feit dat geld beter besteed kan worden, kan beter doorverwezen worden naar bijv HIV-"onderzoek"sponsering

Ben je hier voor het eerst? Hiv bestaat niet
Nog liever geld wegsmijten met transplantaties dan hiv onderzoek :D

45411

Als huid een orgaan is, vind je bloed dan ook een orgaan ?

Yep,huid en bloed worden beschouwd als orgaan,is geen verzinsel van mijzelf.
http://www.sanquin.nl/sanquin-nl/sqn_bloed.nsf/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Huid

45412 Toekomstige (!) studenten medische wetenschap mogen mijn lichaam aan flarden snijden, op voorwaarde dat ze er wat iets van leren. Een long van me hergebruiken mag wat mij betreft ook, op voorwaarde dat degene die hem krijgt, rookt.

45413 vind jij dan ook, net zoals hans, dat mensen die foute keuzes maken maar moeten stikken? dat is toch echt zijn kernredenering om een verrot systeem te benoemen.

Nee hoor, ik ben juist lid van de club van fouten, wat zeg ik... ik ben de oprichter.
Ik heb helemaal voorstander van fouten maken, leer je van, daar draait het leven om. De vraag is alleen hoe ver wil je gaan om fouten te fixen. Een consequentie van fouten is dat je er ook mee moet leven, zit ook de les is.

Als we een eindeloze fix machine zouden hebben prima, maar dat is er niet.
We moeten keuzes maken en zolang de basis nog niet bestaat voor een eerlijke kans in je leven...... dan gaan anderen voor.


geen operaties nodig en iedereen blij.
niet zo realistisch.
al eet iedereen supergezond, dan zal je nog steeds operaties nodig hebben

Je verdraait de boel door strohalmpjes te grijpen. Als we allemaal supergezond zouden eten zou het ziekenhuis simpelweg verdwijnen, niet meer te betalen zo'n groot leeg hok.

45414 @ monkey man "Ben je hier voor het eerst? Hiv bestaat"

Bedoel ik juist. Maar misschien heb ik de context verkeerd gebruikt.

@ Hans "Je organen (je hart bijv.) vallen niet zomaar uit. Dan moet je echt hele slechte dingen gedaan hebben.
Aangeboren afwijkingen vormen echt een minderheid."

Oei.... vallen deze hier ook onder?:
- giftige medicijnen (HIV-Chemo-anitibiotica, Vioxx etc)
- vervuild eten
- luchtvervuiling
- vaccinaties ( bijv. HPV en nu bestaande waarvan het positieve effect betwijfeld wordt)
- etc.

45416 Mijn quote is verkeerd zie 'k . 'k bedoel

@monkeyman ""Ben je hier voor het eerst? Hiv bestaat NIET"

pffff vermoeiend zo'n forumdiscussie

45417 Nou monkey, zou jij geen orgaan van een ander willen, mocht je het nodig hebben om eventueel te overleven?

45418 Ross je stipt hier terecht het punt aan waarop een discussie vastloopt,waar trek je de grens mbt de schuld van iemand aan zijn eigen lijden.Daar kom je nooit echt uit tenzij je natuurlijk iedereen op een hoop gooit zoals hier gebeurd .Je zal er nooit aan ontkomen mensen te behandelen die op een of andere manier bijgedragen hebben aan hun eigen ziekte.Dat gebeurt elke dag bij het geven van gezondheidszorg,maar bij transplantaties wordt er opeens een halszaak van gemaakt omdat er een beroep wordt gedaan op een lichaamsdeel van een ander .Principieel kun je er tav transplantaties wel een discussie over houden ,in de praktijk is de zaak wat minder zwart/wit.

45419 Je verdraait de boel door strohalmpjes te grijpen. Als we allemaal supergezond zouden eten zou het ziekenhuis simpelweg verdwijnen.

wat nou verdraaien? ik geef gewoon antwoord op jouw aangereikte strohalmpje.(als iedereen gezond gaat eten)
ziekenhuizen zullen nooit verdwijnen. ziekte is inherent aan mens zijn, anders zouden we wel onsterfelijk zijn. andere discussie

waar het mij om draait is dat hans schijt heeft aan hulpbehoevenden.
maar goed daar ben jij het dus niet mee eens. net zoals ik. fijn om te lezen

45420 Oei.... vallen deze hier ook onder?:
- giftige medicijnen (HIV-Chemo-anitibiotica, Vioxx etc)
- vervuild eten
- luchtvervuiling
- vaccinaties ( bijv. HPV en nu bestaande waarvan het positieve effect betwijfeld wordt)
- etc.

Kijk hier komen we verder mee, laten we eens echt de ernstige ziektemakers aanpakken, de heren artsen en pillendraaiers zelf
Symptoombestrijding is nutteloos, bij de wortel aanpakken werkt wel.


Nou monkey, zou jij geen orgaan van een ander willen, mocht je het nodig hebben om eventueel te overleven?

Ja kijk, als het om mezelf gaat dan neem ik natuurlijk een transplantatie.

45421 goeie keus

45422 laten we het nu maar weer over de instortende wereldeconomie hebben, hehehhh

45424 wat nou verdraaien? ik geef gewoon antwoord op jouw aangereikte strohalmpje.(als iedereen gezond gaat eten)

Je trekt mijn simpele uitsmijter uit zijn context door te zeggen dat operaties altijd blijven bestaan. Ja duhh, maar we hadden het over transplantaties en dergelijke zware ingrepen door wanbeheer van je lijf. Op andere punten geef je geen weerwoord, zwak.

ziekenhuizen zullen nooit verdwijnen. ziekte is inherent aan mens zijn, anders zouden we wel onsterfelijk zijn. andere discussie

Haha dit geeft weer aan dat je geen kaas hebt gegeten van zaken financieel rond krijgen en de realiteit. Willen en kunnen is iets heel anders, ik wil ook van alles hoor. Als mensen niet zo'n ongelofelijke shit levensstijl zouden hebben waren de ziekenhuizen met 10% bezet. Dan moeten die financieel gezien de deuren sluiten om samen te voegen tot lokale hulpdiensten en enkele centrale ziekenhuizen. Het is toch idioot dat we nog nooit zoveel mogelijkheden hebben gehad maar ipv verbetering zien we alleen maar achteruitgang.

Ja ok, ziekenhuizen zullen niet letterlijk allemaal verdwijnen maar een beetje meedenken mag ook wel.

waar het mij om draait is dat hans schijt heeft aan hulpbehoevenden.

Vraag ik het even aan Hans, vindt je dit???
Ik lees het namelijk niet....

45426 Normaal ben ik het geheel eens met de artikels die hier geplaatst worden, maar nu valt mijn bek toch echt even open.

Ik heb toen ik jong was redelijk vaak in het ziekenhuis gelegen, enkele van mijn organen waren ook niet al best ontwikkeld toen ik geboren was (niets levensbedreigends btw), en ik lag vaak op dezelfde etage als oa nierpatiënten.

Nu was dit een kinderziekenhuis, waar patiënten veel vrijheid hadden en zodra ik na een operatie weer enigszins mobiel was (weer kon lopen of in een rolstoel), ging ik eropuit om te spelen met andere kinderen die ook niet al te ver heen waren.

Ik heb hier meegemaakt dat ik 's ochtends nog zat te schaken met een jochie van 10 en toen ik 's middags met een schaakbord langs zijn kamer kwam lag er opeens een deken over hem heen, puur omdat er niet op tijd een nier beschikbaar was.

Ik neem aan dat de schrijvers hier over het algemeen nuchtere mensen zijn die niet strikt in God geloven of zo, waarom zou jij een jochie van 10 niet een extra kans gunnen met een nier die je zelf niet meer nodig hebt?

Ik ben in mijn jeugd platgespoten met allerlei chemische rommel en ik vertrouw de hele farmaceutische industrie voor geen meter, maar puur om tegen dit instituut aan te schoppen zonder mededogen anderen laten sterven, gaat mij echt te ver.

Ik ben voor dit systeem van actieve donorregistratie, vooral omdat ik weet dat een hoop mensen best donor willen zijn, maar ze te lui zijn om een formuliertje aan te vragen. Mensen die geen donor willen zijn, hebben daar naar mijn mening alle recht op, maar als je daar echt zo op tegen bent zul je niet te lui zijn om dit aan te geven. Wie weet kan zo'n mannetje van 10 uitgroeien tot een nieuwe Ron Paul of Martin Luther King.

Ik zou bijna willen zeggen dat mensen die geen donor willen zijn ook geen recht zouden moeten hebben op donororganen, maar mijn socialisch hart krijgt het niet voor elkaar om dat ook daadwerkelijk te menen.

45428 Ik wil graag een tussenstand. De winnaars en verliezers van dit topic

45429

Ik zou bijna willen zeggen dat mensen die geen donor willen zijn ook geen recht zouden moeten hebben op donororganen, maar mijn socialisch hart krijgt het niet voor elkaar om dat ook daadwerkelijk te menen.

Goud!

Alleen jammer van dat socialistich...maar de rest ok hehe.

45432 Atwa ,bedankt voor je genuanceerde reaktie ,was wel nodig hier.

45433 goeie keus

Was een grapje, maar rond dit tijdstip verwacht ik geen leuke shitstorm van verontwaardiging. Leuk dat jij wel de humor snapt
Dat hele gedoe met organen verwisselen en pillen slikken. Ik kies liever voor geen transplantatie omdat ik JUIST het leven mooi vind. Ik ben ook niet enorm bang voor de dood

Atwa, je moet het meer zien als een spiegel. Grote ophef op tv, morgen hoor je er niks meer over, echte shitholes in de wereld hoor je helemaal van. Hans zit echt niet zonder emotie naar dat soort kindertjes te kijken... Het is gewoon een vies hypocriet gebeuren met hersenloze discussies.

Gewoon grappig hoe men Hans basher is omdat hij de pijnlijke plek aanraakt.
Hans is ook wat meer bewust van zijn lichaam dan de gemiddelde persoon. Hij is een fanatieke hardloper en daar komt heel wat discipline bij kijken, met je vette pens effe snel een andere orgaan eisen is valsspelen in zijn wereld.

Trek ik zo uit mijn reet hoor, misschien klopt het wel

45435 Ik zou bijna willen zeggen dat mensen die geen donor willen zijn ook geen recht zouden moeten hebben op donororganen, maar mijn socialisch hart krijgt het niet voor elkaar om dat ook daadwerkelijk te menen.

Ook een reden waarom ik mezelf van de lijst heb laten halen. Je hebt niet de keus om je spullen aan iemand te geven die zonder schuld in deze situatie zitten.
Mijn redenatie was dat je dit beter kan accepteren zodat er uiteindelijk toch mensen geholpen kunnen worden die onschuldig zijn.

Maar toen..... Nu gaan mensen lachen en ontkennen maar de urban legend dat de stekker er sneller uitgaat of dat ze je niet tot het uiterste gaan redden KLOPT!!!

Toen ik in deze hele conspiracy zooi terecht kwam ben ik dit ook eens gaan uitzoeken omdat het een keer ter sprake kwam bij een podcast.
Ga maar eens opzoeken wat de procedure is in zo'n geval hahaha, je schrikt je lam!!!

Ik heb het helemaal gehad met alle instanties in deze wereld. Noem me maar een geflipte complotter maar ik doe niet meer mee

45436

Hij is een fanatieke hardloper

Hóoo!

Fanatiek hardlopen is zo gezond niet. Je weet wel, die topsporters die allemaal, ja echt állemaal, een hartaanval krijgen zo rond hun 40ste.

Oftewel, de volgende mensen hebben geen recht op een transplantatie.

- rokers en zuiperts
- hardlopers
- mensen die met voorbedachte raden zich vaccineren met gevaarlijke rotzooi en medicijnen
- overlevenden van dood door schuld bij aanrijding

(a)

45437 Ik ben voor lichamelijke onschendbaarheid. Als ik in leven ben, tenminste. Als na mijn dood iemand een paar leuke extra jaren met Johnito-onderdelen kan krijgen, vind ik dat echter een prima idee. En daar hoef ik geen geld voor te vangen, (alles is toch gratis na mijn dood) noch mijn nabestaanden. Het interesseert me ook niet of iemand teveel gerookt, gedronken, gesnoven, gespoten of patat heeft gegeten.Niemand is zonder zonde. Bovendien spelen hier ook een hoop sociaaleconomische factoren mee, al is dat natuurlijk geen 100% excuus.

Wel vind ik dat het moorden voor/en de illegale orgaanhandel uitgeroeid moet worden.

En als medicijnen, na zo´n transplantatie, veel nadelige effecten hebben op de patiènt, dan wil ik dat best geloven. Het zou me niet verbazen als het menselijk lichaam zelf slim genoeg is om nieuwe organen te adapteren zonder medicatie, al zal ik niet beweren dat ik daar bewijzen voor heb. Simpelweg omdat de farma/lobby de medische sector de kans niet geeft om het uit te proberen.

Het financiele argument vind ik trouwens ook niet opgaan. Er zijn zat nutteloze zaken waarop bezuinigd kan worden zonder dat zieken daar de dupe van worden. Gesponsorde medische onderzoeken, farmareclames, zinloze militaire operaties, nutteloze jachtbommenwerpers etc.


Hoe dan ook, ik ben donor. Of ze me nou willen of niet. Dat het systeem niet goed werkt, en dat er excessen zijn, betekent nog niet dat ik dan maar niet moet doen wat goed voelt. Mijn lichaam is een van de weinige zaken waar ik zelf wat over te zeggen heb. En dat is `pluk maar als ik dood ben.´

45438 @monkeyman

ja en daar maak ik me dus druk om bij jou.
als je nl leest wat ik schrijf dan zal je zien dat ik hans niet bash, vanwege jouw genoemde redenen. maar vanwege....nou goed dat heb ik al een paar keer gezegd

ben ik nou niet duidelijk genoeg, of lees jij niet goed genoeg?

45439 Ik heb ooit eens een coole Duitse film gezien over iemand met kanker. Die verkocht zijn organen aan handelaren om zo de laatste dagen te feesten. Het bleek natuurlijk een foute diagnose whehe....

Maar dan krijg je de volgende vraag, waarom mag je niet je organen verkopen voor je nabestaanden? Zodra je lijf koud is mag je ineens geen geld vangen voor het gebruik van je lichaam.

Volgens mij zal dit het tekort juist oplossen, er zal een overschot komen.
Blijkbaar mogen alleen artsen en verzekeringsmaatschappijen verdienen aan deze handel....

Als je paard dood is mag je die toch ook aan de frikandellenfabriek verkopen?
Ze noemen je gek als je je dooie paard het gratis weggeeft.

45440 Als na mijn dood iemand een paar leuke extra jaren met Johnito-onderdelen kan krijgen, vind ik dat echter een prima idee.


Denk meteen aan een necrofiel met Johnito in zijn vriezer voor een good time.
De ultieme socialist hoor

45441 Laten wij eerlijk wezen, hoe staan wij als mensheid tegenover elkaar? Wij leven toch allemaal als individualisten? Of ben ik plotseling je vriendje, omdat je een "body part" van mij nodig hebt! Dat komt niet direct door de mensen die, die "body parts" nodig hebben, als wel door de mensen die, die individualisten gecreeërd hebben en er ook nog een wet voor moeten creëren! Daarom ben ik een overtuigd niet donor en hoef ik ook geen "body part" van een ander! Als het op is, is het op en is het vergrijzingsprobleem, geen probleem meer!

45443 ben ik nou niet duidelijk genoeg, of lees jij niet goed genoeg?

Kijk Marco, Hans en ik gaan echt jaren terug.

Hier in Vietnam tijdens het Tet offensief...




Daarna zijn we een tagteam gaan vormen met worstelen...



Nu op Zapruder.
Altijd schouder aan schouder, zij aan zij....

45444 het laatste nieuws:
* johnito bleek al lang een socialist
* pacman is op ramadan
* wereldeconomie verdampt
* orgaanindustrie floreert

45445

Als je paard dood is mag je die toch ook aan de frikandellenfabriek verkopen?

Nop, dat mag niet, je zal je paard levend aan de ficandellen industrie moeten afleveren

45446 Ik vind dat hardlopers met blessures ook geen medische behandelingen meer moeten krijgen. Dat doe je namelijk zelf. Ik vind ook dat hardrijders die een ongeluk krijgen je moet laten sterven langs de weg, dat doe je namelijk zelf. Ik vind ook dat als je je bemoeit met een ruzie en je een mes in je flikker kriojgt gestoken je geen recht hebt op behandeling, dan had je je bek maar moeten houden en weg kijken. Ik vind ook dat als je met asbest hebt gewerkt je geen behandeling mag krijgen, had je maar een ander vak moeten leren. Mochten je kinderen ziek worden van de snoep en vet vreten die JIJ ze hebt gegeven, laat ze maar lekker doodgaan dan, dat heb JIJ als ouder veroorzaakt, ook al roken ze niet. Kan eindelijk mijn premie omlaag.

Hans ik vind het dus vreselijk egoistisch van je, maar jou excuus, je hebt in ieder geval over je egoisme nagedacht.

45448 Als knuppel in het schapenhok vind ik dit een goeie, alleen het punt is me te wankel.

Zoals eerder gezegd straf je hiermee mensen af met een aangeboren of genetische afwijking. Tevens is orgaantransplantatie gewoon medische wetenschap en in dat licht zou je alles wat bloedzuigertherapie en aderlaten ontstijgt dan dus ook maar moeten verbieden, want nieuwlichterij? Als we over 20 jaar organen in vitro kunnen laten groeien staat je punt dan nog, of verdienen mensen echt geen tweede kans?

Stoere verhalen als "ik ga wel gewoon dood" en "aan mijn lijf geen polonaise" neem ik met een korrel zout. Als je echt ziek bent of als Magere Hein aan je deur klopt dan is het je overlevingsinstinct dat in werking treedt en reken maar dat je iedere strohalm zult aangrijpen. Dit is geloel van mensen die niks mankeren.

Dat gezegd hebbende heb ik geen donorcodicil en denk ik er ook niet aan hem in te vullen voor orgaandonatie. Kan dat laatste niet echt logisch onderbouwen, is meer een gevoel.

45450

Denk meteen aan een necrofiel met Johnito in zijn vriezer voor een good time.
De ultieme socialist hoor grin

Ok zo had ik het niet helemaal in gedachten hehe

het laatste nieuws:
* johnito bleek al lang een socialist
* pacman is op ramadan
* wereldeconomie verdampt
* orgaanindustrie floreert

Mwah, dat hokje is voor mij evengoed te klein als het speelveld voor Pacman zonder pillen.

45451 Ooit was ik voor donortransplantatie, totdat ik begreep dat sommig patiënten elke 4 jaar een nieuwe nier o.i.d. nodig hebben!

Een bodemloze put!!!!!

45454 Het ENIGE waar de huidige medische wetenschap echt goed in is, is repareren, amputeren, er weer aannaaien en transplanteren. Laat ze dat in Godsnaam blijven doen. Het is een van de weinige redenen dat ik blij ben dat ik in Nederland woon.

Als geldverspilling een motief voor jou is om tegen orgaandonatie te zijn, weet ik nog een goede site voor je (www.zapruder.nl) waar regelmatig artikelen worden geplaatst over misstanden in de medische wetenschap. Laatst nog een hele serie over HIV/AIDS. Ook kanker schijnt een bodemloze put te zijn. En laat ik maar niet beginnen over vaccineren, ADD/ADHD, restless legs, erectieplein, etc.

Maar misschien verandert je mening ooit nog wel eens als het een keer heel dichtbij komt....

Keimpe Wiersma

Vader van Gryt Elske Wiersma, 03-04-2001 - 03-05-2001

45455 Ach weet je wat. Laten we maar stoppen met de hele gezondheidszorg. Want uiteindelijk is het allemaal je eigen schuld, of zoals Hans zegt, van je lichaam. Survival of the fittest, ja toch?
Want waarom zouden we wél iemand helpen met medicijnen of therapie om zijn lichaam te redden en niet met donororganen. Dat is toch nét zo fout, Hans. En kost ook een heleboel centjes. En die farmaceuten maar lachen.

Trouwens wel het toppunt, jij vind kosten/geld belangrijker dan een mensenleven wat te verlengen is.

Als je een stukje schrijft doe het dan goed. Dit stuk van jou raakt kant nog wal, telt géén argumenten maar enkel jouw onderuikgevoelens en een 'schokkende' anekdote over een buitenlandse tandarts die buiten de mazen van medische wet opereerde.

Ik ben voor orgaandonatie. Maar ik ben tegen donatie aan degenen die hier niet aan mee doen. Hans heeft geen orgaantjes nodig.

45456 *stuurt doos kippenlevertjes op naar Hans*

Niet meer drinken, hè...

45457 Kan dat laatste niet echt logisch onderbouwen, is meer een gevoel.

Over wankel gesproken, je begon goed Antagonizer

45458 @keimpe wiersma: met alle respect, maar ik vind de hiv/aids-artikelen bepaald niet vergelijkbaar met bovenstaand verhaal. In Hans' verhaal worden, naar mijn mening, een aantal excessen aangehaald om orgaandonatie als geheel af te serveren, bovendien met nogal zwakke argumenten (@Hans: iedereen bij geboorte een complete set gezonde organen???Ik zal het de moeder van mijn eerste kind vertellen. Als ik haar graf weer bezoek.).

In de Hiv/Aids-serie wordt in mijn ogen redelijk aannemelijk gemaakt dat er een hele industrie is opgebouwd rond een discutabele oorzaak van AIDS, namelijk HIV.

45459 Gevoelig onderwerpje, blijkbaar.

45460 @Johnito: wat ik met de hiv/aids vergelijking bedoel duidelijk te maken, is dat daar miljarden worden uitgegeven aan iets wat (vind ik) niet bestaat, of aan iets wat de geneesmiddelenindustrie miljarden oplevert zonder echt iets te genezen (ADD/ADHD). Bij transplantatie (en andere technische verrichtingen in ziekenhuizen) wordt het geld 1 op 1 aan iets tastbaars besteed.

Natuurlijk mag je aan het nut daarvan twijfelen en heeft Hans het volste recht om daarover zijn mening te uiten (en ik respecteer Hans omdat hij twee seconden sneller doet over de halve marathon dan ik (maar dat maak ik 2 november op Terschelling wel weer goed op de hele)), ook als hij iets zegt wat ik niet wil horen of waar ik het pertinent mee oneens ben (waarvan akte).

45461

Oei.... vallen deze hier ook onder?:
- giftige medicijnen (HIV-Chemo-anitibiotica, Vioxx etc)
- vervuild eten
- luchtvervuiling
- vaccinaties ( bijv. HPV en nu bestaande waarvan het positieve effect betwijfeld wordt)
- etc.

Ross, deze dingen overkomen ook degene die doodgereden wordt op het fietspad.
Laten we de discussie zuiver houden.
Waarom hebben sommige mensen van wie de organen het niet meer doen, meer recht op leven dan bijvoorbeeld degene die doodgereden wordt ?
Zolang je accepteert dat er jaarlijks 800 doden in het verkeer vallen, moet je nog niet gaan proberen met kunst- en vliegwerk het leven van doodzieke patienten proberen een paar jaar te verlengen .

<quote>Oftewel, de volgende mensen hebben geen recht op een transplantatie.
- rokers en zuiperts
- hardlopers</quote>
Ik wil al helemaal geen transplantatie. Ik doe het met de originele onderdelen en als die op zijn, moet Monkeyman maar wat meer stukjes gaan schrijven.

@antagonizer: bedankt voor de levertjes, heb ze met een fles rode wijn weggespoeld.

45462 Begin bij het begin en hou die organen schoon en in beweging

http://www.gavoorcam.nl/

45463 Hans,

je mag niet eerst dit roepen:

Bij een transplantatie worden 10.000-en euro’s uitgegeven om één mensenleven te verlengen. Dat geld had ook uitgegeven kunnen worden om de verkeersveiligheid te verbeteren en zo het leven van fietsers of voetgangers te redden. Daar kiezen we niet voor.

en dan dit:

Laten we de discussie zuiver houden.

Die vergelijking tussen transplantaties en verkeersveiligheid is een logisch gedrocht en ook nog eens onwaar. Onwaar omdat er wel degelijk bakken met geld uitgegeven worden om verkeersslachtoffers te voorkomen, en logisch niet correct omdat je vantevoren niet weet hoeveel slachtoffers je waar kunt voorkomen met een verkeersmaatregel.

Bij mij verderop is een rotonde die zo ligt dat het loont om 'm "binnendoor" te nemen. Ik ben daar bij het hardlopen al twee keer bijna geschept. Door 'm voor 10.000 euro aan te passen dwing je mensen om 'm weer goed te nemen, maar je hebt no way of knowing of je daarmee daadwerkelijk iemand zal hebben gered.

Terwijl, als ik 1 van die 2 keren wel geschept was geweest geworden en ik een galblaas van iemand nodig had gehad, ik misschien wel de jouwe had kunnen krijgen (want die doet het heel goed) als je toevallig diezelfde dag in Limburg in een kuil aan een spies was geregen.

45464 en ik een galblaas van iemand nodig had gehad, ik misschien wel de jouwe had kunnen krijgen (want die doet het heel goed)

Zo, dat is een rake klap. Wat ga je hiermee doen Hans haha...

45468 Oke Keimpe, had ik je voor wat betreft Aids verkeerd begrepen.

45469 Mensen helpen okee tuurlijk iemand een langer leven gunnen mee eens, maar doe ook hetzelfde met je trouwe viervoeter dan.. Onee daar gaat de spuit in dat is dan weer heel normaal.... En 3e wereldkindjes... ach ja die brengen toch geen geld op dus die moeten dan ook maar gaan he.. dat is naturlijk minder belangrijk dan wij westerlingen, en dan vooral de rijke westerlingen waar met een verlengd leven nog veel aan te verdienen valt....

45471 Van dit soort reaktie's wordt je wel weer een beetje kriegel:

"Nederland beweert principieel tegen de doodstraf te zijn, maar vanmiddag tekende de Tweede Kamer met grote meerderheid mijn doodvonnis en dat van vele anderen."

http://ikwastegastbijpauwenwitteman.blogspot.com/

45473 En dat wilt mijn organen krijgen??

45474 Mijn organen gaan met mij mee de kist in.
Transplantaties, verzwakken de nakomelingen.
En er komen wellicht nieuwe ziektes uit voort.
Werken jouw organen niet meer goed?
Dan ben je een pechvogel.
En misschien Is dat wel wijten aan jouw manier van denken en doen.
Ik ben toch niet geboren om jouw wat langer in leven te houden?
Ik moet er voor alleen voor zorgen, dat ik zo lang mogelijk kan blijven leven met wat ik heb mee gekregen, bij mijn geboorte!
Dat heb ik niet voor jouw eventuele onsterflijkheid in mijn lijf zitten..
Of om de organenmaffia rijk te laten worden.
En dat heeft geen moer te maken met, of met gebrek aan naastenliefde.
Ik ben nu een ouwe vent
En daar zullen nog heel wat jaartjes achteraan komen waarin ik in goede gezondheid kan blijven parasiteren op de AOW en het pensioenfonds.
Als jouw tijd er om welke reden of oorzaak er op zit, dan moet jij gewoon de weg gaan van alle vlees. Dat doe ik ook.
En die weg is: doodgaan. Sterven.
In geval jij toevallig iemand bent, die in een hiernamaals gelooft, dan hoor je er geen moeite mee te hebben wanneer Magere Hein naar jou lonkt.
Ik wil andermans tweede hands onderdelen niet in mijn lijf.
Als het zover is, dan ga ik.
En misschien zal het mogelijk zijn, om na mijn overlijden heel wat nare lui te kwellen en de stuipen op het lijf te jagen.
Wie weet?

45475 Monk ,ik denk dat het soort reakties als mw geeft een beetje een weergave zijn van deze tijd.Het recht op gezondheid ,het recht op succes.Dat laatste lukt haar trouwens goed met haar boeken.Tegenslagen ,in algemene zin,worden minder geaccepteerd .Men neemt dan een eisende houding aan ,die alleen maar afkeer opwekt.Cystic fibrosis is een vreselijke ziekte,die overigens in mijn familie al enige slachtoffers heeft gemaakt(overleden paar dagen oud en 10 jaar oud).Maar zo'n ''doodstraf ''gekrakeel maakt iemand ongeloofwaardig ,men denkt niet gehoord te worden indien geen SBS6 turbopraat wordt gesproken.Werkt niet.

45503

Als knuppel in het schapenhok vind ik dit een goeie, alleen het punt is me te wankel.

Yep. Mee eens. Monkey maakt wel een punt trouwens... Ik kan zelf helemaal niets met dit artikel, als mensen mijn organen willen gebruiken (na mijn dood graag), be my guest.

45508 Same here, maar ik wil wel zelf ten alle tijde beslissen wat er gebeurd met mijn organen. Verplichte transplantie of een opt-out list vind ik dus niet okay.

Ik deel het sentiment van Hans ook wel een beetje. Heb zelf jarenlang bloed gegeven. Straatwaarde van een halve liter "standaard" bloed is 750 euro. Daar zie je niets van terug als vrijwilliger behalve een kopje koffie en een bedankje. Ik zou liever zien dat ik word gecompenseerd in mijn ziektekosten voor mijn bijdrage. Ook daar kleven wel weer nadelen aan, maar nu is het behoorlijk scheef. Het meeste bloedplasma gaat ook nog eens naar oudere mensen voor griepvaccins, waar ik ook dubieuze gevoelens bij heb. Ik ben jong, zij zijn oud en ik draag met de rest van werkend Nederland voor een deel hun (ziekte)kosten. Het is heel moeilijk om er hard in te zijn, maar soms heb ik wel eens zoiets dat mensen te lang in leven worden gehouden en dat de kosten de baten niet waard zijn. Waar ligt de grens tussen in leven houden en geld over de balk smijten met kunstharten, nieuwe heupen, etc? Hetzelfde als met al die boosters en invalidenkarretjes. Er zijn zat mensen die daar echt geholpen mee zijn, die nog een sociaal leven hebben door die mobiliteit. Maar ik erger me ook kapot als ik dan weer eens bijna van me sokken wordt gereden door drie van die 200-kilo tokkies.

Dus een goede aanpak van de bron (gezond eten, verkeersveiligheid, etc) is een topprioriteit. Beter voorkomen dan genezen.

45520 Ik hoop voor jou niet dat er ooit is in je familie gebeurt en dat die persoon dan voortijdig sterft op zeer jonge leeftijd omdat er geen donororgaan beschikbaar is.

Want je bent nu net zoals de familie Reagan en consorten. Toen werd stam-cel onderzoek afgedaan als iets tegen GOD. Maar toe R. Reagan stierf en mogelijk geholpen had kunnen worden dioor Stam-cel onderzoek, waren ze ineens voor.

Ik demk namelijk dat als het jou (of je familie) overkomt, je ineens 180 graden draait en wel voor donor-registratie bent.

Ik heb dit zien overkomen (TWEE KEER) in mijn familie. Eerst met mijn (toen) 26 jarige jongere broer, die al 21 maanden op een hart wachtte (waarvan 5 maanden in het ziekenhuis op de Zware intencive care) en vorige jaar mijn moeder die 4 maanden in het ziekenhuis op een hart heeft gewcht. Mijn broertje was eigenlijk al opgegeven (had nog maar een week te leven) en op het laatst was er een geschikt hart beschikbaar. Hij is nu gelukkig nog bij ons, maar het heeft maar heeeel weinig gescheelt. Ook ik heb deze erfelijke ziekte (spieraandoening aan het hart) en heb dus mogelijk een hart nodig (ben nu 37) en jij wilt mij dus eigenlijk dus vroeg dood hebben? Nou dank je wel hoor!

Dat jij geen donor wilt zijn, best. Ik ben het namelijk ook niet, maar om een hele andere reden. En die reden ben JIJ! Ik weiger namelijk om mijn organen af te staan aan bepaalde groepen mensen, waaronder mensen die GEEN dono zijn.

En aan alle andere (waaronder Haras) : ach ben je niet slim genoeg, snel genoeg, heb je geen blauwe ogen of blond haar, geloof je niet in jesus? Jammer dan. De duitser hadden er een woord voor geloof ik : ENDLOSING!

Check ook even het wordt EUGENETICA op Google.

Jullie bevinden zich in goed gezelschap, Sieg Heil!

45568 Wereldidee. Als je als donor staat geregistreerd, heb je ook recht om een orgaan te krijgen, anders niet. Net als een verzekering. Als je premie betaalt heb je ook recht op een uitkering. Iedereen blij, want mensen als Hans hoeven dan niet "verplicht" mee te doen, maar plukken ook niet de vruchten. Moet je het natuurlijk niet zielig vinden als iemand dan "vergeten" is om zich te melden als donor en hem alsnog een orgaan geven, want dan is het hek van de dam. En als een ziekte is geconstateerd, kan je niet achteraf nog even snel donor worden uiteraard.