137 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 9 trollen aanwezig, 3405 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Van dit virus word jij dom en anderen rijk / reageer

Door Patrick Savalle (Patman), gepubliceerd op 22-08-2007 23:01, 136 reacties, rubrieken: Corporatisme, Big Pharma, Dissidenten, Peter Duesberg, Wetenschap, AIDS

imageSteeds meer wetenschappers krijgen in de gaten dat HIV- en AIDS-onderzoek de sleutel zijn tot grotere onderzoeksbudgetten en dikkere auto’s. Aan HIV is daarom –zonder enig succes overigens- al zoveel onderzocht en aan het virus zijn inmiddels al zoveel bizarre eigenschappen toegekend, dat het lastig is nog iets nieuws te bedenken. Wetenschappers moeten tegenwoordig echt creatief zijn. Heel creatief. En dat waren ze bij de Universiteit van San Diego. Zij bedachten weer iets nieuws. HIV is nog gevaarlijker dan we al moeten denken.

HIV maakt je namelijk dom. Echt. Het stopt de aanmaak van nieuwe hersencellen en beinvoedt leerprocessen en geheugenfuncties. En het zorgt ervoor dat je snel dement wordt. Een virus dat je dom maakt en daar mag je niet eens om lachen want voor je het weet is dom zijn een AIDS-indicator. Zo werkt dat namelijk met AIDS. Alles om de statistieken te boosten en de angst er flink in te houden, dat is namelijk weer goed voor de omzet in AIDS-remmers en de onderzoeksbudgetten van volgend jaar. Om de zoveel tijd passen ze de officiele definitie wat aan zodat er ineens meer AIDS-gevallen zijn. Lijkt het net of er echt een pandemie aan de gang is. In Afrika is flink ziek zijn al een AIDS-indicator. Daarom dat er zoveel ‘AIDS’ in Afrika is. In het moderne Westen willen ze graag weten wat je sexuele voorkeur is voordat ze HIV test gaan ‘interpreteren’. Het virus houdt daar namelijk ook rekening mee. Sexuele voorkeur en geografie. Heel slim dat HIV. Daarom dat het ‘hier’ een homoziekte is en ‘daar’ een heteroziekte.

Maargoed, HIV nestelt zich nu ook al in je brein.

Bizar toch? Daarom geloof ik er ook helemaal niets van, want laten we nou eens op een rijtje zetten wat dat HIV inmiddels allemaal al kan. Verbazingwekkend. Je moet er maar op komen.

HIV kwam van de apen. Daar was het SIV, apen gaan er echter niet aan dood. Ook niet de Bonobo’s, en die neuken wat af, man dat wil je niet weten. *)

HIV schijnt een retrovirus te zijn, maar in tegenstelling tot andere retrovirussen is het niet op klassieke wijze ‘te isoleren’. Het kan alleen maar indirect worden aangetoond. Klassieke isolatie is een bijzonder eenvoudige procedure die het mogelijk maakt het virus direct, in levende lijve, te bestuderen. Er zijn wel een heleboel niet klassieke isolaties gedaan en dus ook plaatjes van het virus bekend, maar zonder klassieke isolatie kan niemand weten waar ze naar kijken. Dat is lastig wetenschap bedrijven dus hebben ze maar afgesproken dat het HIV is dat ze zien en meten.

HIV wordt nu dus aangetoond op basis van proteines die stuk voor stuk ook uit zichzelf in het menselijk lichaam voorkomen. Er zijn meer dan 60 verschillende natuurlijke aandoeningen die ervoor zorgen dat deze proteines worden aangemaakt en / of een HIV test positief doen uitvallen. Dan ben je dus seropositief zonder HIV. Een beetje griep is al voldoende. Of in verwachting zijn.

In tegenstelling tot HIV zijn andere eenvoudige retrovirussen onschuldig of kunnen door het lichaam gewoon worden opgeruimd. Daarvoor heeft moeder natuur het immuunsysteem gemaakt. Retrovirussen (en dus HIV ook) zijn rondzwevende informatiepakketjes (RNA) met een nog onduidelijke functie. Ze zouden kunnen dienen bij de reparatie van cellen, het zou in geval van HIV zelfs gewoon residu kunnen zijn van natuurlijke genetische en chemische processen zoals ‘gewone’ ziekten. Niemand weet het. Behalve dan bij HIV, dat is ondanks zijn extreem eenvoudige (veronderstelde) genetische opbouw ineens een extreem kwaadaardig en mensheidbedreigend virus.

Ondanks dat het nog nooit op klassieke wijze is geisoleerd en dus niemand ooit direct zijn genetische structuur heeft kunnen vaststellen, hebben ze wel iets gevonden waarvan ze doen alsof het HIV is, en dat iets heeft een genetisch structuur. En die is bekend. Nu dat eenmaal bekend is, kan iedere wetenschapper ook op zoek gaan naar dat iets, en rara, kan iedere wetenschappers het ook ineens overal vinden. Ook in brouwsels waar helemaal geen virus in voor kan komen. Of bij ziektes die helemaal niets te maken hebben met een virusinfectie. Als je Syfillis hebt, kan er ineens HIV in je bloed gemeten worden en als je weer beter bent, is het ineens weer weg. Vreemd, dus daar praten ze dan ook maar het liefst overheen.

Geen van de bekende HIV-tests zijn geijkt aan een gouden standaard. Kan ook niet, want niemand heeft het virus ooit in levende lijven ontmoet. Fabrikanten schrijven dit ook gewoon op hun HIV-tests: ‘dit is geen HIV-test’. Maar wel gewoon blijven gebruiken. Dat dan weer wel.

Het virus kan zich ook schuilhouden om dan alsnog, soms na zelfs 15 jaar, ineens actief te worden en als een bezetene je T-cellen te gaan mollen. Hoewel het in 24 jaar nog niemand is gelukt dit wiskundig te modelleren, de modellen falen elke keer weer, en dergelijk gedrag voor virus extreem ongebruikelijk is, is dit nog voor niemand reden geweest te gaan twijfelen aan de stelling. Het is een langzaam virus. Soms. Soms niet.

Het virus schijnt zichzelf te kunnen veranderen, het kan muteren. Dat is raar want zijn veronderstelde genetische structuur ondersteunt slechts de zogenaamde puntmutatie en dat is juist de mutatie die het virus onschuldig zou maken. Omdat het na die mutatie niet meer aan de T-cellen kan hechten. Complexere RNA-virussen zoals griep kunnen wel intern muteren, maar dat is dan ook zichtbaar aan hun genetische structuur. Recombinatie, een truc die HIV eigenlijk niet kent maar toch kan.

Het virus wordt verondersteld je immuunsysteem te vernietigen door je T-cellen aan te vallen. Het virus kan in vitro (buiten het lichaam) echter gewoon worden gekweekt in diezelfde T-cellen. In vitro zijn HIV en T-cel beste vriendjes, in vivo (in het lichaam) gezworen vijanden. Best raar.

Het virus is er de oorzaak van dat één van 29 ziektes die het AIDS-syndroom definieren je zullen doodmaken. Niemand weet waarom het precies die 29 ziektes zijn en niet meer, minder, of andere ziektes. De ziektes zijn in seropositieve mensen evengoed behandelbaar als in seronegatieve mensen, dus wat betreft die ziektes zelf bestaat het HIV niet en is AIDS een loze definitie, sterker nog, ze kunnen allemaal ook gewoon optreden in seronegatieve mensen. Tegelijk of apart.

Het virus schijnt door neuken te kunnen worden overgebracht maar grote groepen testneukers werden tot nu toe nooit besmet door elkaar. Seropositiviteit blijkt niet echt besmettelijk en AIDS al helemaal niet. Er is bijvoorbeeld geen enkel geval van AIDS besmetting bekend onder medici die werken met AIDS-patienten of bloed. Al die gevallen van zogenaamde besmetting die je in de krant leest, zijn gevallen van seropositiviteit, maar wat dat met AIDS of HIV te maken heeft, is nog nooit bewezen. Seropositieve mensen zijn net zo gezond als seronegatieve mensen. Of ongezond. Rokers heb je overal Totdat ze AIDS-remmers gaan nemen, dan gaan ze dood en dat is wel erg ongezond.

Eén ding kan het virus als geen ander: wetenschappers veel geld en grote laboratoria bezorgen. Joep Lange kreeg dit jaar €120 miljoen voor nog meer zinloos onderzoek.

En ik kan onzin praten wat ik wil, net als al die zogenaamde echte experts, want al is maar één stelling hierboven waar, dan zet het de hele HIV->AIDS->dood theorie op zijn kop. Laat ze maar eens beginnen mij uit te leggen waarom de AIDS-definitie precies díe 29 ziekten noemt. Kan niemand.

En ook al is helemaal niets van wat ik hierboven stel waar, dan ben ik een domme lul, dat wel, maar dan nog is het een feit dat je helemaal niets kan doen tegen dat HIV. Dus waar praten we over? Moderne AIDS-remmers veroorzaken namelijk zelf AIDS en vernietigen zelf T-cellen. Ze stoppen de meest basale genetische processen in lichaam en niets goeds kan daar ooit van komen. Tenzij je dood wilt.

*) Ok, dat lieg ik, ik heb nog nooit een onderzoek gelezen over Bonobo’s en SIV. Maar ze neuken wel als de besten.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Donkerdoorn | 23-08-2007 00:17
23100 Aanmaak nieuwe hersencellen????
Antagonizer | 23-08-2007 00:42
23102 Wat is eigenlijk het belang van wiskundige modellen toe te passen op virologie? Verhouden virii zich altijd netje volgens een wiskundige formule? Zijn alle andere virii en ziektes wiskundig uit te leggen en te extrapoleren?
Marcus | 23-08-2007 01:11
23106 Die collega van een vriend van me over wie ik 't had in het vorige aidstopic heeft die thread uitgeprint en meegenomen naar zijn hiv/aid$ consulent.
Die heeft hem verteld dat ie 't natuurlijk zelf moet weten maar dat ie zonder remmers eerder dood gaat. Hij heeft de rotte eieren voor zijn geld gekozen:(
Rebel without a Cure | 23-08-2007 01:21
23107 Ik snap het niet helemaal... rasberry

@Marcus,
Heeeeeeeeelllllllllllllllll goed van die colega van die vriend van je buurvrouw haar nicht haar moeder. Het is altijd verstandiger rotte eieren te slikken dan zelf je kapotte hersencellen te gebruiken.
En wie weet, ga je toch nog dood, dat is 100% succes. Dood gaan was je nl. bij je geboorte al beloofd. Dus die doktur heeft gelijk. KASSA!!!!!
Rebel without a Cure | 23-08-2007 01:31
23108 @Marcus

"hiv/aids-consulent" hahahahahaaaaaaaa weet je wat dat zijn? Dat zijn omhoog gevallen hbo-v kutjes die hiv/aids ook wel een "interressant" onderwerp vinden. En dan met een luizenbaan voor veel geld doorgewinterde nichten hun bijscholingstheorie door de strot drukken. Een soor t onbewuste "Killing-bone Priesteressen" Nee in de oudheid waren de dames misschien nog bewust van hun heksenpraktijken, deze heksen geloven zelfs wat ze predictorren!

Praat me niet van deze voorbodes van de hel zusters. Ze weten niet wat ze doen, vader vergeef hen...

Oh ja, sommigen zijn broeders.... maar niet hier in de profaance
Marcus | 23-08-2007 01:50
23109 Geloof het of niet: mijn relatie tot de "patient" is exact zoals ik het zeg. Ik ken de beste man zelf niet.
Rebel without a Cure | 23-08-2007 01:53
23110 Ach dan maakt het eigenlijk ook niet uit.

Gewoon blijven slikken, zeg ik altijd maar.
Marcus | 23-08-2007 02:04
23111 Ik ervaar je cynisme als stuitend.
Het maakt wel uit!
Die vriend van mij trekt zich het lot aan van deze collega; ik voel me op mijn beurt weer betrokken bij hem.
Zoals zoveel onderwerpen die hier voorbijkomen is het eigenlijk onverteerbaar voor iemand die zich realiseert dat we alleen vooruitkomen met elkaar.
Rebel without a Cure | 23-08-2007 02:15
23112
Ik ervaar je cynisme als stuitend.


Heel goed! Wat denk je hoe ik je lauwe reactie ervaar. Terwijl ik al 10 jaar geterroriseerd word door internisten en hiv mafia.

Je betrokkenheid is briljant! Wat denk je nou, als je op een SS buro wordt uitgenodigd en je neemt een copie van een anti-fascistenblaadje mee... Welkom meneer, we zien het helemaal fout, we gaan onze aanpak veranderen????

Wat wil je nou met je opmerking dat je vriend rotte eieren voor zijn geld koos? Een voorbeeld van verstandig lichaams management?

Ja ik ben zogenaamd positief, en ja ik ben te emotioneel en ja patman kan het beter uitleggen. Wat wil je Marcus met: "mijn vriend koos voor rotte eieren op advies van een hiv/aids-consulent?????"

WIE BETAALD DAT HIV?AIDS CONSULENTEN GEDOE?????
Willhelm Godschalk | 23-08-2007 02:18
23113 Marcus, je moet je wel realiseren dat Rebel's cynisme wel ergens op gebaseerd is. Voor zover ik weet is hij zelf het slachtoffer geweest van de HIV$AIDS zwendel. Hij is door de hel van de "levensreddende" medicijnen gegaan. Hij is tijdenlang voorgelogen op het HIV-net forum, en door zijn artsen. Hij is nu bezig zijn leven wat grondig vernield was weer op te bouwen. Mag men dan onder die omstandigheden een beetje cynisch zijn?
Die collega van die vriend zou gebaat zijn door juist de persoonlijke hartbrekende ervaringen te lezen van mensen die in dezelfde situatie zijn geweest, en ook jarenlang bedrogen zijn. Verschillende van die verhalen vind je op het forum van ,
http://www.anderekijk.net
en zelfs hier in de AIDS draad op Zapruder.
Rebel without a Cure | 23-08-2007 02:19
23114 thanks...rasberry
Marcus | 23-08-2007 02:30
23115 Verontschuldigingen aan jou Rebel. Mijn empatische vermogens lieten me in de steek.
Ik zal nog een poging wagen en hem wijzen op de door Wilhelm genoemde link.
Rebel without a Cure | 23-08-2007 02:36
23116 LOL geen veronts nodig Marcus, ik reageer ook maar wat.
Wees voorzichtig met anderen de weg te wijzen, mensen willen dat vaak niet. Zwijgen en ondersteunen is vaak zinniger... of whatever ook...

Ze gaan je niet geloven, het helpt je wel een heilige blik te kweken en mensen met vrijwe wil gif te zien slikken... Ik zie er haast uit als een Boeddha met een serene glimlach, alleen op dit soort podia laat ik de sau eruit.

HET IS SCHANDE... maar men wil het zo graag...rasberry
Willhelm Godschalk | 23-08-2007 02:40
23117 Way to go, Marcus. Elke aanmoediging om van een ernstig probleem alle kanten te bestuderen valt ook heel duidelijk onder "elkaar helpen". De eindbeslissing ligt (na van alle feiten kennis genomen te hebben) uiteraard bij de patient zelf.
Marcus | 23-08-2007 02:52
23118 Ik probeer niet de weg te wijzen maar slechts op een alternatief dat ik voor mogelijk houd.
Deze materie is echter zo complex dat de gemiddelde positief bevonden leek ,nog altijd, de autoriteit van de medicus boven de via het internet voortgebrachte informatie zal stellen.
Rebel without a Cure | 23-08-2007 02:56
23119 Marcus geloof me, zelfs met gedegen kennis van zowel de othordoxe en de dissidente kant van de zaak ga ik de diskussie met mijn internist niet aan. Ook daar de Boeddha blik en eigen plan trekken rasberry
Rebel without a Cure | 23-08-2007 02:59
23120 ter illustratie nogmaals http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_doodgaan_kan_altijd_nog/
Marcus | 23-08-2007 03:04
23121 Ik moet je vragen: hoe helpt die internist jou, vanuit een foute veronderstelling?
Of (mis)bruik je hem alleen om de vinger aan de pols te houden?
Willhelm Godschalk | 23-08-2007 03:05
23122 In de commotie is de aleszins redelijke vraag van Antagonizer nog niet beantwoord: Wat heeft wiskunde te maken met virologie? Ik zal mijn best doen om hier antwoord op te geven.

Er zijn twee aanrakingsvlakken. Een virologisch en een epidemiologisch.
1. Een virus is niet één groot molecuul. Het is opgebouwd uit eiwit-subeenheden, waarin het nucleïnezuur zich op een bepaalde manier vouwt. De assemblage van de eiwit sub-eenheden gebeurt volgens een beperkt aantal patronen. Er zijn staafvormige en bolvormige (eigenlijk polyhedrische) virussen. En de assemblage van het virusdeeltje volgt daarbij strict wiskundige principes.
2. Het voorgaande zal de gemiddelde mens worst wezen. Is alleen interessant voor virologen. Maar voor de infectieuze virussen heeft de wiskunde weer een duidelijke functie die iedereen meer aanspreekt. De wetenschap van de epidemiologie kan voorspellen hoe welk besmettelijk agens dan ook zich zal manifesteren. Hoeveel mensen er naar schatting aan zullen overlijden, enz.
Een typische epidemie heeft grafisch de vorm van een Gauss-curve. Het aantal slachtoffers neemt exponentieel toe, bereikt een top, en ebt dan weer weg. Een soort golf dus. Het aantal zieke mensen of dieren (of planten of zelfs bacteriën) volgt het aantal infecties op de voet.
Het feit dat HIV zich totaal niet aan dit algemeen bekende patroon houdt heeft een aantal van de beste immunologen al jaren danig geïrriteerd. Immers: Na "infectie" gebeurt er niks. Geen virus te vinden (terwijl dat wel te verwachten zou zijn van een besmettelijk virus). En dan... 10 jaar later wordt de "besmetteling" plotseling ziek. En nóg geen virusdeeltje te vinden (!) Erg vreemd allemaal.
Puik artikel, Patman! Prima samenvatting van de sprookjewereld van AIDS. We zouden er bulderend om kunnen lachen... als er niet zoveel arme drommels waren met een totaal kapot leven. Om maar niet te spreken van al de doden die er gevallen zijn.
Marcus | 23-08-2007 03:14
23123 Die exponentiele curve kan natuurlijk afgevlakt worden als mensen voorgelicht worden over riskant gedrag en dat daadwerkelijk gaan mijden, toch?
Marcus | 23-08-2007 03:21
23124 Ik speel advocaat van de duivel: als je deze hoax wil ontmaskeren moet je hierop een antwoord hebben of dit argument niet naar voren brengen.
Willhelm Godschalk | 23-08-2007 03:28
23125 Ja, die curve kan in principe afgevlakt worden, maar zo'n curve is gebaseerd op statistische gegevens. Bij een bacteriële epidemie kun je je bv. voorstellen dat er massaal een geneesmiddel gebruikt wordt dat de bacterie remt.
Antivirale middelen bestaan echter niet. Er is geen enkele medicijn dat een virus direct aanpact. Bij de gebruikelijke chemotherapie worden links en rechts cellen gedood, in de hoop dat het virus in zijn vermenigvuldiging geremd wordt voordat de patient doodgaat.
Als de epidemie het gevolg is van een verkeerde levensstijl, dat kan de curve ook afgevlakt worden als plotseling iedereen van levensstijl verandert. Zoiets is bui-ten-ge-woon onwaarschijnlijk. En dan denk ik niet eens aan "onveilige seks" (want er is nooit echt aangetoond dat seks iets met AIDS te maken heeft), maar bv. aan drugs spuiten. Als bij het begin van een epidemie alle drugsverslaafden spontaan zouden afkicken, dan zou de curve inderdaad vlakker worden. Maar niemand gelooft dat zoiets realistisch is.
Natascha | 23-08-2007 08:16
23126 Donkerdoorn was me voor..
Nextmp | 23-08-2007 08:39
23127 Waarom zou ik niet voor waar aannemen wat de wetenschappers van de Universiteit van San Diego zeggen? Waarom bedachten zij weer iets nieuws en hebben ze niet gewoon een ontdekking gedaan? En dit zinnetje snap ik niet: "In tegenstelling tot HIV zijn andere eenvoudige retrovirussen onschuldig of kunnen door het lichaam gewoon worden opgeruimd." HIV is dus niet onschuldig?
Patrick Savalle (Patman) | 23-08-2007 09:16
23128 @Donkerdoorn: "The researchers had already shown that a protein called gp120, which is found on HIV's outer coating, can kill off brain cells by disrupting their internal chemistry.

In the latest study, they showed that gp120 also slows production of new brain cells in the hippocampus, a brain region central to learning and memory. "
Patrick Savalle (Patman) | 23-08-2007 09:17
23129 @Nextmp: “In tegenstelling tot HIV zijn andere eenvoudige retrovirussen onschuldig of kunnen door het lichaam gewoon worden opgeruimd.” HIV is dus niet onschuldig?

Neuh. HIV is niet onschuldig. Als het zou bestaan. En zich zou kunnen gedragen als de orthodoxie zegt.
Dinosaur | 23-08-2007 09:46
23130 Ook bij dezee aids zwendel zou ik de kanttekening willen maken, die waarschijnlijk ooit wel eens is aangehaald, dat dit aantoont dat mensen een expert geloven waar deze zijn expertise ook mag gehaald worden;

iedereen heeft het in zijn beroepsleven al meegemaakt. mesnen die blind vertrouwen op je autoriteit. Jijzelf mag natuurlijk niet laten uitschijnen dat die autoritiet in bepaalde gevallen gebakken lucht is. Je doet je voor als de meester, maar bent eigenlijk maat de leerling.

Heb je zelf een slechte meester, of ben je zelf een domme leerling, dan gaat het zaakje van de cliënt uiteraard de mist in, blind vertrouwen of niet, ogenschijnlijke autoriteit of niet.

Als de leerling dom is en de meester ook, dan weet de leerling niet dat het zaakje de mist in zal gaan. In België heeft een familie (van bekende wielrenner Eddy Planckaert) een docusoap, waarin ze een lioedje zingen: "We zijn goed bezig, ook al zeggen ze van niet"

Als dan ook die laatste frase achterwege blijft, en ook de buitenwacht die toekijkt (mainstream media als je wil) de leerling blijft steunen, dan is de 'zwendel' een feit. maar iedereen is te goeder trouw hoor!
Nextmp | 23-08-2007 10:06
23131 Wat een dilemma als je hiv gediagnostiseerd wordt. Wat zou http://www.hivnet.org hiervan vinden?
Dinosaur | 23-08-2007 10:22
23132
23131
Wat een dilemma als je hiv gediagnostiseerd wordt. Wat zou http://www.hivnet.org hiervan vinden?
Nextmp (lid) | 23-08-2007 10:06



Dat logo alleen al, om koude rillingen van te krijgen!!!
Gera | 23-08-2007 11:00
23134
Wat zou http://www.hivnet.org hiervan vinden?


Nou, die worden helemaal gek als je ook maar de geringste twijfel uit. In het gunstigste geval mag je dat heel voorzichtig doen ik een ver en donker hoekje dat bijna niemand ooit vindt.
Een aantal van ons hebben het geprobeerd, maar met deze hogepriesters van de hiv-sekte valt niet serieus te communiceren.

Kijk overigens niet alleen naar het logo, maar vooral ook naar de hoofdsponsor. Wiens brood men eet...
Dinosaur | 23-08-2007 11:04
23135 Deze site is hemeltergend, mn haren rijzen ten berge

Zie hoe plezant, ze hebben ook een kidscorner

Positive Kids
Voor gezinnen en kinderen met hiv



Ze stellen het voor als ware het een speelgoedafdeling


En ja Gert, die sponsor, daar kun je eigenlijk niet overkijken. Indien ook maar één mens achter deze organisatie/site bewust weet foit te zijn, is dit een MISDAAD
Antagonizer | 23-08-2007 11:10
23136 Ok Wilhelm, bedankt voor je antwoord.

Maar wat ik me dan afvraag: hoe verklaart men deze wiskundig inconsistentie binnen de AIDS-wetenschap? Zetten ze niet de wiskundige onderbouwing m.b.t. virologie compleet op z'n kop door deze "wetmatigheden" te schenden?
merethan | 23-08-2007 11:15
23137 Hehe, dat vind ik nog altijd leuk: Bij elke uitvinding waar de woorden "vrije energie" in voorkomen begint de gehele wetenschap meteen over (thermodynamica)wetten enzo, maar als het om AIDS gaat zwijgen hele groepen wetenschappers ineens.

Money Talks?
(en die gaat dubbelop omdat er aan vrije energie geen zak te verdienen valt)

Back on topic:
Ik ga mezelf voor de gein is laten testen op HIV, anoniem natuurlijk.
24/7 | 23-08-2007 11:20
23138 Hi,

ik sprak hierover met een collega die een schoonzus heeft die al 15 jaar die remmers slikt. De collega is er nog niet geheel aan toe wnat hij vertelde dat die schoonzus toendertijd allerlei vage klachten had. Na vele andere onderzoeken is HIV test gedaan, + getest, medicatie gestart en toen ging het beter (wat die vage klachten betreft) bijwerkingen van de medicatie waren er uiteraard, maar duidelijk anders.

Dus het is niet altijd zo dat de 'arme patient' totaal niet ziek is en via een testje op de ziekmakende medicatie wordt geintimideerd.

Is hier iemand die deze ervaring ook heeft en uiteindelijk toch gestopt is met die medicatie? Lijkt me nogal een lastige stap na die eerste positive ervaring.
Nextmp | 23-08-2007 11:20
23139 Logo's en sponsors vind ik niet zo bijzonder op hivnet.org. Wil graag weten hoe de mensen zelf over het commentaar op de heersende wetenschap denken, en ik heb het ze dus maar gevraagd.
Patrick Savalle (Patman) | 23-08-2007 11:24
23140
"Ik ga mezelf voor de gein is laten testen op HIV, anoniem natuurlijk."


Niet doen, dat is geen gein. Ik heb al redelijk wat seropositieven gesproken, dat is geen gein. Mocht je ooit sero+ testen, is je leven voorbij. Doe nooit van je leven een HIV-test.
Gera | 23-08-2007 11:26
23141 @ Merethan

Dat raad ik je sterk af. Als de test 'positief' uitvalt weet je enerzijds eigenlijk nog niets (er zijn meer dan 60 condities waardoor je seropositief kunt lijken) en het zal altijd psychologische druk op je blijven uitoefenen.
Aan jou de keuze, maar ik doe het beslist niet weer (2x negatief getest, echtgenote hiv+).
Donkerdoorn | 23-08-2007 11:31
23142 Hmmmm, na wat ge-google: hersencellen kunnen weer worden aangemaakt.
ER IS HOOP !!!!!
Gera | 23-08-2007 11:32
23143 Nextmp: Ik zie daar geen posting van jou. Waar heb je dat geplaatst? Op het forum, neem ik aan?
Nextmp | 23-08-2007 11:35
23144
Doe nooit van je leven een HIV-test.


Wie moet ik geloven? Zapruder of de dokter?
Gera | 23-08-2007 11:36
23145 24/7: Ja, die zijn hier. Lees bijvoorbeeld http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_ik_had_aids/

15 jaar remmers slikken is overigens heel bijzonder. De combi-therapie bestaat nog maar een jaar of elf en daarvoor kreeg je gewoon idioot hoge doses pure AZT. Er zijn maar heel weinig mensen die zo'n lange periode 'medicatie' overleven.
Nextmp | 23-08-2007 11:37
23146 @ Gert, heb het per e-mail gevraagd. Wilde dat niet meteen in het forum doen. Komt een beetje trollig over in zo'n serieus forum.
Gera | 23-08-2007 11:39
23147 Ben benieuwd naar het antwoord, nextmp.
Overigens zou het toch helemaal niet zo gek zijn om op een serieus forum een serieuze vraag te stellen?
24/7 | 23-08-2007 11:40
23148 @nexttmp
zelf weten, maar als je + test, en de volgende keer weer, en de volgende keer weer en jaren later begint je gezondheid te kwakkelen, dan is het ECHT niet meer zo makkelijk om te roepen dat het onzin is
Patrick Savalle (Patman) | 23-08-2007 11:40
23149 " Doe nooit van je leven een HIV-test.
Wie moet ik geloven? Zapruder of de dokter? "

Je eigen bullshit-detector. Dit artikel kan je daarbij helpen, klik vooral op links....

http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_er_bestaan_geen_hiv_tests/

Zuivere wetenschap bedrijven in een context met zoveel politieke en financiele belangen is onmogelijk. Er is al 20 jaar geen echte AIDS_wetenschap meer. 100% inteelt. Daarom dat het zo interessant is te zien wat wiskundigen die zich ermee bemoeien er van vinden. Die zeggen dat het wiskundig onzin is, de hele HIV->AIDS theorie.
Nextmp | 23-08-2007 11:48
23150 Dat wiskunde is leuk ja, dat geeft wat aan. En m'n bullshit-detector wilt niet geloven dat HIV een hoax is.
Patrick Savalle (Patman) | 23-08-2007 12:03
23151 En wat vind jouw bullshit detector van het feit dat er al 24 jaar geen enkel, absoluut geen enkel resultaat is geboekt ondanks de inmiddels 180, 200 miljard aan verspilde onderzoeksgelden? Of de gretigheid waarmee die lui dodelijke medicijnen aanprijzen?
24/7 | 23-08-2007 12:07
23152 zelf vind de industrie anders dat de resultaten uitstekend&veelbelovend;zijn, daar had je toch nog een artikel over in het CMS? *kuch*
bee | 23-08-2007 12:25
23153 Patman,

"En wat vind jouw bullshit detector van het feit dat er al 24 jaar geen enkel, absoluut geen enkel resultaat is geboekt ondanks de inmiddels 180, 200 miljard aan verspilde onderzoeksgelden?"

Dus deze wereld zit zo in elkaar dat een investering altijd moet leiden tot een 100% oplossing en als dat niet gebeurd dat dus een teken is van snode daden?

Hoe kom je erbij! En waarom zo selectief door alleen kritiek te uiten op AIDS. Immers, voor talloze andere ziekten is ook nog geen genezend middel gevonden terwijl daar ook al decennia onderzoek is gedaan. Ook een verspilling van geld? Wanneer komt de kankermaand op Zap, of de MS-maand?
24/7 | 23-08-2007 12:33
23154 nou nou nou, onderzoek zonder resultaat zou moeten leiden to groeiende bereidheid om de uitgangs-hypothese te herzien en DIT GEBEURD DUS NIET.

En dat is uiteraard een beetje verdacht

De vraag is ook nog of er 0,0 resultaat is, de industrie beweert in ieder geval iets anders.
x | 23-08-2007 12:36
23155 Prima en helder stuk weer Patman.

Dit in schril contrast met een stukje HIV-AIDS propaganda wat ik gisteren bij toeval op het NOS-nieuws weer s zag...
Nextmp | 23-08-2007 12:39
23156 100.000 handtekeningen en je hebt een onderzoek. burgerinitiatief is dat en het burger initiatief houdt in dat het de tweede kamer oproept nader aids onderzoek te doen, met de speciale opdracht om een aantal vragen beantwoord te krijgen. de vragen kunnen op zapruder geformuleerd worden en het burger initiatief kan ook hier starten. er kan geflyerd worden dus er kunnen ook burger initiatieven worden uitgevoerd. als de wiskunde bewijst dat de wetenschap achter de aids diagnose niet kloppend is te krijgen, dan deugt er evident iets niet met de aidswetenschap. de veronderstelde bewijzen op deze site zouden voor elk parlement genoeg materiaal moeten zijn om een nader onderzoek te verlangen. en dan niet door geld te geven, maar door zelf via de eigen universiteiten gebruik te maken van de kennis van de studenten daar en die studenten een onderzoeksopdracht te geven die moet gaan uitsluiten dat aids een hoax is. en dat moet eigen wetenschap zijn, er mag nix ontleend zijn aan de bewijzen van anderen. alle bewijzen van alle anderen zijn onderwerp van onderzoek. dat zou ook de sponsor van http://www.hivnet.org/ aan moeten spreken.
Dinosaur | 23-08-2007 12:41
23157 http://thebody.com/visualaids/web_gallery/2006/gaines/01.html


Fevonden na even surfen op http://www.hivnet.org

en zo kan ik even doorgaan (werkelijk elk symbool dat terug te vinden is op gerelateerde sites die worden aangeprezen lijkt freemason style).

Misschien is dit niet 'wetenschappelijk' genoeg voor dit topic (ben me er zelf bewust van) maar mijn ervaring met deze symbolen voorspelt niet zoveel goeds.

Doet me denken aan die world aids day met alle machthebbers in het rood daar lekker dineren.
Nextmp | 23-08-2007 12:45
23158 en wat die bonobo's betreft, ik meen gelezen te hebben dat die geen geslachtziektes hebben en dat werkelijk iedereen het met elkaar doet. waarschijnlijk doen de bonobo's het goed en de mens het verkeerd. een bonobo heb ik nooit belastng zien betalen. het is te hopen dat we allemaal zo ver als de bonobo komen.
Heilloze Profetie | 23-08-2007 12:53
23159 Wat een cynisme hier...

*rent andere kant op
Rebel without a Cure | 23-08-2007 13:25
23162
Doe nooit van je leven een HIV-test.

Wie moet ik geloven? Zapruder of de dokter?


Het zijn net kinderen die niet aan de kachel mogen komen. Als je zegt nit doen staan de blaren er al weer op en is het janken.

Doe gerust een hiv-test. Tis net roulette. Of je hebt geluk, maar dan kun je volgend jaar altijd nog een test doen. Of je hebt pech en je leven is naar de klote.

Bij elke ziekte die je krijgt gaan ze roepen, dat het hiv-gerelateerd is en dat je aan de chemo moet. En gij GAAT dat geloven!!!! Geloof me.
Klaas Vaak | 23-08-2007 14:05
23163 Wanneer komt dat lang beloofde boek nou eens uit over AIDS? Of die nationale media attentie? Laat me raden, die komt er nooit. En zouden jullie niet ook zo een site gaan openen zoals NUjij? Beloftes, beloftes... Ik zie dat jullie herr Wilhelm ook weer uit de kast hebben getrokken om hier gezellig te reageren.
Patrick Savalle (Patman) | 23-08-2007 14:08
23164 Hey Braad, stakker, onze NUJIJ komt 9/11 online wink
Rebel without a Cure | 23-08-2007 14:21
23166
Ik moet je vragen: hoe helpt die internist jou, vanuit een foute veronderstelling?
Of (mis)bruik je hem alleen om de vinger aan de pols te houden?


Internisten op hiv-gebied helpen geen patienten. M.a.w. hij helpt mij niet, hij helpt zichzelf. Hij dekt zichzelf in dat hij mij wel volgens protocol behandeld. Dat ik daarbij een eigen mening en eigen agenda heb is heeeel lastig voor een internist. Trouwens ook lastig voor mij want er komt nooit een constructieve relatie tot stand.
Door vooral Amerikaanse informatie te gebruiken ben ik zijn bijscholingscursusjes altijd wel een jaar voor. Amerikanen wijzen je ook op de bijwerkingen van medicijnen, doodsbenaud gesued te worden wegeens onvolledige informatie.

Ik gebruik de internist vooral om vinger aan de pols te houden. Zoals ik al vaak gewaarschuwd heb, kom je nooit meer van het stigma aids af. Hoe dapper ik ook geen medicijnen neem momenteel, bij ieder hoestje, ieder blaartje, ieder schimmeltje slaat de twijvel toe... heb ik niet mijn eigen glazen in gegooid?

Hoe overtuigend het dissidente standpunt ook is, we leven in een othordoxe wereld en daar moet je het ook mee doen!
Rebel without a Cure | 23-08-2007 14:28
23167 Kijk en HIER wordt men nou rijk van!!!! Lees vooral eens de bijwerkinge...rasberry

http://www.aidsmeds.com/articles/1827_10632.shtml
Dinosaur | 23-08-2007 14:40
23168
Wat een cynisme hier…
*rent andere kant op

Heilloze Profetie

Ik citeer even uit de link van voorgaande post:


Special warnings:* bleeding in the brain; hepatitis (extra care needed for HIV-positive people with hepatitis B or hepatitis C).


Men zou van minder cynisch worden, nee?
24/7 | 23-08-2007 14:52
23171 * "Special warnings" reflects side effects reviewed in the "Black Box Warnings" that the U.S. Food and Drug Administration (FDA) has required manufacturers to list in the package inserts for some HIV drugs. These are the most dangerous side effects that healthcare providers and people living with HIV should be aware of.

=>However, drugs without Black Box Warnings can still have serious side effects.

ikke niethivtesten ..
Rebel without a Cure | 23-08-2007 15:09
23175 Ik denk dat dit lijstje je wel helpt om NIET voor de hiv-test te kiezen.

Onthoud goed dat je NIET 1 pilletje uit de lijst slikt, NEE kies er DRIE en tel de bijwerkingen op.

Dan heb je een verstandige HAART Hoog Actieve Anti Retrovirale Therapie !!!

http://www.aidsmeds.com/articles/1827_10632.shtml
dokter orwell | 23-08-2007 15:59
23183 Beetje valeriaan thee tegen teveel angst voor de medische industrie schrijf ik voor.
En een cursus zelfverdediging, voor meer zelfvertrouwen als je die lui toch tegenkomt.
george orwell | 23-08-2007 16:04
23184 Graag zou ik mij aansluiten bij het pleidooi voor een serie artikelen over kanker en andere ziekten waar de medische stand geen raad mee weet dan dodelijke medicijnen te ontwikkelen.
Er is daar ook wel e.e.a. over te zeggen qua alternatieve zienswijze.

Zo is er nooit eerder in de geschiedenis een niet-besmettelijke ziekte geweest die niet met aanvullende nutrienten te genezen was. ( lees maar eens de geschiedenis van scheurbuik )
M.a.w. kanker is te voorkomen door meer onderzoek naar vitaminen enzo.
En al die andere afweer-systeem ziekten ook.
Patrick Savalle (Patman) | 23-08-2007 16:09
23185 We gaan in September ons nieuwe MeTheMedia en het ZapLog opleveren en begeleiden, daarna heb ik wel zin wat invetariserend onderzoek te doen naar kanker enzo.
Dinosaur | 23-08-2007 16:53
23198
daarna heb ik wel zin wat invetariserend onderzoek te doen naar kanker enzo



Awel ja, me dunkt dat ik ook maar eens stop met die EHBO cursus en mn karretje daar bij aansluit...
george orwell | 23-08-2007 16:53
23199 en de relatie van het afweersysteem tot een dieet van meel, suiker en kleurstoffen.....
bee | 23-08-2007 17:00
23200 George Orwell,

"Zo is er nooit eerder in de geschiedenis een niet-besmettelijke ziekte geweest die niet met aanvullende nutrienten te genezen was. ( lees maar eens de geschiedenis van scheurbuik )"

Dus omdat scheurbuik ontstaat als het lichaam te weinig "nutrienten" binnenkrijgt, geldt dat ook voor de overige ziekten? Maar bewijs je stelling vooral vanuit de positieve kant: met welke "nutrienten" komt een patient van zijn Hotchkins af? Of van zijn MS? Of vraag het de erven Millecam...

"M.a.w. kanker is te voorkomen door meer onderzoek naar vitaminen enzo.
En al die andere afweer-systeem ziekten ook."

Enzo...

Ik denk niet dat je er komt met alleen een onderzoek naar vitaminen. De grondgedachte klopt namelijk niet: als het een kwestie is van het juiste vitaminepilletje en ziekte slechts een gebrek aan juiste nutrienten is, dan is het menselijk lichaam zelf kennelijk perfect. Immers, het lichaam ontwikkelt niet zelf een stoornis. De grondgedachte moet echter zijn dat het menselijk lichaam als product van de evolutie ook 'lijdt' aan de negatieve consequenties van de evolutie. Genetische afwijkingen, zo fundamenteel voor de ontwikkeling van de mens (en al het leven) zijn niet alleen positief: een genetische afwijking kan ook voor een zwakte zorgen, een zwak orgaan, zwakke zenuwen of zwakke spieren. Het kan heel goed zijn dat vitaminen die zwakte kunnen compenseren, maar dat wil niet zeggen dat de zwakte ook blijvend kan worden verholpen/overwonnen. Soms is de zwakte gewoon te sterk. Ook de pilletjes die de medische wetenschap bedenkt zijn overigens aan dat principe onderhevig.
george orwell | 23-08-2007 17:05
23201 de geschiedenis van scheurbui ( vitamine c gebrek ).

http://en.wikipedia.org/wiki/Scurvy
http://www.riparia.org/scurvy_hx.htm

Honderden jaren
kan het duren van blinde arrogantie en domheid en blind vertrouwen in dokters!!! voordat men ziet hoe te leven in harmonie met gezond voedsel.
george orwell | 23-08-2007 17:07
23202 Dat je vitaminen met pillen associeert zegt genoeg.
Rebel without a Cure | 23-08-2007 17:14
23204 Als bee de oude Millecam van stal haalt ben ik weg...rasberry
Rebel without a Cure | 23-08-2007 17:26
23207 Hoe had je Sylvia Millecam willen hebben bee?
Tenslotte kennen we haar beide niet persoonlijk dus het blijft speculatief.

* Als argument tegen kwakzalverij?
* Als toonbeeld van zelfbewustzijn en vrije wil?

Of had je liever gehad dat ze nog een paar jaar gevolgd door story en prive voor het oog van de natie door de medische wetenschap uitgemergeld was? Tenslotte zonder beide borsten na talloze bestralingen en chemokuren opgegeven, lekker zonder haar uitgemergeld voor het oog van de natie!

Ja een tante van een vriendin van een colega is genezen van kanker. Maar de meesten niet of in ieder geval niet zonder kleerscheuren.

Laten we geen onbekenden als voorbeeld nemen. En ja het lichaam is perfect alleen de dokters konden beter. En ja, we gaan niet allemaal standaard op 85 jarige leeftijd dood.

En nee laten we er geen 1000 argumenten tegenaangooien als het alleen om vitaminen gaat, in groente of in pil. Trouwens dat hele vitamine verhaal moet je ook met een korreltje zeezout nemen.
x | 23-08-2007 17:28
23208 @RwaC

Of stuur bee naar de nabestaanden van Jos Brink om te vragen wat Jos voor behandeling eigenlijk had gekozen....smile
Rebel without a Cure | 23-08-2007 17:31
23209 Bij Frank hielp het wel ik snap het niet, zeker meer vitzmines genomen...rasberry
george orwell | 23-08-2007 17:32
23210 curacao is genoemd naar de cure van scheurbuik. Dat had wel degelijk met vitaminen te maken en weinig met zeezout. )( hoewel beter dan geraffineerd zout, maar dat heeft dan weer met mineralen te maken.)
bee | 23-08-2007 17:34
23212 George,

Leuk die link naar de geschiedenis van de Scurvey. Dus die zieke Portugezen werden gedropt op Curacao, genazen daar en heet Curacao Curacao, vanwege deze episode - cura = genezen. Altijd leuk, zulke trivia.

Wel jammer dat je niet met wat argumenten komt. Er spreekt toch wel een hoop wishful thinking in jouw posts...
george orwell | 23-08-2007 17:34
23213 Feit is dat Jos nu de klos is en Frank de dans ontspringt.
george orwell | 23-08-2007 17:35
23214 dat is engels voor denken, bee.
Rebel without a Cure | 23-08-2007 17:35
23215 @GO
Toevallig zag ik net vorige week in de keuringsdienst van waarde dat dat z.gn. zeezout en gerafineerd zout precies hetzelfde is. Uit de zelfde mijn met dezelfde behandeling. Allemaal boerenbedrog en geldklopperij.

Maar nu on-aids-topic...rasberry
bee | 23-08-2007 17:37
23216 "Trouwens dat hele vitamine verhaal moet je ook met een korreltje zeezout nemen."

Dus zeezout is een goede *nutrient* voor bullshit?
Rebel without a Cure | 23-08-2007 17:38
23217 @bee

Niet meer citroenen eten bee...rasberry
george orwell | 23-08-2007 17:40
23218 keuringsdienst van waarde, ja goeie onderzoeker ook!

Aids genezen met citroensap?
VOER | 23-08-2007 17:40
23219 Het is wel weer erg gezellig daar in het draadje op nujij met braad spitt... ehm correctie brum d... tongue wink
bee | 23-08-2007 17:48
23220 Rebel,

"Tenslotte kennen we haar beide niet persoonlijk dus het blijft speculatief."

Ik heb het voorbeeld van Millecam niet aangehaald om een discussie te voeren over haar persoon en haar keuzes. Het voorbeeld is echter relevant omdat haar attitude kennelijk was ingegeven door dezelfde onzin als die door George is verkondigd, te weten dat het lichaam perfect is en een "imbalans" (of whatever ze het noemen in die kringen) gecorrigeerd kan worden met het juiste dieet.

"* Als argument tegen kwakzalverij?"

als jij wilt...

"* Als toonbeeld van zelfbewustzijn en vrije wil?"

ook een leuk onderwerp.

"Of had je liever gehad dat ze nog een paar jaar gevolgd door story en prive voor het oog van de natie door de medische wetenschap uitgemergeld was?"

*Door* de medische wetenschap? Door haar ziekte, vrolijke vriend, de ziekte heeft Millecam van het leven ontnomen.

"Tenslotte zonder beide borsten na talloze bestralingen en chemokuren opgegeven, lekker zonder haar uitgemergeld voor het oog van de natie!"

Nee, dan maar beter zo snel mogelijk doodgaan, omdat je dacht dat een emmer chocolade-ijs je van je ziekte zou genezen. Kan je in ieder geval rekenen op de moral support van Rebel.

"Ja een tante van een vriendin van een colega is genezen van kanker. Maar de meesten niet of in ieder geval niet zonder kleerscheuren."

Ja? En? Dus? Dat mensen niet zonder kleerscheuren de kanker overleven, lijkt mij overigens winst. Het alternatief is namelijk de dood.

"Laten we geen onbekenden als voorbeeld nemen. En ja het lichaam is perfect alleen de dokters konden beter.

Tja...het lichaam is perfect...maar o wonder.... in alle culturen...in de hele geschiedenis van de mensheid komt ziekte voor en gaan mensen er aan dood. Een wereldwijd complot van snode dokters?

"En ja, we gaan niet allemaal standaard op 85 jarige leeftijd dood."

Wat een wijsheid.
Rebel without a Cure | 23-08-2007 17:51
23221 Citroen, bieten en knoflook in de blender...

Of het aids geneest? Feit is dat het voor 1000den afrikanen betaalbaar is en dat ze er lichamelijk van opknappen met plaatselijke producten.
Als blanke hiv patient zou ik niet blij worden als ik onder afrikaanse omstandigheden mijn hiv-remmers moest slikken. Zeker niet als ik eerst al uitgemergeld ben door jaren diaree, malaria of tbc.

Citroen, bieten en knoflook in de blender... zou mij lichamelijk zo op kunnen peppen dat ik een HAART zou kunnen overleven. Ik ben voor!
Rebel without a Cure | 23-08-2007 17:53
23222 @bee

Wat een doodsangst.
george orwell | 23-08-2007 17:53
23223 http://www.fonteine.com/zeemineralen.html

En vertel die jongen van de vpro dan maar op deze site eens te kijken, als hij denkt dat zeezout hetzelfde is als geraffineerd zout:
http://www.cargill.com/sf_bay/tour_10.htm
Rebel without a Cure | 23-08-2007 17:58
23224 @GO alle zout komt uit de zee.......rasberry
En ons zout van AKZO uit de bodem, maar dat is ook zeezout, van de zondvloed weet je nog?
Zout is zout
24/7 | 23-08-2007 17:59
23225 silvia is een kutvoorbeeld omdat het begrip alternatief wordt platgeslagen tot 1 ding.

Ze heeft alternatief gedaan ipv regulier en is overleden.
conclusie: alternatief is fouteboel!!!!!!
*gelul*
missende vraag: WELKE alternatieve therapie
Oorzaak: gebrek aan kennis

je hoort nooit iemand zeggen:
oh medicijnen: heb ik geprobeerd, werkte niet
waarom niet??
omdat deze bedrijven het GELD hebben de mensen de kennis te voeren: nieuwe onderzoeksresultaten, EAPS, nieuwe generaties, laatste stand van zaken, veelbelovende resuataten, bla bla bla. En natuurlijk een heel legertje slaven (dokters) hebben klaarstaan.

Opties geeft mensen hoop, dus daar zorgen ze voor
george orwell | 23-08-2007 17:59
23226 het ontrekken van mineralen uit zout is een industrieel proces, een proces genaamd raffinage.
Cargill doet dit voor ons met al ons voedsel, met grote toewijding.
Mensen met gebreks-ziekten zijn namelijk BIG BUSINESS.
george orwell | 23-08-2007 18:07
23227 Vertel maar eens tegen mijn 3 miljard vrienden die aan ondervoeding lijden en sterven dat het zo grappig is dat ik zilvervlies rijst propageer ipv witte rijst.
HAHAHA.
Rebel without a Cure | 23-08-2007 18:24
23229
Vertel maar eens tegen mijn 3 miljard vrienden die aan ondervoeding lijden en sterven dat het zo grappig is dat ik zilvervlies rijst propageer ipv witte rijst.
HAHAHA.


Het zijn jou vrienden...rasberry
Antagonizer | 23-08-2007 18:26
23230 Cargill ligt in bed met Monsanto.
Rebel without a Cure | 23-08-2007 18:28
23231 Heb je haar nummer???
Dinosaur | 23-08-2007 20:47
23233 euh, van een callgirl? Dewelke?
Willhelm Godschalk | 23-08-2007 21:54
23236 Nee Klaas Vaak. Ik ben door niemand "uit de kast gehaald". Zuiver eigen initiatief omdat het onderwerp me interesseert.

Antagonizer: "hoe verklaart men deze wiskundig inconsistentie binnen de AIDS-wetenschap?"

Heel simpel. Ze doen het eenvoudig niet. De wiskundigen worden eenvoudig genegeerd, zoals ieder ander die niet in hun straatje past. [sarcasme]Weten die wiskundigen veel... Hebben nog nooit van hun leven een virus gezien, of ook maar één AIDS-patient behandeld...[/sarcasme]

Merethan zou ik willen toeroepen: DOE HET NIET! Die test zou weleens wat minder anoniem kunnen zijn dan je je voorstelt. Ze kunnen altijd het argument hanteren dat je, als je volgens hen besmet bent, een gevaar bent voor anderen.

24/7: "zelf weten, maar als je + test, en de volgende keer weer, en de volgende keer weer en jaren later begint je gezondheid te kwakkelen, dan is het ECHT niet meer zo makkelijk om te roepen dat het onzin is"

Dat is absoluut waar. Zo zit de mens in elkaar. Twijfel steekt dan de kop op. Maar bedenk wel dat "jaren later" (soms vele jaren later) iedereen's gezondheid begint te kwakkelen. Het is dan achteraf makkelijk om te zeggen: "Het zal wel HIV zijn dat deze kwalen veroorzaakt. Achteraf kijken is niet de juiste methode om te bewijzen dat virus A ziekte B veroorzaakt. Dus neem 24/7's waarschuwing maar ter harte. Geen test!
george orwell | 23-08-2007 22:07
23237 dat "vrienden "argument werd ook in de nujij thread aangehaald, vandaar....
george orwell | 23-08-2007 22:13
23238 toch zouden die wiskundigen aids misschien beter behandelen dan de behandelend geneesheer/ hiv consulente m/v,
met een beetje verstand. ;p
Willhelm Godschalk | 23-08-2007 22:15
23239 quote]Bee: "En waarom zo selectief door alleen kritiek te uiten op AIDS. Immers, voor talloze andere ziekten is ook nog geen genezend middel gevonden terwijl daar ook al decennia onderzoek is gedaan."
Eigenlijk ben ik het daar (tot mijn eigen verwondering) helemaal mee eens. Van die talloze (stuk voor stuk veel belangrijkere) ziekten, die veel meer slachtoffers eisen, is ook al jaren een potje gemaakt. Dat komt omdat de huidige generatie van wetenschappers er meer op uit is om rijk en beroemd te worden (met liefst nog een Nobel-prijs er bij) dan om zieke en stervende mensen te helpen. Ze zullen mijn aantijging zeker fel ontkennen, en naar voren brengen dat dit alleen maar beweerd wordt door iemand die zelf niet rijk en beroemd is (Ik zal het zelf maar zeggen; spaart anderen de moeite). Iedere wetenschapper netwerkt tegenwoordig, want leden van dezelfde club dekken elkaar. En zo wordt iedere malle theorie van de oppernepper door dik en dun er door gedrukt. De wetenschap behoort onjuiste aannamen automatisch te corrigeren. Maar (iemand hier zei het al) er wordt de laatste 20 (zeg maar 30) jaar geen echte wetenschap meer bedreven. Als je vermoedt dat de uitkomst je niet aanstaat, doe dan het experiment niet. En tegenstrijdige resultaten gooi je gewoon in de doofpot.
In het kankeronderzoek is ook zo'n jaar of tien hardnekkig in de verkeerde richting gezocht. Menselijke kankervirussen bestaan niet. Maar dezelfde louche figuren die er hevig naar zochten zitten nu in... AIDS research.
En daarom, beste vrienden, besteden we zoveel aandacht aan AIDS. Het is (in vergelijking met hart- en vaatziekten, kanker, en nog veel meer dodelijke kwalen) totaal onbeduidend, maar er worden waanzinnige hoeveelheden geld tegenaan gesmeten. Laten we de meest doortrapte boeven het eerst aanpakken (op Bijltjedag). Dan komen we later wel bij de klungels die het waarmaken van hun eigen theorietje belangrijker vinden dan de werkelijke oorzaak en bestrijding van de ernstige ziekten die het mensdom teisteren.
Willhelm Godschalk | 23-08-2007 22:29
23241
Nextmp: "100.000 handtekeningen en je hebt een onderzoek. burgerinitiatief is dat en het burger initiatief houdt in dat het de tweede kamer oproept nader aids onderzoek te doen, met de speciale opdracht om een aantal vragen beantwoord te krijgen."

Het zou fijn zijn als deze theoretische mogelijkheid ook in de praktijk uitvoerbaar zou blijken. Er zijn vast wel 99.999 handtekeningen te vinden (van mij krijg je de honderdduizendste) die de tweede kamer oproepen om een onderzoek in te stellen naar de redenen waarom wij in de oorlog in Afghanistan verwikkeld zijn.
En ra-ra... wat deed de tweede kamer? Doofpot!
Ik wil niet te veel off-topic gaan, maar vind dit een goed voorbeeld. Een burgerinitiatief om een nader AIDS-onderzoek te starten zou in dezelfde tweede kamer hetzelfde resultaat scoren, want elk verband tussen de burger en zijn "volksvertegenwoordiging" is zoek. Vergeet niet dat AIDS Inc. veel geld heeft. De 100.000 ondertekenaars voor het meerendeel niet.
Het was een aardige optimistische gedachte, maar ik ben bang dat het niet gaat lukken.
Willhelm Godschalk | 23-08-2007 22:59
23245
bee: "als het een kwestie is van het juiste vitaminepilletje en ziekte slechts een gebrek aan juiste nutrienten is, dan is het menselijk lichaam zelf kennelijk perfect."

Inderdaad, dat zou het betekenen. Maar het menselijk lichaam is heel duidelijk niet perfect. Dagelijks worden er babies geboren met afwijkingen. Sommige zijn direct zichtbaar, maar de meeste genetische defecten openbaren zich pas later door storingen in het metabolisme (Bv. een op de 10.000 babies mist een belangrijk enzym en lijdt aan phenylketonurie).
Het probleem is dat de publieke opinie steeds van het ene uiterste omslaat naar het andere. Louis Pasteur en Robert Koch hadden de grootste moeite mensen (ook wtenschappers) er van te overtuigen dat er wel degelijk besmettelijke organismen waren die je ziek kunnen maken. In de jaren daarna hadden veel mensen smetvrees. Men zag overal bacteriën en andere griezels die het op ons voorzien hadden. En nu gelooft men dat virussen nog veeel gevaarlijker zijn dan bacteriën (bullshit).
De voedingsleer is er ook niet beter op geworden sinds elke beunhaas zich er mee bemoeit. En de artsen dan? Nou... hoeveel colleges zijn er voor medische studenten die over voeding gaan? (Fluister het antwoord maar in mijn oor).
Sinds de gloriedagen van de babyboomer generatie zijn de vitamines en andere voedingssupplementen erg populair. Natuurlijk zijn vitaminen belangrijk. Scurvy en beri-beri zijn uitstekende voorbeelden. En, niet te vergeten, pernicieuze anemie (B12). Maar de zaken worden hier weer eens overdreven. Een ruime toediening van vitaminen en mineralen is geen garantie voor vrijwaring tegen alle kwalen.
De moeilijke opgave voor iedereen persoonlijk is: Leer onderscheid te maken tussen waardevolle gezondheids-informatie en propaganda die niets anders oplevert dan grote rijkdommen voor anderen.
Willhelm Godschalk | 23-08-2007 23:15
23247
Rebel without a cure: "Toevallig zag ik net vorige week in de keuringsdienst van waarde dat dat z.gn. zeezout en gerafineerd zout precies hetzelfde is."

Ik heb het programma niet gezien. Maar dit zal wel op dood-ordinaire zwendel berusten. Een experiment is simpel: Neem een monster keukenzout uit de winkel en damp een portie zeewater in tot alleen het zout achterblijft. Onderwerp beide monsters dan aan een analyse met een "atomic spectrum analyzer" (sorry, ben de Nederlandse benamingen een beetje kwijt). Ik wil wedden dat de uitkomsten wezenlijk verschillend zullen zijn.
Maar als men de boel wil belazeren, dan kan het gebeuren dat er gewoon zout (uit de mijn) als "zeezout" voor een hogere prijs wordt verkocht. Oplichting dus. Geld verdienen is zoooo makkelijk. Je hoeft alleen je geweten maar opzij te zetten (en een goede advocaat achter de hand te hebben).
In Florida werd (en wordt) veel bronwater in flessen gedronken. Zo was er ook een zaak die "bronwater" verkocht uit een grote container. De klant kon zelf zijn fles vullen. Nou... Ik had geen dure analytische apparatuur nodig. Dat was gewoon leidingwater; dat proefde ik duidelijk. In mijn dromen hoor ik nog steeds de eigenaar van die zaak lachen, op weg naar de bank.
george orwell | 24-08-2007 00:53
23251
Maar de zaken worden hier weer eens overdreven. Een ruime toediening van vitaminen en mineralen is geen garantie voor vrijwaring tegen alle kwalen.


Het onthouden van hele volken van nutrienten echter, is wel een garantie voor kwalen. Dat heeft niets met kwakzalverij of iets ingewikkelds als een zeldzame afwijking te maken maar alles met een basisvoorwaarde voor gezondheid.


en: het bewust verkeerd voorlichten van hele volken en zelfs obscurantistisch opleiden van medische studenten over goede voeding is een misdaad.
Willhelm Godschalk | 24-08-2007 00:57
23252 Helemaal mee eens, George.
george orwell | 24-08-2007 01:07
23253 Dus als kanker niet aan virussen ligt, is het niet besmettelijk.
Dan zou het de eerste niet besmettelijke, dodelijke, ziekte zijn die ( - volgens de orthodoxie - ) niet door ondervoeding kwam. Mee eens?
Rebel without a Cure | 24-08-2007 01:14
23254
Dus als kanker niet aan virussen ligt, is het niet besmettelijk.
Dan zou het de eerste niet besmettelijke, dodelijke, ziekte zijn die ( - volgens de orthodoxie - ) niet door ondervoeding kwam. Mee eens?


Dit lijkt me geen sluitende hypothese.... dus nee... niet eens... rasberry
george orwell | 24-08-2007 01:16
23255 geen hypothese maar feit.
george orwell | 24-08-2007 01:32
23256 Goed, dat laatste is wat overmoedig.
Het lijkt misschien of het off-topic is maar de medicijnen voor aidspatienten zijn wel voor een deel pillen die te giftig waren bevonden voor kankerbehandeling.

Bij kanker is ook niet zeker of het wel de mensen echt red, al die chemo en bestraling, IS het wel aangetoond bijvoorbeeld dat gekrompen tumors door die behandelingen een langer leven garanderen???
Rebel without a Cure | 24-08-2007 02:05
23258
Goed, dat laatste is wat overmoedig.
Het lijkt misschien of het off-topic is maar de medicijnen voor aidspatienten zijn wel voor een deel pillen die te giftig waren bevonden voor kankerbehandeling.


Juist! Vraag is dan: Waarom? Misschien omdat aids gewoon een kleine groep homo's en zwarten trof en anderhalve drugsgebruiker. Dus wat is het risico om daar een zootje afgekeurde medicijnen op los te laten. Bovendien was de nichtenlobby met Freddy Mercuri en Rudolf ijzersterk en hebben we het onheil misschien wel zelf afgeroepen. MEDICIJNEN NU!!! En die kregen we, eerst AZT en toen riepen we MEER MEER!! En nichten zijn goed in PR! Alleen nu moeten we doorzetten: BEWIJS DAT HET KLOPT! OK de nichtenlobby is even stil, ik hoop een kwestie van tijd en cosmetica!

[ Bij kanker is ook niet zeker of het wel de mensen echt red, al die chemo en bestraling, IS het wel aangetoond bijvoorbeeld dat gekrompen tumors door die behandelingen een langer leven garanderen???


Je weet wel beter. Maar kanker is even niet in de mode.
george orwell | 24-08-2007 02:12
23259 http://www.vitaminb17.org/is_cancer_merely_a_vitamin_deficiency.htm
Rebel without a Cure | 24-08-2007 02:17
23260 Jaaaaahhhhhhhh tis goed met je...rasberry
george orwell | 24-08-2007 02:18
23261 nou, met een kans van 50% op kanker en bv voor australiers 66% huidkanker lijkt het me redelijk gehypet....Zag vandaag nog een leuk collectebus spotje over kanker!
george orwell | 24-08-2007 02:20
23262 nu al uit? ik lees dat helemaal en denk, hm, zou wel waar kunnen zijn.
george orwell | 24-08-2007 02:22
23263 als je ziet dat graas-planten genetisch zijn gemanipuleerd om het b17 maar niet erin te laten voorkomen, om de vermeende toxische werking, denk ik, hm, dure vergissing.
george orwell | 24-08-2007 02:30
23264 anyway ik ga eens rustig dit bewegend plaatjesboek beturen.Betur!
http://video.google.nl/videoplay?docid=5888040483237356977&q;=the+future+of+food&total;=1013&start;=0#=10&so;=0&type;=search&plindex;=2
Rebel without a Cure | 24-08-2007 13:45
23293 Spooky filmpje!!!!! Vooral het gebruik van virusen en bacteria om dna in plantencellen te smokkelen. Klinkt me bekend -hiv- in de oren.

Vraag aan Wilhelm: Kan hiv een uit de hand gelopen bio-technologisch experiment zijn? Of misschien niet uit de hand gelopen... Ik herinner me vaag uit de begintijd zulke geruchten. Het verhaal hoe virusen genen inbouwen in plantencellen komt wel heel dicht bij hiv naar mijn blotebillen verstand!
Klaas Vaak | 24-08-2007 15:36
23297 Domme vraag die je aan Wilhelm stelt Rebel, aangezien hij niet gelooft dat HIV bestaat.
Rebel without a Cure | 24-08-2007 15:53
23298 Dom van het virus zeg maar...rasberry
Patrick Savalle (Patman) | 24-08-2007 16:02
23299
"Kan hiv een uit de hand gelopen bio-technologisch experiment zijn? Of misschien niet uit de hand gelopen… "


Wij hebben contact met iemand die daar een boek over geschreven heeft en hebben destijds besloten die weg nog even niet te bewandelen. Er schijnen wel duidelijke verbanden te zijn met vervuilde poliovaccins en het gebruik van Afrika als pharmaceutische proeftuin. De auteur van dat boek had er destijds echter zoveel gezeur en bedreigingen door gehad dat hij niet direct stond te trappelen mee te doen aan onze AIDS-special.
| 24-08-2007 19:36
23322 Het is geen ziekte maar een chronische aandoening....

http://depers.nl/binnenland/95320/Kanker-verandert-in-chronische-aandoening.html
Willhelm Godschalk | 25-08-2007 02:23
23344 Ik kwam in deze snel voorbijflitsende discussie de term "Vitamine B17" tegen. - Nóóit van gehoord. Maar bij nadere lezing bleek het om Laetrile te gaan, een product uit abrikozenpitten. Volgens onderzoek gesponsord door de farma industrie is laetrile als kanker medicijn waardeloos. De chemo drugs van Big Pharma zijn veeeel beter. Als tegenwicht is het wel leuk om het volgende artikel te lezen van Philip Binzel, een voedingsdeskundige:

http://www.whale.to/m/binzel.html


Let ook op de strategie die hier werd gebruikt. Misschien ook nuttig voor toekomstige AIDS-voordrachten van Joep Lange en consorten.
Willhelm Godschalk | 25-08-2007 02:30
23345
George orwell: "Dus als kanker niet aan virussen ligt, is het niet besmettelijk. "


Inderdaad. Kanker is niet besmettelijk. Wisten we toch allang?

Dan zou het de eerste niet besmettelijke, dodelijke, ziekte zijn die ( - volgens de orthodoxie - ) niet door ondervoeding kwam. Mee eens?


Nee, niet mee eens. Er zijn vele niet-besmettelijke ziekten die ook niet door ondervoeding veroorzaakt worden. Diabetes mellitus bijvoorbeeld. Niet besmettelijk, en komt door overvoeding, niet ondervoeding.
Willhelm Godschalk | 25-08-2007 03:12
23346
Rebel without a Cure: "Vraag aan Wilhelm: Kan hiv een uit de hand gelopen bio-technologisch experiment zijn?"


Er zijn wel mensen die dat denken. Maar dan belanden we in de echte complot-theorieen. Ik geloof hier zelf niet zo in. Niet omdat die lui in de Amerikaanse overheids laboratoria er niet voor aanzie, maar omdat het volgens de huidige stand van de technologie nog niet mogelijk is om een virus in elkaar te knutselen. Je kan een virus wel uit elkaar halen, wat voor een RNA-virus resulteert in een draadje RNA en een hoop eiwit-subeenheden. Maar om uit zo'n mengsel van originele onderdelen weer een compleet virusdeeltje te assembleren is nog een onmogelijk taak. Terwijl binnen de gastheercel dit proces gesmeerd gaat.
Het lijkt me dan ook dat HIV geen product is van menselijke kwaadaardigheid, maar eerder van doodgewone knulligheid. Ze hadden een virus nodig dat kanker veroorzaakte, en dt lukte niet. Toen het geld opraakte, hebben ze er maar een AIDS-virus van gemaakt. Dat is wel knap, aangezien het niet eens bestaat.

DNA inbouwen in het genoom van de cel gebeurt wel. Retrovirussen doen dit, en daarom roepen de AIDS hogepriester van de kansel dat HIV een retrovirus is. Maar retrovirussen zijn onschuldig. Ze zijn al sinds het begin van de 20ste eeuw bekend... bij kippen en muizen. Niet bij de mens.
Sommige planten kunnen tumoren vormen in de oksels van de bladstengels (Crowngall tumoren). Deze worden veroorzaakt door de bacterie Agrobacter tumefaciens. Er is lang gezocht naar het "TIP" (Tumor Inducing Principle). Onderzoek van Rob Schilperoort in Nederland wees uit dat dit TIP bestaat uit DNA van de bacterie dat integreert in het cel-DNA van de plant.
Eigenlijk is dit een seksueel proces, wat bij de biologen al heel lang bekend is, want zelfs groene algen (die zich normaliter aseksueel voortplanten) wisselen soms DNA uit (in chloroplasten). Dit zorgt voor meer diversiteit aan soorten.
Het is dus allemaal niet zo griezelig, Rebel, maar heel natuurlijk.
Het kwalijke is dat de HIVisten deze ware feiten aangrijpen omhun onmogelijke verhalen te ondersteunen. Startegie van de handelaar in tweedehands auto's: Vertel de suk... eh, de klant een paar waarheden als een koe, en hij zal de grote leugen die er op volgt niet eens merken.
Rebel without a Cure | 25-08-2007 03:19
23347 Ik zag het filmpje over monsanto en round-up en het inbouwen van dna met virusen kwam wel in de buurt van het otherdoxe hivsprookje. Maar ik snap de analogie van de tweedehans auto wel. Het kan wel, maar niet in fauna;
nog niet......rasberry
Retro-lenti-pokke-virus dus...rasberry wat geen virus is maar een leukemievirus wat geen leukemie veroorzaakt....ach ik ken mijn klassiekers wel zo'n beetje

Het was ook een domme vraag zoals Klaas zo fijntjes opmerkte, maar dat zal dan wel van de hiv komen...rasberry
george orwell | 25-08-2007 21:15
23386 dank voor de link die mij weer een paar uur lezen gaat kosten, Wilhelm.

Zou het kunnen dat overvoeding , de oorzaak van diabetes zoals je zegt, eigenlijk ondervoeding is, maar vermomd?
.....

Dat gebrek aan nutrienten, in combinatie met een niet werkend instinct voor gezonde voeding, je aanzet heel veel junkfood te vreten?
george orwell | 25-08-2007 21:23
23387 http://www.biteback.be/library/author.php?auth_id=89

Van deze auteur zijn boeken in uw lokale bieb te lenen.
Willhelm Godschalk | 25-08-2007 22:13
23392 Ik moet even iets rechtzetten:

Maar retrovirussen zijn onschuldig. Ze zijn al sinds het begin van de 20ste eeuw bekend… bij kippen en muizen. Niet bij de mens.


Ik bedoelde hier niet mee dat er geen retrovirussen bij de mens voorkomen. Ons genoom zit vol met sporen van (onschuldige) retrovirus-infecties. Maar het is bekend dat retrovirussen (er zijn er zeker 3000 van) bij kippen en muizen kleine tumoren kunnen veroorzaken. Bij de mens is dit nooit gevonden.
Maar de kippendriften en muizenissen van de virus-jagers leidde tot het onjuiste idee dat het ontstaan van kanker aan een retrovirus te wijten zou zijn.

@George Orwell:
Het artikel van Binzel leest gelukkig als een roman. Het zal geen uren vergen, want er staan weinig technische detail in.

Zou het kunnen dat overvoeding , de oorzaak van diabetes zoals je zegt, eigenlijk ondervoeding is, maar vermomd?


We mogen natuurlijk niets uitsluiten, zonder een uitgebreid onderzoek. Maar er wordt op het gebied van diabetes veel onderzoek verricht. Oorzaak en gevolg zijn altijd moeilijk vast te stellen.
Bij diabetes type 1 ("jeugd diabetes") wordt de patient geboren met een onvoldoende productie van het hormoon insuline, wat zorgt voor het transport van glucose in het bloed naar het interieur van de cel.
Diabetes type 2 komt vooral voor bij ouderen die te dik zijn geworden. Door een of andere oorzaak herkennen de receptoren op het oppervlak van de cel het insuline molecuul niet meer, waardoor de glucose minder gemakkelijk opgenomen wordt door de cellen. Dan blijft een te hoge concentratie glucose in het bloed circuleren, en richt overal schade aan. Een andere mogelijke oorzaak kan zijn: Schade aan de B-cellen van de pancreas, die insuline (horen te) produceren.
Bovendien zijn er chemicaliën die kunstmatig diabetes kunnen veroorzaken (bij laboratorium-ratten, wel te verstaan). Bijvoorbeeld alloxan en streptozotocin (een antibioticum). Als je goed thuis bent in biochemisch jargon, lees dan dit korte PubMed abstract:
http://preview.tinyurl.com/yrmw5v

Laat anders maar zitten, tenzij je even wilt griezelen.
Er wordt beweerd dat alloxan tegenwoordig wordt gebruikt om... meel te bleken. Je weet wel, meel dat gebruikt wordt om wit brood te bakken. De industrie ontkent dit ten stelligste.
In elk geval zijn, volgens de huidige opvattingen, chemicaliën met een sterk oxidatieve werking te vermijden, omdat ze via vrije radicalen schade kunnen toebrengen aan onze organen. Vandaar dat antioxidanten tegenwoordig zo populair zijn. Waarschijnlijk terecht.
Je zou het eten van voedingsmiddelen die schadelijke chemicaliën bevatten best "ondervoeding" kunnen noemen. Het is namelijk een gebrek aan gezonde voeding. In zoverre kan ik met je mee gaan.
george orwell | 25-08-2007 22:28
23394 you lost me.in elk geval had me moe gelijk beter volkorenbrood te eten!
Maar wat vind jij nou van die b17?
george orwell | 25-08-2007 22:41
23396 These researchers found that all of us probably have cancer many times in our lives. If our defense mechanisms are functioning normally, the body kills off the cancer cells, and we're never even aware that it happened. If, however, there is a breakdown in that defense mechanism when the cancer cells appear, there is nothing to prevent the growth of those cancer cells and soon there is a tumor.

What causes a breakdown in that defense mechanism? Suppose you have an individual who is eating large quantities of animal protein. It takes large amounts of the enzymes trypsin and chymotrypsin to digest animal protein. It is possible that this individual is using up all, or almost all, of his trypsin and chymotrypsin for digestive purposes. There is nothing left over for the rest of the body. Thus, this individual has lost his first line of defense against cancer.

Suppose this individual has little or no nitrilosides in his diet. This is quite possible. Millet, which is very high in nitrilosides, used to be the staple grain. We went from millet to wheat, which contains no nitrilosides. Our cattle used to graze and eat large quantities of grasses, which are high in nitrilosides. Now we grain-feed our cattle. There are no nitrilosides in the grain.

So, you now have an individual who, because of his high intake of animal protein, has lost his first line of defense against cancer and who, because of his low intake of nitrilosides, has no second line of defense against cancer. Should cancer cells appear at this time, there is nothing to prevent their growth. The results? Tumor!

As Krebs et al. then pointed out, you can remove the tumor, but, if you do not correct the defects in that individual's defense mechanisms, that tumor will come back.

This means that
Assi | 26-08-2007 00:02
23400 Volgens mij heb je te snel gepost. Maar goed, qua voeding kunnen we uiteraard het beste bij ons natuurlijke dieet blijven: veel groenten, fruit en noten gecombineerd met kleine hoeveelheden vlees, vis en insecten. Over het natuurlijk dieet was een erg interessante serie documantaires van Ray Mears op de BBC, deze is nog niet op de Nederlandse Discovery geweest. Jammer, want het was erg leerzaam. Je kon goed zien hoe voedselrijk de originele bossen van bijv de westerse landen zijn (niet die aangeplante rommel).
Willhelm Godschalk | 26-08-2007 00:13
23401 Ik heb gemengde gevoelens wanneer ik dit stuk tekst lees.

Eerste alinea: Helemaal mee eens. Klinkt heel plausibel.

Tweede alinea: Dit klopt niet. Trypsine en chymotrypsine zijn enzymen. Die worden niet "opgebruikt", want ze dienen alleen als biologische katalysatoren. Eiwitten in de voeding worden in maag en darmkanaal afgebroken, maar de enzymen gaan hierbij niet verloren. Die blijven gewoon doorwerken. Ik zie ook niet in waarom dierlijke eiwitten meer van deze eiwitten nodig zouden hebben dan plantaardige. Voor een trypsine molecuul geldt: Eiwit is eiwit.

Derde alinea: Dit zal wel waar zijn. Maar is het werkelijk bewezen dat nitrilosiden een afweer tegen kanker zijn? Mij niet bekend.

Vierde alinea: Hier wordt een ongeldige conclusie getrokken. Allereerst wordt gesuggereerd dat dierlijke eiwitten "slecht" voor ons zijn, en dat die meer trypsine en chymotrypsine "verbruiken" (wat onzin is), en vervolgens wordt voor waar aangenomen dat nitrilosiden ons beschermen tegen kanker. Dat kan zijn, maar het moet eerst nog bewezen worden.

Vijfde alinea: Ik denk dat Krebs hier gelijk heeft.

Wat ik denk van B17, alias laetrile, alias amygdaline? Zie mijn volgende post.
Willhelm Godschalk | 26-08-2007 00:49
23403 Mijn vorige post was natuurlijk een antwoord op de tekst die George Orwell plaatste.

Assi's opmerkingen over natuurlijk dieet kan ik volledig onderschrijven. En ik vind ook dat George z'n moe groot gelijk had om volkorenbrood aan te prijzen. Mijn probleem is alleen dat ik de smaak van volkorenbrood niet kan uitstaan. Wat geen excuus is om in wit meel allerlei chemische troep te stoppen.

George vroeg: Wat denk je van B17? Wel-l-l-l:
Ik heb nog geen duidelijk standpunt ingenomen. Enerzijds sta ik heel wantrouwig tegenover de farma industrie met hun chemo giften, en ik bewonder iemand zoals Philip Binzel, die fors tegengas geeft.
Eerlijk gezegd heb ik vele mensen met kanker gekend, die zich uiteindelijk onderwiepen aan chemotherapie. En het woord "uiteindelijk" zegt het al: Ze zijn allemaal dood. Ik heb er niet één gekend die chemo overleefd heeft.
Dus als ik ooit kanker krijg (kan ons allemaal gebeuren), dan weiger ik absoluut chemotherapie en bestraling, maar ik zal wel laetrile proberen.
Anderzijds: Het nut van B17 (ook bekend als laetrile of amygdaline) is nog geenszins bewezen. Dierproeven gaven wel veelbelovende resultaten, maar er zijn weer eens geen controle experimenten gedaan. Zo kun je geen wetenschap bedrijven, maar vele medici zijn daar nog niet van op de hoogte, lijkt me. Bij de mens zijn nog helemaal geen bruikbare resultaten bekend. Patienten die laetrile kregen, werden ook nog getrakteerd op chemo-kuren. Zo van: "Jezus, stel je voor dat-dood gaat! Voor de zekerheid toch maar op chemo zetten." Als de patient dan inderdaad overlijdt, dan hebben ze altijd nog het excuus dat ze er alles aan gedaan hebben.
Amygdaline (ook rijkelijk aanwezig in bittere amandelen) wordt in het lichaam afgebroken tot benzaldehyde en... cyanide. Van cyanide (in hogere concentraties) ga je wel dood, maar of kankercellen er aan dood gaan betwijfel ik, omdat wij onze cellen zuurstof verbruiken en kankercellen niet.
Dat somt het allemaal zo'n beetje op. Nee ik geloof (nog) niet echt in laetrile, maar ik zou het zelf wel proberen als ik in nood was.
george orwell | 26-08-2007 09:55
23411 Interessante materie.Kan alleen mijn gezond verstand gebruiken want welke stof wat doet in het lichaam weet ik niks van.
Maar het spoor dat mij trekt is ( ondanks het feit dat ons dieet van persoon tot persoon zeer varieert, hele volksstammen leven op witbrood en witte rijst en lijken toch goed gezond te leven ) is dat het voedsel qua smaak steeds meer richting zoet en makkelijk gaat.Dan moet het ook nog makkelijk kauwbaar zijn.
En de diversiteit van varieteiten verdwijnt ten gunste van bulk.

Alles dat bitter is werd weggehaald uit ons mandje.

Bijvoorbeeld kiemen bevatten ook de bittere stoffen die daar niet voor niks inzitten, een zeer subtiele verhouding van chemische stoffen die je nooit in een pil zal kunnen namaken, tenzij je moeder aarde heet.

De tumor is een poging van het lichaam weer in evenwicht te komen omdat de afweer overwerkt is. De tumor kapotschieten helpt niet! Het is de oorlogsmentaliteit van de mens die zich tot in de ziekenboeg doorzet.
Willhelm Godschalk | 26-08-2007 18:42
23425 @George Orwell:

Witbrood en witte rijst (ik eet beide) zijn op zichzelf helemaal niet schadelijk. Maar als voor witbrood het meel gebleekt wordt met enge chemicaliën, dan wordt het wel bedenkelijk. En de vezels (fiber) die in bruinbrood aanwezig zijn, moet je dan met ander voedsel binnenkrijgen. Er is ook niks mis met witte rijst, maar als dit (voor hele volksstammen) het enige voedsel is, dan missen ze het essentiële vitamine B1 (thiamine), wat juist in het vliesje zit. Je kent vast wel het beriberi verhaal.

Ja, een bittere smaak ligt bij veel mensen niet lekker. En vreemd genoeg helpt de natuur een beetje mee in die richting, want zelfs babies hebben een voorkeur voor zoet. Zelf ben ik dol op (heel) bittere chocolade (85% cacao). "Melkchocolade" vind ik een flauw, geil smaakje hebben.

Een tumor is inderdaad een inkapseling van cellen die niet jofel zijn. Jammer genoeg delen die cellen juist heel snel (ze hebben niets beters te doen), en dan groeit de tumor gestadig. Ik ben helemaal met je eens dat we, i.p.v. tumoren wegsnijden of -schieten, naar de oorzaak moeten zoeken waarom normale cellen getransformeerd worden tot kankercellen. En de resultaten zijn tot nogtoe bedroevend.
george orwell | 27-08-2007 18:17
23515 http://www.fonteine.com/index.html
Goeie site over voeding en gezondheid, als je iets over brood wilt leren.

http://video.google.com/videoplay?docid=-1282796533661048967&hl;=en
Over dieren en mensen, een bewegend plaatjesboek.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux