Zapruder Inc.

10632 Ik las het net ook, ik zat weer met open mond te kijken. Je bent tegenwoordig dus schuldig tot het tegendeel is bewezen, daar gaat de glibberige glijbaan weer.

10635 Is het nu al maart? of ben ik in de war door het weer?
ik hoop niet dat Pat het erg vind ,maar op een ander blog was er laatst ook iets over aids.(zie het als voorkennis voor het grote maart aidsoffensief,pat)
Het werd pas echt interessant op ongeveer de helft van de reacties,toen dhr Gotschalk zich ermee ging bemoeien.

10637 Is niet erg. Wij gaan hier op een manier mee uitpakken die Nederland nog nooit zag. Trust me, dit wordt spectaculair.

10639 Dat niveau van die discussie bij Grenswetenschappen zal hier nooit gehaald worden, omdat we hier alles meteen weer in die belachelijke NWO context wordt geplaatst. Het woord 'verzonnen' spreekt trouwens alweer boekdelen.

10641 "Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam”.

Is dit nieuwe plan nou niet een van die "krachtens de wet gestelde beperkingen"?

10642 @chrls, dat was op GW. Wilhelm Godschalk heeft ons heel intensief geholpen bij het reviewen van de artikelen. Het woord 'verzonnen' is ook helemaal correct.

10643 Onze artikelenserie zal net als destijd met 9/11 in één klap referentie zijn *kuch*

10645 @siegur ,blijft je nog wel even online ?we hebben je echt nodig voor de "discussie"
@pat ..tof dat je het zo opvat en mijn grote respect voor dhr Godschalk

10646 Ja swinferno, maar het neemt niet weg dat dit weer een wet is die aan een grondrecht tornt. En dit is gen verplichte orgaandonatie als je dood bent, maar gewoon aantasting van je lichaam als je nog in leven bent. Genoeg mensen die zo'n test niet willen ondergaan of het eventuele resultaat weten.

10647 En lees ik dat goed? Het gaat om het testen van verdachten, zij die dus nog niet eens schuldig bevonden zijn...

oeioeioei

10648 [cite]Onze artikelenserie zal net als destijd met 9/11 in één klap referentie zijn *kuch*[/cite]

LOL

10649 Heeft iedereen hier nu overheen gelezen?

[cite]Als de verdachte weigert vrijwillig mee te werken aan de afname van bloed, moet de officier van justitie een bevel kunnen geven de test te ondergaan. De rechter-commissaris moet daarvoor wel toestemming geven.

De verdachte mag een tegenonderzoek laten uitvoeren. Justitie mag de bloedtest alleen verplichten als er een redelijk vermoeden bestaat dat besmetting door het misdrijf is overgebracht.
[/cite]

Punt 1: de officier van justitie moet een bevel kunnen geven de test te ondergaan
Punt 2: de rechter-commissaris moet daarvoor toestemming geven
Punt 3: justitie mag de bloedtest alleen verplichten als er een redelijk vermoeden bestaat dat besmetting door het misdrijf is overgebracht

Iemand hier ooit verkracht? Iemand hier ooit lichamelijk letsel toegebracht waarbij de kans bestond op besmetting met wat dan ook?

En voordat men vol begint te houden dat AIDS en/of HIV niet bestaan, er zijn ook nog andere zaken waarmee je besmet kunt worden. Of bestaan die ook allemaal niet?

10652 Veritas, ik begrijp je punt helemaal niet. De verdachte mag de test niet weigeren zoals ik het begrijp. Waar je in Maart wel achter zult komen, is dat dit ook een doodvonnis voor het slachtoffer kan betekenen.

10653 "Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam" ...

Lijkt me dus geen aantasting van art. 11 Gw.

10654 Medicijnen toedienen maar heb je dan wel de keus in die staat?
De tegenwoordigheid van geest, na een verkrachting, om deze witgejaste dienaar der medici te weigeren het wonder- medicijn toe te dienen?
Weet waar je je aan blootstelt!
Het is vergif wellicht!

10655 Da's ook maf, die grondwet. Die is afhankelijk van de normale wet. Da's precies verkeerd om. Op deze manier stelt een grondwet natuurlijk helemaal niets voor omdat elk wetje dat je er doorheen jast, de grondwet overruled.

10658 [cite]Da’s ook maf, die grondwet. Die is afhankelijk van de normale wet. Da’s precies verkeerd om. Op deze manier stelt een grondwet natuurlijk helemaal niets voor omdat elk wetje dat je er doorheen jast, de grondwet overruled.[/cite]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Toetsingsrecht#Nederlandse_situatie

De Nederlandse Grondwet staat bol van de ambiguiteiten. Er is geen hierarchie aangebracht. Zo kan het voorkomen dat Artikel 1 en Artikel 6 elkaar uitsluiten, immers, iedereen heeft recht op zijn/haar levensovertuiging, ook als ongelijke behandeling inherent is aan deze levensovertuiging.

Wetgeving bij monde van de Tweede Kamer en de regering regelt zowel het instandhouden van de grondwettelijke rechten en plichten als de conflicten die hieruit voort kunnen komen.

Voor zover ik weet kan een wet niet zomaar de Grondwet 'overrulen'. Wat wel kan is dat in een wet verder uitgewerkt wordt wat een grondwettelijk recht/plicht precies inhoudt en hoe daarmee omgegaan moet worden. Vandaar dat je in bijna elk Grondwetsartikel teksten als "... de wet regelt ...", "... worden bij de wet gegeven ...", "... bij de wet bepaald ...", "... behoudens bij de wet gestelde beperkingen en uitzonderingen ..." terug ziet komen.

10659 [cite]Veritas, ik begrijp je punt helemaal niet. De verdachte mag de test niet weigeren zoals ik het begrijp.[/cite]

Ik begrijp jouw punt niet helemaal. Er zijn wel meer zaken die een verdachte niet mag/wel moet. Vanuit het slachtoffer gezien, gaat het hier om een vereenvoudiging van de procedure om te kunnen bepalen of het slachter wel of niet geinfecteerd is met om het even welke aandoening. Nu is het zo dat wanneer er gerede twijfel bestaat, een kort geding aangespannen wordt tegen de verdachte. Dit kort geding is een formaliteit; de nieuwe wetgeving verlicht de last van een slachtoffer en verlegt deze naar de betrokken overheidsinstanties.

10660 "" Dit kort geding is een formaliteit; de nieuwe wetgeving verlicht de last van een slachtoffer en verlegt deze naar de betrokken overheidsinstanties. ""

Een soort pijnbank dus...
Of zoals alle andere maatregelen, goed voor U, cameras, fouilleren, ausweissplicht, als het maar makkelijk is mag alles...

10661 Het met behulp van wat voor pest-smoesjes dan ook invoeren van fascistoide maatregelen is duidelijk crimineel zeker als je dit intervieuw aanschuowt... Ik heb weer de moed om welke (slapende) capo dan ook die mijn lichamelijke intergriteit wil verkrachten te genezen...
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3254488777215293198&q;

10663 artikel 11 van de Nederlandse grondwet: “Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam”.
De grondwet, die boven de andere wetten staat, stelt dus expliciet dat er wettelijke beperkingen mogelijk zijn.

Het is maar lastig, die grondwet.
Welnu, dit grondrecht is nu effectief buiten werking gesteld door de “HIV-test Wet”

Nee dus, in de regel hiervoor citeer je notabene de grondwet die in die beperking voorziet.
Dus wat is je punt?

10664 @Veritas, 10659: dat een verdachte niet meer alles kan weigeren begrijp ik wel, maar dit gaat over iets dat in de grondwet staat. Tenminste, voor zover je het een grondwet kan noemen met al die ontsnappingsclausules erin.

Zo. En ben ik even 2 weken pleiten, fotograferen in Zuid-India. Spreek jullie allemaal later weer...

10674 Ik denk dat het verstandig is om nog wat informatie over de werking van de Nederlandse grondwet te plaatsen in het artikel. De Grondwet is zeker geen dode letter. Doch er zijn hier mensen die dat wel menen. Wat krijg je dan? Een hoop heisa om niets...

10681 Nou nou, wat lastig die grondwet:

"Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam"

Antagonizer, lees aub wat er staat. Ieder heeft, behoudens uitzonderingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.

De wetgever heeft dus bedacht dat er inperkingen toegestaan zijn op het recht op de onaantastbaarheid van het lichaam.

Het ontnemen van de vrijheid (gevangenisstraf) is er een van.

Prima dat je tegen een vermeende aantasting van de lichamelijke intregriteit bent, maar je doet je zaak meer recht als je geen onnozele dingen zegt, zoals dat de Grondwet zelf al een aantasting van de lichamelijke integriteit in de weg staat.

10683 Grappig dat mensen zich zo makkelijk conformeren aan een herhaaldelijk uitgevoerd truukje dat de wetgever gebruikt om stukje bij beetje essentiële grondrechten buiten werking te stellen. Uiteindelijk is de grondwet niets meer dan een lege huls en een vage herinnering aan hoe het was toen de overheid haar poten weg van haar burgers diende te houden. Ik zal niet stellen dat je never nooit een uitzondering kunt maken op een grondrecht, maar het is een zeer heikele zaak die alle zorgvuldigheid verdient en maar al snel in een hellend vlak om kan slaan. En de specifieke reden die hier aangehaald wordt vind ik bij lange na niet belangrijk genoeg.

Daarnaast schijnen de meesten ook te missen wat de verdere implicaties hiervan zijn. Je hoeft maar naar Amerika te kijken wat daar gebeurt met de grondwet: systematisch wordt deze uitgekleed en verschuift de Trias Politica langzaam naar één kant. Het systeem van checks en balances verdwijnt en burgers worden met huid en haar aan hun overheid overgeleverd. Ja, het lijkt allemaal juridisch logisch in elkaar te zitten, maar men vergeet zich af te vragen of het uiteindelijk ook recht doet aan de burger. Uiteindelijk schept dit een precendent om in verregaande mate je vrijheid en lichamelijke integriteit te schenden met een afnemende kans op een eerlijke rechtsgang. En het pad dat dit effent voor verder gaande jurisprudentie doet mij huiveren.

Ik sta ervan te kijken dat men zegt "het zit wettelijk allemaal netjes in elkaar, voetnootjes in de grondwet moet kunnen" dus het zal wel goed zijn. Die domme en volgzame mensen missen de essentie van een grondwet en missen de essentie van wat het betekent om een vrije burger te zijn die beschermd moet worden tegen machtsmisbruik van de overheid die voor HAAR burgers hoort te werken. Amerika heeft de Habeas Corpus al opgegeven wat het laatste bastion was om tegen militair geweld van haar overheid gewaarborgd te zijn. En het zal daar ongetwijfeld niet stoppen; iedereen die ogen en zelfstandig denkvermogen bezit heeft het de laatste jaren kunnen zien. En alles uit naam van de aangepraate angst die men de burgers aanjaagt. Ja, om de burger te beschermen tegen de "buitenlandse wilde horden", maar wie beschermt de burgers tegen haar eigen overheid? Geeft de overheid haar macht weer terug aan de burger als de dreiging over is?

Dat alles wordt nu stukje bij beetje weggenomen en verkwanseld en de schaapjes hier zeggen: maar het zit juridisch toch allemaal netjes in elkaar? Het is dergelijke naïef en grenzenloos vertrouwen van "sheeple" dat de overheid en corporaties het toelaat hun vernietigende agenda uit te voeren.
En men staat erbij en kijkt ernaar...

10685 Grondwet? Toch geen grondwettelijke toetsing door de rechter in dit land. Je kan beter de equivalent uit het EVRM erbij pakken. Daar mag de rechter wel iets mee doen.

10686 yes Antagonizer,
je/we staat erbij en kijkt ernaar..
Helemaal erg is dat het een wereldwijdt verschijnsel is. Dus een sighn of the time. Op de middelbare school dacht ik nog bij de geschiedenisles over nazi-duitsland: "Hoe heeft het zo kunnen gebeuren. Democraties en met masale instemming van het volk." Nu staan we erbij en kijken naar hetzelfde en er is bijna niets wat je kan doen. Het gebeurt gewoon, het loopt als los zand door je handen. Zelf al 2 keer op straat gefouilleerd, je bent een willoos machteloos slachtoffer, bij voorbaat gecriminaliseerd, ten slotte wil je gewoon naar huis. Dus bek houden is de snelste methode.
Ach denkt de meerderheid, kan ons het bammen, we hebben geen aids, dus wij blijven vrij...

nogmaals: "Vandaagh ick, morgen Gij!!!!

10688 @Antagonizer

Als je je hebt verdiept in de Grondwet, kun je er niet omheen dat deze veel aan wetgeving overlaat.

Als ik jou zo hoor ageren over de Grondwet, de uitholling daarvan en de onwenselijke invloed van de overheid, dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat jij een efficienter en waterdichter systeem voor ogen hebt.

Zou je daar eens over uit kunnen weiden?

10692 Amerika heeft de Habeas Corpus al opgegeven wat het laatste bastion was om tegen militair geweld van haar overheid gewaarborgd te zijn.

Vergeet niet de Posse Comitatus wetgeving die zo als buiten werking is gesteld (Posse Comitatus is de wetgeving die de overheid verbiedt om het leger in te zetten voor binnenlandse taken).

Maarja, ook hier in Nederland zien we dat het leger meer en meer binnenlandse taken krijgt, zo levert de marechaussee nu eenheden bij evenementen om als mobiele eenheid op te treden, en deze verschuiving zal alleen maar verder door gaan komende jaren.

En net als voetnootjes in de grondwet, snappen veel mensen niet dat dit ook ongewenst zou moeten zijn. Immers is het leger niet opgeleid voor politietaken, en moet je de taken van het leger en de politie niet gaan vermengen.

10698 Antagonizer, het systeem is Nederland zit juist zo in elkaar dat de rechter niet op de stoel van de wetgever kan zitten. De scheiding der machten wordt juist zo bevorderd.

10699 Hmm, Beursbengel. Volgens mij zie jij dan een andere ontwikkeling in ons juridische systeem dan vele anderen. De rechter gaat juist steeds meer op de stoel van de wetgever zitten, omdat er geen wetgeving wordt gemaakt (bewust) of open normen worden gecreëerd. De rechter mag het lekker zelf uitzoeken van de (luie) wetgever.

In het kader van het verbod om aan de grondwet te toetsen ontgaat mij de relevantie overigens.

10708 @Freedomfiles je hebt gelijk, ik bedoelde in dit geval ook de Posse Commitatus.

@Veritas: ik ben geen wetgever of -maker, mij lijkt dat een grondwet een belangrijk handvest is om andere (lagere) wetgeving te vormen. Die andere wetten zijn de detaillering die nodig is om rechterlijke willekeur en teveel "ad lib en ad hoc" beslissingen te voorkomen danwel te sturen; zo houd je rechtspraak consequent en consistent. Echter, in dit geval wordt de geest van dit betreffende grondwet ernstig geweld aangedaan. Maar kennelijk is dat minder erg aangezien het hier verdachten van een misdrijf betreft. Welnu, je kunt de graad van beschaving van een volk aflezen aan hoe het haar gevangenen/misdadigers (of zij die daarvan verdacht worden) behandelt.

10716 @democraatus:
De relevantie zit als volgt in elkaar:
De reden waarom de rechter niet aan de grondwet toetst komt door de scheiding der machten die we in Nederland hebben. Wiki had het makkelijk verwoordt:

Dit omdat men meent dat daarmee het risico bestaat dat de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten, met andere woorden, dat de democratische verkozen Tweede Kamer zijn plaats als hoogste wetgevend orgaan verliest. Nederland.

Zo blijft de rechtssprekende (rechter) en wetgevende (TK) macht gescheiden.

10736 @BeursBengel

Dus feitelijk leidt dit systeem juist meer tot een scheiding der machten dan bijvoorbeeld het Amerikaanse systeem?

10741 @Veritas Incognitas
Pfoei, goeie vraag, en daar heb ik geen antwoord op.
Wel weet ik dat in Nederland onder juristen altijd nog het debat speelt of dit model (geen grondwet toetsing) wel het beste is. Nederland is in Europa, naast Finland, het enige land dit (nog) heeft.

Zelf zit ik helemaal niet in de staats- en bestuursrecht hoek (maar in die van intellectueel eigendomsrecht). Desalniettemin; als er hier behoefte bestaat aan een artikel m.b.t. de Nederlandse grondwet (al dan niet afgezet tegen de Amerikaanse grondwet, en de trias politica) dan wil ik daar best voor zorgen.

Voorkomt in ieder geval een hoop misverstanden, zoals in dit artikel!

10742 Rechtspraak kwalificeert dit gedrag voorlopig als 'zware mishandeling'

De verdachte in deze zaak, een seropositieve man, heeft zijn partner met wie hij een relatie had, voorgelogen over zijn besmetting. Hij heeft met hem veelvuldig onbeschermde seksuele contacten gehad en na verloop van tijd was het 'raak': de partner was geïnfecteerd met de HIV-besmetting.

De seropositieve man is vervolgd wegens poging tot moord of doodslag, subsidiair zware mishandeling en meer subsidiair poging tot zware mishandeling. Morgen doet het hoogste rechtscollege uitspraak in de zaak van de HIV besmette verdachte.

De rechtbank Utrecht heeft de verdachte vrijgesproken van poging tot moord of doodslag en hem veroordeeld wegens zware mishandeling (vgl. rechtbank Utrecht, 4.3.2004, LJN AO5330).

Gerechtshof Amsterdam sprak verdachte eveneens vrij van de poging tot moord of doodslag en veroordeelde hem wegens zware mishandeling (vgl. hof Amsterdam 2.6.2005, LJN AT7002).

Bron: Juridisch Dagblad

10749 nou ben ik verder ook tegen de implantatie van RFID-chips enzo en beperkingen van de privacy in het algemeen maar als ik een agent bijt en er bestaat een redelijk vermoeden dat ik een besmettelijke ziekte overgedragen kan hebben vind het redelijk dat ze dat gaan controleren

dat het in dit geval om AIDS gaat, tsja, ik wacht maart rustig af, ben benieuwd....

10755 Even een luchtig tussendoor commentaartje.

Zouden daarom zoveel doping-gebruikers echt van niets weten? De avond ervoor in het bed gedoken met een bijtgrage blonde, de volgende dag helemaal stijf van de 'oraal' overgebrachte doping

10797 http://www.volkskrant.nl/binnenland/article399344.ece/Hoge_Raad_vernietigt_veroordeling_hiv-besmetting

uitspraak.

10798 Kijk eens aan. Laten we hopen dat het daarbij blijft in dezen.

10800 Hier op rechtspraak.nl: http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Hoge+Raad+spreekt++met+HIV+besmette+verdachte+vrij+van+zware+mishandeling.htm

10801 Een grote stap voorwaards voor alle sero-positieven. Iedere gek kon je tot nu toe aanklagen wegens besmetting terwijl nooit duidelijk is hoe het slachtoffer zich gedragen heeft.
Goed dat de aangeklaagde vrij is gesproken van een onbewijsbare daad, het slachtoffer was ook geen onbespoten blad. Er wordt veel onveilig gevrijd, alleen verantwoording nemen voor je eigen onveiligheid is nog ver te zoeken. Het is handiger de HIV-plusser de schuld te geven dan jezelf voor je onveilige kop te slaan.
Bravo voor de rechtspraak, F. gefeliciteerd!!!!

10817 Ja inderdaad. Ik voel een slogan aankomen:
"Nederlandse rechtspraak, helemaal zo gek nog niet".

Ik sluit me in ieder geval volledig bij die 'slogan' aan. Altijd al gedaan, en zal ik in de nabije toekomst ook blijven doen. De Nederlandse rechtspraak is - in tegenstelling wat sommigen hier willen denken - helemaal niet rot. En nee, dat is geen cynische opmerking.

10818 Behalve dan uitspraken van kantongerechten... maar dat zijn dan starre idioten

10899 BB: beter opletten. De rechterlijke macht in NL is zo corrupt als de gemiddelde Siciliaanse politicus. Ja, er zitten best goeie tussen....maar zeker in de hogere echelons is het één grote incrowd.

10938 Gisteren zag ik toevallig op het 8 uur journaal, dat er bericht werd over een West-Afrikaanse leider die zei dat hij een geneesmiddel tegen AIDS had gevonden.
Het medicijn was een "kruidenmix" en het stoppen met de medicatie tegen AIDS.

In het nieuws werd m.i. de suggestie gewekt van "mallote kwakzalverij van medicijnmannen".

Afgaande op de informatie die ik van Zapruder gewend ben, en de m.i. 'pre-emptive' berichtgeving van het NOS, kan Maart een hele boeiende en informatieve maand worden.

10944 Afrika kiest steeds meer eigen koers inzake HIV/AIDS en ik vind dat een goede ontwikkeling.
Ten eerste biedt het westerse gif geen genezing van HIV!!! Of zoals vooraanstaand hiv deskundige in Nederland Joep de Lange het uitdrukte: "De patient wordt er niet vet van maar ik wel". Alleen de mega-pharma-concerns worden BETER van de hiv-"medicatie".
Ten tweede vond ik de reactie op de hondsbrutale blanke journaliste die zei dat de president de verantwoordelijkheid had zijn ontdekking bekend te maken. "Ik heb helemaal geen verantwoordelijkheid naar mensen (blanken) die het niet WILLEN begrijpen."
Ook al genezen de mensen -misschien- niet van HIV, dat doen ze ook niet van het westers-gif. Van het westers-gif krijgen ze wel buikklachten en diaree en dat lijkt me in Afrika ook geen pretje dan wel levensgevaarlijk.
Kruidendrank, of de eerder genoemde knoflookmix, is goedkoop, voedzaam en ondersteund de gezondheid eerder dan westers dump-gif de hiv-remmers. Big-pharma: "Eat your heart out!" Big-pharma weent zijn parels nat van gefrustreerde hebzucht! Want wat als groeimarkt Afrika massaaal de rug toe keert aan westers-gif? Ach Azie is er altijd nog...
Afrika, BRAVO!!!

10946 Big-pharma weent zijn parels nat van gefrustreerde hebzucht!

Haha erg grappige zin...

Het is idd een schandaal dat mensen die iets aan alternatieve geneeskunst willen doen als criminelen worden weggezet.

10947 Als een heel land verhongert dan verklaar je ze gewoon allemaal AIDS patient, hoef je alleen medicijnen te sturen ipv iets aan de waterkwaliteit te doen en de voeding.
Kun je weer doorgaan met uitbuiting en landjepik, slavernij en natuurvernietiging.

10948 Big-pharma weent zijn parels nat van gefrustreerde hebzucht
Is gejat citaat uit "Duivelsnest" een film met Angela Lancebury (jaja Murder she wrote) en Michael York waarin een oude gravin met haar minnaar een amerikaans echtpaar probeert te rippen om haar kasteel te kunnen behouden...LOL

"l'Histoire se repaite" (ofzoiets)

10969 @Kiwi45, ik let op hoor... waar baseer je je mening op?

12865 Het lijkt me overduidelijk dat hier meer aan de hand is. Waarom laten testen op zo'n specifieke aandoening, en dat in de wet op laten nemen? Dit lijkt me zoiets als mensen verplichten hun iPod uit te zetten als ze over straat lopen.
Lachwekkend, tijd om in het bos een huisje te bouwen.

54188 dus omdat een idioot denkt dat je weleens aids zou kunnen hebben, willen ze dat onderzoeken. nou ik denk van niet en wat las ik daar over verkrachting??? Toen ik de eerste keer iets probeerde, werd ik uitgelachen en zei ze dat ik in het verkeerde gat zat, dan doe je dergelijke dingen niet. want voor je het weet dan wordt je uitgelachen. 0H SHIT!!

54189 maar wat hebbenn jullie toch een respect voor de regering en de wetten die ze maken. Inplaats van te ijveren voor de groei en de continuiteit van het eigen volk, laten ze het uitsterven. Ze proberen het nog te rekken met idioten uit andere landen maar dat gaat niet lukken, want ze kunnen zich niet losmaken van de sprookjes waar ze mee opgegroeid zijn.