140 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 7 trollen aanwezig, 3385 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Waar het in Kopenhagen om ging / reageer

Nog voordat de tot vervelens toe gehypte “klimaatconferentie” in Kopenhagen van start ging, laten de gezamelijke Nederlandse banken weten dat zij “hopen op een robuust akkoord”. Zoiets zou je van een Triodos nog kunnen verwachten, en toegegeven: vrijwel iedere corporation is tegenwoordig marketingtechnisch gedwongen om aan “greenwashing” te doen, toch valt een dergelijk communiqué op. Banken en klimaatverandering? Yep. Banken zijn zelfs extreem geintresseerd in klimaatverandering. Niet omdat zij zo begaan zijn met onze planeet, of zoals Al Gore en de VN “geloven” in klimaatverandering, maar omdat er enorm, en werkelijk enorm, veel geld te verdienen valt met milieu. Of eigenlijk: CO-deux. De nachtelijke beraadslagingen van verschillende wereldregeringsleiders, officieel om “de wereld te redden”, hadden in werkelijkheid niet zoveel te maken met “de wereld redden”. De miljarden die Hillary Clinton, Angela Merkel en Gordon Brown voor de “arme landen” op tafel gooiden, kwamen niet opeens tevoorschijn uit nobele idealen, maar uit het blazen van de volgende financiële bubbel. Kopenhagen ging om derivaten, CO2-handel en neokolonialisme. 

Op de valreep kwamen de verzamelde wereldleiders van 25 landen toch nog tot een “klimaatakkoord”. Door critici gezien als “slap” en “een politiek gebaar”, maar door de meer oplettende “Kopenhagen-volgers” gezien als een succes voor een miljardenindustrie: de continuering van het “verdrag van Kyoto”. Want met Kyoto werd de handel in CO2-emissierechten geboren.

Onder de VN’s Clean Development Mechanism en de EU’s Emissions Trading System mogen bedrijven, met toegewezen en berekende emissierechten handelen. Binnen dit simpele systeem kan een bedrijf dat eventueel meer bagger uit wil stoten, rechten tot uitstoot kopen bij bedrijven die minder emissie nodig hebben. Omdat de hoeveelheid “uit te stoten bagger” omlaag wordt geschroeft door de gestelde “CO-2 uitstoot doelstellingen”, wordt het klimaat gered maar hoeft niemand de deuren te sluiten (zolang wordt betaald voor de vervuiling).

Simpel. Maar het wordt minder simpel als mensen als Blythe Masters zich ermee gaan bemoeien. Blythe Master is de crème de la crème bij JP Morgan en tevens de uitvindster van de Credit Default Swap, het beleggingsinstrument dat grotendeels verantwoordelijk is voor de huidige “kredietcrisis”. Miss Master is enorm geintresseerd in CO2-emissiehandel, en werkt op dit moment hard aan modellen om derivaten te ontwikkelen voor precies deze nieuwe tak van bancaire sport. 

Het is daarom niet werkelijk schrikbarend dat de directeur van de European Climate Exchange, Patrick Birley, gewoon keihard toegeeft dat handelaren in CO2 “niet in CO2 handelen omdat het goede mensen zijn”. CO2 is “big business”. Heel grote business. In 2005 nog goed voor een omzet van 10.8 miljard dollar, in 2006 31 miljard, om in 2007 al tot 64 miljard dollar te stijgen en in 2008 tot een markt van 126 miljard dollar uit te groeien. Naar verwachting zal de handel in 2020 goed zijn voor 3 biljoen dollar.

Toen eenmaal de neokoloniale agenda van het westen aan het licht kwam tijdens “Kopenhagen” en een eventuele ENRON-overeenkomt door toedoen van woedende arme- en BRIC landen van de tafel verdween, bleef er niet veel meer over dan de useful boe-roepende idiots, en Kyoto redden. En daarmee de miljardenhandel in CO2-emissierechten veilig stellen. Daarom kwam Barack “Chicago Climate Exchange” Obama toch nog even opdagen. En daarom werd er door Clinton en Brown met miljarden gesmeten.

Dit handelssysteem, cap&trade genoemd, heeft nog nooit aantoonbaar een kubieke meter CO2 verminderd, maar is natuurlijk een goudmijn voor banken en handelaren. Daar ging het om in Kopenhagen.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Antagonizer | 21-12-2009 01:17
62631 Ik zou zo graag willen dat ze eens van het bullshit CO2-verhaal afstappen en het gewoon over duurzaamheid hebben. En dat is iets waar je de hele klimaatconferentie weinig tot niks over hoort.
jan h | 21-12-2009 02:11
62632 Ik vrees dat het simpele feit dat er veel geld verdiend kan worden met de handel in emissierechten voor veel mensen eerder een legitimering is van deze handel, dan een bewijs van haar morele onjuistheid.
Immers kun je het hiermee ook aan onwetende klanten verkopen, daarvoor hoef je alleen maar te kijken naar het succes van de Postcodeloterij e.d. Koop je schuldgevoel af en verdien geld.

En inderdaad wordt gedaan alsof iedereen die kritiek levert op de GW hype afgeschilderd als patjepeeër die in zijn Hummer wil blijven rijden met de verwarming thuis op 23. Gewoon omdat het kan.

Het is frustrerend om te zien hoe weinig inhoudelijks gemeld wordt over de klimaattop in Kopenhagen. Het nieuws lijkt vooral te zijn dát er een akkoord komt en hoeveel geld wordt rondgesluisd.

Op een gegeven moment zou het mensen toch moeten opvallen dat berichtgeving als deze:
OPWARMING VAN DE AARDE: moet onder de 2 graden Celsius blijven. In de tekst wordt niet gespecificeerd hoe dat doel bereikt moet worden.

even weinig substantieel is als hetgene waarover bericht wordt?
Carat | 21-12-2009 02:14
62633 @ Antagonizer
Ben het helemaal met je eens.

Ben op dit moment mij te verdiepen in de CO2-emissierechten. Wij kopen het afval (plastic) van de grote cemische firma's op en door mechansche behandeling deze up te graden tot een product. Indien men afval verandert in product bespaart men grondstoffen en levert men een bijdrag tot CO2 vermindering. Men zou hierdoor dus emissierechten kunnen verdienen.

Echter dit hebben de juristen van de coorporations allang door. Door een nieuwe chemicalienwetgeving (REACh) brengen de grote jongens hun afval niet meer als afval op de markt maar als product.

In eerste instantie zou dit door bestaande afvalwetgeving niet mogelijk zijn, echter dankzij de lobby jongens vindt er een aanpassing in de wetgeving plaats. Hierdoor is het mogelijk geworden dat de chemiereuzen onder het motto van recyclen afval in product veranderen (slechts een formaliteit) en meteen de emissierechten inpalmen.

Voor de vele kleine recyclingbedrijven is/wordt het dus onmogelijk om in te spelen op de CO2-handel, laat staan een cent over te houden.

Voor de volledigheid, ik ben werkzaam in Duitsland en deze lopen, wat milieuwetgevingen betreft, jaren voor op de rest van Europa (en zeker op Nederland). Nederland staat trouwens bekend als de milieumaffia van de EU.
jan h | 21-12-2009 02:19
62634
Nederland staat trouwens bekend als de milieumaffia van de EU.


Dat staat dan wel heel erg haaks op 'ons' zelfbeeld maar dat gebeurt wel vaker natuurlijk. Heb je wat concrete voorbeelden? Op kleintje muurkrant las ik net al een kort stukje over de Probo Koala, ook een vieze zaak, maar ben wel benieuwd naar wat meer structurele informatie?
Donkerdoorn | 21-12-2009 02:23
62635 Maar Anta, daar kun je geen geld uit het niets mee maken en controle over het burgerschap mee uitoefenen.....stel je voor voor, we gaan echt iets doen...!!
whaha | 21-12-2009 02:39
62636 Ik hoorde laatst een stukje BNR.duurzaamheid.

Dat ging ook alleen maar over financiën, technologie, patenten, verspeiding, etc.

Nooit over mentaliteitsverandering of kapitalisme...

Wat is de grootste veroorzaker van CO2?
Dat is indirect de bevolkingsgroei.

Hoe kun je de bevolkingsgroei het beste remmen?
Armoede bestrijden.

Het is niet ingewikkeld, maar we moeten het wel willen.
*Grote zucht*
Carat | 21-12-2009 03:12
62638 @ Jan H

Heb zojuist gegoogled:

Wolmanzouten
http://www.wolmanzouten.nl/OnderzoekVusseMilieuAdvies20050300.pdf

http://sites.google.com/site/hpolie2/gewolmaniseerdhout

Fijnstofnormen:
http://europakiest.nos.nl/nieuws/artikel/id/tcm:44-501634/title/eu-geeft-uitstel-voor-fijnstofnorm

Pesticiden, Nederland heeft 5 jaar uitstel:
http://www.nu.nl/economie/1898627/groen-licht-voor-verbod-schadelijke-pesticiden.html

Je noemde zelf al het schandaal rond Probo Koala, meerdere info over de afvalverwerking van nederlandse bedrijven zonder geldige vergunningen:

http://zembla.vara.nl/Nieuws-detail.2624.0.html?&tx;_ttnews[tt_news]=20421&tx;_ttnews[backPid]=1974&cHash=7abc34bcdd

Op de site kun je nog meer info vinden, bijvoorbeeld over Hoogovens (vergunningen klopten niet).

Zo kan ik nog wel even doorgaan, natuurlijk vnden dit soort schandalen ook in andere landen plaats maar NL spant de kroon met het verstrekken van vergunningen welke niet in overeenstemming zijn met de wetgeving. Een laatste voorbeeld, denk aan de vaccinatie tegen de mexicaanse griep. In het vaccin zit een organische kwikverbinding (thimerosal) welke al enkele jaren in NL verboden was.
peter v | 21-12-2009 09:22
62639 Een mooie samenvatting over hoe we er voor staan :

http://www.youtube.com/watch?v=QM3GvOAdoyU
Hans | 21-12-2009 10:46
62641 De open deur nog maar eens intrappen.
Al die regeringsleiders zijn zich rot geschrokken van de olieprijs-peak in voorjaar 2008. Ze proberen nu de afhankelijkheid van olie te verminderen met zuinige auto's, windmolens, kernenergie etc. Het CO2-sprookje bestond al en is de ideale dekmantel.
Gelukkig kan de olieprijs met biobrandstof, teerzand en strategische voorraden nu wat stabieler worden gehouden.

De handige jongens zijn in de CO2-handel gesprongen want elk miljardje is meegenomen.
Carat | 21-12-2009 12:53
62642 Jawel de eerste studie van Plastic Europe is binnen, Plastic Europe zijn de lobbyisten-jongens van de kunststofindustrie. Zoals verwacht valt het weer ontzettend mee. Trouwens alle studies die Plastic Europe doet voldoen aan een zeer eenzijdige visie (vergelijkbaar met de resultaten van onze grote vrind Osterhaus). Hierbij de samenvatting:

PlasticsEurope: Studie zu Kunststoff und Klimaschutz

Anlässlich des Weltklimagipfels in Kopenhagen hat die europäische Kunststoffindustrie am 11. Dezember 2009 erste Ergebnisse einer neuen Studie zum Umwelteinfluss von Kunststoff und Kunststoffanwendungen vorgestellt. Die Untersuchung zeichnet laut PlasticsEurope (Brüssel / Belgien) ein klares Bild der Zusammenhänge von CO2-Emissionen und Kunst¬stoff¬einsatz und unterstreicht die wichtige Rolle der Kunststoffe im Kampf gegen Klimawandel.

Die Studie von Denkstatt , einem öster¬reichischen Beratungsunternehmen im Bereich nach¬haltiger Entwicklung, stelle viele bislang formulierte negative Vorurteile von Kunststoff in Bezug auf Umweltauswirkungen klar. So werde deutlich, dass Kunststoff nur für etwa 1,3 Prozent des durchschnittlichen europäischen Kohlenstoff-Fußabdrucks („carbon footprint“) steht.

Heb het rapport nog niet bestudeerd (probeer dit vandaag of morgen te doen). Ik zal de tekortkomingen kenbaar maken.
Infinity Mack | 21-12-2009 13:09
62643 envecon.jpg
Donkerdoorn | 21-12-2009 16:41
62646 Boehoe......het plannetje ging niet door...

Carbon Permits Tumble After ‘Modest’ Climate Deal

European and United Nations carbon prices fell the most since February after the Copenhagen climate accord didn’t set targets that would boost demand for permits.
jan h | 21-12-2009 16:56
62647 @Carat

Bedankt, ga dit doornemen.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux