Zapruder Inc.

64087 Dat terrorisme voor 100% wordt veroorzaakt door het onderdrukken van een bevolking is veel af te dingen. Er zijn zat volkeren die onderdrukt worden die geen terroristische activiteiten ontplooien. Vooraanstaande moslim terroristen zijn vrij vaak goed opgeleid en zeker niet arm.

64088 Laten we Henry Kissinger niet vergeten, ook zo'n hitman.

www.nieuw-nederland.nu

64089 Beste Nitro71,

Je zegt: "Er zijn zat volkeren die onderdrukt worden die geen terroristische activiteiten ontplooien"

Dit zijn dus makke schaapvolkeren die niet voor hun recht opkomen, dat beoordeel jij geloof ik als positief. Dan waren in jouw ogen de NSB'ers dus ook goed volk en het verzet vervelende terroristen ? Je weet toch dat de Duitsers democratie kwamen brengen, of ben je zo recalcitrant dit niet te geloven ? Foei !

Verder doorzien goed opgeleide mensen juist hoe dit systeem hun landen van herkomst kapot maakt en daartegen ondernemen ze actie met het geld dat ze bezitten, (Che Guevara = was bijv ook hoog opgeleid) maar dat vind jij kennelijk vreemd en oneerlijk, jij houdt van sitting ducks die niets doorhebben en geen middelen hebben. Deze zou je dan het liefst vanuit een helikopter risicoloos neermaaien en je een held voelen. Geweldige heldhaftige kerel ben je toch...

64093 Mooi filmpje.
Iets te gecondenseerd voor de slapende Televaaglezer, dat wel.

64094 volgens mij dachten ze dat ze gekozen waren, maar doordat ze te veel mensen van het eigen volk lieten steriliseren sterft het uit. Daardoor moeten ze nun zelfs genoegen nemen met idioten uit andere landen,want die lopen wat beter.

64095 "Mutant form of capitalism"
Klopt wel als je het zo bekijkt, goed filmpje!

64096 TRAILER: Michael Moore's 'Capitalism: A Love ...
1 min 59 sec - 20 aug 2009
www.youtube.com

64097 @De oude stempel: Dank voor de Godwin en de volkomen verkeerde psycho analyse van afstand. Wat een waardeloos figuur ben jij dan. Jij leest allemala dingen die ik niet zeg of zelfs niet denk

64098 @ nitro71:

Ik denk dat het er ook vanaf hangt wat er van het terrorisme over de hele wereld in de media komt, en dus wat wij hiervan meekrijgen.
Ik kan me goed voorstellen dat er partijen zijn die er baat bij kunnen hebben dat bepaalde terroristische akties niet in de media komen.
Ook denk ik dat mede daarom het bijna onmogelijk is om terroristen over 1 kam te scheren daar ze imho niet allemaal rijk of goed opgeleid zijn.
(mensen die blond zijn, zijn niet per definitie dom)
Sowieso is dat niet te meten, al helemaal niet aan nieuwsberichten op TV waarvan vaak de helft al niet klopt.

@ De Oude Stempel:

Sorry Kiwi, ik dacht dat jij goed was in woorden in iemands mond leggen.
De Oude Stempel heeft je van je troon gestoten!
Gefeliciteerd De Oude Stempel.

64101 Acknowledged, jullie hebben gelijk..

Dat is het nadeel van docu's over de waarheid, je raakt er pissig van en je reageert het ten onrechte af op een reageerder die jou niet zint, excuus...

64102 Vanwege het gebrek aan lichaamstaal en dergelijken kan ik me voorstellen dat bepaalde beweringen wat anders opgevat worden.
En inderdaad, soms zetten die docu's je zodanig aan het denken dat het lastig is een reactie van iemand anders die daar niet mee overeenkomt op waarde in te (blijven) schatten.
That said kan de discussie volgens mij vrolijk verder gaan

64104 @Nitro

Er zijn zat volkeren die onderdrukt worden die geen terroristische activiteiten ontplooien.

Dat lijkt me dan knap dom? Waarom? Omdat ze zich áán hebben laten praten per westers imperialistische mediamantra dat verzet tegen je onderdrukker en uitbuiter terroristisch zou zijn. Het moet niet gekker worden!
Het staat me nog helder bij dat Bush zelfs Greenpeace een terroristische club noemde. Wat ik vreesde op de dag van 9/11 blijkt nu uit te komen:
dat de definitie van `terreur' nu in zg. `democratische' politieke campagnes wordt gebruikt om andersdenkenden bij met geweld gevestigde geopolitieke, economische en moraaltheologische systemen te stigmatiseren als `Dè vijand'.
In feite niet anders dan in de Middeleeuwen toen de RK Clerus de Katharen
als een bedreiging zag voor haar Wereldorde.
Derhalve lijkt het me ook behoorlijk dom van de Gristenjezus dat hij zich zomaar aan het kruis liet spijkeren. Ik zou op zijn minst Pontius Pilatus en andere machthebbers in zijn bakkes hebben gespuugd of tijdens de kruistocht me als dood gewicht mee hebben laten slepen, als je toch al wist dat je dood moest. Om maar even tegen de joods-gristelijke traditie in te gaan.
Als een normale menselijke afweerreactie tegen een totalitair systeem `terrorisme' zou zijn ben ik een `verzetsheld'. ;-D

64108 TERRORISME BESTAAT NIET

welk weldenkend mens laat zich met een zak vol rotjes een plein op sturen? geen doctrine die dat voor elkaar krijgt.
ik geloof veeleer in het feit dat in de mens niet het heimelijk verlangen om te moorden ligt. Op waterloo zijn een heleboel musketten opgegraven waarin naast een veelvoud van het benodigde kruit om een kogel af te vuren, een representatieve hoeveelheid kogels angetroffen zijn. Het ligt simpelweg niet in de aard van de mens om te doden als het niet uit zelf(of naatsen)bescherming is.
False flag operations, gebruikmakend van mindcontrol, lijken mij veel meer voor de hand liggend.
Zijn immers chantage en angst(jaja ze liggen in elkaars verlengde) niet de meest manipulerende emoties van alle?

64110 Zoals gewoonlijk overdrijft demagoog Patman weer eens schromelijk. Natuurlijk zit er een kern van waarheid in, alleen meester demagoog Patman heeft het niet over het feit dat terrorisme voornamelijk voor komt in en uit landen waar geen democratie is, veel radicale religiositeit heerst en een slechte economische toestand heerst, dat heeft echt niet alleen met het westers kapitalisme te maken. Volgens Patman is er weinig mis is met Hugo Chavez en Mahmoud Achmadinejad en was er weinig mis Saddam Hoessein. Patman, waarom ga je niet eens in Iran wonen en open je een Zapruder-achtige site daar. Probeer daar eens op straat je mening te geven. Ze doen dat daar zo omdat ze de ware aard van het westen en haar roof-kapitalisme doorzien en zich ertegen verzetten? LOL!!! Patman, hoeveel mensen die wonen in Amerika of Europa, vluchten naar landen waarvoor jij hier in de bres springt (Iran, Irak of Venezuela) Hoeveel mensen uit die landen vluchten wel naar Europa of Amerika? Ik vind het prima hoor, kritiek op ons woeker/roof-kapitalisme, hoe meer des te beter. Maar wanneer je zelf met demagogisch materiaal op de proppen komt neem ik dit soort artikelen en sites niet meer serieus.

64111 Ja, ze haten onze vrijheid en daarom komen ze ons terroriseren.

Gekkie

Maar help me even, ik ben nooit zo goed in het begrijpend lezen. Waar stel ik dat die landen democratische regimes hebben en hun leiders top zijn?

Ik had ook eigenlijk in plaats van terroristen het woord 'vrijheidstrijders' moeten gebruiken, dan had je het misschien wel begrepen. 99% van terroristen zijn gewoon vrijheidstrijders en hun terrorisme zou verdwijnen op het moment dat het Westen stopt met leegroven en onderdrukken.

Westerse onderdrukking is naar buiten gekeerd, externalisatie heet dat (in dit geval: negative externalities), één van de basisprincipes onder winstoptimalisatie. In dat licht bezien is het niet raar dat inwoners van landen die wij leegtrekken hierheen wil vluchten, iedereen zou weg willen uit onderdrukte en arme gebieden. Probleem is dat wij een grote oorzaak zijn van hun armoede. En het is niet dat die mensen het daar niet zien of begrijpen, de mensen die ik op straat spreek in zulke landen, zoals Syrië, zijn gemiddeld veel beter en breder geinformeerd dan Westerlingen. Onder alle lagen van de bevolking. Je kunt in zulke landen op straat een willekeurig persoon aanspreken en daar een heel erg boeiende discussie over geopolitiek houden. In Zuid-Amerika ook, hoewel ik het daar wat suffer vond dan in het Midden-Oosten. Het politieke bewustzijn is daar veel en veel groter dan in Nederland, hun fanatisme en principes zijn ook veel sterker. Niet raar dat ze daar zo fel reageren op de diefstal van hun eigendommen door Westerse corporaties.

64112 Nog iets over die externalisatie.

Het Westen produceert veel meer moord, onderdrukking en marteling dan al die door jou verfoeide landen bij elkaar. Alleen wij 'externaliseren' het, naar hun regio's. Maar het blijft moord, onderdrukking en marteling, alleen hebben we er hier geen last van. Hoewel, het produceert dus anti-Westers terrorisme. En terecht eigenlijk wel.

Je zou eigenlijk kunnen stellen, dat is wat ik hierboven in het artikel had moeten schrijven. Anti-Westers terrorisme is grotendeels de begrijpelijke reactie op Westerse corporate externalisatie.

64114 Wat een kletskoek. Je doet alsof al die landen alleen maar het slachtoffer van ons zijn. In die landen zitten vaak door corrupte, ideologische of religieus geleide regimes die weinig oog hebben voor de bevolking. Je kent de uitspraak toch wel "macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut"... Waarom denk je dat Chavez op allerlei manieren probeert langer verkiesbaar te kunnen zijn. De zoveelste opstandeling die langzaam afglijd naar dictatorschap.. Waarom zijn veel studenten AchmadineZAT ( woordgrapje) Die landen hebben alles (olie, olie en nog eens olie) om welvarend te zijn. Maar vaak door interne machtspolitiek (vaak geholpen door het westen om dit uit te buiten) wordt dat geld verdeelt onder de corrupte leiders en zijn vrienden. Jullie complotdenkers blazen alles op tot monsterlijke proporties en knopen dingen aan elkaar die los van elkaar staan. Jullie zien achter een systeem dan op hol geslagen is en moedwillig plan. Het is gewoon de aard van de mens. Wij in het westen zijn niet beter behalve dat we het voor ons zelf goed geregeld hebben (ziekenhuizen, wegen, sociaal vangnet etc..) Vuile spelletjes worden van beide kanten gespeeld, maar de lui aan de andere kant hebben door de jaren heen minder goed voor hun mensen gezorgd dan wij. In plaats daarvan hebben ze hun eigen machtspositie versterkt. Sorry hoor maar dat vrouwen in Iran gesluierd over straat moeten en dat demonstraties met zwaar geweld de kop ingedrukt worden is niet onze fout. Kijk eens naar Noord Korea, die gast hongert zijn eigen mensen uit en voert wanbeleid. Als hij even in de problemen komt gaat hij landen chanteren met nucleaire wapens en valt hij buurlanden aan. Nogmaals, natuurlijk worden er vanuit het westen (politiek en bedrijfsleven) vuile spelletjes gespeeld maar je maakt je er wel erg makkelijk vanaf door te stellen dat dit de oorzaak is van terreur. Moslim radicalisme bestaat zeker niet? Corrupte regimes bestaan zeker niet? Het is allemaal onze schuld! wat een bullshit!!

64115 Waarom richten die terroristen (jij noemt ze vrijheidsstrijders) zich niet tegen het kwaad in hun eigen land. Omdat ze daar wel raad weten met verzet. ze hanteren nl. de zelfde tactiek als de nazi's nl. je moord gewoon de hele familie of dorp uit van zo'n verzetsstrijder cq. terrorist.

64116 Ik sta in tweestrijd. Wie moet ik nu geloven? De slimme Boeddi die vanachter het NOS-journaal alles exact weet te duiden, of John Perkins die uit eerste hand vertelt hoe en wie dat 'leegroof en onderdrukkings' plan maakt en in elkaar steekt omdat hij die plannen maakte en bedacht.

Moeilijk. NOT

64117 Wat een domme reactie. Gek genoeg richten mensen zoals jij zich alleen op ingewijden die de zelfde taal streken. Complot-denkers winkelen selectief. tegenover zijn verhaal staan ook een hoop andere verhalen die je hier niet leest. Ik weet dat complot-denkers geloven dat alles wat de NOS uitzendt propaganda is. Ik ben niet zo extreem met die zaken. Ik haal mijn info ook bij de oude media weg, dus niet alleen bij onheilsprofeten (die best ook regelmatig het gelijk aan hun zijde hebben) zoals je hier vaak aantreft.. Wat ik zo raar vind op zapruder? Alles is verdacht hier, niks is te vertrouwen. Politici, artsen, academici, bedrijven. De hele wereld is verdacht. bhoe!!!! pas op!! ze eten ons op!!!

64118 @Boeddhi

"Waarom richten die terroristen (jij noemt ze vrijheidsstrijders) zich niet tegen het kwaad in hun eigen land"

Hoe zit het dan met de bv de Baader Meinhof Gruppe, de Rote Armee Fraction, de IRA, de ETA, etc ?

En het feit dat je over 'complotdenkers' begint zet jij jezelf in een hoekje, jij bent degene die bevooroordeeld is en daar blijkbaar je conclusies door laat beinvloeden.

64119 @Boeddhi

Zoals onlangs in de msm melding werd gedaan van de wanpraktijken waar Nederland zich schuldig aan maakte tijdens de Politionele Acties, zo werden die acties toentertijd door diezelfde msm gepropageerd en werden feiten verdraaid, en er werd zelfs keihard gelogen.

Zo zal over 60 jaar door de msm melding worden gedaan van de wanpraktijken waar Nederland zich nu schuldig aan maakt in bv A'stan, waar diezelfde msm zich nu mede schuldig aan maakt door het te propageren.

Dus waar blijf je met je 'complotdenkers', want door ditsoort woorden te gebruiken zeg je bv dat de Politionele Acties een complot was die de burgers door de strot geduwd werd en waar de burgers voor werden misbruikt.

Dit is de conclusie die jij verkondigt met je 'complotdenkers' !!

64120 @Dick

Volgens mij gaat het hier over 3ewereldlanden. De groepen die je noemt zijn geen terroristen die afkomstig zijn uit 3ewereldlanden.. Dat bedoel ik met selectief geheugen. Haal er geen onzin bij.

Je redenatie dat de MSM 60 jaar terug niet in staat was het misdadig optreden van Nederland in het toenmalig Nederlands Indië kritisch te verslaan en dat dus ook automatisch geld voor alles dat ze verslaat heden ten dage (jij illustreert dat met de oorlog in Afghanistan) kan je op geen enkele wijze hard maken. Ten eerste is zie je heden ten dage al een kritischer MSM dan toentertijd. De MSM heeft ook rekening te houden met nieuwe media en burgerjournalistiek en ligt ook terecht regelmatig onder vuur. Maar als serieuze MSM (kranten omroep ed.) is het dodelijk om zonder harde bewijzen zomaar iets te beweren. Wat Patman en bijv. klokkenluideronline doen is een hoop beweren zonder hard bewijs. Dat is ook goed, dat houdt de MSM wakker en vergroot haar blik op de wereld. Alleen je moet als zapruder of klokkenluideronline er altijd voor waken dat je niet lachwekkend wordt door een vergaarbak te worden van mensen en hun ideeën die niet geloofwaardig zijn. Ook Zapruder moet nuanceren als je serieus genomen wil worden.

64121 Boeddhi zet mensen die verder kijken dan hun neus lang is weg als complotdenkers...Dat is dezelfde tactiek die 9/11 believers gebruiken...

Ik zou Boeddhi een meer geschikte site voor hem aanraden:

Het Echte Nieuws voor wakkere Boeddhis

Achtergrondinformatie voor de lezer met meer diepgang

64122 @Boeddhi

Wat ik zo raar vind op zapruder? Alles is verdacht hier, niks is te vertrouwen. Politici, artsen, academici, bedrijven. De hele wereld is verdacht. bhoe!!!! pas op!! ze eten ons op!!!

Wat is daar mis mee? Om kritisch te kijken naar corporatief rechts dat andersdenken dictaten voorschrijft en het individu dwingt tot inleveren van privacy? Me dunkt dat populistisch rechts traditioneel wars is van
zg. `linkse kerk' nieuwlichters die twijfelen aan de voorgeschotelde propaganda van machtfhebbers in dienst van het Pan-Amerikaans Imperialisme.

64124 @Boeddhi

Wat loop je nou te zeiken met je 'selectief geheugen', je bent zeker je eigen tekst vergeten; 'alleen meester demagoog Patman heeft het niet over het feit dat terrorisme voornamelijk voor komt in en uit landen waar geen democratie is', want dan worden de Baader Meinhof Gruppe, de Rote Armee Fraction, de IRA, de ETA, etc opeens wel weer heel relevant, met je 'selectief geheugen'.

En waarom was geschiedenis ook alweer een belangrijk vak ?!
Precies, als je de geschiedenis kent dan ken je de toekomst.
Maar jij bent van het type waar iedere keer het wiel opnieuw voor uitgevonden moet worden.

Dat is allemaal niet erg maar loop niet zo te koop met je te kort komingen, daar doe je niemand een plezier mee.

64125 Terrorisme...

Mode-woord sinds september 2001.

99% van de mensen die volgens de definitie terrorist zouden zijn, zijn in werkelijkheid vrijheidsstrijders of verzetstrijders. Of uberhaupt strijders, alleen dan zonder luchtmacht.

64126 De volgende terroristengolf komt er trouwens al aan...