190 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 2 trollen aanwezig, 3998 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Waarschijnlijk het laatste jaar op het plateau / reageer

Door Donkerdoorn, gepubliceerd op 03-04-2010 19:37, 28 reacties, rubrieken: Corporatisme, Big Oil, Geopolitiek, Peakoil, Politiek, Cover-ups

“Climategate”, het plotseling lekken van duizenden emails, werkwijzen en commentaren van het Britse Climate Research Institute, heeft naast het domino-gewijs imploderen van klimaatwetenschap nog vele andere interessante “bijverschijnselen”. Maatregelen tegen “klimaatverandering”, zoals voornamelijk emmissionhandel (cap&trade) werden, eindelijk, keihard ontmaskerd als de zoveelste “bubbelhandel” voor banken, hedgefunds en oliemaatschappijen (VS, Europa), een bijzonder winstgevende manier om zware industrie met winst van het “dure” westen naar “lage lonen landen” te verschepen (IPCC, Rajendra Pachauri) of een miljarden “cash-cow” voor dubieuze non-gouvermentele organisaties als het Wereldnatuurfonds. “Kopenhagen” bleek voornamelijk om neokolonisatie te gaan, CO2 de bodem in pompen een leuk bijbaantje voor de energie-sector en “photoshop” Al Gore slechts een “gelovige”. Nu de “geloof"waardigheid van klimaatverandering steeds meer in twijfel wordt getrokken, en het rookgordijn van “opwarming” de trucs van banken en politici niet meer kan verhullen, wordt plotseling in opvallende kringen gesproken over de ware reden achter de “klimaathype”. Terwijl het volk wordt zoet gehouden met gloeilampen en ijsberen, wordt zachtjes openlijk gesproken over het einde van de geïndustraliseerde beschaving. Peak oil. 

The Breakthrough Institute is een, hier vrij onbekende, toonaangevende Amerikaanse denktank voor klimaat- en milieukwesties. In de laatste publicaties van deze organisatie wordt een opvallende stelling ingenomen: als gevolg van climategate, en de verwevenheid van wetenschap met alarmistische boodschappen en organisaties die hun geld verdienen met “klimaatalarmisme”, moeten “environmentalists” hun streven naar onafhankelijkheid van (vervuilende) fossiele brandstoffen loskoppelen van “klimaatverandering”. Energiebeleid valt niet te verkopen met gephotoshopte ijsberen en met meetstations roulette spelende klimaatwetenschappers.

Het Yale Environment 360 wil overduidelijk, na de golf van negatieve publiciteit, van de sticker “global warming” af. Wat blijft staan is echter het besef dat de energie-infrastructuur van, in dit geval, de Verenigde Staten totaal omgebouwd zal moeten worden. Omdat dit beter is voor het milieu, maar belangrijker, omdat het duurzaam is. Fossiele brandstoffen zijn eindig.

Hoe eindig legt Barack Obama’s meest vooraanstaande olie-expert Glen Sweetnam uit aan Le Monde. De situatie is zo nijpend, merkt de Amerikaan in een enorme vlaag van openheid over het onderwerp peak oil op, dat “een daling van de olie-productie tussen 2011 en 2015, indien niet voldoende wordt geïnvesteerd, werkelijkheid wordt”. Een primeur bijna: een Amerikaan verbonden met de Amerikaanse regering laat zich publiekelijk uit over peak oil (en helpt Obama bij het verkopen van off-shore olieproductie, maar dat is bijzaak).

Niet alleen de Amerikanen zijn (dit keer niet slechts Dick Cheney en zijn met kaarten van Irak rondspelende Energy Task Force) bezig met het moment dat de wereldwijde olieproductie de wereldwijde vraag naar olie niet meer kan bijbenen, ook de Britten (de Britse economie is enorm getroffen door peak oil door het “peaken” van de velden in de Noord Zee) zijn met een ommekeer bezig. Na een dramatisch rapport van de Industry Task Force on Peak Oil & Energy Security (PDF!), hield de Britse regering gesprekken achter gesloten deuren en onderzoekt zij (waarschijnlijk) tegenmaatregelen.

Nu de wereldeconomie weer aantrekt, zal de wereld waarschijnlijk eind 2010 weer evenveel olie verbruiken als in 2008. Zoals het EIA berekent, zit er nog wat rek in de olieproductie, maar met een afnemende productie in zeven van de vijftien grootste olieproducerende landen, zal in 2030 nog slechts de helft (43 miljoen “barrels” (159 liter) olie) van het huidige productieniveau beschikbaar zijn (voor consumptie).

Het dringt dus (eindelijk) door dat we op het zogenaamde “plateau” van de “piek” leven, en dat de gevolgen van “klimaatverandering” dusdanig lang op zich zullen laten wachten (als er al überhaupt gevolgen zijn) dat die totaal overschaduwd zullen worden door de explosie in olieprijs (dit jaar waarschijnlijk al), de afnemende beschikbaarheid van olie en uiteindelijk het vastlopen van de wereld zoals we die nu kennen.

Het pleidooi om nu eindelijk eens open kaart te spelen over de afname van de wereldwijde oliereserves, zoals door de ITPOES of Post Carbon Institute, en daarmee eindelijk aan de slag te gaan met het Manhattan-project van de 21ste eeuw (onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen) is niet alleen dramatisch maar vooral veel te laat. Zoals bijvoorbeeld een EnergyComment aangeeft.

Dat “klimaatgelovigen” als The Breakthrough Institute eindelijk willen afstappen van “global warming” en energiepolitiek meer “aards” willen benaderen, is daarbij een belangrijke stap. Vooral omdat de Al Gore’s, Goldman Sachsen, Wereldnatuurfondsen niet uit zijn op het redden van de planeet van CO2, maar vooral veel geld willen verdienen met onwetendheid en energieschaarste. “Climate Change” is een blok aan het been van echte “verandering” geworden.

En 2011 is volgend jaar. 

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Johnito | 03-04-2010 23:24
63591 Vandaar wellicht de drukte in de Golf van Aden?
Hans | 04-04-2010 10:25
63593 Dat is het jagen op de kruimels, Johnito.

Veel regeringen kijken niet verder dan de volgende verkiezingen.
Degenen die de bui wel zien hangen, trekken zich terug uit de politiek.
En ondertussen beweren dat het tij nog te keren is. Even wat bezuinigen, even wat stimuleren en innoveren en hocus-pocus: de economie trekt weer aan.
Johnito | 04-04-2010 12:22
63595
Dat is het jagen op de kruimels, Johnito.


Dan vrees ik nog zware tijden voor Latijns Amerika en Canada :(
ouwe knar | 04-04-2010 12:47
63596 Raar hoor. Waarom wordt er dan niet meer vaart gezet achter de ontwikkeling van duurzame alternatieve energiebronnen?

Dat zou te veel geld kosten of zo. Nou moe...?

En maar huilie huili over dat Chinese schip dat misschien de unieke koraalriffen bij Australië gaat vernietigen. Die riffen waren zo'n mooie toeristenattractie. Eh???
bartelomeus00 | 04-04-2010 14:25
63598 Stel je nu eens voor dat het je lukt om aan de macht te komen en je weet dat energie misschien wel een probleem zou kunnen opleveren in de toekomst omdat je zelf en je voltallige ministerskliek uit de olie-industrie
afkomstig is. Wat doe je dan?

1: Vol inzetten op informeren van het publiek en flink investeren in alternatieve energie op een moment dat die investeringen nog relatief goedkoop zijn.

2: Alle benoemde axis of evil omverwerpen, zogenaamd democratiseren, alle bronnen veilig te stellen.
Mooie pijpleidingen aanleggen daar waar nodig, bijvoorbeeld Afghanistan.

Ja optie 2 natuurlijk. optie 1 is zo saai en logisch.
Komt bij, wat schiet de defensie en olie-industrie daar nu bij op?

Helaas is optie 2 niet helamaal gelukt, dus nu als nog terugschakelen naar optie 1.
Alleen optie 1 is geworden:
1a: climatechange voorschotelen, omdat anders misschien de ware achtergronden van optie 2 te veel gaan opvallen
1b: 1a niet gewerkt, helaas, dan toch maar gewoon vertellen dat de olie opraakt. We moeten nu, terwijl het veels te laat is
investeren in alternatieve energie. Gelukkig hebben we nu nog geld voor 10 windmolens ipv 100.

Ik dank U, vrolijk pasen
tegengas | 04-04-2010 18:36
63599 Er zit nog genoeg in de bodem, en als het op is in het midden oosten, heeft Amerika zelf nog genoeg voor 200 jaar.
Lugtigheid | 04-04-2010 21:31
63600 vast,zeker teveel naar beverly hilllbillies gekeken??
zarathustra | 04-04-2010 23:49
63601 Jarenlang heeft de mensheid boven zijn stand geleefd, en daar zullen de nieuwe generaties goed ziek van zijn. Die mogen nu de mega investeringen in alternatieve energiebronnen alsnog veel te laat doen. En de vergrijzing betalen en de gigantische staatsschulden ophoesten. Die babyboomers hebben er een puinhoop van gemaakt. Die staatsschulden en vergrijzing gaat ook niet betaald worden, belastingdruk is al te hoog. Maak uzelf klaar om in de komende 10 jaar te emigreren naar een dunbevolkt land als Australië of iets dergelijks, want sociale onrust gaat gedurende lange tijd duren als al deze problemen er echt in gaan hakken (eigenlijk nu al, de crisis gaat ook niet meer eindigen).
FotonX | 05-04-2010 09:34
63603 Auto die op Water loopt.

http://www.youtube.com/watch?v=GFIlXaABU54

http://www.dailymotion.com/video/x4naim_stan-meyer-water-car_tech

Stanley Meyer heeft het geflikt...
tegengas | 05-04-2010 14:37
63605 Nee hoor luchtigheid, sla in Alaska een paal in de grond en het spuit eruit.

http://tinyurl.com/alashaolie
bartelomeus00 | 05-04-2010 15:42
63606 Tegengas, je doelt op mr-williams en gull-island?

mr-williams-and-gull-island-oil/

Tja...
Wist je dat er op mars voor nog 1000 jaar aan olie is?
Kost maar 10 vaten olie om er 9 te halen.
Kiwi45 | 05-04-2010 22:04
63608 Gelukkig zijn onze (klein-)kinderen als het goed is technologisch zo veel beter dan dat wij zijn, dat ze zullen lachen om onze hedendaagse paniek en geklooi met windmolentjes.
Rogier73 | 06-04-2010 10:34
63610 Stoppen met die fucking oorlogen zou ook wel eens kunnen helpen. De hoeveelheid brandstof al die tankes etc. verbruiken kan de rest van de wereld jaren van rijden.
MeMeBot | 06-04-2010 11:53
63611 Het probleem is alleen dat de uitstoot van auto's enzo maar een extreem klein gedeelte is van de totale wereldwijde uitstoot.
Als ineens alle auto's in de wereld op water gaan rijden, lost dat helaas lang niet het hele probleem op.
Het zijn de grote multinationals en bedrijven als Shell, en de overheden die de meeste uitstoot genereren door fabrieken en dergelijken.
Dat moet dus als eerste aangepakt worden.
Er is nog zat olie om alle auto's in de wereld 100 jaar op te laten rijden, daar gaat het niet om, dat is bijzaak.
Perikels | 07-04-2010 23:28
63628 Peak Oil bestaat niet. Olie is geen fossiele brandstof. Ruppert verliest deze discussie van McGowan:

http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr52.html (en verdere nieuwsbrieven).

Ruppert schreef aan McGowan: "I challenge you to an open, public debate on the subject of Peak Oil; any time, any place after March 13th 2004."

Hij verliest.
Axeman | 08-04-2010 10:09
63630
Peak Oil bestaat niet. Olie is geen fossiele brandstof. Ruppert verliest deze discussie van McGowan:


Ik heb maar een derde gelezen, maar de argumenten dat peak-oil niet bestaat lijkt me maar een hoop kolder te zijn.

Rupert stelt dat er geen grote, nog niet gevonden, oliereserves zijn.
Tegenargument: Het is onmogelijk dit zeker te weten en daarom heeft hij ongelijk.

Volgende stelling: olie komt van dinosaurussen en het is onmogelijk dat er voldoende dinosaurussen rondliepen en gecarboniseerd zijn. En waarom zijn ze allemaal net op die plaats gestorven?
tja, als je 'figure of speech' verwart met de
werkelijkheid....

Om een discussie te voeren moet je toch min of meer op hetzelfde niveau kunnen converseren.
Perikels | 08-04-2010 12:06
63631 Het is niet mijn bedoeling je tijd te verspillen, maar ik kan net zo weinig met jouw link als jij kennelijk met die van mij. Het niveau van jouw link vind ik niet zo aansluiten bij wat hier is geschreven en inderdaad kan ik niet op dat niveau "converseren". Op mijn niveau vind ik McGowan zeer goed en overtuigend.

Wat betreft grote, nog niet gevonden oliereserves:
"Over 200 organizations around the world launched a campaign against new oil exploration in December 1997 in Kyoto, Japan."

"Simmons(1) believes that the reason oil reserves have fallen so far behind oil and gas consumption is that "we drill far less wells. We also stopped doing most genuine exploration." ... Simmons funds the remaining wildcatters, handling an investment portfolio of approximately $56 billion, so he should know (Simmons, 2003a)."

("Simmons is not only an oilionaire himself, but he has been a key advisor to the Bush Administration and to Vice President Cheney's 2001 Energy Task Force, as well as sitting on the Council on Foreign Relations. Simmons is a board member of Kerr-McGee Corp., a major oil and gas producer. He insists that the US government is very worried about oil depletion.")

En de usual suspects blijken er weer achter te zitten:
"the loudest warnings about the predicted peak of world oil production came from Petroconsultants" (Deffeyes, 2001: p. 7).

"In a late 1998 merger Petroconsultants became IHS Energy Group, a subsidiary of Information Handling Services Group (IHS Group), a diversified conglomerate owned by Holland America Investment Corp., IHS Group's immediate parent company, for the Thyssen-Bornemisza Group (TBG, Inc.). In the 1920s George Herbert Walker and his son-in- law, Prescott Bush, had helped the Thyssen dynasty finance its acquisitions through Union Banking Corp. and Holland-American Trading Corp."
(alles uit McGowan's nieuwsbrief 55)

Daarom ben ik wantrouwend. Een wetenschappelijke verhandeling die ik niet goed kan volgen, verandert daar weinig aan.
MeMeBot | 08-04-2010 14:11
63632 Zou dat hele 2012 gebeuren en het "aflopen van de wereld zoals we die kennen" te maken hebben met de peak oil??
Lijkt er wel op alsof deze problemen rond die periode een hoogtepunt gaan bereiken.
Plz correct me if I'm wrong smile
Axeman | 08-04-2010 14:39
63633 Ik ga ook niet beweren dat ik die wetenschappelijke verhandelingen naar mijn eigen inzicht kan staven of weerleggen, maar dat is naast de kwestie. Het is een uitgebreid onderbouwde en daarmee aannemelijke theorie . De 'dinosaurus theorie' ,waarvan sprake, is eigenlijk een veralgemening die eerder op te vatten is als beeldspraak waarmee een tijdperk wordt aangegeven. Dus een dergelijke theorie letterlijk opvatten en weerleggen is geen valide argument en doet mij sterk twijfelen aan de kundigheid en/of de bedoelingen van die McGowan en dat is mijn punt.

Gezien de vele belangen rondom de olie-industrie is een zeker wantrouwen zeker op zijn plaats. Maar al klinkt het niet zo complotterig, ik zou hier toch durven stellen: If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck.
Perikels | 08-04-2010 16:01
63634 McGowan heeft naar mijn smaak een goed gevoel voor humor. Ik volg hem al jaren. Hij steekt de draak met de dinosaurussentheorie en neemt daar meer ruimte voor dan strikt noodzakelijk is. Voor mij is het amusant om te lezen. Een op jou toegesneden stuk moet duidelijk korter en feitelijker zijn. Dat neemt niet weg dat hij uiteindelijk overtuigend is. Je komt ongeduldig op me over. Na één derde van één nieuwsbrief wuif je hem al weg, want hij "kwaakt". Het lijkt me iets te kort door de bocht. Een stijlfactor kan inderdaad irritant zijn, maar in het geval van McGowan is het voor mij een verademing. Wie alles leest, piept misschien wel anders. Daar ben ik nieuwsgierig naar.
pravda911 | 08-04-2010 17:44
63635 @ Axeman,

Net als Perikels ben ik een regelmatig lezer van de stukjes van McGowan. Toen ik zijn stukken over Peak-Oil zat te lezen realiseerde ik me dat ik het verhaal al eens eerder had gehoord en wel op het VWO dertig jaar geleden tijdens een natuurkundeles.

De bron is in beide gevallen hetzelfde: Russisch onderzoek naar de oorsprong van olie. Na de tweede wereldoorlog had Rusland nauwelijks olie en Stalin had toen ook al door dat hij niet veel te verwachten had van zijn voormalige bondgenoten. Dat was de reden dat hij zijn beste wetenschappers aan het werk heeft gezet om er achter te komen waar de olie vandaan komt. Na een paar jaar onderzoek kwamen zij tot de conclusie dat olie mineraal van oorsprong is en gevormd wordt aan de onderkant van de aardkorst, in ieder geval op grote diepte. Daar zijn de druk en temperatuur hoog genoeg om olie-moleculen te vormen. Dit is simpele natuurkunde.

De Russen zijn daarna apparatuur gaan ontwikkelen om dieper te kunnen boren en tegenwoordig is Rusland de grootste olieleverancier van Europa. Geen toeval!

Mijn oude natuurkundeleraar vertelde destijds nog dat de olie-industrie niet eens de moeite nam om het Russisch bewijs te ontkrachten. In die tijd hebben ze een tijdje beweert dat er twee typen olie zijn: minerale en fossiele.
De propaganda in het westen werkt kennelijk erg goed, want zelfs ik (terwijl ik beter had moeten weten) heb een tijdje geloofd in de fossiele-brandstof-fabel.
Axeman | 08-04-2010 22:13
63636 @Perikels

ok, ondertussen de tijd gevonden om de rest van het artikel ook es te lezen...
Mijn eerdere opmerkingen blijken idd voor een deel aan zijn 'humoristische stijlfactor' te liggen. Er wordt verder in het artikel meer in detail gegaan...

Los daarvan geef ik de abiotische olietheorie best wel credits. Wel is het me nog steeds niet duidelijk of er vanuit die visie dan wel of geen probleem te verwachten is in de olieproductie.

Men suggereert enerzijds dat er voldoende goedkope (ondiepe) olie is omdat er sommige bronnen zich spontaan aanvullen doordat er olie uit diepgelegen reservoirs naar boven migreert. En dat de schaarste vervolgens kunstmatig in stand wordt gehouden. ...heb ik mijn twijfels bij.
Als dit zo is, gebeurt deze aanvulling aan dezelfde snelheid als de huidige ontginning van de reeds aanwezige velden. Het lijkt me geen vanzelfsprekende aanname tenzij het tegendeel praktisch kan aangetoond worden. Zijn er daar resultaten van?

Anderzijds suggereert men dat er voldoende olie is die kan ontgonnen worden diep in de aardkorst, maar dan aan een veel hogere productiekost. Zijn die velden aangetoond en is er een schatting van de kost?

In beide gevallen lijkt me dat er op relatief korte termijn een terugval in productie te verwachten is en dat de peak-oil theorie dus valide is.
pravda911 | 08-04-2010 22:51
63637 Dit is gewoon de manier om heel erg veel geld te verdienen aan iets wat waarschijnlijk in overvloed voorkomt. Doen alsof het heel erg schaars is of heel erg schaars aan het worden. Een vergelijking valt te maken met diamanten.
Perikels | 08-04-2010 22:55
63638 Je vragen zijn goed, maar helaas is olie niet het gebied van de conspiracy waarop ik de meeste parate kennis heb. Ik ben gespecialiseerd in de Manchurian Candidate (de gespleten persoonlijkheid). Alles wat ik weet komt van McGowan en ik heb het niet van buiten geleerd. Verder is er alleen een Russische klant van mij, wiens opa minister van olie en gas was van de Sovjet-Unie, en van wie vele familieleden in de oliehandel zitten, die mij vertelde dat het een minerale oorsprong heeft. Ze zei dat men in Rusland op de middelbare school de fossiele theorie te leren krijgt en aan de universiteit doceert men de minerale theorie.

Verder heb ik de interessante documentaire "Who Killed The Electric Car?" gezien, waaruit voor mij duidelijk werd dat er alternatieven zijn, maar dat die niet wenselijk worden geacht. Hoewel ik dit onderwerp dus niet echt in detail heb uitgezocht, heeft voor mij de minerale olietheorie, toch op basis van diverse bronnen, het voordeel van de twijfel. Ik vrees dat ik je verder niet zo goed van dienst kan zijn, maar ben blij dat ik je belangstelling heb geprikkeld.
Hans | 09-04-2010 12:30
63639 Ach ja, de elektrische auto.
Nu nog het elektrische vliegtuig, de elektrische tanks en de elektrische landbouwmachines.
MeMeBot | 09-04-2010 16:24
63641 Het is niet moeilijk voor te stellen waarom men niet wil dat er een alternatieve brandstof gevonden wordt waar alle huidige auto's zonder al teveel technische aanpassingen op kunnen rijden.
Dit levert de olie maatschappijen geen geld meer op, en dus kunnen ze hun activiteiten wat betreft het winnen van olie grootendeels staken.

Aan de andere kant zal dit natuurlijk ook veel andere banen doen ontstaan dus wat dat betreft zou het voor de maatschappij goed zijn.

Wat ik dan niet begrijp is dat deze mensen met zulke onmenselijkheden bezig zijn.
Iedereen doet weleens iets fout in zijn leven, maar dat deze mensen niet beseffen waar ze mee bezig zijn, of, nog erger, wel beseffen waar ze mee bezig zijn maar stug doorgaan met het omzeep helpen van de wereld waarin wij met z'n allen moeten leven is voor mij onbegrijpelijk.
Hans | 09-04-2010 17:10
63642
Het is niet moeilijk voor te stellen waarom men niet wil dat er een alternatieve brandstof gevonden wordt


Gesteld dat er een alternatieve brandstof is natuurlijk, die 9 kWh energie levert per liter.
FotonX | 17-04-2010 07:55
63695 http://www.prisonplanet.com/oil-companies-conspiring-to-jack-up-gasoline-prices-by-creating-artificial-scarcity.html

Geen tekort aan olie!

Wel een gecreëerd tekort aan raffinaderijen.

Komt op hetzelfde neer.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux