Zapruder Inc.

24024 Denk in pr termen: verhef het tot geuzen naam.

24025 ...je afvragen waarom Abzib de Armeen ons geld van MI5 niet heeft gestort ?

24026 Er is een complot gaande om Balkenende cums suis.....achter de bouten te krijgen.

24028 Zolang de overheid ziet over alles volkomen openheid geeft, zijn ze voor mij hoogst verdacht van komplotterij. Het is tenslotte ONZE overheid die door ons betaald wordt en in dienst is van ons, en als we gaan stemmen moeten we in staat zijn precies te weten hoe ONZE functionarissen werken en of ze betrouwbaar zijn.

24030 Complotdenken is voor mij vooral, dat je met een zeker wantrouwen naar het politieke systeem kijkt. Daar worden afspraken gemaakt waar we geen weet van hebben.

Natuurlijk is niet alles een complot, sommige mechanismen werken nu eenmaal in een bepaalde richting. Bij voorbeeld: mensen die als kind mishandeld zijn, of seksueel misbruikt, hebben als volwassenen de neiging om zelf hun vrouw of hun kinderen te mishandelen of seksueel te misbruiken. Dit is een mechanisme, dus geen complot.

Een ander mechanisme is, dat mensen zich identificeren met hun werkkring, waardoor de loyaliteit aan hun bazen vaak groter is dan de loyaliteit aan hun eigen geweten. Ook dat is geen complot, maar dat mechanisme kan men gemakkelijk misbruiken. Zo wordt het mogelijk dat ogenschijnlijk brave burgers op een georganiseerde wijze overgaan tot het uitmoorden van bij voorbeeld Joden, zigeuners, homoseksuelen en geestelijk gehandicapten. Wat daar achter zit, is wel degelijk een complot.

Complotten bestaan wel degelijk en dat is iets om rekening mee te houden. Slachtoffer van een complot is bij voorbeeld Ernst Louwes, die een gevangenisstraf uitzit voor een moord die hij onmogelijk gepleegd kan hebben. De echte moordenaar moest uit de wind worden gehouden en de meeste medespelers in dit complot, zoals politie-agenten of de technische staf van het NFI hebben zelfs niet in de gaten dat ze pionnen zijn in dit complot. Ze zijn eenvoudig loyaal aan hun bazen. Toch kan iedereen met een beetje gezond verstand nagaan, dat de Deventer Moordzaak niet klopt.

Een ander slachtoffer van een complot is Robert Hörchner. Het OM heeft geprobeerd om hem veroordeeld te krijgen op een vervalst tapverslag. Maar Robert had het door en deed aangifte van die vervalsing. Hij werd vrijgesproken, ook in hoger beroep. Maar intussen ging zijn bedrijf failliet. Daarom eiste hij schadevergoeding.

Het OM was daar niet blij mee, dus werd het complot nog verder uitgewerkt. Er kwam een uitleveringsbevel uit Polen. Dit was echter volstrekt niet onderbouwd. De rechtbank in Amsterdam moest daarover beslissen. Op het laatste moment werden twee van de drie rechters gewisseld en het vonnis luidde, dat Robert zou worden uitgeleverd.

Gisteren werd bekend, dat een van die wisselrechters ook heeft gewerkt voor de Landsadvocaat, waar Robert tegen procedeert om een schadevergoeding te krijgen. Deze rechter had zich behoren te verschonen, om belangenverstrengeling te vermijden. Dat verhaal staat in het Katholiek Nieuwsblad. Vandaag om 12 uur dient een kort geding tegen de Staat, om de uitlevering te voorkomen. En Robert heeft uiteraard een klacht neergelegd bij de Hoge Raad.

Er zijn ook mensen die niet in complotten geloven. Zij denken bij voorbeeld dat 19 moslims o.l.v. Osama bin Laden vier vliegtuigen kunnen kapen, dat zij daarmee een tijdje door het zwaar bewaakte luchtruim van de VS kunnen vliegen, om vervolgens die Boeings heel precies in de Twin Towers te boren. En ze denken dat die torens door de kerosinebrand kunnen instorten. Die mensen zijn pas echt naïef!

Overigens heeft Pronk nu verklaard, dat Balkenende niet liegt. Ze worden wel steeds doorzichtiger, die complotten!

24033 @24030 - Daar sluit ik me bij aan. En omdat de corruptie en illegale activiteiten zo diep geworteld zijn in onze samenleving, blijkt dat ook bij op het oog "gewone" gebeurtenissen, een onzichtbaar belang mee te spelen. Denk aan de vuurwerkramp, de bijlmerramp, de Kursk, de Estonia, etc.

Het belangrijkste bij een "ramp" is om te kijken naar de belangen van de betrokkenen. En beschouw zaken niet als op zichzelf staand, maar als met elkaar verbonden. Als een zogenaamd expert een dubieuze verklaring aflegt in twee afzonderlijke zaken, dan versterkt dit het vermoeden dat er iets niet in de haak is.

Transparantie is absoluut essentieel voor een goed functionerende maatschappij. Maar wacht, dan zou de overheid moeten toegeven dat er behoorlijk wat vuile was buiten staan. Een hele vuilnisbelt!

24034 Klaas ik ben het met je beide berichten eens.

Het denken zit in de doofpot,

verslavende zoete snacks, zoute chips en pinda's, frietjes, tv, fluoride ritalin en cola hypotheek baan en niet lezen ook niet op internet


zorgen ervoor dat iedereen op zijn dikke mentale reet blijft zitten

24039 - Dumbification
- Consumptiecultuur
- manufacturing consent
- Culture of fear

Zo wordt de meute in toom gehouden.

24043 "complotdenken is eigenlijk niks anders dan een manier om buiten de kaders te denken; de kaders die opgelegd worden door de maatschappij en de denkkaders van jezelf."

Denkkaders van jezelf? Laat ik maar weer degene zijn die de open deur intrapt: complotdenken vergt ook een denkkader.

"- Dumbification
- Consumptiecultuur
- manufacturing consent
- Culture of fear"

Allemaal denkkaders.

24044

Denkkaders van jezelf? Laat ik maar weer degene zijn die de open deur intrapt: complotdenken vergt ook een denkkader.

Antagonizer claimt ook niet dat dat niet zo is. Antagonizer had het over denkkaders die je opgelegd worden door de maatschappij, en daar hoort dat complotdenken (nadenken uberhaupt) niet bij.

24045 Klaas:
"En ff serieus:

Waar is die f*cking oppositie van b.v. Jan Volksverlakker Marijnissen? Waarom eist die hondelul niet per direct een onderzoek? en waarom wordt er geen actie gevoerd tegen de illegale aanvalsoorlog die wij steunen ? "

Waarschijnlijk omdat Jan ook al tot z'n nek in de shit zit, daar is denk ik niet aan te ontkomen als je in de politiek zit, je wordt er langzaam maar zeker stiekem ingeluisd, totdat je te laat erachter komt dat er geen weg meer terug is, tenzij je onder een brug wilt gaan wonen, of kogels van verschillend kaliber in je kanis wilt.

24046 "Overigens heeft Pronk nu verklaard, dat Balkenende niet liegt. Ze worden wel steeds doorzichtiger, die complotten!"

Jan Plots zei iets in de trant van :

"als persoon is JPB geen leugenaar, hij heeft alleen als MP gelogen..."

Jan Plotter Balkenbrei is dus een doodnormale schizofreen...!

24047 Jan M. vind ik even weerzinwekkend als JP...

Allebei achterbakse liegende en bedriegende politici

24048 bee: "Allemaal denkkaders."

hou vol bee, zet m op.... je kan het !!!

24049 Merethan,

Misschien moet je nogmaals het artikel lezen. Ik citeer:

"maar complotdenken is eigenlijk niks anders dan een manier om buiten de kaders te denken; de kaders die opgelegd worden door de maatschappij en de denkkaders van jezelf."

en..de..denkkaders...van...jezelf.

Het is een raadselachtige zin. Misschien kan Antagonizer duidelijkheid verschaffen.

En als hij dan toch bezig is, misschien kan dan ook worden uitgelegd waarom zijn denkkaders kennelijk probleemloos toegepast mogen worden op allerlei vraagstukken. Zelfkritiek is nooit een eigenschap geweest van de complotter.

24050 Gooien met termen als complotdenken heeft zelf een naam: 'labelen' of in nl: 'alles op een hoop gooien'

Dit emotioneel negatieve label (bijgaand beeld is paranoide idioten die wilde speculatietheorieen hanteren) maakt de spreker mondood, immers wie luistert er naar een idioot (ikke niet in ieeder geval)

Dit werkt zo goed omdat de meeste mensen toch liever niet luisteren naar schokkende waarheden en dus GRAAG een excuus aangrijpen om je boodschap te ontwijken.

Mensen klampen zich zo lang mogelijk vast aan een (ingebeeld) gevoel van emotionele VEILIGHEID, en of een web3.0 architectuur voldoende power heeft om daardoorheen te breken dat is nog maar de vraag.

De huichelende partij maakt gebuik van dit mechanisme ipv er tegen in te gaan wat de partij met de slechte boodschap mag doen. Zo zijn de huichelaars dus (naast financieel) op dit punt ook nog eens in veel betere positie.

lastig lastig

24051 “maar complotdenken is eigenlijk niks anders dan een manier om buiten de kaders te denken; de kaders die opgelegd worden door de maatschappij en de denkkaders van jezelf.”

hier ben ik het ook niet mee eens. Ik zou zeggen: denken buiten de opgelegde kaders (b.v. o.a. wij zorgen goed voor u)

De complotter heeft zo zijn eigen kader (b.v. die k**tzakken zijn niet te vertrouwen, never nooit niet) en met deze bril doet de complotter de werkelijkheid ook nog wel eens geweld aan.

De ene complotter is zich uiteraard meer bewust van zijn eigen denkkader dan de ander, dus de uitspraak van antagonizer kan voor hemzelf wel opgaan maar iha ZEKER niet (paranoide idioten die overal een complot in zien zijn er genoeg en zijn nog zieliger als msms-ertjes want die zijn tenminste happy)

24052 Niet zo gek veel vroeger vroeger werden complotten als boeiend eravren , was het fun om met complotten bezig te zijn.

Nu is het verfoeilijk, verderfelijk en wordt het overal afgekeurd...

En die kentering is wel degelijk gestuurd door Manistream media

24054 - 1maal vroeger

24055 Wat mij opvalt is dat bij het complot denken stellingen zodanig worden geformuleerd dat het (bijna) onmogelijk is om definitief bewijs voor of tegen aan te voeren. Daarnaast blijft het bewijs altijd zo anekdotisch of circumstantial.

24057

Wat mij opvalt is dat bij het complot denken stellingen zodanig worden geformuleerd dat het (bijna) onmogelijk is om definitief bewijs voor of tegen aan te voeren. Daarnaast blijft het bewijs altijd zo anekdotisch of circumstantial.
Dawkins (lid) | 06-09-2007 14:37

klopt, veel complottheorieen zijn zo geformuleerd dat ze niet falsifieerbaar zijn. Derhalve kan niemand uitsluitsel geven of de theorie juist is of niet.

Ook zie je regelmatig cognitieve dissonantie, waar de waarheid vaak geweld wordt aangedaan.

over Diana gesproken, de slotaflevering van spooks seizoen 4 gaat daarover. Leuke episode om te kijken .

24058 Je blijft lachen met die bee...

Een zeldzaam ras die samenzweringsontkenners...

Natuurlijk ook wel een beetje zielig als je zo bent... getuigt niet echt van enige vorm van zelfinzicht...

24059 24/7

"De complotter heeft zo zijn eigen kader (b.v. die k**tzakken zijn niet te vertrouwen, never nooit niet) en met deze bril doet de complotter de werkelijkheid ook nog wel eens geweld aan."

Juistem. En dat heeft alles met de grondhouding te maken. Kritisch zijn is je afvragen of wat een ander zegt wel klopt / de lading volledig dekt. Het is in wezen een vrij ambivalente houding ten opzichte van wat er gezegd wordt.

De grondhouding van een 'echte' complotdenker (laten we Klaas nemen), is die van "wat alle autoriteiten, gezagsdragers of wetenschappers vertellen is pertinent een vieze vuile leugen". Weg ambivalente houding. Wat er gezegd wordt is niet waar. Punt uit! "Iets anders" is daarmee wel waar. En vervolgens staat de deur wagenwijd open voor complotterij, want dat 'iets anders' kan alleen gestalte krijgen in een web van wilde speculaties, bizarre verbanden, verdraaiingen en moedwillige misinterpretaties. Neem bijvoorbeeld het bericht van de nog levende 9/11 complotters. Al zo vaak is dit verzinsel uit de wereld geholpen. De die hard complotter zal er echter in blijven geloven. Waarom? Omdat de grondgedachte - wat de autoriteiten vertellen is altijd een vieze leugen - overeind moet blijven.

24060 cognitieve dissonatie heet dat bee

24061 Woeps....schreef ik zojuist "de nog levende 9/11 complotters"? Ik bedoel natuurlijk de 9/11 terroristen.
Nee, er kwam geen wishful thinking bij kijken...

24062 Mag ik opmerken dat 'het complot' de default is in politiek, groot-zakelijke en militair handelen / plannen. Uitgaan van een complot is logischer dan uitgaan van het beste van de mens.

Als Balkenende bespreekt met de kamer hoe ze exact dezelfde grondwet nu wel succesvol kunnen verkopen aan ons, dan is dat een complot.

Als lobbyisten geld geven aan PR-campagnes van presidenten terwijl beiden stilzwijgend heel goed begrjpen dat daar wat tegenover moet staan, dan is dat een complot.

Als een hoofdredakteur van een krant besluit niet te publiceren over iets belangrijks omdat zijn directie hem al eerder voor zoiets ongenadigd heeft toegesproken, terwijl zowel de redakteur als de directie weet dat zoiest niet in de haak is, dan is dat eigenlijk ook een complot. Ze hebben onderling iets afgesproken, al dan niet stilzwijgend, waarmee ze anderen (de lezers) bedonderen en dat alles in het kader van het veiligstellen van bv. advertentieinkomsten of andere zakelijke belangen.

24063 Sorry Heilloze, ik kan dit begrip niet plaatsen in mijn eigen overtuigingen

24065 Over Irak: dit najaar debatteert de Eerste Kamer over een Irak-onderzoek. Dat zou, zo heb ik tijdens de openheid over Irak-acties begrepen, trouwens op de eerstvolgende senaatsvergadering na het reces moeten zijn, en volgens mij is dat op...11 september.

Maar ik zie het niet zo gauw op de agenda staan.

Mocht de Eerste Kamer in meerderheid tegen een parlementair onderzoek stemmen, dan was het de bedoeling van de (linkse) oppositie om het NIOD in te schakelen.

Er is wel degelijk volop actie gevoerd.

Ook is er een nieuwe actie rond Afghanistan gestart.

24066 Is het je nooit opgevallen dat een aantal jaar na een gebeurtenis programma's zoals Nova, Zembla, Netwerk het alleen maar over complotten heeft en foute toestanden.

Als je dat verhaal de afgelopen 60 jaar al tig keer voorbij hebt zien komen dan kun je het nu van te voren al inschatten. Dat zijn gekke complotten je mag alleen maar achteraf met de vinger wijzen, vinden de boeven erg leuk

24068 Ik merk duidelijke verschillen tussen de anticomplotters


bee is iemand die om één of andere reden zoveel mogelijk de aandacht wenst af te leiden van het topic

De Heilloze Profeet is iemand die het slinkser aanpakt. Mocht hij er nog een centje aan verdienen, het zou me nog niet verbazen (om toch maar in de government conspiracy inmeniging sfeer te blijven;-))

Zijn argumenten houden vaak wel steek en hebben vaak grondslag, zodat een werkelijk gesprek mogelijk is.

Ik ga dadelijk eens de post over de cognitieve dissonantie en de falsifieerbaarheid uitpluizen...

Ik kan u nu al wel zeggen dat mbt zaken als 'waarom er geen onderwijs is over 'geldgeschiedenis' duidelijk niet met deze theorie kan egschermd worden

24069 Een complottheorie is een theorie náást de theorie die officieel als waarheid wordt gepresenteerd.

De term "complottheorie" zegt in feite niets over de kwestie welke van de theorieën daadwerkelijk klopt, maar wordt vaak, om politieke redenen, op een denigrerende wijze gebruikt om andersdenkenden als paranoïde idioten te bestempelen.

24070 De laatste tijd wordt er steeds meer met het labeltje “complotdenken” en “conspiracy” gegooid in de MSM. Iedereen die twijfelt aan de eerste of officiële versie van een verhaal wordt extreemrechts of een complotdenker genoemd.
Antagonizer: Auteur

Extreem rechts of links (links is nu nog moeilijker aan te pakken voor ze blijkbaar) daar heb ik niets mee. Beiden worden gecreerd en betaald (door machtsgeil regenten tuig) als vrijbrief om alles en iedereen die coruptie in het algemeen wil ontbloten te criminaliseren. Ik denk dat de redactie alhier pas echt haar sucses kan claimen als zij mag meemaken dat wat er hieronder door Antagonizer wordt voorzien. Het (hun) hek is verdomme al lang van de dam. Redactie; ik weet dat je in tijden van nood dan pas je echte vrienden leert kennen, maar als ze dat doen, kan (wij)...tja...(wie anders?) er dan een goede jurist uit de Zapruder gelederen opstaan? Best goed om hier alvast over na te denken want zoals ik de sp voorman jan m. vanochtend bij de e.o. hoorde zeggen: " De sp is nu aan de beurt om genomen te worden." Wanneer is Zapruder aan de beurt? Ik kan wel raden wanneer. Namelijk als haar aanhang groeit en de waarheidsvinding een woede wordt richting hun cleptocratisch gekonkel! Hoe lang nog? Deze leider van de sp weet met wat voor een machten hij in een bootje vaart? Daarom is hij (Janus M. dus) een verachterlijke nar die chantabel als hij is, speelt dat hij oppositie bedrijft. Dood aan de politiek...


Dat label geeft ze het <del>gekaapte</del> recht om je te ontvoeren, op te sluiten en folteren zonder enige tussenkomst van advocaat, duidelijke aanklacht of vorm van proces. Complotdenken is niet alleen suf en lachwekkend, maar ook nog eens gevaarlijk. Kritisch kijken naar de verrichtingen van de eigen regering is tot een subversieve daad verworden.
Antagonizer: Auteur

24071 complotten bestaan helemaal niet. Alleen maar diverse zienswijze over de daden en gebeurtenissen in het Nu. En ze komen er NU allemaal mee weg.

24072

er dan een goede jurist uit de Zapruder gelederen opstaan?

Of ik goed ben is aan u om te oordelen (naderhand ?), maar ik ben wel jurist en advocaat (weliswaar in België)

Privacy wetgeving ben ik sinds kort eigenlijk in mn vrijte tijd wat aan het bestuderen, best boeiend zoals u zich wel kan voorstellen...

24073 en nee mn dagvaardingen staan niet vol typfouten zoals hier

24074 @ Dinosaur (lid) | 06-09-2007 15:42

Als ik betaald zou worden zou ik de boel hier juist flink opstoken zodat mijn collega's een leuke aanleiding hebben om je eens flink aan de tand te voelen

Zoals de BVD infiltratie in CPN en betuwespoorlijn

24075

Het is het gebruikelijke trucje om mensen te marginaliseren en in de hoek te zetten van paranoïde lui die overal spoken zien. Maar hoe wil men dan kritisch nadenken voortaan noemen? Hoe wil men gezond boerenverstand noemen waarmee je vaak door de bullshit en doublespeak van politici en media heen prikt? Is kritisch nadenken opeens een zonde geworden?

Geweldig gewoon, ik had het niet beter kunnen verwoorden.

24076 Complot denken bestaat op zichzelf inderdaad niet. Of je moet het doorslaan van sommige mensen bedoelen, die plotseling in alles een complot zien. Is ook wel enigszins begrijpelijk. Als je ziet dat je op sommige punten zo glashard wordt voorgelogen, krijg je een drang om overal wat achter te zoeken. Hier moet je voor oppassen.

Ook onder "truthers" (als er zoiets bestaat), zie je (steeds meer?) “meelopers”, mensen die klok horen luiden maar niet weten waar ......
Heb de laatste tijd echt het gevoel dat het lood om oud ijzer is
Een “truther” die met een onmogelijke verklaring komt voor 9/11. Laser satellieten smelten het wtc, yeah right, zal nog 1 keer zeggen dat hele wtc en pentagon (wel/geen vliegtuig) helemaal niet interessant is, laat staan bewijsbaar. Vervolgens een stumper die zegt dat mensen die 9/11 complotten theorieën bezigen, niet kritisch nadenken. Te dom of te lui, om te zien dat 9/11 een complot was, welke versie je ook gelooft, het zijn allemaal complot theorieën. Mensen weten niet eens meer wat de woorden betekenen die ze gebruiken. Zie ook het gebruik fascisme/discriminatie. Het meeste trieste zijn nog wel de mensen die zeggen dat “complot denkers” het doen om dat de wereld te gecompliceerd, of onduidelijk is, die complotten maken het makkelijker voor ze. Ik was persoonlijk anders prima tevreden met me leven voor de 9/11 “openbaring”. Dat was heel simpel, dat zijn de slechte mannen, en die gaan we met ons leger pakken. Simpel probleem , simpele oplossing. Maar nu? Nu is het echt complex geworden, en oplossing zijn moeilijk te vinden. Dus zeg alsjeblieft niet dat ik het voor me eigen gemoedsrust doe, want dan kan je echt een bitchslap van me krijgen.

24078 Het is jammer maar bepaalde 9/11 thruthers brengen 'de beweging' gewoon enorme schade aan. Ze zijn als het ware hetgeen de NWO (mocht deze bestaan) dolgraag zien, die bewegingen die in hun script staan ingeschreven en met rood gemarkeerd.

Ook de reden waarom ik veel meer geloof in deze site dan ik het gaan meelopen in 9/11 marsen,.

Ik zit te balanceren of ik zondag ga stappen en marsen dan wel de zaplog ga bestuderen en een eerste likje verff geven.

Er zijn daar een helebeoel mensen die het goed menen en daarenboven nog eens een welonderbouwde visie hebben, en ik wil ze zeker niet tegen de schenen schoppen, welintegendeel.

Enkel de grootste schreeuwlelijks verzieken het dan weer op die marsen (correct me if I am wrong)

Als je dan nog eens wat georgaiseerde relletjes uitlokt (hetgeen ik nu wel niet in 'de Nederlanden' verwacht, hoewel je weet nooit meer tegenwoordig), dan is het feest compleet...

24079

Ik was persoonlijk anders prima tevreden met me leven voor de 9/11 “openbaring”.

Ik op de keper beschouwd ook wel, ook, maar toch...ergens voelde ik dat het paradigma waarmee ik de wereld aanschouwde me bepaalde zaken niet deed zien, dat ik een bril op had waarin bepaalde kleurschakeringen niet helder in doorkwamen...

En dat wrong al te vaak en maakte me af en toe ongelukkig. Nu ik de matrix zie, weliswaar vanop een fel verouderde pc, doe ik er alles aan om die pc wat op te vijzelen met spullen her en der op te rapen en te recycleren in mn eigen hersenmallemolen.

and you knwo what, I like, and it makes life worth living...

24081 Kijk,

reptilians hebben een metafysische waarde

het is zoals:

"wat als ons doemdenken al is gerealiseerd en we al zijn aangesloten op het sytseem van de matrix...?"

Heel mooi als denkoefeningetjes, en heel leuk om te stellen dat je kritisch bent, maar in een samenleving (en ik refereer naar Hedideggers begrippen zum Mensch zijn) hebben ze als tools weinig of geen waarde

24082 Als je ziet dat je op sommige punten zo glashard wordt voorgelogen, krijg je een drang om overal wat achter te zoeken.
Dus zeg alsjeblieft niet dat ik het voor me eigen gemoedsrust doe, want dan kan je echt een bitchslap van me krijgen.

Is dit een vorm van synisme waarvan je masochistisch wordt? Of zijn je profetische gaves van een dusdanig gehalte (niveau) dat jij met deze dreigementjes je medeposters trillerig en bang achter hun t-bordjes het zweet van hun voorhoofdjes wil doen vegen? HAHAHA profeet ik weet niet waar ze jou deze gaves hebben meegegeven, maar voor dat soort humor moet je maar naar Barnevelt gaan waar heel wat bange kippetjes wonen...

24083

Mijn vraag is wat is doorgeslagen complotten?
Ik zou zeggen holle aarde en reptielwezens, dat gaat me nou net weer iets te ver…
klaas (lid) | 06-09-2007 17:24

Tenzij de term 'addergebroed' door iemand met 'voorkennis zou zijn bedacht uiteraard

24084 De oorlog tegen terreur is een complot.

24087 Mensen hebben nu eenmaal de neiging om overal bewijs voor hun wereldbeeld te 'zien'

dit geldt voor msm-ertjes en ook voor complot-tertjes.

Oude spreekwoorden sluiten hier vaak op aan:
=>b.v. wie zoekt zal vinden

en bee, NEE dit betekent niet dat er DUS geen complotten zijn

24088 Er wordt mijn inziens een denkfout gemaakt. Het artikel stelt dat complotdenken een vorm van kritisch nadenken is. Dat is in de meeste gevallen onjuist. Complotdenken is veelal gebaseerd op aannames, circumstantial evidence, wishfull thinking, paranoia en dergelijke. Harde feiten ontbreken vaak, evenals kritische belichting op de eigen geformuleerde theorieën.

24090

Dat is in de meeste gevallen onjuist.

Dan is er in de meeste gevallen geen sprake van complotdenken.

24091 We bekvechten over het waarde van het label 'complotdenken'

Complotdenken zou gelijk MOETEN zijn aan kritisch denken, maar helaas is dat lang niet altijd zo.

Anders distantieren we ons van de term complotdenken en nemen een andere term: bv gezond-kritische-blik, dit tegenover de zoete-koek-slikkers van de msm

24092 "Complotdenken zou gelijk MOETEN zijn aan kritisch denken, maar helaas is dat lang niet altijd zo."

Zolang we maar niet blijven steken in een houding waardoor sites als zapburu van gaan watertanden, zou ik voor de ongeconditioneerden willen gaan.

24093 @sandocan
Als ik nou 2 zinnen, uit zijn hele tekst, aan elkaar plak, lijkt het net of ik een punt maak.

stumpert, ik zei dus dat je moet oppassen overal wat achter te gaan zoeken, en dat ik ziek wordt van mensen die zeggen dat ik dingen geloof omdat ze makkelijker te accepteren zijn, terwijl het tegenovergestelde evident is.
Hoe goed mijn profetische gaven zijn, weet je zelf maar al te goed.

24094 Om nog even terug te komen op #24088

Aanleiding voor veel complotters is een gebrek aan informatie. Als je kijkt naar deze foto:



dan zien de ‘complotters’ hierin bewijs dat er thermate is gebruikt om de kolommen in het WTC door te snijden (= aanname, misschien ook wishfull thinking). Wat de ‘complotters’ over het hoofd zien (bewust? = cognitieve dissonantie) is dat reddingswerkers bezig waren om die kolommen met snijbranders neer te halen.

Een ander voorbeeld is deze:
http://zapruder.nl/forums/viewthread/9630/
De verijdelde aanslagen in Duitsland. ‘Complotters’ suggereren dat het een false-flag operation is (=aanname/onvolledige informatie, misschien wishfull thinking). Het probleem hierbij is dat ik niet aan kan tonen dat het géén false-flag is omdat je te weinig informatie hebt om tot een goed oordeel te komen, m.a.w. het is niet falsifieerbaar. Omgekeerd kunnen de ‘complotters’ ook niet het tegendeel bewijzen, ze hebben immers geen bewijs dat hun theorie staaft. Ze brengen wel circumstantial evidence aan: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5279110.stm
Maar dat is geenszins bewijs voor een flase-flag.

24095 Och HP, dat de die Duitse jihad-club, net als de Taliban en Al Qaeda, zijn oorsprong óók vindt in een ISI/CIA-joint venture vertellen we er dan maar ook niet bij hè?

24096 @ Johnito (lid) | 06-09-2007 20:03

Daar had ik nog geen weet van

Desalniettemin is het circumstantial evidence johnito , evenals de bronnen in het artikel.

24097 Het is simpel hoor:

Een "complotdenker" is iemand die vraagtekens DURFT te zetten achte dogma's.

24098 "Desalniettemin is het circumstantial evidence johnito"
Dat is inderdaad met veel "bewijs" zo, maar ook op alleen circumstantial evidence kan je in een rechtzaal veroordeeld worden.

24099 @ Profeet (lid) | 06-09-2007 20:24

Tja, ik vond het artikel weinig overtuigend (cognitieve dissonantie? )

24100 Aaargh HP dat is de Zapruder-smilie

Maar natuurlijk is het circumstantial evidence. Niet genoeg voor (bij wijze van spreken) een veroordeling, wel genoeg om aan het gepresenteerde verhaal te kunnen twijfelen, en te blijven graven naar achterliggende mechanismen en belangen. En ik denk dat dat zinnig is. Waarom?

-Omdat voor hetzelfde geld jouw of mijn neefjes en nichtjes, broertjes, zusjes, zoons, dochters straks naar een oorlogsgebied worden uitgezonden, in een oorlog die wellicht gestart wordt naar aanleiding van een nieuwe (falseflag?)-aanslag.

-Omdat we de laatste paar jaar al twee oorlogen in zijn gerommeld, en de politiek daar vooralsnog weigert verantwoording over af te leggen

-Omdat Nederland een intolerant kutlandje aan het worden is, mede dankzij omhooggevallen geblondeerde politici en zelfbenoemde opinieleiders die er genoegen in lijken te scheppen om bevolkingsgroepen steeds verder tegen elkaar op te zetten (ja ik bedoel gastjes als Wilders en de Winter)

-Omdat ik een chip in mijn paspoort al te ver vind gaan

Dus totdat er een oorlogstribunaal komt, zullen we het met circumstantial evidence moeten doen, het is niet anders.

24101 @Heilloze Profetie
lol
wie kan er nou echt nog 100% zeker zijn, welke "partij" cognitieve dissonantie syndroom heeft. zoals ik al zei, lood om oud ijzer .

bedoelde meer dat als je genoeg omstandelijk bewijs op elkaar stapelt, dat net zo geldig is als direct bewijs. In de rechtzaal wel te minste

24102 Je hebt een punt Johnito, ik wilde laten zien op welke 'mechanismen' complotdenken is gebaseerd. De grootste makke is het ontbreken van informatie waardoor de mening die je vormt naar aanleiding van een gebeurtenis vaak vertroebeld is. Met enkele puzzelstukjes maak je nog geen volledige puzzel natuurlijk.

24103 Wilders en de Winter? niks nieuws.. kijk eens op yoetoeb naar Jacobse en van Es. Die bewoorden allerlei gevoelens die ook in de jaren tachtig leefden. Niks nieuws, alleen is het goed de kop ingedrukt voor vele jaren, en barst er nu uit.

We zijn eigenlijk als land niks anders dan een dorpje honderd jaar geleden, ons kent ons..

24104

Met enkele puzzelstukjes maak je nog geen volledige puzzel natuurlijk.

Klopt. En als ik voor mezelf spreek dan komt het dus gewoon neer op een combinatie van intuïtie, logisch denken, in de praktijk opgedane mensenkennis, en mijn eigen visie op de wereld.

Objectief? Nee. Maar dat is uiteindelijk niemand.

24105

24096 @ Johnito (lid) | 06-09-2007 20:03

Daar had ik nog geen weet van

Desalniettemin is het circumstantial evidence johnito , evenals de bronnen in het artikel.
Heilloze Profetie (lid) | 06-09-2007 20:14

Inderdaad, echt warm word ik niet van dit artikel. Desalniettemin vermoed ik false flag, gestuurd door mijn wereldbeeld. Maar inderdaad, dat is een aanname...
Ik kan me bij Johnito aansluiten, het is het napluizen méér an waard, en mensen die graven verdienen 'respect' (wie had gedacht dat ik dat woord nog in de mond zou nemen, nee bij nader inzien, ze verdienen 'respons')

24106 "Desalniettemin vermoed ik false flag, gestuurd door mijn wereldbeeld. Maar inderdaad, dat is een aanname..."
Dat was dus precies waar ik het eerder over had. Doordat je ziet dat je vorige keren zeer zwaar bedrogen bent, verplaatst je wereld beeld.

Echter het maakt niet uit dat veel van de vorige terrorisme daden, false flag waren. De situatie in de wereld zorgt ervoor dat het realiteit word. De kans dat er "echte" aanslagen komen, word met de dag groter.

24107 Klaas, Hollow earth en reptielwezens..

Nu Klaas niet gaat mij te ver meer ik probeer totaal open te blijven voor alles

wel in afwachting van meer evidence natuurlijk

maar ik probeer dan alles mee te nemen...

en steeds weer opnieuw de disinfo info afweging te maken...

wel vermoeiend dat geef ik toe.

24108 ATTENTIE

Kan iemand dit effe op het forum zetten bij het juiste topic? Wegens omstandigheden (pw kwijt) kan ik effe niet inloggen.

http://www.nujij.nl/nederlandse-troepen-in-uruzgan-in-het-nauw-(aangepaste-versies.901585.lynkx

24109 "De kans dat er "echte" aanslagen komen, word met de dag groter."

Bijna alle aanslagen worden gepleegt door patsys die denken echt voor hun zaak en tegen de vijand te vechten. (Hofstadgrap) Echter de ideologische planners werken samen achter alle elkaar vijandiggezinde fracties. De lont in het kruitvat moet het liefst door onszelf (slachtoffers) ontstoken worden. De conditionering is er, en daarmee weten ze maar al te goed hoe het vee reageert op bepaalde prikkels... Geheimen diensten en politiek kapitaal doen verder de rest. Er wordt ook (in hun ongeduldige inhaligheid) ongeloofelijk geblundert, maar dat heeft meer te maken met hun wereldvreemdheid dan met intelligent verzet van hun slachtoffers.

24110 De kruisiging van Jezus is een conspiracy.

24111

24110 De kruisiging van Jezus is een conspiracy.
Nextmp (lid) | 06-09-2007 21:45

Ga jij om de 10 posts zo'n droge one-linder debiteren?

Leuk. Zien hoelang je het volhoudt...

24112 24106 "Desalniettemin vermoed ik false flag, gestuurd door mijn wereldbeeld. Maar inderdaad, dat is een aanname..."
Dat was dus precies waar ik het eerder over had. Doordat je ziet dat je vorige keren zeer zwaar bedrogen bent, verplaatst je wereld beeld.


En wanneer je zwaar anaal gepakt wordt in jail, denk je twee keer na voor je een zeepje meepakt dat je ventueel kan laten glippen...

Na mijn 9/11 shock was ik lichtelijk tot zwaar para, stilaan komt meer en meer gematigdheid...

Hoewel dat ook weer het propaganda samenlevingsmodel zijn dat weer de overhand neemt..

Pfff; complex allemaal

24113 "En wanneer je zwaar anaal gepakt wordt in jail, denk je twee keer na voor je een zeepje meepakt dat je ventueel kan laten glippen..."
Daar heb ik ik persoonlijk dan weer geen ervaring mee

24114 De kruisiging van Jezus is een conspiracy. <div class="info"> Nextmp (lid) | 06-09-2007 21:45</div>


Nee de proleten die met dat sprookje aan de haal zijn gegaan! De voorouders van onze VOC zeerover. En als het aan hem ligt moeten wij niet zeuren, maar ambitie getrouw (meer dan een 6e) via jezus voor het cda en zijn baasjes ploeteren! Lees de bijbel er maar eens op na. Zelfs Jan M. zegt nu dat hij het alleen maar erger maakt, maar voor de rest houdt ook hij zijn laffe bekje... Ik zou die mannetjes graag aan de tand voelen.

24116 Hij gaat om de zoveel posts hier on-line kijken of zijn depo`s het gewenstte effect sorteren... En als hij de hoendertjes zonder zijn posts maar op te merken door ziet debateren, gaat hij over tot actie en bedenkt zij volgende one-liner...
Dat is nederlandse droogheid Dinosaur hahaha.

Ga jij om de 10 posts zo'n droge one-linder debiteren?

24117

en..de..denkkaders...van...jezelf.

Het is een raadselachtige zin. Misschien kan Antagonizer duidelijkheid verschaffen.

Ja hoor, de denkkaders van jezelf zijn je paradigma.
Je moet jezelf dus regelmatig uitdagen om je eigen paradigma te herzien. Thinking out of the box om het even nieuwerwets te zeggen.

24118 Zesjes Cultuur!

24119

Er wordt mijn inziens een denkfout gemaakt. Het artikel stelt dat complotdenken een vorm van kritisch nadenken is. Dat is in de meeste gevallen onjuist. Complotdenken is veelal gebaseerd op aannames, circumstantial evidence, wishfull thinking, paranoia en dergelijke. Harde feiten ontbreken vaak, evenals kritische belichting op de eigen geformuleerde theorieën.
Heilloze Profetie (lid) | 06-09-2007 19:13

Nee, jij maakt een denkfout. Het complotdenken moet je als de methode zien om je paradigma en de bullshit om je heen te toetsen aan andere aanwijzingen en feiten die naar voren komen. Maar dat maakt niet iedere complotdenker of iedere complottheorie valide of een goede toetsing. Het is echter wel een begin om tot een gewogen mening te komen.

24120 denkkaders herzien en beseffen dat die kaders zwaar onderhavig zijn aan beïnvloeding...

Bij mij toch...

Net 'wall street' gezien op dvd met douglas in de geniale rol van 'gekko' en plotseling wil ik toch weer die ferrari waar ik tot voor kort naar aan het streven was...

Nu ja, dan maar zapruder en die ferrari

24121 ps

wall street is typische hollywoodfilm.

Eerst de meedogenloosheid laten zien van dewereld, met dan het morilserend gebluit erachter

In de echte wereld laten ze dat gebleit enkel aan de massa schapen natuurlijk...

24122 morilserend gebluit = moraliserend gebleit

Je ziet, mijn 'schaaps' is niet zo goed

24123

Nee, jij maakt een denkfout. Het complotdenken moet je als de methode zien om je paradigma en de bullshit om je heen te toetsen aan andere aanwijzingen en feiten die naar voren komen. Maar dat maakt niet iedere complotdenker of iedere complottheorie valide of een goede toetsing. Het is echter wel een begin om tot een gewogen mening te komen.

Mooi denkkader. Toch ook dit blijven toetsen hé anta

24124 Tenzij je je methode buiten dit kader wil plaatsen en als een axioma wil poneren...

24125

24118 Zesjes Cultuur!


Offensief (lid) | 06-09-2007 23:17

Vreemd dat Balkie die heikelt

hij hangt toch zelf die cultuur aan, hij gebruikt ze wel driemaal, tot de derde macht

666

24133 hij hangt toch zelf die cultuur aan, hij gebruikt ze wel driemaal, tot de derde macht

Is het wel verstandig (met je juridische kennis en al) om de premier van Holland als addergebroedsel in de hoek van de satanskerk te plaatsen? Wij ongeconditioneerden weten (zien) dat natuurlijk al sinds zijn aantreden, maar om nou 3x hoer-A=6 van hem te maken is volgens mij nog teveel eer voor de man...

24144 @klaas

Geniaal stukje sarcasme, love it...

24152 @ Antagonizer (lid) | 06-09-2007 23:24

We zeggen in principe precies hetzelfde

24156 Dat is al zo beangstigend dat het wel een complot moet zijn

24228 @HP: dus die schuin afgesneden stalen balken werden door de aanwezige brandweerlui aldaar schuin afgesneden? Op die hoogte? Lol. Op die foto zie ik wel 2 brandweerlui, maar niet dat ze bezig zijn met snijbranden.

Laat mij een foto zien van dit gebeuren en je hebt me voor wat dit betreft overtuigd, al snap ik dan nog niet waarom ze het op die manier doen. Tot die tijd zeg ik: kwatsch!

@het topic an sich: het gevaar van de 'andersdenkenden' is het factor "doorslaan". Wat is nog wel waar en wat niet? Zoals meer lui hier al hebben verkondigd moeten we (d.w.z.: de andersdenkenden) oppassen niet te veel beren op de weg te zien. Toegegeven, de geschiedenis heeft ons geleerd dat er veel beren op de weg zijn, maar dit mag dan geen tool zijn om het msm nieuws bij voorbaat al verdacht te vinden.

Gezond verstand is wat telt. Dit middel is niet in een hokje te plaatsen. Ook ik, fervent aanhanger van de 'andersdenkenden', moet mezelf steeds corrigeren en niet laten meevoeren in het debat zonder er zelf bij na te denken.

Over het 9/11-complot kunnen we kort zijn: wij Zapruders staan feitelijk niet bijzonder sterk, maar gevoelsmatig en logisch nadenkend zéér sterk. Helaas zijn het de feiten die tellen in deze maatschappij. The Bush regime heeft het onmogelijk gemaakt een degelijk en goed onderzoek mogelijk te maken, waardoor bepaalde feiten onderbouwd dan wel onderuit gehaald konden worden gehaald.

Tot op de dag van vandaag is mijn grootste vraag: waarom is het puin zo snel vervoerd? Dit is hoogst verdacht te noemen, doch wederom geen feit, dus je kunt hierover eindeloos bakkeleien.

Al met al zeg ik: use your brain.

24232 @ Qriz | 10-09-2007 11:52

Dus jouw theorie is dat dit door thermate cutting is gebeurd? Dan zou ik je dit artikel eens willen aanraden:
http://11-settembre.blogspot.com/2007/04/real-world-tests-cut-through-steel.html

fotootjes:
http://11-settembre.blogspot.com/2007/02/technical-widening-about-thermal.html

24234 HP: leuk artikel, overtuigd me in het geheel niet. Als je een balk wilt doosnijden met een snijbrander, doe je dat haaks op de lengterichting zodat je de kortste weg hebt. Dat kost niet alleen minder tijd, maar ook minder (dure) zuurstof, dus je zou wel gek zijn om het schuin te doen.
Maar wel bedankt voor het artikel, het bewijst het tegendeel voor mij.

24236 @ Argwaan (lid) | 10-09-2007 18:50

Beetje voorbarige conclusie vind je niet? Misschien was schuin afsnijden wel de enige manier om die kolommen veilig neer te halen. En hoe kom je erbij dat zuurstof duur is? Wat heeft de prijs van zuurstof uberhaupt van doen met wel of geen gebruik van thermate? Wat een briljante argumentie weer Argwaan, hulde.

24241 HP: Fijn dat je zo snel reageert. Zoals de amerikanen zeggen: Time is money, dus je gaat niet een balk met een omweg doorsnijden. De techniek van het neerhalen bestaat uit het borgen van de balk middels een hijswerktuig en vervolgens het doorsnijden van die balk. Elke andere methode zou veiligheidstechnisch gezien bijzonder onverantwoord zijn. Zuurstof is duur zoals elk technisch gas geld kost. De prijs van zuurstof heeft niets te maken met thermate, maar alles met het proces van snijbranden. Dank verder voor het compliment, vreemd eigenlijk dat het zo tegenstrijdig is met de rest van je bericht.

24254 @ Argwaan (lid) | 10-09-2007 21:24

Dan ben ik erg benieuwd hoe jij op basis van een foto van een schuin afgesneden kolom op kunt maken dat dit gebeurt is door thermate cutting. We weten allebei de specifieke omstandigheden van die situatie niet, ik vind de verklaring die in mijn linkjes staan plausibeler dan jouw conclusie. Als de WTC's toch zijn neergehaald met behulp van thermate cutting dan zouden die gebouwen een fantastiche lichtshow hebben gegeven:
http://www.youtube.com/watch?v=HJW38WJMxvY&eurl;=http://911-complotdenkers.blogspot.com/

24256 http://www.nujij.nl/911-event-in-amsterdam-(20-00-uur)-wat-gaat-de-mainstreammedia-ermee-doen.920161.lynkx

heb jullie steun nodig ! (stem!)

24263 HP: die balken lijken mij middels springstof doorgesneden, danwel met een snijbrander voordat de torens zijn ingestort.

24270 @ Argwaan (lid) | 11-09-2007 11:06

Ach so

Er is trouwens een nieuw onderzoek dat de springstoftheorie weerlegt:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/6987965.stm

Met snijbranders die kolommen attaqueren (terwijl de WTC's al doorboord zijn met de vliegtuigen?) lijkt me een zeer onwaarschijnlijk scenario.

24276 HP: er zijn vele onderzoeken, waaronder die van jou.
Met snijbranders die kolommen doorsnijden (ze hoeven niet te worden aangevallen) kan gemakkelijk ruim van de voren zijn gedaan, en springlading onsteken kan ook makkelijk na het "doorboren met vliegtuigen" ( er is per toren hooguit 1 vliegtuig tegen de toren aan gevlogen) zijn gedaan.
Je maak twel van erg suggestieve taal gebruik. Geeft niet hoor, het scherpt ons alleen maar in steeds kritischer kijken en denken, ook nar jou werkgever.

24286 Argwaan,

"Met snijbranders die kolommen doorsnijden (ze hoeven niet te worden aangevallen) kan gemakkelijk ruim van de voren zijn gedaan,"

Makkelijker geschreven dan gedaan!

Hoe zijn die kolommen precies doorgesneden? Wanneer is dit gebeurd en wat was de tijdspanne die nodig was om de kolommen doorgesneden te krijgen? Wie heeft het gedaan? Waarom heeft niemand het gezien? Hoe wisten "ze" precies welke kolommen moesten worden doorgesneden om een instorting te realiseren"? "Ze" hebben toch niet, om er maar zeker op te zijn, *alle* kolommen doorgesneden? En kan je eigenlijk wel bij die kolommen komen in een volgebouwd kantoorgebouw, of zijn er 's nachts *gewoon* heel veel wanden en vloeren weggehaald (en weer teruggezet)? Hoe is de bewaking precies geïnfiltreerd en/of omgekocht?

En hoe kan je met springstof een kolom doorsnijden?

24288 @ Argwaan (lid) | 11-09-2007 14:06

Met attaqueren doelde ik op de kwaadaardige intentie van het snijden van kolommen. En toe maar, het is natuurlijk een eitje om die kolommen van te voren al ff door te snijden. Ik zou van jouw wel eens onderbouwing willen zien welke kolommen op welke plaatsen doorgesneden moesten worden zonder opgemerkt te blijven en zonder de structurele integriteit van het gebouw niet teveel aan te tasten. Je moet dan met nogal wat dingen rekening houden: trek- en drukspanningen, buigend moment, bucklingeffect...

En springladingen aanbrengen is ook al gemakkelijk volgens jou. Nou vertel, wat voor soort explosief, hoeveel, waar, hoe.... Btw, ik had het over wtc's waar vliegtuigen invlogen, wel goed lezen hé .

Valt het jezelf ook niet op dat jouw theorie nodeloos ingewikkeld is?

Dan vind ik dit:
http://www.youtube.com/watch?v=mmYzP_e2448

plus het onderzoek van Dr Keith Seffen:
http://www.admin.cam.ac.uk/news/dp/2007091002

een stuk plausibeler dan jouw overpeinzingen. Want waarom al die moeite doen om springladingen aan te leggen en kolommen door te snijden als het WTC zonder die 'hulpmiddelen' ook wel was neergestort?

24289 @ klaas (lid) | 11-09-2007 14:53

Daar zal ik me eens in verdiepen, ik kan je helaas geen garantie geven voor een afdoende verklaring

24293 Bee: je lult maar een eind weg hoor, wel gezellige vulling.

HP: Bedrijven die gespecialiseerd zijn in CD weten precies hoe het moet, dit beantwoord grotendeels al je vragen.

In het bericht waar ik op reageerde schreef je:
"Met snijbranders die kolommen attaqueren (terwijl de WTC's al doorboord zijn met de vliegtuigen?) lijkt me een zeer onwaarschijnlijk scenario."
Ik heb geschreven dat er per toren hooguit 1 vliegtuig tegenaan gevlogen is, doorboren is echt iets anders, en de filmpjes die circuleren vertonen tegenstrijdige beelden. Maar doe zelf eeen een onderzoek, er is zoveel te vinden op internet, nu lijkt het wel of je alles van mij wilt lezen. Ik heb daar niet echt de tijd voor.
Wat de stevigheid betreft: de torens waren berekend op meerdere inslagen van het type vliegtuig waarvan beweerd wordt dat het er tegenaan gevlogen is, en bovendien waren de torens 6 x zwaarder gebouwd dan nu gedaan zou worden.
WAt verdient het nou zo'n beetje, dit gedoe van jou?

24296 http://www.nujij.nl/911-event-in-amsterdam-(19-30-uur)-wat-gaat-de-mainstreammedia-ermee-doen.920161.lynkx

updated

24315 @ Argwaan (lid) | 11-09-2007 16:24

Aaaah, nu is er een CD bedrijf bij betrokken . Zij houden vanzelfsprekend hun kaakjes stijf op elkaar, want zo gaat dat in complotland.

Jij stelt iets, dus dan moet jij de bewijsvoering aandragen. Nu zeg je ineens dat ik zelf maar het digitale web moet gaan afstruinen om jouw theorie te staven. Dat is de omgekeerde wereld natuurlijk, en het getuigt nou ook niet echt van fiducie in je eigen geloof.

De torens zijn niet bezweken door de impact van die vliegtuigen, maar door brand. Tevens is het WTC ontworpen op impact van andere type vliegtuigen, met andere snelheden en andere hoeveelheden brandstof. Het WTC is structureel gezien allang achterhaald, taipei 101 en de petronas towers bijv. hebber een beter ontwerp.

Argwaan dit 'gedoe' van mij,
doe ik voor een appel en een ei

24524 @HP:

Afgelopen dinsdag heb ik met iemand gesproken, die de ins and outs weet over thermite. Hij heeft zelf twee potjes thuis liggen . Toevallig had hij een foto bij zich van die twee schuin afgesneden balken. Ik kon het niet laten om te vragen of dit nou was gebeurd door thermite of dat de brandweerlieden dit hadden gedaan.

Zijn antwoord luidde dat de resten op de balken onmogelijk van een snijbrander konden zijn, die de brandweerlieden hadden gebruikt (wat jij dus beweert). Hij maakte voor mij een tekening m.b.t. het plaatsen van thermite op de balken. Daarna wees hij naar de foto en liet mij een inkeping zien, die in de balk zat. Dat was dus het resultaat van thermite. Ook de smeltresten zijn een typisch gevolg van thermite.

Op de vraag of het gebouw met explosieven naar beneden is gehaald antwoordde hij ontkennend; alleen m.b.v. thermite is het al voldoende om het gebouw naar beneden te halen.

Kortom, je kunt lullen wat je wilt HP, deze man heeft heus niet uit zijn nek lopen lullen jegens mij.

Fijne dag verder .

24644 Tja Qriz,

ik moet dit nu op je fonkelende oogjes geloven, ik pas daarvoor. Tenzij diegene hier op Zapruder een en ander komt uitleggen, neem ik jouw post met een korreltje zout als je het niet erg vind .

Hier een video waarin bewijs wordt geleverd dat men wel degelijk kolommen schuin afsneed met snijbranders:

http://youtube.com/watch?v=ySHgiUxnLC0

Dus....ik houd het voorlopig op de verklaring van dit verhelderende filmpje

26339 Dat filmpje wat HP gepost heeft vind ik ook erg goed. Het kan dus inderdaad tijdens cleanup zijn gedaan. Note dat er net zo goed filmpjes zijn van demolition experts die vertellen hoe ze met springstof onder een hoek de peilers doorknallen. Ja, knallen. Springstof. Geen thermite. Maar er is geen enkel stukje metaal meer om te onderzoeken. Allemaal verdwenen in Chinese hoogovens.

26453 om het onderwerp complotdenken nog eens te onderstrepen haal ik graag de heer griffin aan, met een pakkembeet-veertig-jaar-oud citaat:

"the human mind is like a computer. no matter how efficient it may be, its reliability is only as great as the information fed into it. (..) it is even possible to program people to laugh at the mere mention of the word conspiracy."

- uit 'the capitalist conspiracy'

misschien niet met zo'n gezellig circusmuziekje zoals het laatste filmpje hierboven (past erg goed bij 9/11 of het zg debunken) maar met vele dikke plakke serieuze koek zeker verplicht kijkvoer voor allen alhier.

26454 .. met de juiste link naar 'the capitalist conspiracy'

26455 .. hooplijk nu dan wel.

26456 grrrmbl .. the capitalist conspiracy, en dan doorspoelen naar 21:57 voor het hierboven gebruikte citaat.

.. excuZeer mij voor de rommel

26462 Jij hebt kennelijk geen enkel weet van de verschrikkingen in de honden-handel. Ooit gehoord van broodfokken?? Heb je uberhaupt wel enig idee waar je over praat?

26465

en broodfokker is een informele term voor een honden-, katten- of paardenfokker die dieren fokt met als voornaamste doel geld te verdienen, en het welzijn van de dieren ondergeschikt stelt aan de economische belangen. In de praktijk betreft het meestal jonge honden (puppy's) en katten (kittens). Een dergelijke fokker let daarom niet zo op de gezondheid en het karakter van het dier. De dieren groeien niet op in een huiselijke omgeving, maar eerder in een hok of kooi. In de Engelse taal worden dit soort fokkers met Puppy Mills (puppyfabrieken) aangeduid, wat de lading beter dekt.

Er wordt vaak geen stamboom bijgehouden en er komt met regelmaat inteelt voor: er wordt niet gelet op erfelijke ziektes of afwijkingen. Jonge dieren worden meestal niet gesocialiseerd en in sommige gevallen ook niet zindelijk gemaakt. Dit heeft tot gevolg dat ernstige lichamelijke afwijkingen en gedragsstoornissen kunnen ontstaan. Ook ontworming en andere parasietenwerende middelen worden soms te lang en niet zelden geheel onthouden, wat de gezondheid, in het bijzonder de gesteldheid van organen (afhankelijk van de parasiet) en het immuunsysteem verzwakt.

Broodfokken kent verschillende gradaties, maar wordt over het algemeen als dierenmishandeling beschouwd. Voor de koper is de aanschaf van het dier niet zelden een geval van 'goedkoop is duurkoop': de aanschafprijs van het dier is niet hoog maar de schade die de lichamelijke, genetische of geestelijke afwijkingen aanrichten kan behoorlijk in de papieren lopen als deze medisch moeten worden behandeld.

En dan heb je nog niet eens beeldmateriaal gezien.

26476 Dierenmishandeling is illegaal, dus broodfokken ook. Verdiep jij je nou maar eerst eens in het onderwerp voordat je je mening alweer klaar hebt staan, dan komen we hier een stuk verder.

26477 Als de hondenfok verboden is vanwege het dierenleed en honden daarom gechipt moeten worden e.d. dan moet de bio-indutrie ook verboden worden.

"Let's not have a double standard here, one will do just fine."

26479 Maar wat klaas waarschijnlijk bedoelde is dat een "gebroodfokte" hond niet de hond illegaal maakt, het maakt de fokker slechts strafbaar. Dus wat gaat het chippen van honden hier nou oplossen?
Die gebroodfokte hond kan net zo goed gechipped worden tenzij er nogmeer administratieve rompslomp komt (en daar hebben we echt al genoeg van) waarbij je je vers geboren puppy's binnen 4 dagen moet gaan aangeven op het gemeentehuis ofzo. Nee dat gaat em niet worden denk ik.
Dus wat lost het chippen nou op?
En zoals ik in me vorige post al zei: De bio-industrie is een veel groter probleem als je dierenleed ECHT als probleem ziet. Maar niet als je een verborgen agenda heb en mensen met een shock effect de chip probeert aan te smeren. Immers als je hond al een chip heeft is de stap naar jezelf laten chippen kleiner.
Klaas ze opmerking is terrecht.

26487

is niks illigaals aan broodfokken.

Neuh, heel veel dieren in hele kleine hokjes in zwaar beroerde omstandigheden is niet strafbaar...dat heet dierenmishandeling.
@26482:
Geen idee, denk je dat ik het met die winst eens ben dan?? Typisch, zoals altijd leg je me daarmee weer woorden in de mond. For the record: nee ik ben het er NIET, ik herhaal NIET NJET NON NO NEVER mee eens. Duidelijk? Jij moet een STOPPEN met anderen de woorden in de mond te leggen, het is een smerige vuile en hele lage truuk om je gelijk te halen. Kappen daarmee.
Een verklaring die ik gelezen heb:

De IPCC en Gore hebben het gesprek dat vervuiling geen grenzen kent heropent, het feit dat we voor de hele aarde moeten zorgen begrijpen de westerse landen niet.

Zelfs George Bush was voor de Nobelprijs van de Vrede genomineerd...ooooookeeeeeee....

26492

Zelfs George Bush was voor de Nobelprijs van de Vrede genomineerd... ooooookeeeeeee....

lol, door wie? Hij zelf of die comissie? In het laadste geval mag de nobelprijs direct afgeschaft worden. Tenzij het een vorm van kantoor humor was, natuurlijk.

26522 Complotdenken is een vorm van ego-tripperij:

The prevalence of conspiracy theories is astounding. Almost every historical event or observable phenomenon seems to have at least one conspiracy theory associated with it. Authors have proposed several reasons why human beings are so drawn to conspiracy theories.

To seem intelligent. Conspiracy theories are often much more elaborate than what's commonly believed about something. And they usually require the listener to expand his understanding to accept the possibility of a conspiracy. Those who casually examine photographs of the lunar landings are impressed when they are led to discover discrepancies. This inflates the ego and gives one the impression that he is smarter than the dozens who look at the same photographs and see nothing special.

To be "on the inside." The conspiracist fancies himself to be elite, to be privy to secret information that few others have.

26527 Zo, je bent er dus uit.

26528

To be "on the inside." The conspiracist fancies himself to be elite, to be privy to secret information that few others have.

Daarom schreeuwen we het ook van de daken, snap je?
I mean, zapruder.nl is nogsteeds voor iedereen toegangkelijk en er wordt met iedereen info gedeeld op de ZapLog maar natuurlijk, we voelen ons er beter bij als we meer weten en de rest niet.

En wat drijft jou hier steeds terug te komen HP?

26529 En niet te vergeten een publiek toegankelijk forum en chatsysteem ook nog.

26530 Interessant stukje HP, ik heb in ieder geval wel gemerkt dat een bepaald slag mensen alleen tevreden is als je het met ze eens bent. Ik ben verder wel meer benieuwd naar psychologische verklaringen (hoewel dat niet helemaal het juiste woord is) voor dergelijk gedachtegoed. Kritisch blijven en een beetje achterdochtig zijn is alleen maar goed. Er is niets mis met gezond wantrouwen, dat maakt je minder ontvankelijk voor bedrieging en je zal sneller het zelf nakijken. Dit kritische denken slaat natuurlijk op alles, op de voor én tegen kampen van welk onderwerp dan ook.

26531 Antagonizer (lid) | 14-10-2007 00:14

Ik vond het wel een toepasselijke beschrijving. Krachttermen als "sheeple" en "bovengemiddeld geinformeerde individuen" passen wel in dat plaatje ja.


merethan (lid) | 14-10-2007 00:46 en 00:56

Het gaat mij meer om het woordje elite, velen van jullie voelen zichzelf verheven boven de sheeple. Wat mij drijft? Vermaak, het artikel over de dinosaurussen bijvoorbeeld vond ik wel interessant om te lezen.

26532 @merethan: Ik weet niet hoe de nomineringsprocedure gaat bij de Nobel-prijzen, Wiki kan daar meer over vertellen:

Compared with some other prizes, the Prize nomination and selection process is long and rigorous. This is a key reason why the Prizes have grown in importance over the years to become the most important prizes in their field.[5]

The Nobel Laureates are selected by their respective committees. For the Prizes in Chemistry, Physics and Economics, a committee consists of five members elected by The Royal Swedish Academy of Sciences; for the Prize in Literature, a committee of four to five members of the Swedish Academy; for the Prize in Physiology or Medicine, the committee consists of five members selected by The Nobel Assembly, which consists of 50 members elected by Karolinska Institutet; for the Peace Prize, the Norwegian Nobel Committee consists of five members elected by the Norwegian Storting (the Norwegian parliament).[6] In its first stage, several thousand people are asked to nominate candidates. These names are scrutinized and discussed by experts in their specific disciplines until only the winners remain. This slow and thorough process, insisted upon by Alfred Nobel, is arguably what gives the prize its importance. Despite this, there have been questionable awards and questionable omissions over the prize's century-long history.

Forms, which amount to a personal and exclusive invitation, are sent to about three thousand selected individuals to invite them to submit nominations. For the peace prize, inquiries are sent to such people as governments of states, members of international courts, professors and rectors at university level, former Peace Prize laureates, current or former members of the Norwegian Nobel Committee, among others. The Norwegian Nobel Committee then bases its assessment on nominations sent in before 3rd of February.[7] The submission deadline for nominations for Physics, Chemistry, Medicine, Literature and Economics is January 31.[8] Self-nominations and nominations of deceased people are disqualified.

The names of the nominees are never publicly announced, and neither are they told that they have been considered for the Prize. Nomination records are sealed for fifty years. In practice some nominees do become known. It is also common for publicists to make such a claim, founded or not.

After the deadline has passed, the nominations are screened by committee, and a list is produced of approximately two hundred preliminary candidates. This list is forwarded to selected experts in the relevant field. They remove all but approximately fifteen names. The committee submits a report with recommendations to the appropriate institution. The Assembly for the Medicine Prize, for example, has fifty members. The institution members then select prize winners by vote.

The selection process varies slightly between the different disciplines. The Literature Prize is rarely awarded to more than one person per year, whereas other Prizes now often involve collaborators of two or three.

While posthumous nominations are not permitted, awards can occur if the individual died in the months between the nomination and the decision of the prize committee. The scenario has occurred twice: The 1931 Literature Prize of Erik Axel Karlfeldt, and the 1961 Peace Prize to UN Secretary General Dag Hammarskjöld. As of 1974, laureates must be alive at the time of the October announcement. There has been one laureate—William Vickrey (1996, Economics)—who died after the prize was announced but before it could be presented.

26533 @HP: Hoewel dat artikel over dino's nou niet echt onder de noemer complotdenken valt. Dat was gewoon onzin, wel interessant daar niet van. Maar goed, het enge vind ik vooral dat complotdenkers bij sommige dingen wellicht eens gelijk kúnnen hebben, die mogelijkheid moet je altijd openhouden. Jammer genoeg komt het vaak niet verder dan casuele verbanden en bewijzen (die vervolgens niet ondersteund worden) en incidentele bewijzen waarvan het nut voor het onderwerp en de juistheid nog valt te betwijfelen. Maar goed er is hier al eens gezegt dat feiten "slechts bijzaak zijn"....

26534 @ Assi (lid) | 14-10-2007 01:57

Waarom is dat eng, als blijkt dat complotdenkers in een zaak wél gelijk hebben?

26539 Omdat ze vaak totaal niet serieus worden genomen door hun manier van beargumenteren en bewijsvoering, en vaak het gebrek daar aan. Dan krijg je zo'n "I told you so!" effect.