121 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 2 trollen aanwezig, 3372 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Wat kunnen savants ons leren? / reageer

Door Antagonizer, gepubliceerd op 22-12-2009 22:14, 70 reacties, rubrieken: Twilight Zone, Wetenschap, Holisme, Zapruder, Opmerkelijk!, Reference!

savantsDe wereld van de savants is door mysteries omgeven. Savants -ook bekend onder de minder flatteuze benaming idiot savants- zijn mensen die door een vorm van hersenbeschadiging een enorm talent aan de dag leggen wat hen in grote mate onderscheidt van de meeste ‘normale’ mensen. Vaak zijn savants ook autistisch en worden dan autistische savants genoemd. De mate waarin hun hersenen beschadigd zijn of zelfs hele delen missen lijkt telkens anders te zijn, maar wat wel opvalt is dat de hersenen op een opmerkelijk ingenieuze wijze voor deze beschadiging compenseren wat in hele zeldzame gevallen leidt tot savantisme. De talenten die savants bezitten verschillen van muziek, rekenen en wiskunde, kunst zoals schilderen, tekenen en beeldhouwen. Veel savants lijken een obsessie voor getallen te hebben en beschikken vaak ook over onmenselijk grote geheugencapaciteit. De wetenschap staat nog steeds voor een raadsel als het gaat om te duiden waarom deze mensen, die in veel gevallen niet normaal kunnen functioneren, nu zo bijzonder kunnen zijn. De grote vraag die telkens terugkomt bij onderzoeken die naar en met de savants gedaan worden: zitten deze talenten in ons allemaal verborgen en zo ja, hoe kan men deze ontsluiten?

*** UPDATE: Kim Peek alias Rain Man is 19 december 2009 overleden. Hij is 58 jaar geworden ***
artikel oorspronkelijke gepost juni 2007

De hersenen zijn voor de wetenschap nog grotendeels terra incognita. Er wordt veel onderzoek gedaan met magnetische stimulatie (TMS), CT scans, MRI scans en EEG om breingolven in kaart te brengen, maar er blijven genoeg mysteries bestaan. Men denkt inmiddels de belangrijkste functies in kaart gebracht en toegewezen te hebben aan specifieke hersengebieden, maar de wetenschap is evenzo vaak verrast door de mate van flexibiliteit die het menselijk brein laat zien, zeker wanneer er schade optreedt die bepaalde functies zou hebben moeten uitschakelen. Het is algemeen bekend dat wanneer mensen blind zijn, hun andere zintuigen zoals tast, reuk en gehoor zich aanzienlijk kunnen versterken. Het brein compenseert op dat moment voor de functie of zintuig die op dat moment wegvalt door andere functies te versterken. Ook bepaalde functies die normaliter door een bepaalde hersenhelft voor hun rekening genomen worden, kunnen overgenomen worden door de andere helft wanneer de oorspronkelijke beschadigd is. Neuronenpaden worden omgeleid om nieuwe verbindingen tot stand te brengen die compenseren voor schade of uitval. Bij savants leidt dit tot een enorme versterking van één of meerdere eigenschappen.

De bekendste savant ter wereld is Kim Peek. De 55-jarige savant stond model voor Dustin Hoffman’s rol in Rain Man; Kim staat ook bekende als de echte Rain Man. Kim werd geboren met schade aan zijn cerebellum en mist daarnaast ook nog zijn corpus callosum: de zenuwbundel onderaan het midden van de hersenen die de linker- en rechterhelft met elkaar verbindt. In zijn vroege jeugd werd door artsen gezegd dat hij zich geheel niet zou ontwikkelen en zeer zwaar gehandicapt zou blijven. Echter, Kim’s hersenen pasten zich aan door nieuwe neurologische verbindingen te maken, wat leidde tot een ongelooflijke geheugencapaciteit. Hij heeft een fotografisch geheugen, boeken verslind hij met een enorme snelheid en neemt hij tot zich met een “reproductiepercentage” van bijna 100%. Ook kan hij de dag van ieder willekeurige datum noemen, kent hij enorm veel postcodes en telefoonnummers uit zijn hoofd en kan hij indrukwekkende berekeningen in zijn hoofd uitvoeren. Zo briljant als hij is op deze gebieden, zo hulpbehoevend is hij wanneer het aankomt op simpele alledaagse taken zoals aankleden, wassen en eten. Zijn vader Fran, inmiddels in de tachtig, verzorgt Kim al zijn hele leven en is iedere dag en elk moment bij hem.

Hoewel Kim meer dan 99% van de wereldbevolking in de schaduw zet met zijn ongelooflijke mentale talenten, heeft hij enorm veel moeite met andere, ogenschijnlijk simpele geestelijke zaken. Zo heeft hij moeite met abstractie en kan hij niet conceptueel denken. Normale mensen scannen continu door (grote) hoeveelheden informatie heen en herinneren zich de globale context ervan. Dit gebeurt zodat men zich niet verliest in de enorme stroom informatie waarmee we dagelijks gebombardeerd worden. Savants hebben meestal dit filter niet en focussen zich op de details en hen ontgaat meestal ook de context van het geheel. Bij Kim komt het bijvoorbeeld naar voren in het letterlijk nemen van metaforische uitdrukkingen en daarvan niet de achterliggende gedachte kunnen interpreteren. Tests op dit gebied wijzen uit de dat de basis voor het ongelooflijke talent dat savants aan de dag leggen voortkomt uit hun beperking om details te onderscheiden en prioriteit te geven en de interpretatie ervan.

Klik hier voor alle 5 delen van de documentaire over Kim Peek

Een andere beperking komt ook naar voren in de communicatie met andere mensen. Sommige autisten leren om voor hun communicatiebeperking te compenseren door zich wat sociaal acceptabel gedrag aan te leren dat door moet gaan voor normale interactie. Ze lijken deze zekerheid nodig te hebben om hun strak geregisseerde wereld overzichtelijk te houden. Het is echter een aangeleerde vormtaal die weinig tot geen flexibilteit kent. Wetenschappers zeggen daarom dat de voorliefde die veel autisten hebben voor rekenen en nummers gerelateerd is aan de logica en het stramien dat cijfers bieden, in tegenstelling tot de chaotische wereld van taal, menselijke interactie en emoties.

Toch lijken er op dit gebied ook uitzonderingen te zijn. De jonge Britse savant Daniel Tammet heeft veel conventies die bestaan over savants overboord gegooid. Daniel is namelijk de enige savant die kan vertellen wat er zich in zijn hoofd afspeelt als hij zijn ongelooflijke talenten aanwendt. Daniel kan de meest complexe berekeningen maken in zijn hoofd, spreekt ongeveer tien talen -waarbij hij ook nog bewees een nieuwe taal in slechts één week te kunnen leren- en wist eens succesvol het getal pi uit het hoofd op te zeggen tot maar liefst 22.514 cijfers achter de komma!! Hoewel men in zijn jeugd enkele autistische kenmerken heeft ontdekt, kan hij zich desondanks zelfstandig handhaven in sociaal en maatschappelijk opzicht. Daniel’s vermogen om zijn talenten innerlijk te beschrijven –zo zegt hij getallen te zien als vormen en kleuren- zouden wetenschappers verder kunnen helpen in het begrijpen van hoe savantbreinen nu precies werken. 

Klik hier voor alle 5 delen van deze documentaire over Daniel Tammet

Hoewel savants tot opmerkelijke dingen in staat zijn, zijn hun talenten niet meteen bovenmenselijk te noemen. Buitengewone rekenvaardigheden komen ook bij niet-savants voor, zoals de Fransman Alexis Lemaire die de beste menselijke calculator in de geschiedenis wordt genoemd. Er is sprake van savantisme wanneer er naast een buitengewoon talent ook duidelijke handicaps bestaan, dus de definitie lijkt ietwat indirect. Daarnaast beschikt men nog niet over voldoende kennis om savants goed op hun merites te beoordelen omdat conventionele tests als IQ-tests en psychologische test geijkt zijn op ‘normale’ mensen en niet toereikend zijn om het talentbereik van savants te beschrijven. Toch blijft het wonderlijk hoe mensen zoals Derek Paravincini uit het niets een enorm talent tonen voor muziek en het niet alleen bij reproduceren van wat men hoort blijft. Klik hier voor een indrukkende 5-delig documentaire over deze muzikale savant. Ook de zeer kunstzinnige Stephen Wiltshire, ook wel de menselijke camera genoemd, verbaast de wereld met zijn talent door na één aanblik een hele skyline ongelooflijk accuraat na te tekenen.

De theorie dat de ongelooflijke gaven van savants ook in ‘normale’ breinen verborgen zitten is erg intrigerend. Het zou kunnen wijzen naar theorieën waarin men oppert dat onze hersenen niets meer zijn dan een antenne die intapt op kennis die zich buiten het fysieke brein bevindt. Iedereen zou op zijn eigen unieke wijze ingeplugd zijn op deze enorme externe “database” met daarin alle gecumuleerde kennis van de mensheid, zowel in het verleden, heden als ook in de toekomst. Mensen als Carl Jung hebben al geopperd dat een dergelijke collectief onderbewustzijn zou bestaan en Rupert Sheldrake adapteerde dit idee voor biologie en genetica met zijn morphogentische velden; deze theorieën zijn echter niet wetenschappelijk geaccepteerd. Maar ze zouden een voorlopige verklaring kunnen geven voor de gaven van savants die hand in hand lijken te gaan met hun verdere dysfunctionaliteit. Zijn hun hersenen zo ‘gewired’ dat ze op een specifieke frequentie getuned staan die garant staat voor hun talent? Zou het ontsluiten en beheersen van dergelijke gaven een volgende stap in onze evolutie kunnen betekenen? Worden er dan opeens een heleboel dingen meer mogelijk voor de mensheid?

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
| 12-06-2007 02:19
18852 Eindelijk een goed artikel die de potentie van het energienulpunt aansnijdt.

Neem het boek Het Veld van Lynne McTaggert mee op vakantie en kom echt wijzer terug, want hierin staat het paradigm beschreven waarin we opgesloten zitten namelijk; het veld die Newton eeuwen geleden afbakende. En allerlei voorbeelden die aantonen dat dat Veld veel sterker is dan we denken.

Hoe ver durf jij het konijnehol in ??
democraatus | 12-06-2007 06:24
18853 Ik kan mij nog een Discovery Channel documentaire herinneren over een 12-jarig autistisch jongetje dat prachtige skylines kon tekenen.
Crest | 12-06-2007 06:35
18854 Caveat: niet wetenschappelijk volgens huidige conventies, wel in lijn met the Field.

Gisteren en Eergisteren had ik een sterke drang om een kennis van mij te bellen, die ik al 1 jaar niet gesproken had,
gisterochtend stuurde hij een mailtje waarin hij schreef dat zijn broer eergisteren overleden had.

Hypothese: er is een "field" en je hersens staan er op afgestemd
Patrick Savalle (Patman) | 12-06-2007 07:46
18856 Sheldrake opperde ooit dat herinneringen wel eens niet in de hersenen zouden kunnen zijn opgeslagen maar in dat deel van het morphognetische veld waar je hersenen op zijn afgestemd. Je hersenen zijn meer een zender/ontvanger dan een daadwerkelijke geheugenbank. Dit opent weer grappige mogelijkheden, bijvoorbeeld dat twee mensen een overlappende geheugen hebben (gedachtenlezen?)...
Speculant | 12-06-2007 08:14
18857 Lijkt haast wel the law of attraction.
Renatus | 12-06-2007 09:37
18859 Dit klinkt best aannemelijk. Er wordt ook vaak gesproken over een menselijk potentiëel dat (nog) niet geactiveerd is.. mensen zouden gedachten kunnen lezen enzo. Na 2012 zou dit dan langzaam moeten terugkeren naar de mensheid (een kleine troost voor de 250 miljoen mensen die dan nog leven)
-V- | 12-06-2007 09:52
18862 Baby's hebben alle receptoren nog actief in de eerste maanden van hun geboorte, vanaf dag een sterven die informatie dragers af... en dus wordt je 'dommer'. Je kan met een calculator 1+1 uitrekenen, maar je kan op die rekenkracht ook naar de maan.. het lijkt me allemaal erg relatief en 'in the eye of the beholder".. hoe slim zijn we eigenlijk, ja kan je alles bedenken maar als je de tools niet hebt of niet instaat bent tools te ontwikkelen ben je toch weer afhankelijk van een ander.
-V- | 12-06-2007 09:53
18863 voorbeeldje.... ik ben creatief.. met de computer.. maar een computer had k nooit kunnen bedenken.
moi | 12-06-2007 10:10
18865 Mother Earth… my life support system… as a soldier… I must drink your blue water… live inside your red clay and eat your green skin.

I pray… my boots will always kiss your face and my footsteps match your heartbeat.

Carry my body through space and time… you are my connection to the Universe… and all that comes after.

I am yours and you are mine.

I salute you.
| 12-06-2007 11:38
18875 Ik snap het niet helemaal met betrekking tot het "intunen" op een veld buiten jezelf. Gaat dat dan via electrische golven? Kun je het dan ook uitzetten (met een aluminium hoedje)?
Patrick Savalle (Patman) | 12-06-2007 12:16
18880 Hehe, niemand weet hoe het werkt. Dat komt omdat wetenschappers hele domme mensen zijn en het niet durven onderzoeken wink In Star Wars weten ze het wel... Feel the force Luke, feel the force...
Assi | 12-06-2007 12:27
18883 Je hersenen zijn meer een zender/ontvanger dan een daadwerkelijke geheugenbank.
We komen steeds meer te weten over de werking van de hersenen, savants kunnen ons daar veel over leren. Alleen het is niet meer een zenger en ontvanger dan een geheugenbank. We beginnen ook steeds meer te weten te komen over hoe de hersenen dingen opslaan. Zijn er ook nog ondersteunde bewijzen voor het stukje dat ik quote?
Ik snap het niet helemaal met betrekking tot het “intunen” op een veld buiten jezelf.
Het veld buiten jezelf wordt opgewekt door jezelf. Ons lichaam heeft vrij veel elektrische activiteit, alle levende wezens (er zijn ook zeedieren die dat gebruiken bij de jacht, zoals haaien) en wekt ook een zwak veld buiten onszelf op. Intunen daarin is alleen onzin, aangezien het veld van jezelf afkomt.
Hehe, niemand weet hoe het werkt. Dat komt omdat wetenschappers hele domme mensen zijn en het niet durven onderzoeken
Gadverdamme wat een generalisatie, je zou toch beter moeten weten Patman...
dommel | 12-06-2007 12:28
18885 Bizar gewoon, dat filmpje van Stephen Wiltshire, heb een jaar of 15 geleden ook al een docu over 'm gezien, echt ongelofelijk!!
Assi | 12-06-2007 12:30
18886 Oja, bijna vergeten over savants en autisten: zij focussen zich héél intensief op 1 onderwerp (bijv, wat iemand zij tekenen, of piano spelen, of wiskunde) maar voor de rest kunnen ze weinig. Hun sociale vaardigheden zijn ook veel minder. Het lijkt dus alsof zij een gigantische geheugencapaciteit hebben, maar die is net zo groot als de onze. Die van hun is alleen maar door 1 onderwerp gevuld, terwijl die van ons vol zit met allerlei kennis over allerlei verschillende onderwerpen. Bij ons zit er nog een balans in, dat is niet zo met savants en autisten.
monkeyman | 12-06-2007 12:47
18888 Ik keek laatst via een torrent een filmpje over een blinde jongen. Die gast had een soort vleermuizen zicht gekregen, kon gewoon zijn omgeving zien door geluidsweerkaatsing. Zag je hem lekker tussen auto's skaten, vriendjes verslaan met computerspelletjes! Bizar....
| 12-06-2007 13:12
18894 Voor een betere perceptie zie

http://www.mininova.org/tor/189956

1977 maar nog steeds up to date, net zoals de Keek op de Weeks van K&B;
Renatus | 12-06-2007 13:12
18895 yeah ik heb datzelfde filmpje gezien. Hij kon aan de geluidsweerkaatsing van zijn voetstappen horen of hij naast een auto of een vuilnisbak stond en kon inderdeed blind een platform/beat em up spel spelen... nice.
x | 12-06-2007 13:22
18896 De hele opvoeding is er op gericht om elke gave bij kinderen de kop in te drukken. Scholen zijn verworden tot fabrieken waarin volgzame eenheidsworsten worden gemaakt.

Ieder kind beseft dat de wereld door krankzinnigen wordt geregeerd...
http://www.youtube.com/watch?v=5g8cmWZOX8Q
-V- | 12-06-2007 14:40
18903 @Zapcoat... de fout van scholen is naar mijn idee dat ze te veel focussen op het individu (by design) terwijl we allemaal weten dat we kudde dieren zijn.
Antagonizer | 12-06-2007 15:18
18907 Scholen zijn inderdaad notoire creativiteitskillers. Als je ziet hoe men in de VS (hoger) onderwijs krijgt dan zie je hoe ver dit is doorgevoerd. Zowat alles daar is op methodiek en reproductie gefixeerd.
Sebjectivist | 12-06-2007 15:45
18910 @ -V-.. wat?! Volgens mij zijn we allemaal unieke mensen met verschillen in intelligentie, creativiteit, talenten en de fout van scholen is juist dat ze te veel focussen op standaardisatie. Jij moet je naar de school/opleiding vormen, ipv andersom. Het is een gevolg dat de meeste een minderwaardigheidscomplex oplopen en kudde dieren, eenheidsworsten worden..

http://youtube.com/watch?v=tcx9BJRadfw
x | 12-06-2007 15:57
18911 Inderdaad wordt er op scholen een standaard gehanteerd die kant nog wal raakt. Alle eigenheid van iemand wordt miskend. Als iemand afwijkt van een bedachte norm wordt het al snel als probleem gezien, in plaats van iemands eigen waarde te zien en erkennen.

dus inderdaad Sebjectivist

Een mens is geen kuddedier V, daar wordt hij hooguit toe misvormd.
Renatus | 12-06-2007 16:00
18912 Meeeeeeeeeehhhhhh


(sorry kon het niet laten)
Dawkins | 12-06-2007 17:30
18921 Ons brein bevat 100 miljard zenuwcellen. Iedere zenuwcel maakt contact met 10 duizend andere zenuwcellen. Iedere verbinding tussen twee zenuwcellen kent een gradatie in "sterkte". Het aantal mogelijke toestanden waarin een brein kan verkeren is dus oneindig tot de macht gigantisch.

Lijkt het niet voor de hand liggend om eerst maar eens te kijken wat dit allemaal voor mogelijkheden biedt bij het verklaren van mentale vermogens in plaats van morfogenetische velden te veronderstellen die nog nooit iemand gevoeld, gezien gemeten of geroken heeft.

En al zouden ze bestaan, heeft iemand dan het idee dat hij het dan beter snapt? Alleen als je de basale eigenschappen van zo'n veld zou kunnen meten, kun je de consequenties ervan voorspellen en na meten. Maar wat Sheldrake poneert is per definitie ontoetsbaar. Lijkt mij een heilloze weg.
halfgaar | 12-06-2007 17:35
18922
Sheldrake opperde ooit dat herinneringen wel eens niet in de hersenen zouden kunnen zijn opgeslagen maar in dat deel van het morphognetische veld waar je hersenen op zijn afgestemd. Je hersenen zijn meer een zender/ontvanger dan een daadwerkelijke geheugenbank. Dit opent weer grappige mogelijkheden, bijvoorbeeld dat twee mensen een overlappende geheugen hebben (gedachtenlezen?)…


Ik weet niet meer wie het waren, maar er zijn mensen die beweren dat ze gezamenlijk kunnen dromen. En het waren geen mensen uit het verre verleden, maar het recente verleden (als in 50 jaar geleden) of zelfs heden.
Renatus | 12-06-2007 17:35
18923 Ik heb laatst gelezen dat ons oog een resolutie heeft (beeld produceert) van 6000 (!) megapixel. Het stomme is echter dat onze hersenen toch nog in staat zijn om heel veel informatie te missen.
halfgaar | 12-06-2007 17:42
18924 Mijn probleem met de stelling dat mensen een elektrisch veld om zich heen hebben, is dat het niet te meten is. Er zijn inderdaad haaien die een EM zintuig hebben (mensen ook, namelijk ogen, maar die werken op een hele andere golflengte), maar de EM straling die haaien waarnemen, is gewoon meetbaar. Een ander voorbeeld is bepaalde slangen die IR kunnen zien.

Als de bekende zogenaamde energie velden/paden/knooppunten in mensen bestaan, dan is het in ieder geval geen elektrische/magnetische energie, aangezien je het zou moeten kunnen meten. Als het te zwak is om te meten, dan zou het, zou ik zeggen, compleet in de war gegooid moeten worden door mobiele telefoons en dergelijke.

Ik kan natuurlijk niet bewijzen dat zulke velden niet bestaan, maar ik acht het goed mogelijk dat, zoals Dawkins zegt, er een hele rationele verklaring is voor dit soort dingen, dat niets te maken heeft met morfogenetische velden, of wat dan ook.
halfgaar | 12-06-2007 17:45
18925
Ik heb laatst gelezen dat ons oog een resolutie heeft (beeld produceert) van 6000 (!) megapixel. Het stomme is echter dat onze hersenen toch nog in staat zijn om heel veel informatie te missen.


Ik weet niet of je dat zo kan stellen. Een camera ziet of iets wel, of iets niet. Een mens kan iets "uit de ooghoek" zien, wat niet genoeg informatie bevat om echt iets mee te doen, zoals lezen.

En informatie missen? Dat is gewoon interpretatie. Zoals eerder genoemd hierboven geloof ik, je hersens moeten filteren op wat ze onthouden, omdat het anders te veel wordt. Je hebt meer aan patronen en abstracties dan dat je kan vertellen hoeveel grassprietjes er voor je huis staan. Beide zou natuurlijk ook leuk zijn...
Crest | 12-06-2007 19:07
18930 Wetenschapper William A. Tiller durft wel te zoeken de wetenschappelijke onderbouwing is sterk. Zie Amazon.com
merethan | 12-06-2007 19:22
18931 Ik moet nu op school ITIL (een werkmethode die de Informaticussen bekend zal zijn) leren en gebruiken.

Ik weigerde. Voor exact die reden die hier genoemd zijn.

[cite]De hele opvoeding is er op gericht om elke gave bij kinderen de kop in te drukken. Scholen zijn verworden tot fabrieken waarin volgzame eenheidsworsten worden gemaakt.

Scholen zijn inderdaad notoire creativiteitskillers. Als je ziet hoe men in de VS (hoger) onderwijs krijgt dan zie je hoe ver dit is doorgevoerd. Zowat alles daar is op methodiek en reproductie gefixeerd.

Als iemand afwijkt van een bedachte norm wordt het al snel als probleem gezien, in plaats van iemands eigen waarde te zien en erkennen.[/cite]
merethan | 12-06-2007 19:24
18932 ^^ de laadste 3 alinea's zijn citaten, niet alleen de op 2 na laadste.
(Van ZapCoat en Antagonizer)
Renatus | 12-06-2007 23:44
18953 ITIL zuigt. Ik heb nog ergens die dikke mappen liggen en er nooit meer wat mee gedaan. Op een goede dag gaat de fik er lekker in.
| 12-06-2007 23:58
18954 @merethan

Dat geldt ook voor de wetenschap, zodra je vragen stelt over de toetsbaarheid en welke eigenschappen gelden als maatgevend gaat de geld kraan dicht; zie de alomgeprezen AIDS docu.

En dat is nu juist wat wetenschap verder moet helpen, vragen anders formuleren dan de kudde onderzoekers.

Wat uiteindelijk tot betere inzichten in ons 'zijn' zal leiden.
| 13-06-2007 00:22
18956 Dat was nog eens 1 wetenschapper !!!

http://www.atlantishealthcenter.com/rife-faq.htm
Crest | 13-06-2007 09:29
18967 Mensen, Lees!

Iedereen die roept ontoetsbaar niet te verifieren is gewoon niet op de hoogte van al tientallen jaren research

Lees en sta versteld van de anomalien die uit deze experimenten komen. (McTaggerd, Tiller en vele anderen)
Assi | 13-06-2007 11:15
18974 @Halfgaar: Elk dier dat elektrische activiteit vertoond heeft toch een veld om zich heen? Niet dat dat sterk is, zeer zwak zelfs.
halfgaar | 13-06-2007 12:36
18982
@Halfgaar: Elk dier dat elektrische activiteit vertoond heeft toch een veld om zich heen? Niet dat dat sterk is, zeer zwak zelfs.


Er zal wel elektrische activiteit zijn, maar dan inderdaad heel zwak. Als we daar mee communiceren/herinneren, dan is het een wonder dat het nog werkt met al die zonnestraling, computers, mobiele telefoons, etc, aangezien die orden van groottes sterker zijn.

Of die morfogenetische velden nou elektrisch zijn of niet (lees: meetbaar of niet), in beide gevallen is het naar mijn mening onwaarschijnlijk. Als het elektrisch is, hoe kunnen mensen dan nog functioneren? En je zou direct moeten kunnen aflezen dat mensen "denken" op meetapparatuur (dat niet aan je hoofd vast zit). Dat het iets onmeetbaars is, is mij te vaag, een te snel antwoord.

Sommige mensen stellen misschien te hard dat iets niet kan of onwaarschijnlijk is (zoals ik...), maar aan de andere kant vind ik ook dat sommige mensen te snel denken dat zoiets kan. En het lastige is, je kan alleen aantonen dat iets er is, niet dat het er niet is. Het is alleen jammer dat "de wetenschap" dit soort dingen nooit wil accepteren.
Infinity | 13-06-2007 12:51
18984 Zou het ook niet met de linker en rechter hersenhelft te maken kunnen hebben?
Zie bv hier
Als de samenwerking ernstig verstoord is, zoals bij Kim:

Kim werd geboren met schade aan zijn cerebellum en mist daarnaast ook nog zijn corpus callosum: de zenuwbundel onderaan het midden van de hersenen die de linker- en rechterhelft met elkaar verbindt.

Ik denk dat we maar een klein gedeelte van onze hersencapaciteit gebruiken en wanneer er iets mis is in de samenwerking tussen die twee kan dat deze bijzondere resultaten geven.
Assi | 13-06-2007 13:03
18986 Er zal wel elektrische activiteit zijn, maar dan inderdaad heel zwak. Als we daar mee communiceren/herinneren, dan is het een wonder dat het nog werkt met al die zonnestraling, computers, mobiele telefoons, etc, aangezien die orden van groottes sterker zijn.
Gerelativeerd aan inderdaad mobiele telefoons is de elektrische activiteit nogal zwak, alleen onze hersenen zijn 1 grote elektrische bron. Onze herinneringen worden opgeslagen door middel van elektrische verbindingen tussen neuronen. Onze zenuwen werken ook continue met elektriciteit, onze zenuwen zetten uitwendige prikkels (warmte, pijn etc etc) om in elektrische impulsen die naar het brein gaan. Ja dit wekt een EM veld op, maar dat is zeer zwak. Het veld heeft dus geen invloed op ons, wij hebben een invloed op het veld. Het wordt dus ook niet gestoord door zonnestraling, mobiele telefoons en andere apparaten.
Ik denk dat we maar een klein gedeelte van onze hersencapaciteit gebruiken en wanneer er iets mis is in de samenwerking tussen die twee kan dat deze bijzondere resultaten geven.
Klopt niet Infinity, als hersenweefsel niet gebruikt wordt sterft het af. Elk deel van onze hersenen is actief en als een deel wordt uitgeschakeld neemt een ander deel, zo goed en kwaad als het kan, zijn functie over.
halfgaar | 13-06-2007 13:19
18987
Gerelativeerd aan inderdaad mobiele telefoons is de elektrische activiteit nogal zwak, alleen onze hersenen zijn 1 grote elektrische bron. Onze herinneringen worden opgeslagen door middel van elektrische verbindingen tussen neuronen. Onze zenuwen werken ook continue met elektriciteit, onze zenuwen zetten uitwendige prikkels (warmte, pijn etc etc) om in elektrische impulsen die naar het brein gaan. Ja dit wekt een EM veld op, maar dat is zeer zwak. Het veld heeft dus geen invloed op ons, wij hebben een invloed op het veld. Het wordt dus ook niet gestoord door zonnestraling, mobiele telefoons en andere apparaten.


Dat is niet wat ik bedoel met storing door zonnestralen. Ik ben inderdaad van mening wat jij zegt, wij hebben invloed op het veld, maar het veld heeft geen invloed op ons. Lek straling zeg maar. Maar als het dit veld is waarmee mensen telepathie kunnen beoefenen en zo, dan zou dat te makkelijke te storen moeten zijn.

Ik zou eigenlijk even wat Crest zegt moeten lezen.
Antagonizer | 13-06-2007 13:33
18988 Of morfogentische velden nu bestaan of niet en of ze al dan niet met elektrische golven werken is onbekend, maar als je het over dieren hebt die elektrische signalen of magnetisme gebruiken voor navigatie of communicatie, dan lijkt het me wel dat er voldoende voorbeelden zijn van externe verstoring van deze signalen, getuigen de groepen walvissen en dolfijnen die regelmatig op onverklaarbare wijze stranden. Daar treedt toch een of andere externe verstoring op zou je zeggen.

Vergeet niet dat we nog heel weinig weten van de hersenen en we alleen kijken naar de zaken die we denken te kunnen begrijpen. Zo is er nog heel weinig bekend over kwantumverschijnselen in de hersenen en je kunt je afvragen of deze stoppen bij de fysieke grens van ons lichaam.
Infinity | 13-06-2007 13:41
18989 als hersenweefsel niet gebruikt wordt sterft het af. Elk deel van onze hersenen is actief en als een deel wordt uitgeschakeld neemt een ander deel, zo goed en kwaad als het kan, zijn functie over.

Je heb gemiddeld dacht ik 7% hersenactiviteit, er blijft dus 93% onbenut. Dat betekent niet dat je iets nooit gebruikt.
merethan | 13-06-2007 16:25
19001 Dat je maar x aantal % van je hersens benut is een hardnekkig fabeltje dacht ik.
Die is de wereld in geholpen omdat op hersenscans altijd veel zwart te zien is. Dit betekend echter niet dat er dan geen activiteit is. Als je bijvoorbeeld van 0-50% actief zwart maakt en alles van 50-100% actief van zwart oplopend naar rood ofzo dan lijkt het net of je een heleboel niet gebruikt terwijl dat heel goed 45% actief kan zijn.

Uiiteraard zijn er gebieden die zich meestal specialiseren in iets en daarom bij bepaalde acties actiever zijn dan andere gebieden, maar dat betekend echt niet dat de rest dan "uit" staat ofzo. Moeder natuur is echt wel beter dan dat. Getuigt van enige zelfingenomenheid en onderschatting als je 150 miljoen jaar evolutie zomaar even op die manier op de korrel neemt.
oorsmeer | 13-06-2007 18:43
19012 En daar zit zo'n stuk evolutie dan op de bank voor een TV, 20 uur per week....
Kan toch echt beter, dat blijkt toch wel uit de savants verhalen?

Geweldige documentaires over deze wonder-mensen.Heel insprirerend en hoopgevend voor de kunstzinnige mens.
Dat deze mensen zich zo goed focussen op hun grootste talent en weinig afleiding kunnen hebben vind ik erg significant in deze tijd van versnipperde-aandacht...
Als we niet naar al die achterlijke schooltjes voor de middenmaat zouden gaan zou al een stuk schelen voor de degeneratie danwel evolutie van de mens als soort.
Antagonizer | 13-06-2007 19:04
19013 Ik denk dat het huidige onderwijsklimaat samen met de zapcultuur ervoor zorgt dat jongeren steeds minder parate kennis hebben. Het hoeft ook niet meer: google is bijna altijd onder handbereik met PC of PDA, parate kennis wordt gezien als ballast en kennis van vreemde talen buiten Engels is ook niet meer nodig aangezien iedereen geacht wordt Engels te spreken.

Je zou met een beetje redeneren kunnen zeggen dat google een soort kunstmatig morphogenetisch veld is geworden, alleen niet met alle kennis die ooit is opgedaan (of desgewenst de juiste). en in dat geval is de interface tot kennis ook veranderend en niet meer zo vrijblijvend. Maar wie weet wat voor gevolgen internet en elektronica voor onze hersenen zal hebben en in hoeverre deze zaken zullen samengaan.
oor-zicht | 13-06-2007 21:14
19019 Het verschijnsel synesthesie is iets dat wel erg goed met 3D programma's en nieuwe projectiemethoden zou kunnen worden gestimuleerd en vormgegeven.
Het gekke is dat Daniel Tammet, de wonderrekenaar, dat allemaal zonder technologie kan.
Misschien dat internet iets is waar we op een gegeven moment weer zonder zullen kunnen, maar nu als tussenfase fungeert naar een groter bewustzijn....?
Getallen een vorm, kleur en textuur toekennen, geweldig idee!
Misschien dat dit de onderliggende structuur van de natuur inzichtelijk kan maken voor niet-wiskundigen...
oorwel | 13-06-2007 21:28
19020 http://noorderlicht.vpro.nl/afleveringen/6506792/
"De smaak van moeders stem"

Over synesthesie
noknok | 27-08-2007 22:56
23535 Mooi stukje, bewijst eigenlijk ook maar weer dat we eigenlijk alleen maar zien wat onze hersenen ons laten zien. Zo raar om dat te bevatten (of om dat te proberen)
| 11-11-2008 17:07
47621 "Iedereen zou op zijn eigen unieke wijze ingeplugd zijn op deze enorme externe “database” met daarin alle gecumuleerde kennis van de mensheid, zowel in het verleden, heden als ook in de toekomst. Mensen als Carl Jung hebben al geopperd dat een dergelijke collectief onderbewustzijn zou bestaan en Rupert Sheldrake adapteerde dit idee voor biologie en genetica met zijn morphogentische velden; deze theorieën zijn echter niet wetenschappelijk geaccepteerd."

En zullen dat in theorie ook nooit worden. Hopelijk wel in een meer algemene ervaring want dat is m.i. zeker wel mogelijk. Waarom het NIET theoretisch bewezen zal worden is a) vanwege de overvloed aan impulsen die zeker in deze tijd aan mensen opgedrongen worden en b) tevens ook aan de grondslag die nodig is een theorie te laten ontstaan.(gedachtenconcentratie). Wat er fundamenteel ontbreekt is RUIMTE in de letterlijke en figuurlijke zin. Het wegbereiden tot deze ruimte leidt tot een vele malen hogere SENSITIVITEIT in een ander frequentiegebied, te weten Alfagebied 8-12Hz eigenlijk net zo als die vergelijkenderwijs ontstaan bij savants als zowel 'gezonde' mensen op beta niveau (frequentiebereik van 16 tot 30 Hz. intense actieve gedachten en concentratie Bij de savant is het m.i. dan zo dat door het 'gebrek' er een RUIMTE ontstaat in extreme capaciteit in het béta gebied. (dit weet ik niet zeker en is slechts een vermoeden)
Wel weet ik dat alfa-golven in het gebied 8 tot 12 Hz slechts gemeten worden in uiterste onspannen alertheid zoals die optreedt bij meditatie.
Onder deze omstandigheid kan er dan 'gedachtenloos' een verbinding naar dat niet bewezen 'collectieve onderbewustzijn' gelegd worden. Hoewel dit op het moment dat men er toegang tot krijgt dit toegevoegd wordt aan het eigen bewustzijn en daarmee niet meer als 'onderbewust' aangemerkt kan worden.

Beste mensen de gemiddelde indiaanse 'medisch specialist' te weten de medicijnman dus wist hier al alles van wink

Ook is het zo dat het inzicht dat ik hier probeer te verwoorden ervaringsgewijs tot stand gekomen is. Getheoretiseer er over is dan ook niet mogelijk.
| 11-11-2008 17:29
47622 Sorry, het is natuurlijk wel mogelijk maar in het algemeen nutteloos.
Dat is wél al sinds eeuwen praktisch bewezen. Hoewel zelfs daar nog geen theorie over bestaat smile
P.uncia | 11-11-2008 17:56
47626 Je kan er kort of lang over speculeren, het blijft een fenomeen tongue wink

PS, welcome back -V- LOL
Patrick Savalle (Patman) | 16-04-2009 14:27
56271 Total recall: The woman that can't forgot

http://www.wired.com/medtech/health/magazine/17-04/ff_perfectmemory
ParallaxGuy | 23-12-2009 00:13
62663 Heb de comments nog niet allemaal gelezen. Maar hier alvast wat namen van mensen die bij mij naar boven komen als ik zo alle comments lees...

Rupert Sheldrake, Ilya Prigogine, Terence McKenna, Marshall McLuhan, Josef Campbell, James Joyce.

Later wellicht meer grin
JFK | 23-12-2009 05:25
62664 Waar was deze repost goed voor Anta?
Enkel om iemands dood te melden of om Patty een kans te geven haar fantastische engels spelling te showen?
Te lui zeker om even een nieuw bericht te typen. rasberry
Hendrik | 23-12-2009 11:34
62666 Ik weet niet wat ik voor alien syndroom heb, maar ik sluit niet uit dat ik reptiel genen in mij heb, ik kan namelijk moeilijk aarden tussen die aardse achterlijkheid en soms als ik gaap dan komen er twee straaltjes speeksel ergens uit mijn keel en die schieten dan nog best ver.
Saved! | 23-12-2009 12:42
62667 Aangezien alles onder de "Vloek" van de zonde is en daarom niet meer is zoals de schepper het ontworpen heeft, denk ik dat de capaciteiten van het menselijk lichaam en de menselijke geest vele malen groter moeten zijn dan dat we nu kunnen gebruiken.

Onder invloed van bv Adrenaline zijn we ook al tot veel meer in staat, en dit geeft ook meer helderheid in je gedachten. Natuurlijk maar tijdelijk maar we kunnen het blijkbaar wel. Zelfde met geestverruimende middelen. Dan is het net alsof je hele andere of diepere inzichten hebt.
Ons geheugen is vaak ook niet al te best, hoe deden die mensen het dan die honderden jaren oud werden? Volgens mij is er wat dat betreft best wel degeneratie. Onze kennis is zeer beperkt.

In het Boek van Beloofd is Beloofd staat het volgende:
Weet gij het niet, hebt gij het niet gehoord? Een eeuwig God is de Here, Schepper van de einden der aarde. Hij wordt noch moede noch mat, Zijn verstand is niet te doorgronden. Hij geeft de moede kracht en de machteloze vermeerdert Hij sterkte. Jongelingen worden moede en mat, en zelfs jonge mannen struikelen, maar wie de Here verwachten putten nieuwe kracht; zij varen op met vleugelen als arenden; zij lopen maar worden niet moede; zij wandelen maar worden niet mat. Jesaja 40:28-31


En verder denk ik dat onze lichamen nu al bepaalde dingen kunnen die niet door de wetenschap erkent worden. Ik denk bijvoorbeeld aan "voelen" dat iemand naar je kijkt en dat soort waarnemingen die eigenlijk niet kunnen.
Dat Roza Koedesjova, een Russisch medium, wanneer zij straf geblinddoekt was toch met haar vingers kleuren kon onderscheiden op een vel papier dat haar werd voorgelegd, is tot op de dag van vandaag niet verklaard. Kuda Bux deed daar nog een schepje bovenop: die kon met een blinddoek voor zelfs de krant voorlezen. Het is lastig om, oog in oog met dergelijke ongebruikelijke vaardigheden, niet te zwichten voor het woord dat stelt dat er meer tussen hemel en aarde is dan waarvan men in het laboratorium weet heeft.
Hendrik | 23-12-2009 14:17
62668 @ Na het eten van goede paddenstoelen ga je ook "gaten" in de lucht zien en kan je kleuren ruiken.
Hendrik | 23-12-2009 14:17
62669 @ saved
Saved! | 23-12-2009 14:28
62670 Dat zal wel een aparte ervaring zijn hendrik, heb je dat nog een beetje getest voor jezelf? Wat nou als je de halve dag alles ziet zoals in een tekenfilmpje of stripverhaal?
Icaro | 23-12-2009 20:45
62671 Wat goed mijn oom Anjalis nog eens terug te lezen toen ie nog bij zinnen was wink
Icaro | 23-12-2009 22:52
62672 Ook het artikel opnieuw lezen zet aan tot een zekere heroverweging na nog eens nalezen wanneer men overziet hoe een een defect (onbegrepen) tot uitzonderlijke prestaties kunnen leiden. En het ontbreken van zulk een defect slechts tot algemeen aanvaarde en niet begrepen vage conclusie leiden.
Dat duidt m.i. op een zekere latent en algemeen geaccepteerde beperking. smiley.
Hendrik | 23-12-2009 23:14
62673 @ Saved die trip was inderdaad een hele aparte ervaring. Die trip die ik bedoel was ook echt de beste ooit.

Ik heb ze trouwens al zeker vijf jaar niet meer gegeten, maar ik ga ze zeker ooit nog een keer eten. maar dan wil ik wel echte goede hebben want veel werken gewoon niet.

Maar als je de realiteit echt een keer op een hele andere manier wil bekijken dan moet je die dingen zeker weten een keer eten!
Antagonizer | 24-12-2009 07:05
62674 Ja, iemand nog een goed adresje?
John2 | 24-12-2009 14:38
62675 Uit het artikel... zo zegt hij getallen te zien als vormen en kleuren.
Sommige mensen zien smaken als vormen.
Zo beschrijven we sommge smaken als 'rond', zoals van wijn.
Sommigen zien geluiden als kleuren.
Het koperen geluid van een fazant in het bos, of een trompet.
Zij zijn absoluut geen savant, maar het is iets van anders aangelegde verbindingen in de hersenen.
Ikzelf heb bij een bepaalde herinering aan vroeger wel eens een bepaalde geur geroken, dus niet andersom.
Hendrik | 25-12-2009 11:52
62677 @ John2: in principe is wiskunde de taal van het leven.
freedomfiles | 25-12-2009 16:27
62678 "Scholen zijn inderdaad notoire creativiteitskillers. Als je ziet hoe men in de VS (hoger) onderwijs krijgt dan zie je hoe ver dit is doorgevoerd. Zowat alles daar is op methodiek en reproductie gefixeerd. "

Ik vraag mij wel eens af in hoeverre het in het onderwijs mogelijk is om meer te doen aan het stimuleren van delen van de hersenen die de mens toch nog toe weinig gebruikt door daarop gerichte lessen en oefeningen. Zo zou je wellicht een deel van de hersenen wat we tot op heden niet gebruiken kunnen activeren.

Waarschijnlijk moet er veel wetenschappelijk onderzoek naar worden gedaan, maar indien dit mogelijk is, zou structurele aandacht hiervoor in het onderwijssysteem interessant zijn.
freedomfiles | 25-12-2009 16:29
62679 @ merethan :

"Ik moet nu op school ITIL (een werkmethode die de Informaticussen bekend zal zijn) leren en gebruiken. Ik weigerde. Voor exact die reden die hier genoemd zijn."

Toch is het handig om kennis te hebben van dat soort methodieken, ook al heb je er inhoudelijk kritiek op. Ik heb ook ITIL gevolgd, en Prince2 project management, en het is een handig middel. Al moet het geen doel op zich zijn, en methodieken moet je zeker niet heilig verklaren.
Hendrik | 26-12-2009 11:36
62680 @ Freedomfiles, het is zeker handig, want je kan inderdaad pas echt vrijdenken wanneer je ook de bureaucratische mainstream kennis kan dromen.
Icaro | 27-12-2009 19:09
62682 @Hendrik
Die laatste conclusie is zó waar. Want eerst dan pas is het mogelijk werkelijk wakker te zijn.
Lugtigheid | 17-01-2010 01:02
63035 het enige wat ze duidelijk maken is dat als je de usable idiots laat uitsterven, je not usable idiots overhoud. dan moet je nog het werk zelf doen.
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux