Zapruder Inc.

Laten we de definitie van „terrorisme“ in het wetboek van strafrecht eens voor de gein bekijken:

Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.

Klare taal. Wie de afgelopen dagen de hype rond de „moslimfilm“ van politicus Geert Wilders een beetje heeft gevolgd en het bovenstaande in ogenschouw neemt, bemerkt iets vreemds. Ruim opgevat doet het wetsartikel opeens opgang voor een aantal deelnemers in de Wilders-discussie en niet op de laatste plaats de heer Wilders zelf. Ervan uitgaande dat Wilders de meest nobele bedoelingen met zijn „film“ heeft, beginnen de „bijeffecten“ toch wel sterk op „vrees aan jagen“, ernstige ontwrichting“ en zelfs „wederrechtelijk (ruim genomen) dwingen“ te lijken. Dit doet Wilders niet alleen, de complete Nederlandse regering lijkt eraan mee te werken.

Oke. Nederlanders zijn nu eenmaal goed in hypes en elkaar dingen aanpraten. Het meest succesvolle voorbeeld uit de laatste jaren is wel het onzinnige „weeralarm“ waarmee het KNMI ons voor ongemakken wil behoeden. Maar los hiervan, als Guusje Ter Horst nog voordat iemand een seconde van de film heeft gezien, of ook maar een zinnig woord kan zeggen over de inhoud, burgermeesters gaat oproepen om zandzakken voor de deur te leggen, anti-terreurmaatregelen worden besproken en nota bene de minister-president van een crisis spreek, is dit dan nog hype of zit hier meer achter?

Wilders heeft een agenda. Zoals Hirsi Ali een agenda had voordat zij zich bij haar neocons aansloot. Het is algemeen bekend dat meneer Wilders regelmatig bij de Israëlische ambassade op de koffie gaat en dat ook de rest van de PVV (Partij van de Vrijheid) fractie behoorlijk Israël-Boppe! is. Maakt niet uit, ieder diertje zijn pleziertje. Zolang er geen sprake is van belangenverstrengeling of verzaking van het landsbelang.

Maar knuffelrelatie van Wilders met Israël ondermijnt voor een kritisch lezer behoorlijk de nobele intentie van zijn film. Er wordt toch van een parlementariër verwacht dat hij te allen tijden ten dienst staat van het land? Welk belang is dan zo groot dat zelfs een „crisis“ is geoorloofd? Of komt dit filmproject uit de koker van Wilders als prive-persoon? Is het een hobby? Welk hoger doel denkt Wilders met “provocerend” te dienen? En snapt hij niet dat hij door zijn „bezoekjes“ ongewild de suggestie opwekt van een dubbele agenda?

En dan de Nederlandse regering. Waarom schreeuwt zij moord-en-brand? Dient de regering niet juist crises af te wenden of in de kiem te smoren? Tot nu toe lijkt Den Haag juist meer olie op het vuur te gooien. Dagelijks uitspraken van verschillende politici over de kwestie en ondertussen wordt door alle ophef en tamtam tot ver over de landsgrenzen met belangstelling naar de Hollandse „cartoonkwestie“ gekeken. Bravo meneer Balkenende. Uw zelf gecreëerde (internationale) crisis.

Daarover gesproken. Misschien komt de „Wildersfilm“ de Nederlandse regering wel gewoon goed uit. In navolging van de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en zelfs België (kijk, wij zijn een sterke eenheidsregering. Grom, grom) worden opeens ook in Nederland onschuldige moslims van de straat geplukt vanwege vermeende terreurdreiging. Grote krantenkoppen scoren en een paar dagen later met stille trom vrijgelaten. Maar de suggestie is gewekt: terreurgevaar in Nederland. Weest bang, weest heel erg bang.

De hype rond de „Wildersfilm“ is tot een „ self fulfilling prophecy” gemaakt. Met grote dank aan de Nederlandse regering. Muppets.....