222 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 4 trollen aanwezig, 4050 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Wetenschap volgens Kary Mullis: een aannemelijke fabel / reageer

Door Patrick Savalle (Patman), gepubliceerd op 14-07-2010 13:05, 10 reacties, rubrieken: Wetenschap, AIDS, Bioscience, Genetische Manipulatie, Gezondheid, Klimaat, Sci-Tech

In toenemende mate is wetenschap overtuigd geraakt van het eigen gelijk. Gedwongen door toenemende commerciële belangen en achterblijvende resultaten probeert wetenschap steeds agressiever ons te overtuigen van hun gelijk en hun alleenrecht op waarheidsvinding te claimen. Wetenschap is namelijk iets dat alleen door wetenschappers kan en mag worden bedreven, hoe gespecialiseerder, hoe beter. Publicaties worden bewust steeds onleesbaarder geschreven en de afstand tussen werkende innovatie en ‘echte wetenschap’ wordt almaar groter. Maar wat is is wetenschap echt en wat heeft wetenschap echt met waarheid en feiten te maken? Voor het antwoord op die vragen kun je natuurlijk niet terecht bij de gemiddelde academische drone die ook maar napraat wat hem of haar is aangeleerd. Wel bij Kary Mullis. Er zijn maar heel er weinig wetenschappers zo briljant als Kary. En zo inspirerend. En zo gek als een deur. Gelukkig maar, want dat is een kwaliteit die we veel te weinig zien in al die media-getrainde consensus wetenschappers van tegenwoordig. Niet gehinderd door politieke correctheid, carrière-overwegingen, reputatie, conformiteit, inteelt of andere wetenschapsonwaardige zaken spreekt Kary altijd vrijuit. Zijn antwoord op de zojuist gesteld vraag is: veel minder dan je denkt.

Kary is op Zapruder Inc. vooral bekend om zijn HIV-rethinking. Hij is één van de inmiddels 5 Nobelprijs chemie winnaars die twijfelen aan het populaire, winstgevende geloof dat HIV de oorzaak is van AIDS en heeft meer dan 25 jaar ervaring in onderzoek gerelateerd aan ziektes (ook retrovirussen) om die twijfel op te baseren. Met zijn meest recente onderzoek aan het menselijke immuunsysteem zou hij zo maar weer eens een Nobelprijs kunnen gaan winnen. Zijn eerste won hij voor het uitvinden van hét belangrijkste instrument in moderne microbiologie / biochemie: de PCR-methode. Als Kary praat is het niet alleen vermakelijk, maar per definitie ook leerzaam. En Kary praat veel. En graag. Zo is de big bang theory is ook maar de moderne variant op de flat-earth theory. En is ‘dark matter’ een vermakelijk idee maar meer waarschijnlijk gewoon onzin. Kwatumtheorie is zo vreemd dat ook fysici er om kunnen lachen. Global warming is zonder ‘a shred of evidence’. Voor Kary zijn het allemaal theorietjes die zijn gebaseerd op axioma’s en paradigma’s (aannames die niet bewezen kunnen worden maar de basis vormen van een theorie) en dat, dat zijn plausible fables. Ze kunnen waar zijn, maar zijn het meestal niet zo laat geschiedenis ons zien. Wetenschappelijke consensus is niets meer dan een soort moment opname met beperkte houdbaarheid. Het is geen waarheid, het is gewoon wat op dat moment het beste werkt, passend binnen een op dat moment gangbaar paradigma. Veel moeilijker hoef je er niet over te doen. Paradigma’s zijn er echter om aan te twijfelen en om dat kracht bij te zetten komt Kary in deze lezing op een gegeven moment met een uiterst prikkelende stelling over astrologie. Geniet van deze inspirerende en uiterst treffende lezing van een Nobelprijswinnaar met ballen.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
jruijs | 14-07-2010 19:46
64552 Toch wel mooi dat zo'n blaaskaakje aan het begin van het vraaggedeelte precies zijn gelijk aantoont waar zijn verhaal in essentie over ging ... Zelfs "wetenschappelijke" studenten zijn dermate geindoctrineerd dat ze alleen maar iets van een ander aannemen als het een titel heeft of iets geschreven heeft wat volledig overeenkomt met de heersende paradigma's.

Of zou hij de student ingehuurd hebben om zijn gelijk te versterken ..., het moet in ieder geval een student zijn die de hele tijd geslapen heeft of naar een totaal ander verhaal geluisterd heeft wink
wingload | 15-07-2010 10:13
64553 Niks niet verbazend. Astrologie is de koning van de wetenschap. Als je er lang genoeg mee speelt dan zie je dat het verrekte goed past als model. Persoonlijk ben ik niet zo van het rekenwerk en richt me liever op shotgun-astrology, waarbij diverse systemen worden gecombineerd: Maya, empirische astrologie, gewone (westerse) astrologie, Chinese astrologie (12 dieren), nine star ki (feng shui, combinatie westers-chinees en Indiase numerologische astrologie.
Dank voor dit interessante filmpje. Dat ga ik eens aanbevelen.
JFK | 17-07-2010 04:26
64558 Ik stel voor om het boek 'The Final Theory' van Mark McCutcheon te lezen, al was het aleen maar voor de vele ongerijmdheden in de huidige wetenschap die het doeltreffend en duidelijk aantoond.

Het stelt dat het huidige samenraapsel dat de 'Standaard theorie' word genoemd is gebaseerd op een fout begrip van de onderliggende basale principes, waardoor het enkel door creatief buig en plak werk en het negeren van fundamentele problemen mogelijk is er met 'authoriteit' experimentele resultaten mee te verklaren.

Ook geeft het een op de eerste blik bizarre, maar met de tijd steeds logischere, alternatieve uitleg van deze principes die stoelt op de veronderstelling dat alle atomen een versnellende expansie ondervinden.
Het gaat uitgebreid in op quantum mechanica, en dit mag misschien vreemd lijken maar de uitleg word makkelijker te begrijpen naarmate de theorieën uit de 'Standaard theorie' moeilijker te begrijpen worden.

Hier een link waar helaas niet al te veel inhoudelijke informatie te vinden is, daarvoor zul je het boek moeten lezen.
http://www.thefinaltheory.com/theoryofeverything.html

Mocht ik in staat zijn de laatste eindjes nog eens aan elkaar te knopen, dan ben ik van plan er hier een serie artikelen aan te wijden, want dit is het soort alternatieve theorie die op zapruder zeker thuis hoort.
merethan | 17-07-2010 10:37
64560 JFK, is dat boek inmiddels al in Nederland te koop? Ik heb er een jaar of wat geleden naar gezocht en kon het toen nergens vinden.
JFK | 17-07-2010 12:29
64562 Ik dacht me te herinneren dat het enkel op bestelling gedrukt word, en dus niet in de handel zal komen.

Ik heb het een paar jaar geleden volgens mij via Amazon besteld (en een paar weken geleden voor het eerst gelezen), er schijnt sinds begin dit jaar trouwens een verbeterde editie uit te zijn.
Patrick Savalle (Patman) | 17-07-2010 14:11
64563 Quantumtheory / mechanics 'debunken'? Dat is erg ambitieus. Niet alleen is het een van de meest doorwrochte theorieën die mensheid ooit heeft geproduceerd, de theorie bewijst zich ook al decennia lang in de vorm van bruikbare innovaties. Als iets goed werkt en goed bewezen is, is het wel quantumtheory.

Neemt niet weg dat het misschien ooit herschreven kan worden naar een ander paradigma waardoor het allemaal wat eenvoudiger wordt. Want bizar is het allemaal wel, kwantummechanica.
Patrick Savalle (Patman) | 17-07-2010 14:15
64564 Ik heb het boek wel net besteld smile

http://www.amazon.com/gp/product/1599428660/ref=ox_ya_os_product
Drs. Vlimmen | 19-07-2010 14:47
64570 Deze onlangs gekeken, sluit goed aan

http://video.google.com/videoplay?docid=8448974573505946013#
jruijs | 23-07-2010 19:52
64591 MF__: Het is echter zo dat een wetenschapper zich hiervan bewust is, of zou moeten zijn. Wetenschap wordt veelal door non-wetenschappers gezien als de "heilige graal". Echter zal iedere fysicus je wel zeggen dat theorien enkel een bril zijn op de werkenlijkheid, enkel dienen om een zeer beperkte verzameling fenomenen te begrijpen. Echter zal je als wetenschapper altijd klaar moeten staan om je theorie weg te gooien zodra iemand een theorie ontwikkelt die "beter" is. Wat jullie hier zo fier "debunken" noemen, is feitelijke de kern van de wetenschap: alles kritisch aanpakken.

Dit klinkt heel goed in theorie, maar de praktijk is m.i. heel anders. Bijv. het aantal serieuze wetenschappers die ondanks belachelijke verzinsels als "inflationaire expansie" en "donkere materie" of zelfs de onlangs gedetecteerde "versnelling van de expansie van het heelal = donkere energie" die door de Big Bang theorie op geen enkele wijze te verklaren is, twijfelt aan of ook maar op de minste wijze onzeker is over de correctheid van de Big Bang theorie, is op een enkele hand te tellen. Dit is m.i. precies het tegenovergestelde van wat je stelt m.b.t. wetenschappers.

Vasthouden aan paradigma's is een, maar het religieus vasthouden aan en heilig stellen van deze paradigma's is een ander ... En helaas komt het laatste vele malen vaker voor in de wetenschappelijke wereld dan het ideale idee dat je voorstelt en het zou allemaal nog niet zo erg zijn, maar het krampachtig vasthouden aan paradigma's gaat ook nog eens gepaard met het ridiculiseren en het tegenwerken van andersdenkenden en als men dat nu achterwege zou laten, zou ik nog niet eens zo erg vinden ...

Let wel: Algemene opmerkingen over wetenschap en wetenschappers, is nog geen oordeel over ELKE wetenschapper, gelukkig zijn er ook nog vele echte wetenschappers die echt wel het ideale beeld nastreven ...
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux