Zapruder Inc.

13814 De heer Robert van Waning is geheel moedig bezig met het aan de kaak stellen van de manipulatieve desinfo dat er boven onze hoofden wordt uitgestort. Letterlijk en figuurlijk. Een klein (voor mij persoonlijk) puntje van kritiek is dus dat hij als economie student te geconditioneerd is om de correlatie tussen het bedrijfsleven, politiek en de journalistiek geheel over het hoofd te zien... Terwijl als je goed om je heen kijkt, je bijna niet gestudeerd moet hebben om te kunnen zien, dat het een inteelt verstrengeling van dezelfde belangen is. Wat een verademing als de nationale radio en TV zenders weer dit soort van (onafhankelijk en op de praktijk gerichtte) items aan het publiek voorlegden in de wetenschap dat dat eigenlijk hun taak behoort te zijn! Nogmaals bedankt voor deze multimediale zuurstof Zapruder! Nu alleen nog een mooie E-TV zender en je trekt de main-streem-nachtmerrie uit zijn horigen toestand... Let`s take controll our reallity again people.

13818 Deze heer Robert van Waning is duidelijk van een generatie die alle kranten nog leest en in principe waardeerd. Hij dwingt zich zelf zich bij de feiten te houden en signaleerd deze feiten al sinds 1995.

Ik vrees dat zijn "feiten" altijd ondergerapporteerd zullen blijven. Dus ja de rol van zapruder indeze is onmisbaar en dient te groeien.

Zelf handhaaf ik wel voorlopig de chemtrail hypothese en vindt dit stukje bijzonder nuttig in deze:

http://educate-yourself.org/cn/chemspewermechanics17apr05.shtml

succes allen en keep it going...

13826 Ja - die heer Van Waning wil de duik in de oceaan nog niet nemen. Maar staat wel op de springplank. Zoals waarschijnlijk velen, die menen dat er 'iets niet klopt' maar zich nog vastklampen aan het idee dat de pers er is om je voor te lichten (ipv je op te lichten / te misleiden / te desinformeren).

Tegen de tijd dat je daar echter bent, schrijf je ze geen brieven meer. En kijk je de krant vluchtig door om te zien wat ze nu weer voor onzin hebben gevonden om de meute op een dwaalspoor te zetten.

Ik geef het je te doen. De hele dag de kranten lezen en je ergeren, en ze willen bekeren, en er achter komen dat ze jou vervolgens voor gek zetten.

Veel effectiever is het te kijken wie de kranten nu eigenlijk dicteert. Hoe zit het met het genootschap van hoofdredacteuren. En van wie zijn de media bedrijven? En wie begon de westerse persbureau's zo'n dikke eeuw geleden ook alweer te monopoliseren?

13828 Ik vind die Van Waning wel erg naief op wat punten. Hij ziet geen verschil tussen contrails en chemtrails? Dan moet ie toch echt eens beter kijken. Hier rukken er toch duidelijk speciale chemtrailsproeiers uit om boter kaas en eieren te spelen in de lucht en dat zijn hele andere strepen dan die van de passerende lijntoestellen. Voor iemand die al zo lang de strepen in de gaten houdt vind ik dit opmerkelijk. Een beetje dom?

Verder erg naief dat ie wel ervaart maar niet door heeft dat Martijn van Calmthout het prototype poortwachter is, maar tegelijk gelooft hij natuurlijk niet in conspiracies. Hmmm...?

FF wakker worden Van Waning!

13829 Zoek de verschillen op:

Ik zou trouwens niet willen zeggen naief. Eerder representatief. Wie wil nu 'geloven in conspiracies'. We geloven liever dat de dingen vanzelf gaan, of door de hand van God. (niet de duivel).

Wat weten we nu over contrails / chemtrails. In de eerste lijn is het al vreemd genoeg om er aandacht aan te geven. Je kunt ze zien. Maar er wordt niet over gepraat of geschreven. En als je dat wel doet, dan ben je gek.

Of je moet het op een twisted manier doen. En dus zeggen dat die kunstmatige bewolking goed is, tegen Al Gore angst. (En verzwijgen dat het waarschijnlijk juist de hoofdoorzaak is van de Al Gore angst).

13830

Hier rukken er toch duidelijk speciale chemtrailsproeiers uit om boter kaas en eieren te spelen in de lucht en dat zijn hele andere strepen dan die van de passerende lijntoestellen.

Als alle vliegtuigen die persistente strepen achterlaten 'chemtrailsproeiers' zouden zijn, dan zou dat betekenen dat hier op sommige dagen 90% van alle vliegtuigen chemtrails zouden sproeien.

Verschil in atmosferische condities op verschillende hoogtes zou verklaren waarom sommige vliegtuigen wel, en sommige geen persitente strepen achterlaten.

Boter, kaas en eieren? Eerder dezelfde vluchtroutes waarvan de strepen verwaaien. Hierdoor lijkt het alsof er een patroon gemaakt wordt, terwijl de vliegtuigen zelf steeds op min of meer dezelfde plek vliegen. Andere windrichting op een andere hoogte en je hebt een ruitpatroon.

Chemtrails boven Nederland? Ik ben niet overtuigd.

13831 Het wegwaaien van zo'n streep is trouwens goed te zien op de afbeelding van david.

13832 Tja naief én representatief dan...

Op het moment dat het namelijk een item wordt in de MSM en het publiek er op begint te letten, dan komen er vanzelf steeds meer vragen. Dus totaal boycotten. Zelfs onschuldige meningen als zouden het contrails zijn. Poortwachters leren bij Bureau Goebbels wel hoe je propaganda voert. Als je ergens geen aandacht aan geeft bestaat het niet.

(Hier tegenover staat: Als je ergens wel aandacht aan geeft bestaat iets ineens wel, ook al bestaat het niet. Neem bijvoorbeeld de terreurcampagne van onze overheid.)

En de weerman of -vrouw maar zeveren over sluierbewolking.

13833 en wat maakt dat nou uit!, een paar strepen. Barium-, aluminium-partikeltjes en/of wat pathogenen en.....dus? Is Nederlandse vinding trouwens. Ik meen mij te kunnen herinneren dat NL in de jaren 70-80 in noord-Afrika redelijk wat getest heeft. Beetje weermanipulatie en geo-engenering. Is ook handig voor ELF. Is vooral nu handig met al die oorlog. Steek na een paar uurtjes Amsterdam maar eens een vinger in je neus, das pas een chemtrail. Meer zware metalen kun je eenvoudig weg niet opdoen.

Wel jammer van de blauwe luchten. Maar voor de rest is het alleen maar paniekzaaierij en bovendien doen de zgn bezorgde mensen hiermee weer een beroep op een partij(overheid) die zelf betrokken is.

13836 Wat een grote onzin is dit zeg!

Waarom willen mensen toch overal iets achter zoeken? Wat een nutteloze tijdsbesteding zeg. Ze zouden zich beter in kunnen zetten voor zwervers, zieken, armen, eenzamen en wat je al niet meer kan bedenken.

Nee, we gaan naar de lucht staren en dom zeiken over de streepjes die we in de lucht zien.

Triest.

13837 laatste twee weken geen trail meer gezien...

13838 Wat een borging onzin boring.

13839 @Boring

als ik het goed begrijp ben jij ziek, arm en eenzaam en al zwervend op het internet hier verzeild...

13840 Trouwen, die radio is aardig gedaan voor de eerste keer, maar zwaar vermoeiend om naar te luisteren.

De 'presentator' zit enkel suggestief de boel op te draaien en zo krijg je het geval dat je op een afstand naar een gesprek zit te luisteren.

De 'presentator' moet juist het gesprek in handen hebben. Kritische vragen stellen en niet 'meelullen'. Ook al is hij het met de geinterviewde eens!

Dat kan stukken beter, misschien luister ik dan nog eens vaker.

Die vliegtuigloze tijd tijdens 9-11 is wel interessant, omdat je dat kan controleren. De rest is dom gebrabbel in mijn opinie.

13841 @zapCoat

Bedoel alleen maar dat het zo'n enorm zinloze tijdverspilling is.

13842 Echt fantastisch, had ik maar zo'n stoere vader of opa
Ook leuk om te zien dat Edman de razende reporter is geworden, ik herken de stem Ik mag graag luisteren naar zo'n 45 minuten mp3 over een leuk onderwerp, goed werk.

13856 plaatje aan de linkerkant met: zapradio?
goed gedaan..ietsje informatiever dan 100% nl
(sorry Pat)

13862 Gisteren in de namiddag was dit verschijnsel weer duidelijk te zien in de lucht ten westen van Amsterdam. Van noord naar zuid en van oost naar west kruisten bijna kaarsrechte strepen elkaar in een gelijkmatig patroon. Alsof een boer voren had getrokken door zijn akkertje.

Al jarenlang kan ik dit verschijnsel een aantal keer per jaar vanaf mijn balkonnetje bekijken. Wat mijn verbazing daarbij wekt is dat ik om de minuut vliegtuigen zie opstijgen vanaf Schiphol. Die vliegen min of meer door corridors. Ze trekken bochten en gaan diagonaal door het beschreven patroon heen. Gezien die vluchtbewegingen zou het logischer zijn als zich een patroon zou aftekenen dat lijkt op trossen kabels.

Bovendien vliegen de toestellen ook door corridors die zich boven het centrum en oosten van Amsterdam bevinden. Daar was de lucht gisteren echter strakblauw. Er was geen streep te zien.

De lijntoestellen, die opstijgen en dalen op Schiphol, laten strepen in de lucht achter. Die strepen vertonen echter een duidelijk andere kleur en textuur en verwaaien reeds na enige minuten. Het mooie regelmatige rasterpatroon evenwel blijft urenlang zichtbaar – in dit geval tot zonsondergang. Soms vliegen de opstijgende toestellen door de chemtrails heen, ze verdwijnen er in en duiken korte tijd later weer uit op, maar laten – terwijl ze dus op dezelfde hoogte vliegen – slecht een heel kort en weer snel verwaaiend spoor achter.

Wie beweert dat de mooie regelmatige afstand van de strepen wordt veroorzaakt door verwaaien, moet uitleggen hoe het kan dat de lijnen in beide windrichtingen zo mooi naast elkaar lopen. De wind waait maar uit één richting. De strepen kunnen dus ook maar in één richting zo verwaaien.

13864

De wind waait maar uit één richting. De strepen kunnen dus ook maar in één richting zo verwaaien.

Is de windrichting op iedere hoogte hetzelfde? Ik weet het niet, ben geen metereoloog maar voor temperatuur en vochtigheid geldt het in ieder geval.

Ik houd hier regelmatig de lucht in de gaten. Er komen veel vliegtuigen over, op een willekeurige heldere dag, kan ik vaak 3 of 4 vliegtuigen tegelijkertijd zien. Het valt mij op dat ze of, vrijwel allemaal een persistente streep achterlaten, of dat geen enkel vliegtuig een persistente streep achterlaat. Beweert hier iemand dat op sommige dagen 90% van de vliegtuigen die hier overkomen geen lijnvliegtuigen maar 'chemtrailsprayers' zijn? Hoe groot moet die vloot 'sprayers' wel niet zijn.

Ik weet zeker dat er militaire toepassingen zijn voor aerosols verspreid door vliegtuigen. Daar zijn ook officiele documenten van. Dat is echter geen bewijs voor een (vermeend) gigantisch sproeiprogramma boven Nederland.

Contrails verdienen zeker de aandacht vanuit milieuoogpunt. Ik zie regelmatig blauwe luchten veranderen in een mistige soep. Dat dit invloed heeft op het klimaat lijkt me vanzelfsprekend. Voor een sproeiprogramma boven Nederland heb ik geen bewijs gezien.

13866 Laat ik het dan zo formuleren : ‘De wind waait op die hoogte maar in één richting. De strepen kunnen dus ook maar in één richting verwaaien.’

Ik constateer dat alle vliegtuigen die ik, zittend op mijn balkonnetje, zie overkomen, sporen achterlaten die binnen een paar minuten weer verwaaien, maar dat er daarnaast in het (gisteren westelijk) deel van het luchtruim een patroon van strepen is te zien dat urenlang blijft hangen. Wie of dat patroon trekt heb ik nog nooit kunnen vaststellen, het zijn in ieder geval niet de opstijgende en landende toestellen van Schiphol.

13867 Hier was er gisteren door de bewolking heen zowaar weer eens blauwe lucht te zien.

Maar toen ik buiten was zag ik daar in de verte een hele lucht van strepen hangen....

13868 http://www.skepsis.nl/chemtrails.html
Als zij het zeggen moet het wel zo zijn jongens...

13869 Ja, alleen was de webmaster van Skepsis een beetje gemakzuchtig en heeft-ie er het eerste het beste plaatje bijgepleurt dat-ie tegenkwam. Er staan strepen in het luchtruim op, klaar is kees. Maar zo zagen die banen die gisteren ten westen van Amsterdam te zien waren er niet uit. Op dit plaatje zie je de sporen die reguliere vluchten achterlaten. De strepen verkeren in diverse stadia van uitwaaiing en lopen kris-kras door het hele luchtruim. Het patroon dat gisteren te zien was is mooi regelmatig en de banen houden allemaal abrubt op, alsof de piloot zijn motoren heeft uitgeschakeld en z’n reis daarna verder zwevend heeft vervolgd.

13870

Zoiets Hannus?

13872 Ja, en dan een stuk of tien, twintig en dikker

13873 Kan ook nog;

De samenstelling van de kerosine voor burger- en militaireluchtvaart verschilt. Ivm brandveiligheid en explosiegevaar. O.a. voor vliegdekschepen.

Globale opwarming (door de zon natuurlijk) maakt dat de samenstelling en het volume van de diverse luchtlagen verandert. Nb de eskimo's merken ook zichtbare veranderingen in onze atmosfeer, schijnt.

Wat ook nog kan; is dat niemand, maar dan ook echt helemaal niemand, weet heeft van wat er werkelijk gebeurt. Dan moeten het wel echte 'pro's' zijn die dit fenomeen wereldwijd ongezien kunnen uitvoeren. Of de samenzwering is in de professionele wereld common good, maar te heftig om werkelijk naar buiten te brengen. Voor beide: wie profiteert? Of wat komt er op ons af?

13874 In de verkeerstoren van Schiphol, om eens de meest voor de hand liggende instantie te noemen, moeten ze ook hebben waargenomen wat ik zag gisteren en ik kan me niet voorstellen dat ze er vervolgens geen rapport over opmaken. Dat iedereen, politiek en media, dit fenomeen doodzwijgen maakt me stinkend wantrouwig. Als het iets onschuldigs betreft hadden ze ons allang gerustgesteld met een simpele verklaring.

13875 Ik vind het vooralsnog een heel erg vreemd verhaal Chemtrails. Ik weet het niet. Ik kan me er niets bij voorstellen. Waarom? Wie? Hoe?

13876 ook leuk om te weten dat al zo'n beetje al het nieuws gecontrollerd wordt door de Rothschild familie.
"The Rothschild group purchased Reuters in London, Havas in France, and Wolf in Germany to monopolize the news creation nexus and information-dissemination business in Europe and around the world. Today's global corporate media empire is simply an extension of this trend to control information and assure capital's propaganda remains both dominant and ubiquitous."
bron: http://publiccentralbank.com/

ze zitten ook in de board van Sky news:
http://stocks.us.reuters.com/stocks/officersDirectorsDetails.asp?symbol=BSY.L&WTmodLOC=C4-Officers-4&officerID=568081

13878 via o.a. deze site:
http://educate-yourself.org/
kwam ik o.a. hier terecht Patman...:
http://www.nulpuntenergie.net/diversen/chemtrails.htm

13879 ja - maar dat vind ik nu een bogus verhaal. Lijkt meer literair dan feitelijk.
Dan heb ik het meer op http://www.carnicom.com/

13880 de rode schilden of "de bauers" en heel veel chemtrails hierrr

13881 Heb ff zitten googelen en vond zo twee foto's bij eqgen die lijken op het fenomeen van gisteren namiddag. (ik hoop dat de links werken)



en

13882 Dit is pas bogus...

13883 20 jaar geleden bleven contrails niet hangen.

13884 Ik heb ook zitten choogelen en kwam toen deze vandaal tegen...

13887 @ Arie die schreef: «Andere windrichting op een andere hoogte en je hebt een ruitpatroon.»

Bekijk de foto’s waarnaar hier gelinkt wordt. Nog even afgezien van het feit dat ik er zeker van ben dat de banen in het ruitpatroon dat ik zag ten westen van Amsterdam zich op één en dezelfde hoogte bevonden; moet ik na het zien van al deze beelden de conclusie trekken dat de wind in een luchtlaag bijna zonder uitzondering exact haaks op een iets hoger of lager gelegen laag waait (althans op dagen dat er zich chemtrails voordoen) en dat vliegtuigen een luchtlaag bij voorkeur dwars op de windrichting doorkruisen?

13888 Sorry, maar alleen plaatjes van strepen (die ik ook vaak in het echt zie) vind ik geen bewijs van een sproeiprogramma. Zijn er geen timelapse filmpjes waarop je kunt zien hoe zo'n 'boter kaas en eieren' patroon ontstaat? Kun je zien of ze uitwaaien tot een patroon of direct als een patroon ontstaan.

Ik zie geen hoe, wat en waarom. Ik lees over barium- en aluminiumzouten en over pathogenen, over HAARP en climate control. Maar veel verder dan vage verdachtmakingen komt het allemaal niet.

Zoals ik al eerder screef:

Als alle vliegtuigen die persistente strepen achterlaten ‘chemtrailsproeiers’ zouden zijn, dan zou dat betekenen dat hier op sommige dagen 90% van alle vliegtuigen chemtrails zouden sproeien.

13891 Alle toestellen die ik zag opstijgen, landen of overvliegen (met m’n eigen ogen en niet op een plaatje) lieten nu juist geen ‘persistente’ strepen achter. Af en toe hadden ze een kort wit staartje dat al snel oploste in de lucht.
Wie of wat het kilometers lange en brede strepenpatroon veroorzaakte? Ik zou het niet weten; ik heb geen veroorzaker gezien.

Maar ik wou dat ik een camera bij de hand had gehad, zodat ik had kunnen vastleggen wat ik wel waarnam. Want dat was op zich al bizar genoeg: urenlang vlogen allerlei lijntoestellen diagonaal of in grote bochten door het patroon heen, zonder dat ze er een ook maar enig spoor aan toe voegden. Het netwerk dat aan de hemel stond bleef volledig in tact, op zijn plaats en verwoei nauwelijks (in tegenstelling dus met de uitlaatgassen van de almaar overdenderende lijntoestellen).

Ik zou ook niet weten hoe dit fenomeen te verklaren valt, maar omdat ik mijn waarnemingen niet kan plaatsen stel ik vragen en ik verwacht daar van de gevestigde machten en de media aandacht voor en ook een verklaring. Dat ze één en ander doodzwijgen vindt ik veelbetekenend.

13903 er is iets heel tegenstrijdigs gaande als je het mij vraagt... er wordt gezegt dat contrails veroorzaakt wordt door vliegtuigen die op grote hoogte vliegen en dan via hun uitlaatgassen een spoortrekken door de lucht. Als dat zo is hoe doen ze dat dan? met de kerozine zeggen ze maar ja aangezien je een vliegtuig al start op de grond zou je daar al een effect moeten zien en ik heb ze nog nooit met rokende motoren zien op stijgen.... niet op koude dagen en ook niet op warme.. Dus heeft het met hoogte te maken.. owkee als dat zo is zetten de piloten dan een kopje om als ze op hoogte zijn of zit er dan een systeem ingebouwd die dat vanzelf doet.. En wie of welke bezine maatschappij regelt dat het juiste vleigtuig de juiste kerozine krijgt.. binnenlandse vluchten vliegen immers niet zo hoog dus voor hun is het onzin om te doen en zou dat zo vaak genoemde HAARP systeem alleen maar verstoren door die "deken" met reflective eigenschappen zou dan te laag en te onregelmatig in de lucht komen en nutteloos zijn HAARP werkt immers door de bovenste laag van de atmosfeer te gebruiken als een soort spiegel en dat gaat dus niet als die zooi overal rond dwarreld. En dan hebben we ook nog zwaartekracht.. al die zware delen die ze in de atmosfeer zouden pompen komt weer naar beneden.. Toon mij maar eens een vervuilt stukje land dat daar door besmet is.. of wat dan ook.

Waarom zien we dan nu zoveel contrails??? GELD!!!! de hogen ze vliegen de goedkoper het is, dus willen ze graag hoog vliegen (minder weerstand, jetstream) en dus zien we met name door de toename van het aantal vluchten alleen maar meer en meer contrails. En een contrail is niet meer dan koude lucht compressed en opgewarmt door een vliegtuig motor... als het winter is en het vriest heel hard dan kan je zelf ook een KONTtrail maken... Prrrrt!

13907 @ - V- wat is nu je tegenstrijdigheid?

Mijn observatie is dat het meestal een paar vliegtuigen zijn die de sporen trekken, en die heen en weer vliegen boven een bepaald gebied. Totdat ze klaar zijn met hun boter kaas en eierspel.

Aluminium-oxide (een van de vermeende chemtrail additieven) zou naar verloop van tijd in het oppervlaktewater waarneembaar moeten kunnen zijn. De drinkwaterbedrijven zouden hierover informatie kunnen produceren.

Ik ken in ieder geval 1 rapport waarin melding wordt gemaakt van een plotselinge sterke toename van aluminium in het oppervlaktewater. Het betreft Zwitserland (na sluiting van een vriendschapsverdrag met de NATO - 2e helft jaren 90).

Ook de luchtmeetnetten zouden e.e.a. moeten kunnen vaststellen. Echter: de luchtkwaliteit wordt nauwelijks gemeten. De discussies gaan over een handvol stoffen (NOx, COx, O3, PM10, benzeen, SOx - dat zijn ze zo'n beetje). Op een beperkt aantal lokaties worden meer (ca 60) stoffen gemeten (op vaste tijden), alleen sinds 2002 worden die metingen niet meer geanalyseerd, en wordt er geen rapportage over de algehele luchtkwaliteit meer uitgebracht. Vreemd niet?

Mogelijke reden: europese regels zouden Nederland op slot zetten indien ook arseen, aluminium, barium, uranium etc in de rapportages worden meegenomen. Arseen, kwik en uranium zitten b.v. ook in de rookgassen van steenkoolverbranding - en onze 'duurzame elektriciteitsproductie' orienteert zich in toenemende mate op steenkool. Dan hebben we het nog niet gehad over het speerpunt van onze nationale duurzaamheid; meestoken van vieze troep in de kolencentrales. Het stoppen van de luchtkwaliteitsrapportage loopt min of meer synchroon met de grote overheidssteun voor bijstoken van biomassa in centrales. O.a. hout bewerkt met chroom en arseen zit daarbij.

En dan heb je nog het verschil tussen de snel verdwijnende contrails (binnen paar minuten - vaak seconden - verdwenen) en de persistente trails die gewoon blijven hangen. Officieel bestaan de contrails vooral uit ijskristallen (helder wit) en CO2 (onzichtbaar). De ijskristallen behoren snel te verdwijnen. De lucht is verre van verzadigd op 11 km hoogte. Het officiele verhaal is dat ze langer blijven hangen als de luchtvochtigheid hoog is. Maar dan nog. Waarom van het ene toestel wel. En van het ander niet? En bovendien, waarom zie je ze vaak zo draderig/vlokkerig uitlopen. Het lijkt alsof er (koolwater-)stoffen zijn toegevoegd die voor persistentie zorgen.

Bijmengen van additieven is standaard in de autobrandstof. De oliemaatschappijen werken nauw samen (maar zeggen geen kartel te zijn ). Voor auto's zijn er maar (ik dacht) 3 verdeelstations, die voor alle maatschappijen werken. De verdeelstations voegen per merk additieven toe. Dat zijn geheime formules. Want dat maakt de merkbenzine zo bijzonder. (zeggen ze).

Dit is natuurlijk alleen relevant voor zover je aanneemt dat chemtrials via de brandstoffen wordten gemaakt. Dat is iets anders dan sproeien met aparte sproeiers.

Maar goed. Weten doen we het niet. En erover praten gebeurt niet (in de publieke arena). Alleen op obscure websites van 'conspiracy nuts' die niet meer geloven in de goede intenties van de (verborgen) machthebbers van deze wereld.

En natuurlijk op de websites van de actieve desinformanten. Daar weten ze meestal wel precies hoe het zit. En komen ze met de meest dwaze verhalen, literaire hoogstandjes en gephotoshopte plaatjes.

13908 zo..dat lucht op... brps

13911 @ chrls,

Als ik naar dat filmpje kijk, dan vraag ik me af of deze beelden ook met fotoshop-technieken kunnen worden gemaakt.

Zoals je wellicht wel weet, vermoed ik heftig, dat chemtrails geen hoax zijn. Maar we weten het niet. Voorlopig blijven het dus contrails en daar ben ik ook niet blij mee, maar als het chemtrails zijn, dan is het hek wel van de dam!

Kan iemand me zeggen of het mogelijk is, dat het filmpje van chrls NIET ECHT is?

13913 Wat ben ik blij dat er nog zelfgeproclameerde intellectuele (politionele )speurders klaar staan om aan de meest dwaze niets zeggende lange verhalen vertellende desinformant via de kruisband gefotoshopte a-literaire laagstandjes te verwijten...Als je bij mij daarmee aankomt krijg je gelijk je tegenstrijdige gelijk...

13914 er zijn progamma's die aan de pixels of aan het herkennen van over elkaar
gelaagde bestanden (jpg-bitmap /gif of b.v mpeg4/flash of wmv) kunnen herkennen of er geknoeid is aan een origineel.
mooi dat ze bestaan ,'k heb er over gelezen,...echter ik heb hem niet op m,n pc;
ga erachteraan...totzolang idd onduidelijkheid,....maar ik ben niet optimistisch

13919 Dat filmpje is een 'supertanker'; een blusvliegtuig. Helemaal echt, maar heeft niets met chemtrails te maken.

http://www.evergreenaviation.com/supertanker/gallery.html

13920 [big]Aerosol Attack[/big]

13923 @Inanna en chrls: Kijk eens hier www.nonlineair.nl en zie hoe het o.a. kan...
Ik heb eens op die manier beelden van Melkert op werkbezoek in een zwembad gezien geloof ik, maar ben op zoek naar dat bestandje op mijn kaart.

www.nonlineair.nl

13940 Dus er zijn dagen dat er willens en wetens vliegtuigen de lucht in worden gestuurd om in een van tevoren bepaald ruitpatroon van chemicalieen over ons heen te sproeien?

Dat gaat mij serieus te ver. Daar kan ik helemaal niets mee. Waarom? Wie? Hoe kan dat geheim blijven? De mensen in die vliegtuigen sproeien het dus ook over hun eigen families enzo? Hebben die vliegtuigen sproeiinstallaties of zit het vermengd door de brandstof?

13945 Er werd hier ( http://www.nulpuntenergie.net/diversen/chemtrails.htm ) te snel `bogus` over geroepen, maar dit kan volgens mij alleen maar als je er van op de hoogte ben... (achter de schermen beleidsmedewerker?) omdat ik uit dit verhaal echt geen dikke duim haal. En bovendien als je weet wat er wordt gesproeit hoef je alleen maar anti-middelen ertegen te spuiten of slikken. Je houdt dat uiteraard makkelijk geheim door alles en iedereen die er mee te maken heeft (indoctrineren) wijs te maken dat alle betrokkenen (+hun geliefden) wegens geldende bedrijfs risico`s `voorzorgsmaatregelen moeten treffen. Vul daar maar verder in hoe simpel je mensen tegen hun eigen wetenschap in kan laten doen wat jij wil! Soa...
Waarom en wie is verder nog al makkelijk te bedenken voor een medewerker van een site als deze waar we er van uit gaan dat de boven ons gestelden dat nooit aan ons (op welke manier dan ook) hebben gevraagd. En dus ook geen belang hebben bij al te snuggere vragen daarover Patman...

13960 @Patman

Dus er zijn dagen dat er willens en wetens vliegtuigen de lucht in worden gestuurd om in een van tevoren bepaald ruitpatroon van chemicalieen over ons heen te sproeien?

Zeker weten. Je kunt het gewoon zien als je er dagelijks op let.

Waarom?
Tja, het kan vele doelen dienen. daar is al heel veel over gespeculeerd.
Wie?
Het meest waarschijnlijk zijn militaire (NAVO) vliegtuigen.
Hoezo geheim?
Het is gewoon te zien dat het gebeurd. Ben je niet dagelijks buiten?
Er kan natuurlijk van alles bij verteld worden waar het sproeien voor dient.
Het lijkt mij dat het aparte sproeiinstallaties zijn. Je kunt zien dat er stukken wel en stukken niet wordt gesproeid. Dus niks met brandstof vermengd.

13967 ik drink loog als ontbijt, poets mijn tanden met vim. Trim altijd benedenwinds van schiphol. Lucht mijn hart in hartje stad. Vitaminen zit in pillen en voor kleur de zonnebank. Ijzer krijg ik binnen als ik onder een vliegroute sta.

13970 Maar wie sproeit dat? Waar stjigen die vliegtuigen op? Ik heb gewoon meer concrete informatie nodig. Ik sluit niets uit. Voordat ik aan AIDS begon, had ik ook nooit kunnen vermoeden wat ik allemaal zou tegenkomen, maar toch? Zet het hele chemtrial verhaal eens op een rijtje voor ons, dan maken wij er een artikel van. Deal?

En vooral: wat zijn de motieven en waar zit het eventuele geldelijke gewin?

13974

Zeker weten. Je kunt het gewoon zien als je er dagelijks op let.

Ik let er dagelijks op. Ik zie vaak strepen. Maar een ruitpatroon zie ik nooit. Woon je misschien boven een kruispunt van vliegroutes?

13981 chemtrails is vast iets dat eigelijk niet mag. Net als umts. Interessant is, wat er hoger in de piramide plaatsvindt. Waarom wordt het chemtrailfenomeen zo belangrijk gemaakt? Is er een bepaalde stroming -vooral internet- die dit gebeuren misplaats om te misbruiken? Afleiding? Misleiding? Angst-aanjagen? Want jarenlang testen of je er succesvol een virus uit een vliegtuig kunt donderen om miljoenen te doden? Of met een paar strepen in de westerse wereld de aarde kunt redden van opwarmen?

13982 Nee maar wel op een kruispunt van mogelijkheden zodat ik het overzicht blijf houden op de wegen die ingeslagen kunnen worden... Bovendien kan je van jan met de pet hoogstens verwachten dat hij eens een nachtelijke bezoek aan het medicijnkastje van balkie en consorten brengt (sirieus ik ken n{eder}sb-ers van de marechausee die al 1 jaar voor 9/11 verplicht een medicinale kuur volgen!) en je daarna hun anti-chemische detox-middelen overhandigt, maar of ik er kan achterkomen waar vandaan ze opstijgen en met wie ze dat organiseren... tja daarvoor bezit ik niet de netwerken en ik denk velen met mij! Maar mischien verhelderen de volgende linken je visie wat. Ik las zonder oordeel en werd bevoordeeld.

http://www.artdezighn.nl/haarp.html
http://www.vrijheids.net/?cat=14

13987 perdon:

http://www.artdezign.nl/haarp.html

13988 [cite]Ik let er dagelijks op. Ik zie vaak strepen. Maar een ruitpatroon zie ik nooit. Woon je misschien boven een kruispunt van vliegroutes? [/cite]

Kom eens een dagje mooi weer bij Leeuwarden doen, de ruitjes verschijnen zo na 1400 uur. Zelfs al een keer een hele cirkel gezien, maar de patatsnijders zijn wekelijks.

Chemtrails, ik weet het niet, maar er wordt wel verdomt veel gevlogen. En dan nu, goedkoop naar amerika? Waarom steken we de wereld niet gelijk helemaal in de fik, zijn we klaar. Deze langzame wurgsex vin ik niet lekker...

13998 ja, en jezus komt terug, net als mohammed, krishna, boedha, yahweh, god-himself, jehohva, profeet Ronald mac Donald en wat al niet meer zijt. En..... Daarvoor hebben ze alvast een 4D netje gespannen zodat hun trillingkjes niet door de mazen van de n(w)et kunnen glippen en het goud van de federale reserve kunnen pikken. Whoeshaaa, haal in, blaas uit, heel the world.

13999 Qosqo: Eet en verteer!

14002

Ik let er dagelijks op. Ik zie vaak strepen. Maar een ruitpatroon zie ik nooit. Woon je misschien boven een kruispunt van vliegroutes?

Het hoeft niet per se een ruitpatroon te zijn als de blauwe lucht maar zsm door de strepen in een melkachtige substantie veranderd, dat kan op allerlei manieren. FF dimmen dus. De reguliere vluchten die passeren zijn goed te onderscheiden van het buitengewone vliegverkeer dat de permanente strepen trekt.

14004

FF dimmen dus

Ik heb nog niemand zien reageren op het feit dat op sommige dagen 90% van de vliegtuigen die overkomen persistente strepen trekken. Allemaal chemtrails? Vliegen er hier geen gewone lijnvluchten over? Of zijn dat stiekem ook allemaal sproeiers?

De reguliere vluchten die passeren zijn goed te onderscheiden van het buitengewone vliegverkeer dat de permanente strepen trekt.

Hoe dan? Als elke persistente streep volgens jou een 'chemtrail' is, dan is volgens jou op sommige dagen 90% van de vliegtuigen die hier overkomen een chemtrailsprayer. Geloof jij dat? Hoe groot is die vloot sprayers wel niet volgens jou?

14013 FF dimmen dus = dus een taalgrapje, voor de duidelijkheid hè

het verwijst naar het dimmen dat de strepen doen, die zgn sluierbewolking die zomaar ontstaat nadat een heel peloton van vliegtuigen op een heldere dag af en aan vliegen om strepen te trekken.

Verschil tussen lijnvluchten en de strepen die blijven hangen is goed te zien en zeker het effect dat het heeft.

Ik let al langer dan 2 jaar dagelijks op dit verschijnsel. Met name als er dan ook eens dagen zijn dat er niet gesproeid wordt is het helemaal goed te zien, want dan zie je alleen die lijnvluchten. Dat zijn er maar enkele die je hier tegelijk ziet. Bij sproeidagen zie je een veelvoud aan vliegtuigen hier.

14015 opzoeknaar"mainstream"info

14019 @Patman
«Hebben die vliegtuigen sproeiinstallaties of zit het vermengd door de brandstof?»
Ik vermeldde al dat de banen in het patroon dat ik donderdag zag allemaal, ongeveer ter hoogte van de westgrens van Amsterdam, abrupt ophielden. Stel dat deze banen afkomstig waren van reguliere ‘onschuldige’ uitlaatgassen, dan moet je daaraan de conclusie verbinden dat de piloten van toestellen die van west naar oost over Amsterdam vlogen hun motoren uitschakelden toen ze de lengtegraad passeerden die over Schiphol loopt en vervolgens hun reis zwevend voortzetten. Of nog idioter, dat ze van oost naar west zwevend over ons land aan kwamen zetten en ter hoogte van onze nationale luchthaven, met de Noordzee in het vizier, hun motoren startten.

De suggestie, dat een piloot (waarschijnlijk van een niet regulier toestel) op een zeker punt aangekomen een knopje indrukt waardoor hij op dat moment nog iets anders dan zijn gangbare (niet zichtbare) uitlaatgassen in het luchtruim loost, komt mij dan als verklaring niet geheel onlogisch voor.

Op de bewuste dag had het gewone vliegverkeer van en naar Schiphol dat over kwam daveren, slechts een kort staartje achter zich, dat snel oploste. Nu is het één van de twee: contrails lossen na enige minuten op of contrails blijven urenlang volledig in tact op hun plaats hangen en lossen niet op.
Wanneer ik beide verschijnselen tegelijkertijd waarneem is mijn conclusie dat ik twee verschillende zaken zie: contrails en ??????

Hier is trouwens een video, waarop je kan zien dat een piloot z’n sproeier uitzet: http://www.youtube.com/watch?v=fb5xBU3Jlxo
En hier een video met twee tegelijk overvliegende toestellen één met een chem/contrail en één zonder: http://www.youtube.com/watch?v=rCDpUj93ZZc

Kan ik verder nog aan toevoegen dat ik ruim een maand geleden een extensie voor Google Earth downloadde, via welke je mee kan kijken met de radar van Schiphol. Echter, bijna dagelijks davert er wel een toestel over m’n huis, dat niet op die radar verschijnt. Een toestel van El Al? een CIA-vlucht? een toestel met chemicaliën aan boord? Ik vraag het maar, want anders is er weer een bijdehandje dat denkt een punt te maken door mij die vraag voor de voeten te gooien.

«Hoe kan dat geheim blijven?»
Laat ik het eens bij mezelf nagaan; dit fenomeen heeft zich jarenlang voor m’n neus afgespeeld, ik heb er vele malen, bij zonsondergang, met een glas wijn in de hand naar zitten kijken, maar het heeft tot donderdag geduurd voor het kwartje viel. Weet je, we zijn van minuut tot minuut druk bezig met gesprekken, muziek, bezoek en weet ik veel wat niet allemaal meer. Wat we morgen gaan doen, wat er gisteren is gebeurt. We gaan met onze aandacht volledig op in talloze allerdaagse zaken. Het zwerk is slechts een traag bewegend decor, een behangetje. Strepen in de lucht zijn als strepen op het behang, dat al jaren op de muur zit. Wie analyseert er nu aandachtig wat er in de loop van de dag afspeelt en verandert in het luchtruim?

Normaliter zitten alleen dichters en zo urenlang dromerig naar wolkjes in het firmament te staren. Maar op een avond ga je in een melige bui, je lessen formele analyse van kunstgeschiedenis in de praktijk brengen. Nauwkeurig beschrijf je het hemelgewelf en de oorzakelijke verbanden tussen de voorwerpen die zich daarin bevinden en dan...., fuck a duck, dit klopt van geen kant. Plotseling zie waar je de hele tijd alleen naar keek..........

Rond dat uur zaten –tig mensen in de file bij Schiphol naar opstijgende en dalende vliegtuigen te kijken. Maar ze waren met hun gedachten elders en geen ervan merkte de tegenstrijdigheden op in wat zich in het zwerk recht voor hun ogen afspeelde. En zo scherp afgetekend als donderdag heeft het zich zover ik weet nog nooit voorgedaan.

Dus wat heet geheim? Kijk de komende zomer eens met speciale aandacht omhoog. Geheim is slechts wie het doen, wat ze lozen en waarom. En dat blijft geheim zolang onze politici en media weigeren te verhelderen wat er boven onze hoofden omgaat.

«Wie, wat, waarom?»
Dat vroeg ik een aantal postings terug en dus moet je mij dat niet vragen. Vanaf het moment dat het kwartje viel zit ik me rot te googelen. Wie controleren het luchtruim? Zit daarin wellicht het aangrijpingspunt?

«Dus er zijn dagen dat er willens en wetens vliegtuigen de lucht in worden gestuurd om in een van tevoren bepaald ruitpatroon van chemicaliën over ons heen te sproeien? 
Dat gaat mij serieus te ver.»
Daar krijg ik nou zo heerlijk déjà vu gevoel van. Mag ik een tegenvraag stellen: ‘Dus u wilt beweren dat de Amerikaanse overheid willens en wetens twee wolkenkrabbers neerhaalt met daarin duizenden van haar eigen inwoners? Dat gaat er bij mij niet in!

14020 [cite]‘Dus u wilt beweren dat de Amerikaanse overheid willens en wetens twee wolkenkrabbers neerhaalt met daarin duizenden van haar eigen inwoners? Dat gaat er bij mij niet in! [/cite]

Het gaat er niet in, maar het is wel zo. "Lets pull them."

14021 maar 3000 kent skele juh
En anderhalf uur geen F16 in de lucht? Moet je hier in Groningen komen, er hoeft maar 1 toepeljef over de grens te komen en zich niet te melden, gelijk 2 F16 achter je reet aan...maar niet in het "Beste lan fan ierde" De strars en stripes kunnen geen osamaatjes it de lucht halen, wel uitvliegen de volgende 24 uur, luchtruim gesloten....

14023 en wat info van de niet zomainstream media

14028 @chrls daar kunnen (zeer bebust) we veel aan hebben thanx...for both!

14030 http://www.skepsis.nl/chemtrails.html

Meteorologen zien daarentegen niks verdachts in de lucht: zij weten dat contrails zich kunnen uitbreiden en dat ze wel twee dagen kunnen blijven bestaan. Een vliegtuigmotor produceert veel waterdamp, die op 10 km hoogte vrijwel meteen in ijskristallen verandert. Daarnaast wordt ook CO2 uitgestoten, wat minder plezierig is. De kristallen verdampen weer snel wanneer de lucht droog is of wanneer ze in een warmere luchtlaag afdalen. Maar bij een hoge luchtvochtigheid en speciaal wanneer er een weersomslag op til is, blijven ze hangen en kunnen ze uitgroeien tot een cirrusachtige bewolking, die vooral bestaat uit water dat al in de atmosfeer aanwezig was. Evenwijdige banen ontstaan wanneer meerdere vliegtuigen door dezelfde luchtcorridor passeren, waarbij de strepen soms door de wind afdrijven. Banen die elkaar kruisen, bevinden zich in werkelijkheid niet op dezelfde hoogte.

Tot zover de officiële verklaring.

Dat ik vermoed dat chemtrails geen hoax zijn, komt niet door Clifford Carnicom, maar door deze documentaire:
Chemtrails, Mystery Lines in the Sky.
Documentaire van de Canadese journalist William Thomas. Google Video, 12 november 2006. Duurt 26 minuten.

14031 Wat heerlijk toch om op de golven van de onafhankelijk operende journalisten te surven hier op cyberheaven! Hoelang nog? Lees en huiver!!!
Off, maar juist daarom zo on-toppic als maar kan! Prachtig artiekel hieronder? It`s allso for all of you here people...

http://www.deepjournal.com/p/7/a/nl/51.html

14032 @Hannus
«Hebben die vliegtuigen sproeiinstallaties of zit het vermengd door de brandstof?»


Lees svp dan een getuigenverslag over hoe dit soms in het werk gaat:


http://educate-yourself.org/cn/chemspewermechanics17apr05.shtml

Mass Media

14034

Lees svp dan een getuigenverslag over hoe dit soms in het werk gaat:

Een anonieme email met een sterk verhaal. Dat is toch geen bewijs? Iedereen heeft dat toch kunnen schrijven. Dit als bewijs opvoeren maakt je niet geloofwaardiger.

@chrls, ga je nog reageren op die foto's van dat blusvliegtuig?

ga erachteraan...totzolang idd onduidelijkheid,....maar ik ben niet optimistisch

De link naar de site over dat blusvliegtuig staat gewoon in de comments bij die video. Als je die gelezen had was er helemaal geen onduidelijkheid geweest.

Ik moet eerlijk zeggen dat hoe langer deze draad wordt, hoe ongeloofwaardiger het hele chemtrail verhaal wordt.

Nog iets waar blijkbaar niemand op wil reageren is dat op sommige dagen 90% van de vliegtuigen (hier) een persistente streep achterlaat en op sommige dagen geen enkele (zoals vandaag).

Zijn alle persistente strepen 'chemtrails'? Zo nee, hoe herken ik dan een 'chemtrail'. Zo ja, dan vliegen hier op sommige dagen vrijwel alleen maar 'sproeiers' over en nauwelijks verkeersvliegtuigen, terwijl het op andere dagen alleen maar verkeersvliegtuigen zijn. Kan iemand dat uitleggen?

14036 Kennen jullie dat verhaal dat duizenden inwoners van Seattle in 1954 onverklaarbare putjes in hun autoruiten ontdekten? Er werd druk over gespeculeerd. Een fall-out, radiogolven en andere oorzaken. Toen politiecontroles niets opleverden, deed de burgemeester van Seattle een beroep op president Eisenhower. Daarna werd het een zaak voor de wetenschap, waarbij al snel bleek dat voorruiten ernstiger waren aangetast dan achterruiten en dat het geheimzinnige verschijnsel het meer op oude dan op nieuwe auto’s had gemunt. Wat bleek: het ging om oneffenheden die er altijd al waren geweest, maar die de bewoners nu pas voor het eerst zagen.

Zo is het met chemtrails, gewoon vliegtuigstrepen die er echt niet anders uitzien dan 20 jaar geleden, maar door enkelingen worden uitvergroot. Zet het op internet, en al gauw heb je mensen die erin gaan geloven, zeker als ze zich niet eerst eens verdiepen in het gedrag van hoogtewinden en kennelijk niet hebben geleerd op school dat met toenemende hoogte temperatuur afneemt en de windrichting verandert.

14037 @arie ,dat dit een blusv;liegtuig is,daar kan je idd gelijk in hebben,maar als zelfs alex spoken gaat zien ,ga ik toch nadenken.
t is niet icke die errmee komt...

14038 Hoe is mijn niveu?

http://www.chemtrails.nl/map2/Het%20Laatste%20Oordeel.htm

14042 @arie

Het enige dat ik probeer aan te geven dat je zoals elk onderwerp alle bronnen tot je kan nemen en dan voorzichtig een hypothese kan stellen...

antwoorden zijn er niet, wel steeds meer vragen.

Zodra je iets denkt zeker te weten dan moet je oppassen...

14043

Het enige dat ik probeer aan te geven dat je zoals elk onderwerp alle bronnen tot je kan nemen en dan voorzichtig een hypothese kan stellen…

Jij neemt die anonieme email dus wel serieus? Op basis waarvan?

14044 Dat sealte voorbeeld vind ik onzin.

Die strepen (chem of con) hebben - dat is aangetoond - grote invloed op het weer. Zonder die strepen zijn de dagen mooier en de nachten kouder. De aarde raakt zijn warmte kwijt. En het hele Al Gore/klimaat verhaal is opgelost. En de CO2 kolder kan weer naar het rijk daar fabelen...

daar zit de krux

14045 @ arie

Ik waardeer je vasthoudendheid, maar voor mij zijn er alleen meer vragen.
Echter ik hou een open mind zolang er geen goed onderzoek gedaan wordt.
Ik ga niet beweren dat ik iets weet. Maar ik verwerp ook niks, echter ik stel wel steeds weer vragen.
Het leuke van informatie is dat je steeds je zgn "discernment" kan oefenen. Het scheiden van informatie van disinformatie. Allejezus moeilijk. Mij valt op dat disinformatie vaak van goede kwaliteit is en te herkennen is aan het strategisch weglaten van bepaalde "feiten".
Het internet biedt ons de mogelijkheid dit spel te spelen; echter goed gedegen onderzoek dient altijd nog plaats te vinden om effecten te isoleren of de robuustheid ervan vast te stellen. Zo geniet ik van het internet. Niets is heilig echter geloof maakt plaats voor continue vragenstellen en niet zeker weten.

14046 @ arie

Oeps, antwoord op je vraag is dus: ik neem niks serieus, maar ik verwerp een anonieme email ook niet zomaar.

14067 @ inanna..je link
is niet meer gratis,alleen nog de trailer

14070 dezeoude linkvan jou) nog wel

14071 @ Ianna
'Chemtrails, mystery lines in the sky' is verwijderd bij Google Video. Hij wordt nog wel op allerlei Bit torrent sites aangeboden. Ik ben hem op het moment aan het downloaden van: http://www.torrentportal.com/details/998842/Chemtrails+Videos+DVD.torrent

Maar dat gaat tergend langzaam, duurt dagen.

14072 deze dus

14073 En laat het motto voor het komende jaar zijn: 'Hoog mensen, kijk omhoog mensen'

14139 Wonderlijk dat die documentaire nu van Google is verdwenen. Gaat dat om geld, of vindt Google deze docu ongeschikt voor het kijk-vee?
Nog wel te zien bij Google een lezing van William Thomas:

Chem Trails, What is Wrong with our Sky.
Canadese TV reportage. Lezing, april 2000, door William Thomas, beroemde journalist uit de 1e Golfoorlog. Schreef een boek over het Gulf War Syndrome.
Twee delen van elk een klein half uur. Hij zegt eerst dat chemtrails ook allerlei gemodificeerde bacteriën en virussen bevatten. In het tweede deel gaat het over population reduction programs. Google Video, 1 juni 200, duurt 55 minuten. (Beeld en geluid zijn niet te best.)

14153 Voor wie, net als ik probeerde ‘Chemtrails, mystery lines in the sky’ te downloaden van een bit-torrent site, en na twee dagen ook alleen maar een niet werkende file binnengehaald bleek te hebben: op deze site: http://www.enouranois.gr/english/video/indexenglish.htm is de film nog te bekijken. Grieks (geloof ik) ondertiteld, maar Engels gesproken.

Op de pagina staan twee links die naar ‘Chemtrails, mystery lines in the sky’ verwijzen. De linker voert naar ongeveer vijf minuten durende streaming vertoning, maar als je op de rechter klikt krijg je een zip-file van de complete film. De laatste minuten mankeert het beeld, maar het audiospoor blijft tot het eind goed te verstaan.

De video is zeker de moeite van het bekijken waard!

14344 Lees dit maar eens: http://www.holmestead.ca/chemtrails/shieldproject.html#added

14367 Maar mis het kadertje helemaal bovenaan de pagina daarna niet!

14368 @Patman die schreef 'De mensen in die vliegtuigen sproeien het dus ook over hun eigen families enzo?'

Dit interview weerspiegelt dus de mindset van de uitvoerders van het sproeiprogram. Een leuk discussiestuk lijkt me.

14374 Het verhaal hierboven lezende...

Ik heb eerder dacht ik wel s gelezen ergens dat experimenteren met HAARP een gat in de ozonlaag had opgeleverd.

14463 Het geluid vd uitzending was uit balans....komt alleen maar uit linker speaker.

Verder een interessante uitzending

17782 en daar is de volkskrant met een stukje damage control. Ze zitten er natuurlijk een beetje mee dat zoveel mensen inmiddels in de gaten heeft dat die krant er meer is om feiten te negeren of te verdraaien in plaats van te informeren.

en dus blazen ze dit weekend in de bus met 5 pagina's boter kaas en eieren in de lucht. En dat vergezeld van een extreem onnozel verhaal. Waarmee ze trachten ons wat associaties mee te geven zoals: niet leuk, waterdamp, komt door ons.

Dat waterdamp het ergste broeikasgas is wordt en passant vergeten. Dat miljoenen mensen inmiddels door hebben dat de krant liever niet over dit onderwerp bericht wordt ook niet vermeld.

Op zijn minst hadden ze toch even kunnen verwijzen naar zapruder en het zapruder Van Waning interview?

Of hebben ze nog steeds maling aan Van Waning?

http://www.zapruder.nl/portal/artikel/zapradio_de_volkskrant_contrails_en_de_querulant/

17784 Zie hier de plaatjes.

http://zapruder.nl/forums/viewthread/8971/

En hier kun je stemmen:

http://www.nujij.nl/volkskrant-damagecontrol-voor-vliegtuigsmog.183594.lynkx

19900 De vliegsmog nog maar weer eens onder de aandacht:

http://www.nujij.nl/al-gore-in-de-lucht.447911.lynkx

19914 Chemtrails...zoals iemand al zei: het komt simpelweg niet verder dan vage verdachtmakingen, ik wil bewijzen.

23975 Waarom doen overheden simpelweg geen onderzoek naar chemtrails, mede om aan te tonen dat de genoemde vedachtmakingen niet kloppen.
Zou me kunnen voorstellen dat men op deze wijze chemischafval dumpt. Of dat men onderzoek doet naar het beïnvloeden van het weer.
Mensen moeten niet meteen alle theorieën als onzin afdoen uiteindelijk is een mens tot veel in staat.