Zapruder Inc.

24412 Geniaal plan, I'm in, waar verzamelen we dudes en dudettes? Das mischien wel handig, dat we met z'n allen tegelijk gaan Handtekeningen op een lijstje, hoppatekee

24413 Ik meen dat de vragen die je hier aan de kaak stelt gevraagd werden na de pauze, die heb je dan gemist Jeroen (Nextmp)..

24416 We hebben met Nextmp al langer het plan om met een doe-het-zelf-aangifte te gaan komen, maar ik ben bang (weet zeker) dat als puntje bij paaltje komt, niemand die aangifte durft te doen. We zijn het niet altijd eens met de aanpak van Nextmp, maar lef heeft hij wel. En gelijk heeft hij (in dit geval) ook....

Genoeg gepraat, actie. Zoals ik voor Docs at the Docks al zei: laat maar eens een onafhankelijk gerecht kijken naar de rol van Balkenende en co inzake Irak en Afghanistan. Daarvoor moeten we hem allemaal aanklagen. Dat wil niet zeggen dat we hem direct willen opsluiten, maar wel dat we zo sterk twijfelen aan zijn optreden en dat we zo sterk vermoeden dat er strafbare feiten worden gepleegd, dat we dat graag door een rechter getoetst zien. Ik heb er in ieder geval geen zin in om door mijn regering medeplichtig te worden gemaakt van de genocide op 1 miljoen Irakezen. Komt misschien omdat ik geen tv heb en niet kan vluchten naar Idols. I heb er ook geen zin in dat mijn belastingbijdrage daar nog voor wordt gebruikt ook.

24423 Ik ga hem bestuderen, en uitprinten en verspreiden.

24424 Ik mis trouwens de PvdA in het rijtje.

24426 Een strafrechtelijk onderzoek moet toch uitgevoerd worden door het openbaar ministerie ?

Volgens zitten daar de juist de "regelpedo's " ( minimaal 2 ) die maar 1 taak hebben : zorgen dat dergelijke zaken nooit onderzocht worden.

24427

Als er *plotseling* tien, dertig, tweehonderd, duizend aangiften liggen tegen het CDA wegens deelname aan een terroristische organisatie maakt dat een hele andere indruk bij het openbaar ministerie dan wanneer een enkeling daar kom aanzetten met mijn grote mond.

Zelfs als het onzin blijkt te zijn, maak je daarmee inderdaad een goed en duidelijk statement en laat je echt van je horen, actie. Een strak plan, zeker weten.

24429 Is het niet handiger om voor die aangifte een stichting of vereniging oid in het leven te roepen? Deze kan dan namens ons allemaal als een rechtpersoon handelen.

24430 Als woordvoerder? Ja is goed. Is er ook bekend hoe sterk deze aanklacht juridisch staat? (zal wel zwak zijn, gok ik...)

24432 Dus, gaan we nu centraal ons beklaag doen of niet? In 1 klap een paar duizend aanklachten op de stoep van de hoge raad!

24437 als één rechtspersoon, dat is één klacht...

Net niet de bedoeling me dunkt...

24438 ik denk niet dat Nextmp zn klacht zwak staat. Ik herinner me zijn klacht eens te hebben gelezen, en niettegenstaande het Nederlandse recht niet mijn habitat is, leek deze zeer gedegen.

24446 Anyway, ik vind het een sterk initiatief van nextmp. Wel pas ik de tekst iets aan voor mezelf.

Misschien wordt het tijd voor een echt persbericht?

24448 Stop de persen! Moet "Groep Wilders" niet "Partij voor de Vrijheid" zijn?

24457 Een genocide-claim lijkt me kansloze onzin. In dit kader moet je het (eventueel) in de richting van agressie zoeken. The Crime of Aggression. Zo'n aanklacht lijkt me - politiek/realistisch gezien - echter bij voorbaat kansloos. Het OM zal er namelijk niets mee durven doen, dus zal de rechter er niet eens aan te pas komen, tenzij je vervolgens een art. 12 (Sv.) procedure begint. Verder heb je hier veel tijd, energie, mankracht en professionele expertise voor nodig; dat lukt niet vanuit de huidige 9/11-beweging. Maar het zou (als initiatief vanuit de 9/11-beweging) wel een mooie pr-stunt en maatschappelijke wake-up call zijn... als de pers er aandacht aan durft te besteden.

24469 "Dus, gaan we nu centraal ons beklaag doen of niet? In 1 klap een paar duizend aanklachten op de stoep van de hoge raad!"

Ja. Maar is het geen idee om met de paar juristen die we hier hebben eerst even te brainstormen wat voor soort aanklacht de meeste kans maakt?

"Maar het zou (als initiatief vanuit de 9/11-beweging) wel een mooie pr-stunt en maatschappelijke wake-up call zijn... als de pers er aandacht aan durft te besteden."

Heyt is op z'n minst een heel krachtig (internationaal) gebaar dat wellicht als sneeuwbal kan werken.

24478

Ja. Maar is het geen idee om met de paar juristen die we hier hebben eerst even te brainstormen wat voor soort aanklacht de meeste kans maakt?

Akkoord. Misschien maar op het forum verder gaan dan, voor iedereen tot actie over gaat?

24483 Vergeet niet gespecialiseerde juristen erbij te halen, die heb je wel nodig.

24485 Ik moet zeggen, na het goed gelezen te hebben, het spreekt me wel aan.

Ben ik dapper genoeg? dat is de vraag...

ben het ermee eens

ps snap alleen niet waarom bos en bot niet ook genoemd worden

24487 Ik wil bij dze mn kandidatuur stellen om met Nextmp , Inanna (?) en andere juristen me voor deze zaak in te zetten...Ik zal derhalve morgen daartoe een mailtje sturen met de contactgegevens...

24489 Er zijn verschillende strategieën mogelijk. Specialisten er bij halen is een goed idee. Of het handig is om een aangifte met z'n allen te tekenen weet ik niet. Uit andere hoek heb ik vernomen dat het handiger kan zijn om allemaal een eigen aangifte in te dienen. Aanklachten tegen Balkenende en andere mensen in de regering en het parlement stuit vooralsnog op de verkapte immuniteitsregel van artikel 44 Sr. Aangiften moeten dus gericht zijn tegen de betrokken partijen en hun bestuurders en leiders buiten het parlement en de regering. Het terroristische element is van belang en het in vereniging plegen. De partijen faciliteren hun leiders in de regering en het parlement en roepen Balkenende en Verhaegen etc niet tot de orde terwijl zij daar wel toe gehouden zijn, ook volgens de eigen statuten. Voor mensen die bang zijn om aangifte te doen geldt dat er ook anoniem aangifte gedaan kan worden. Dus als je bang bent om aangifte te doen, meld dit expliciet bij de politie en vraag expliciet naar de mogelijkheid van een anonieme aangifte. Dat houdt in dat de verdachte niet te weten komt wie de aangifte doet. Deel de ervaringen op het forum, en plaats ook de aangiften daar. Pas het model voor algemeen gebruik aan naar eigen wens. Met ons allen staan we sterk!

24490 Johnito zei nog dat "Groep Wilders" "Partij voor de Vrijheid" moest worden, en ik heb nog een andere vraag aan NextMP: Hoe zit het met kosten? Ik heb die template met aangifte al eens gedownload en ingevult, maar nog niet naar het politiebureau gebracht. Hoe zit het met kosten als ik dat doe? Krijg ik niet ineens een dikke rekening voor de juridische kosten of een oproep bevel ofzo?

24491 Er zijn geen kosten verbonden aan het doen van aangifte en je kan zelfs slachtofferhulp krijgen. Dat van Groep Wilders en Partij voor de Vrijheid zal ik aanpassen. En afhankelijk van waar je woont (grote gemeente of niet) kan het handig zijn om een afspraak te maken met de politie om aangite te doen. Politie is hiervoor telefonisch te bereiken via: 9008844.

24492 Beste Nextmp, waar jij ons (truthmovement) een zwart gat verwijdt, heb jij een ernstige fixatie op Balkenende en kliek. Is dit om je ego te strelen oid?
Telkens als ik weer een stuk van je lees dat je Balkenende en co wel even achter de tralies zult krijgen denk ik weer; waar haal je in godsnaam de illusie vandaan dat je dat voor elkaar krijgt. Wij zijn het er op dit forum toch wel met elkaar over eens dat onze politiek een grote poppenkast is en dat de werkelijke besluiten worden genomen op een ander level. (?)

Daarnaast denk je nou werkelijk dat wanneer Balkenende het veld ruimt dat dat het begin is, zoals een roos die openklapt, van een revolutie, dat Amerika volgt of zoiets. Kom uit je ei man!

24493 B: Deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van terroristische misdrijven, artikel 140a lid 1-3 Sr.

lijkt me niet zo sterk...
is er niet een rechtsregel die spreekt over het daadwerkelijk UITVOEREN van terroristische misdrijven, itt het tot OOGMERK hebben van...

van het eerste kun je ze beschuldigen, van het laatste denk ik niet...
plus het UITVOEREN van, lijkt me nog een stuk ernstiger ook!

24494 Misschien vormen de (alom bekende) effecten van DU een aanknopingspunt? Of schieten onze jongens & meisjes in Afghanistan daar niet mee?

24495 Het oogmerk van terrorisme blijkt onder andere uit de resultaten van de daden en het feit dat 'men' zich niet aan de regels van de VN gehouden heeft. De politiek van Balkenende sluit naadloos aan bij de definitie van terrorisme die de Staat (en de NCTb) hanteert. Lees daaromtrent ook dit artikel.

24496 @ ABC | 13-09-2007 00:04

Ook een aanknopingspunt, vooral het feit dat de 'verdachten' politiek akkoord zijn met het feit dat Amerika op grote schaal DU gebruikt. Dat men er niks tegen onderneemt terwijl de gevolgen bekend zijn. Carla del Ponte (hoofd aanklager Joego-tribunaal) heeft laten weten onder voorwaarden bereid te zijn het gebruik van DU-munitie te berechten als een oorlogsmisdaad. Klik.

24500 Hoewel ik me kan voorstellen dat sommige mensen enthousiast zijn over het voorstel van Nextmp, zie ik het zelf toch vooral als een symbolische actie. In Nederland heeft het OM namelijk een grote vrijheid om al dan niet over te gaan tot vervolging. Ik geef deze aangifte daarom weinig kans, zelfs al zouden er veel mensen meedoen.

Nextmp heeft ooit aangifte gedaan tegen Balkenende en daarbij heeft hij het artikel omtrent ambtsmisdrijven niet van toepassing verklaard. Maar het OM stelt zelfstandig de ten laste legging vast en niet degene die aangifte doet! En het OM sluit geen wetsartikel uit omdat dit artikel hen niet van pas komt. Doen ze dat wel, dan worden ze door de rechter teruggestuurd naar de schoolbanken! Kortom: het OM ging op goede gronden niet over tot vervolging.

Vervolgens heeft Nextmp een artikel 12 procedure gestart, dat is een verzoek aan de Hoge Raad om het OM te dwingen om tot vervolging over te gaan. Hij werd uiteraard niet ontvankelijk verklaard, want het vervolgen van een minister kan alleen bij Koninklijk Besluit.

Ik ben geen strafrecht-jurist, maar dit staat allemaal keurig in het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Starfvordering. Dat heb ik ooit wel moeten leren. Het gaat dus om dingen die iedere jurist behoort te weten.

De aangifte tegen politieke partijen zal stuiten op het feit dat deze partijen geen crimineel oogmerk hebben. We hebben laatst gezien hoe een aantal Hells Angels werd vrijgesproken. Het OM probeerde de hele Hells Angels organisatie tot een criminele organisatie te laten verklaren, maar de rechter weigerde dat. Er was namelijk geen bewijs dat de Hells Angels als organisatie een crimineel oogmerk hebben, ook al maakten de afzonderlijke leden zich wel schuldig aan misdrijven.

De redenering van Nextmp dat Zapruder een blinde vlek zou hebben, vind ik ook nogal een ding. Natuurlijk ben ik het met hem eens dat we niet uitsluitend naar de VS en 11 september-terrorisme moeten kijken. Als men mij tijdens het flyeren vroeg: "Wat hebben wij hier mee te maken?", dan was mijn antwoord steevast: "Nederland doet hier aan mee." En dan volgt het verhaal over olie, Irak, Afghanistan, de pijplijn en de broer van Balkellende. Als men mij vroeg naar mijn persoonlijke motivatie, dan volgde soms ook nog DU. Maar daar kan je niet iedereen mee confronteren, dus dat verhaal was alleen voor de mensen die toch al een beetje politiek bewust waren. En als men mij vroeg wat ik hoopte te bereiken, was het antwoord: "Dat men niet meer stemt op mensen zoals Balkellende en Bos van de Shell."

Mijn idee over het doen van aangifte tegen politieke partijen, is dat het wel een leuke ludieke actie is, maar dat die alleen kans van slagen heeft als er heel veel mensen meedoen. Maar dan moet men toch eerst heel veel mensen overtuigen van het feit dat er iets mis is met de politiek!

Als ik lees wat Nextmp schrijft, dan krijg ik het gevoel dat hij zelf een blinde vlek heeft. Het lijkt alsof hij niet wil zien, wat er aan de hand is met de rechterlijke macht en hoe het OM steeds corrupter wordt...
Nextmp, verdiep je bij voorbeeld eens in de Deventer Moordzaak! Zie hoe een onschuldige man wordt veroordeeld, tegen beter weten in, en hoe de dader systematisch buiten schot wordt gehouden. Kijk ook naar de tweede veroordeling: in een herzieningszaak komt het OM op het laatste moment met een nieuw feit. Alle bewijzen in de vorige veroordeling bleken voos, maar dit zojuist gevonden DNA "bewees" dat Louwes de moordenaar was. Ik heb ooit nog geleerd dat in een herzieningszaak geen nieuw bewijs wordt toegelaten, en terecht niet! Maar de Hoge Raad bevestigde het vonnis!

Te denken dat men het regeringsbeleid kan veranderen middels het strafrecht, dat is al strijdig met wat ik maar mijn "juridische intuïtie" noem. Zo zit het systeem niet in elkaar. Ik zou dat kunnen onderbouwen met regels en citaten, maar het ligt reeds besloten in de scheiding van machten, de trias politica. Ik hecht grote waarde aan dat principe en ik zie met lede ogen aan, dat met de scheiding van machten op dit moment ook binnen Justitie voortdurend de hand wordt gelicht.

Kortom: het doen van aangifte zou als ludieke actie het bewustzijn over de terreur van de politiek kunnen vergroten, maar treft verder geen doel.

24501 De hierboven genoemde argumenten voor een aanklacht zijn wel erg vaag. Als je een aanklacht indient moet je wel weten tegen wie de aanklacht zich precies richt en wat deze persoon precies fout heeft gedaan. Als je dat niet weet wordt je alleen maar uitgelachen.

24503 @ Inanna (lid) | 13-09-2007 07:59

Ik zou je willen aanraden www.hetbeklag.nl goed te lezen. Dan zie waarom ik in weerwil van art 44 toch aangifte heb gedaan tegen Balkenende. Er bestaat namelijk altijd een kans dat een misdaad van een minister-president niet als ambtsmisdrijf gezien wordt, bijvoorbeeld omdat voor het plegen van de misdaden het ambt van mp niet nodig is of als de mp ontoerekeningsvatbaar is. Nu heeft de hoge raad beslist dat Balkenende zijn bevoegdheden misbruikt of bijzondere ambtsplichten schendt, een vaststelling die ik als burger niet heb kunnen maken. Dossierbouw heet dat.

24504 politiek is corrupt, justitie is corrupt, politie is corrupt, rechters zijn corrupt, ambtenaren proberen corrupt te zijn.

Jullie hebben nog al vertrouwen in iets dat per defenitie een aantasting is van de intelligente mens.

Is de wetenschap dat NL bestuurlijk gezien beneden (alle peil) en ook beneden NAP is, niet voldoende?

Hoe ziek ben je, als je elke dag een "strop" omdoet en in het luchtledige staat te lullen tbv een mevrouw met een gouden koets? en dat allemaal enkele meters onder de zeespiegel.

24505 @ klaas (lid) | 13-09-2007 08:58

Na het doen van aangifte hoor je waarschijnlijk lang niks. Op enige moment zal je vernemen of het om de zaak voortzet of seponeert. Bij sepot is er een art 12 procedure mogelijk. Indien het om niet seponeert en je tevens 'getuige' bent cq wordt kan je nader gehoord worden door het om, ook bestaat er dan (volgens mij) een mogelijkheid om als slachtoffer in de rechtszaal je zegje te mogen doen.

24506 @ Nextmp: "Nu heeft de hoge raad beslist dat Balkenende zijn bevoegdheden misbruikt of bijzondere ambtsplichten schendt,"

Volgens mij heeft de HR slechts beslist dat bij een dergelijke aangifte art. 44 niet buiten beschouwing mag worden gelaten. Je hebt de zin zelf slechts gedeeltelijk geel gemarkeerd. De volledige zin luidt:

...nu de beweerde strafbare feiten waarop [klager] het oog heeft, vermeld hiervoor onder 1, door de minister-president slechts kunnen zijn begaan dan hetzij met schending van een bijzondere ambtsplicht, hetzij met gebruikmaking van macht, gelegenheid of middel, hem door zijn ambt geschonken, zodat bij een eventuele vervolging het bepaalde in art. 44 Sr. niet buiten beschouwing kan worden gelaten.

Daaruit te concluderen dat de HR heeft beslist dat Balkellende zijn bevoegdheden misbruikt of bijzondere ambtsplichten schendt, dat gaat me wat ver! Ik denk niet dat ook maar iemand deze conclusie onderschrijft!

De HR is eenvoudige niet gehouden om uitspraken te doen over de politiek. Dat geldt voor ons hele strafrecht. Dat de Trias Politica regel tegenwoordig zo openlijk wordt geschonden door Justitie, dat vind ik ernstig. Maar dat jij de waarde van deze regel niet doorziet, dat vind ik hoogstens absurd!

Het is natuurlijk wel vervelend dat er mensen zijn die jou geloven. Per slot ben je jurist. Maar men kan in Nederland, of andere landen die de Code Napoleon hebben overgenomen, de politiek nu eenmaal niet bestrijden met het strafrecht. Het is dus hoogstens een ludieke actie, maar als ik er over nadenk, doe ik er liever niet aan mee. De actie ondermijnt namelijk het principe van de Trias Politica. Zoals je weet, bemoeit de politiek zich tegenwoordig ook met het strafrecht. Vandaar dat Baybasin en Ernst Louwes nu in de gevangenis zitten. Twee politieke gevangenen, wie volgt?

24508 Ik ben het eens met Busje. Gebruik maken van het systeem om het systeem van binnenuit aan te pakken, lijkt me een hopeloze zaak. Persoonlijk vond ik Docs at the docks al een hele vooruitgang ten opzichte van de schimmige zaaltjes van vroeger met veel geschreeuw en gekke mensen. Nu was het een stuk professioneler en er zaten zelfs vrouwen in de zaal. Als er de volgende keer pizza is, dan neem ik een abonnement. Maar verder dan dat zal het niet gaan komen..

Ik denk dat alleen een revolutie het systeem zal omwerpen en die komt alleen als we met zijn allen niet meer meewerken aan het huidige systeem: een periode van anarchie waarna er een nieuw equilibrium ontstaat. Dit is sowieso onvermijdelijk, gezien de consequenties van Peak Oil. Over vijf jaar zal niemand van ons meer bezig zijn met Harry Potter, maar meer met overleven. Geniet nog ff van je lekkere vrij tijd, je warme douche en je heerlijke croissantje met aardebeien terwijl het buiten sneeuwt. Straks hebben we 50% werkeloosheid en honger en is er overal oorlog en kost een liter benzine 5 euro.

24519 Inanna (lid) | 13-09-2007 09:51

Het vetgedrukte gedeelte wat je citeert is slechts de conclusie van de voorgaande constatering. De misdaden waar de klager het oog op heeft zijn hier van belang en voor de klager zijn die strafbare gedragingen een feit waardoor het misbruik is in ogen van de klager ook een feit is. Verder klets je maar raak. De actie pas perfect in de trias politica, ook politici zijn gebonden aan het strafrecht. Er is in de trias politica geen enkele regel of beginsel die de toepasselijkheid van het strafrecht op politici uitsluit, in tegendeel zelfs, de vervolging is alleen wat lastiger gemaakt.

24520

Ik begrijp hieruit dus dat ministers onschendbaar zijn?

Nee dat zijn ze niet. Kijk maar naar de vervolging van de NSB.

24521 Ik zit toch meer op de lijn die Inanna weergeeft: ik zie in deze actie meer een ludieke vrom van protest dan een daadwerkelijke kans van slagen. Om dat laatste te bereiken zul je lang moeten lobbyen om zoiets maar een minieme kans van slagen te geven. Als je kijkt naar de States dan zie je hoe politieke figuren de hand boven het hoofd worden gehouden om niet te hoeven boeten voor het beleid dat ze hebben geratificeerd of mee hebben helpen uitvoeren.

Daarnaast deel ik ook niet de eenzijdige focus op de persoon Balkenende; hij is voor mij een van de vele politici die verantwoordelijk zijn voor de oorlog en de zaken die daaruit zijn voortgevloeid. Mensen als Bot, De Hoop-Scheffer, Donner, Bos en eigenlijk iedereen die voor de oorlog gestemd heeft is verantwoordelijk of op z'n minst moreel medeplichtig.

Als signaal vind ik de aangifte wel krachtig, maar zie ik persoonlijk weinig in het sponsoren van wat op een persoonlijke hetze lijkt die slimheid en referentiekader lijkt te onberen. Mensen die denken dat het huidige klimaat even geklaard kan worden met een rechtzaakje of twee moet ik teleurstellen: we zitten voorlopig nog wel in deze shit. Het beste wat je kunt doen is blijven doorgaan tot er een kritische massa wordt bereikt die een breed draagvlak kent.

24523 @ Klaas: "O.K. wij als burgers kunnen nu dus niks doen begrijp ik van jou. Tevens kan ik me inderdaad zaken herinneren waarbij politici pas aangeklaagd kunnen worden op het moment dat ze uit de politiek treden."

Het strafrecht kan nou eenmaal niet worden ingezet tegen politici. En nog erger: met deze regel ben ik het in principe eens! Stel dat het mogelijk zou zijn dat we aangifte doen tegen politici, dan zou het aangiften regenen, bij voorbeeld wegens diefstal (verhoging van accijnzen), verwaarlozing van hulpbehoevenden (korten op de thuiszorg en zo) en zo voort.

Wat kunnen we dan wel doen? Vrijwel de enige politieke macht van de normale burger (bedoeld als i.t.t. politici) ligt in het stemgedrag. Maak de mensen om je heen dus bewust van de misdaden van Balkellende cum suis. Ik wil alleen maar zeggen dat aangifte doen tegen het CDA, de VVD en de PVV niet zal leiden tot vervolging van deze clubs. Ook al doen we duizenden aangiften, ons politieke systeem valt op deze manier niet te veranderen.

De enige manier om een onderzoek te eisen naar onze deelname aan de oorlogen in het Midden Oosten, is via de politiek. En je kunt nu wel kotsen op Marijnissen, maar hij heeft zich ten minste uitgesproken tegen het sturen van troepen naar Afghanistan. Als ik me goed herinner was de SP ook voor een onderzoek naar onze betrokkenheid bij Irak.

Balkellende kan ook niet worden afgezet. Onze grondwet, een afgeleide van de Code Napoleon, zit anders in elkaar dan de Amerikaanse Constitutie. In de VS kent men de impeachment-procedure. Als de meerderheid van de bevolking vindt dat de president moet opstappen, dan moet hij weg. In Nederland kan er alleen een kabinet vallen. Dan volgen er nieuwe verkiezingen en omdat veel brave burgers CDA stemmen, krijgen we Balkellende Vijf.

Zelfs al zou de SP de grootste partij worden, zelfs dan is het niet zeker dat deze partij ook gaat regeren. Daarvoor is namelijk een meerderheid nodig die geen enkele partij ooit heeft. Maar stel dat de SP meer dan 50% van de stemmen zou halen, dan nog gaan er dingen scheef. We hebben net op de TV kunnen zien hoe er in Nederland jaren lang een geheime bewapende organisatie bestond. Twee mensen wisten er van: de Minister President en de minister van BiZa. Wij weten echter niet wat er nog meer aan geheime informatie bestaat. Wie weet gaat het wel mis op een manier die we niet kunnen doorzien.

Verder kunnen politici slechts worden aangeklaagd als de regering of de 2e kamer dat beslist. Maar dat gebeurt meestal niet. De 2e Kamer kan de regering of een afzonderlijke minister wel tot aftreden dwingen. Ministers kunnen wel worden vervolgd voor andere misdrijven, die niets te maken hebben met hun ministerschap.

Het idee om aangifte te doen tegen Balkellende of het CDA is dus niet meer dan een leuke grap. We kunnen ook allemaal naar het Binnenhof gaan en daar gaan staan blazen in de richting van het Torentje. Als men vraagt wat we komen doen: "We blazen de regering omver." Ook leuk!

De aangifte van Baybasin tegen Joris Demmink was wel legitiem, evenals de aangifte die Wim Dankbaar heeft gedaan tegen Justitie (Deventer moordzaak: fraude met schrijfproeven) of de aangifte die Robert Hörchner heeft gedaan tegen het OM (fraude met telefoontaps). Het vervelende is alleen, dat het OM zelf mag beslissen of het tot vervolging overgaat. Dat doen ze dus niet. Dan volgt een art. 12 procedure en meestal wordt het verzoek afgewezen.

Justitie is corrupt, daar heb ik geen vertrouwen meer in! Op dit moment zitten er ook corrupte mensen in de regering. Zij houden hun corrupte ambtenaren de hand boven het hoofd. Het blootleggen van die corruptie maakt misschien dat er ooit wordt ingegrepen, maar dan wel door politici die we zelf hebben gekozen.

Natuurlijk ben ik het met deze toestand niet eens! Op naar het Binnenhof en dan maar blazen!

24525 @ Antagonizer (lid) | 13-09-2007 11:45

Duidelijk dat jouw blinde vlek nog heel groot is. De focus ligt niet op de persoon Balkenende. De focus ligt op ook hem en de politici en de partijen die met hem hebben meegedaan. Balkie is slechts een aansprekend onderdeel van het geheel. Donner en de Hoop Scheffer zijn ook verdachten. De eerste casus was echter rond Balkie 'gebouwd' om een signaal af te geven, omdat hij de leider is en om ervaring op te doen in het vervolgen van misdadige politici.

Verder vind ik je reactie verbazingwekkend. Heel Zapruder bericht al heel lang over de meest waanzinnige misdrijven en jij betoogt hier even dat vervolging van misdadigers geen zin heeft. Dan die opmerking over een persoonlijke hetze...?????? Balkie voert een persoonlijke hetze tegen mij potverdorie.

Verder is het huidige klimaat inderdaad niet even geklaard met een rechtszaak, er moet ook politiek van alles gebeuren en zoals je weet voer ik daar al een tijd politiek campagne voor. Ik ambieer dus een twee gangen strategie, een gang via het strafrecht en een gang via de politiek. De rechtszaken zijn helaas een noodzakelijk kwaad. Een ieder die misdrijven pleegt hoort in dit land vervolgd te worden, ook Balkenende ook zijn CDA. Daar is niks vreemds aan, vreemd is dat het nog niet gebeurt is. Vreemd is dat Balkenende politiek akkoord is gegaan met een illegale oorlog.

24526 @ Nextmp: "Er is in de trias politica geen enkele regel of beginsel die de toepasselijkheid van het strafrecht op politici uitsluit, in tegendeel zelfs, de vervolging is alleen wat lastiger gemaakt."

Kom, kom! Aan een regeringsbesluit valt middels het strafrecht niet te tornen!
En je weet ook dat de 2e Kamer heeft ingestemd met de missies naar Irak en Afghanistan. De bewijzen van de WMD van Irak waren echter verzonnen door de Bush-kliek. En Balkellende ging even naar Engeland en kwam terug met de mededeling dat het ernstig was. Dus stemde de Kamer in.

Als politici zich ALS INDIVIDU schuldig maken aan strafbare feiten, dan kan men hen vervolgen. Maar hoewel er in Irak een massamoord wordt gepleegd waar ik zelf van gruw, beschouwt het strafrecht het besluit als democratisch genomen. Via het strafrecht kun je daarom geen enkele politicus of soldaat vervolgen wegens de oorlog in Irak.

En ik ga dit niet nogmaals uitleggen. Het ligt namelijk zo voor de hand, dat ik niet begrijp hoe jij zonder blikken of blozen kunt beweren dat je het strafrecht kunt inzetten tegen de politiek.

Vervelend dat er mensen zijn die dit nu ook geloven...

24527 @ Next: "Duidelijk dat jouw blinde vlek nog heel groot is."

Insgelijks!

24529 Krijg nou wat...

Even the chair of the 9/11 Commission now admits that the official evidence they were given was 'far from the truth'.

http://commentisfree.guardian.co.uk/peter_tatchell/2007/09/911_the_big_coverup.html

24533

Als politici zich ALS INDIVIDU schuldig maken aan strafbare feiten, dan kan men hen vervolgen. Maar hoewel er in Irak een massamoord wordt gepleegd waar ik zelf van gruw, beschouwt het strafrecht het besluit als democratisch genomen. Via het strafrecht kun je daarom geen enkele politicus of soldaat vervolgen wegens de oorlog in Irak.

De specialisten die ik geraadpleegd heb geven de zaak een goede kans en vertellen mij dat als Balkenende voor de hoge raad gedaagd wordt de kans aanwezig is dat hij levenslang krijgt. Dat je de massamoord herkent geeft overigens aan dat er vast ook daders zijn. Bovendien snap ik je commentaar niet gezien jouw ambitie om Demmink in de bak te krijgen. Demmink is weliswaar een minder hoog geplaatste ambtenaar dan Balkenende, maar beide zijn gewoon ambtenaren die zich aan de wet hebben te houden. Het besluit van de tweede kamer doet daar niks aan af, dat geeft alleen maar aan dat de politieke verenigingen betrokken bij dat besluit hun misdaden in vereniging plegen. Kortom, de democratische rechtsstaat wordt misbruikt door de politiek om misdrijven te plegen. Een hele kluif om te vervolgen, maar zeer zeker de moeite waard om daar eens een begin mee te maken.

Het ligt namelijk zo voor de hand, dat ik niet begrijp hoe jij zonder blikken of blozen kunt beweren dat je het strafrecht kunt inzetten tegen de politiek.

Wat jij hier zegt is feitelijk gewoon niet waar. Het strafrecht heeft bepalingen die speciaal voor ambtenaren bedoeld zijn. De geschiedenis en de literatuur laat zien dat het strafrecht wel degelijk in te zetten is tegen de ambtenaren in de politiek. Kijk maar naar de vervolging van ambtenaar/politicus Hans Janmaat bijvoorbeeld. Kijk ook naar internationale tribunalen. Daar worden ook politici vervolgd. Saddam Hussein, ook een politicus. Die is met goedkeuring van Jan Pieter Balkenende opgehangen zonder eerlijk proces. Dat is een misdaad tegen het hoofd van de bevriende staat Irak. Lees de wet er maar op na artikel 115 Sr en verder.

Insgelijks!

Lijkt me niet, wat ik bied is een extra optie naast wat hier op Zapruder al een hele tijd doet en beweert. Mede gezien jouw ambitie om Demmink te vervolgen zou ik die optie met beide handen aanpakken als ik jou was.

24534 24521

Mee eens JP is niet meer dan een van de handpuppets. Hem achter de tralies proberen te krijgen heeft weinig nut , zonder de achterliggende macht aan te pakken het establishment (Banken, corporaties en partijen)

24536 24534

Dan niet, en wens ik jullie verder veel sterkte toe in de strijd tegen de banken, corporaties en andere partijen.

24539 en nu nog een dagvaarding voor zo'n beetje 15 miljoen financiers van dit hele debacle.

24540 Waarom hoor ik je niet dat broertje van hem, waarmee je je zaak nog eens extra gewicht geeft? Of is daarmee (als niet juridisch geschoold vragend dus) weinig tot niets te doen? Belangenverstrengeling lijkt mij op zijn minst gaande lijkt mij. Of denk jij Nextmp, dat zijn broertje hier helemaal niets mee van doen heeft. Ik dacht van niet...

http://www.tenaris.com/en/NewsMedia/Interviews/rbalkenende.asp

24544 Daar ligt de kern, de kritieke massa. De massa is vrees ik nog niet klaar voor een aangifte tegen balkenende. Ik bedoel het goed hoor nextmp maar ik denk dat het voor een massale aangifte nog te vroeg is.

Daarbij geloof ik niet dat wanneer balkenende en zijn criminele gevolg weg zijn alles is opgelost. Ze trekken gewoon het volgende blik open.

En als jij serieus bent met het voornemen om zijn positie over te nemen denk ik niet dat je een lang leven voor de boeg hebt.

Maar daarintegen waardeer ik je inzet wel.

24545 @ Nextmp, "Lijkt me niet, wat ik bied is een extra optie naast wat hier op Zapruder al een hele tijd doet en beweert. Mede gezien jouw ambitie om Demmink te vervolgen zou ik die optie met beide handen aanpakken als ik jou was."

Demmink is geen politicus, maar een ambtenaar! Waarom denk je dat mr. A. van der Plas geen aangifte heeft gedaan tegen Winnie S., Piet Hein D. en ander politiek gespuis?

Er loop wel een civiele procedure tegen de Staat der Nederlanden en de heer Broeders van het NFI. Vanwege die valse telefoontaps. Maar een strafrechtelijke procedure tegen een minister stuit nu eenmaal op art. 44 Sr.

Helaas is de server van Wetboek Online overbelast, anders kon ik even de rechtstreekse link naar art 44 geven. Ik zou zeggen: link zelf even door als de server het weer doet en lees dat artikel 44.

Gezien de politieke krachtsverhouding van dit moment zie ik ook niet dat het OM spoedig zal overgaan tot het vervolgen van de gevestigde politieke partijen, zoals VVD en CDA (waarom PvdA niet?) als criminele organisaties.

Wilders is een ander geval. Gezien de opruiende teksten die hij uitkraamt, zou een aangifte tegen hem en zijn PVV misschien nog een kans maken... Maar Wilders is geen minister, slechts een Kamerlid!

24546 het is toch van de dolle..
JP zou onschendbaar zijn ongeacht zijn daden.. maar what about bijv. Hitler en Saddam?
wat als ze in Neurenberg hadden gezegd: Adolf, u gaat vrijuit, maar die verfoeide NSDAP krijgt een fikse boete..

24547 Artikel 44

Indien een ambtenaar door het begaan van een strafbaar feit een bijzondere ambtsplicht schendt of bij het begaan van een strafbaar feit gebruik maakt van macht, gelegenheid of middel hem door zijn ambt geschonken, kan de op het feit gestelde straf, met uitzondering van geldboete, met een derde worden verhoogd.

24551 @ Drecul, dat is lid 1. De uitzondering staat verderop!

@ George, zolang Hitler nog aan de macht was, genoot ook hij onschendbaarheid. Hetzelfde geldt voor Saddam.

Overigens is de onschendbaarheid van ministers niet absoluut. Als JP Balkellende iemand zou vermoorden, dan was hij wel degelijk strafbaar. Maar dat zijn politieke beleid tot duizenden doden leidt, maakt hem nog niet strafbaar.

En ik kan nog steeds geen Wetboek Online raadplegen... :(

24559 Sorry meer kon ik niet vinden.

24563

@ Drecul, dat is lid 1. De uitzondering staat verderop!

Er is niet meer. Artikel 44Sr heeft maar 1 lid.
http://www.hetbeklag.nl/Wetboek-van-Strafrecht-Artikel-44.html

24565 Lijkt het maar zo of is het openbaar ministerie alvast begonnen met de voorbereidingen van het megaproces tegen de politiek? Klik.

24571 De redenering van Nextmp dat Zapruder een blinde vlek zou hebben, vind ik ook nogal een ding. Natuurlijk ben ik het met hem eens dat we niet uitsluitend naar de VS en 11 september-terrorisme moeten kijken. Als men mij tijdens het flyeren vroeg: "Wat hebben wij hier mee te maken?", dan was mijn antwoord steevast: "Nederland doet hier aan mee." En dan volgt het verhaal over olie, Irak, Afghanistan, de pijplijn en de broer van Balkellende. Als men mij vroeg naar mijn persoonlijke motivatie, dan volgde soms ook nog DU. Maar daar kan je niet iedereen mee confronteren, dus dat verhaal was alleen voor de mensen die toch al een beetje politiek bewust waren. En als men mij vroeg wat ik hoopte te bereiken, was het antwoord: "Dat men niet meer stemt op mensen zoals Balkellende en Bos van de Shell."
Inanna

http://www.tenaris.com/en/NewsMedia/Interviews/rbalkenende.asp

JA TOCH?

24575 Nextmp, ik kan op dit moment niet bij Wetboek Online, maar zodra ik het weer bereiken kan, zal ik het opzoeken. Misschien verwijst 44 Sr. door naar een artikel in Sv., misschien staat het ook in 44a Sr. maar ik weet zeker dat ambtsmisdrijven van ministers zijn uitgezonderd. Vervolging kan alleen bij KB.

Daar is ook jouw artikel 12 procedure op gestrand! Je zou dat dus eigenlijk wel uit je hoofd moeten weten!

En Sandocan, hoewel de broer van Balkellende in de oliepijpleidingen zit, is er pas sprake van belangenverstrengeling, als Balkellende zelf een dergelijke functie had.

Eigenlijk is dit ook logisch, want JP is zijn broertje niet. Maar we begrijpen natuurlijk wel, dat het daar op familiefeestjes heel gezellig is... :(

24576 Ook geen fam? SHIT man. Weer een droom aan diggelen. Bedankt.

24580 Volgens een recente enquete is de Nederlander weer gelukkig.
Tja wat valt er dan nog te zeuren?

24582 @ Inanna (lid) | 13-09-2007 17:27

Artikel 44 verwijst nergens naar. Artikel 44 is zoals hier op 24547 gesciteerd. Probeer www.wetten.nl en www.hetbeklag.nl voor de toepasselijke wetsbepalingen. Verder is de artikel 12 procedure niet gestrand. Het heeft precies gedaan wat het moest doen. De artikel 12 procedure heeft belangrijke argumenten die Balkenende straks in de strafzaak naar voren kan halen alvast onderuit gehaald. Maar ik verwacht niet dat je dat doorziet. Daarnaast heb ik door die zaak een zee aan info gekregen die ik anders niet gehad had. Maar ook daarvan zal je het nut wellicht niet inzien. De hele artikel 12 procedure is slechts de opmaat geweest beste Inanna.

En wat de broer van JPB de MP betreft, als zijn bedrijf contractor is in het opbouwerk in Irak of Afganistan is de kans aanwezig dat ook hij straks de strafrechtelijke klos is.

24583

Volgens een recente enquete is de Nederlander weer gelukkig.
Tja wat valt er dan nog te zeuren?
Rnow | 13-09-2007 17:43

Wat is gelukkig godbetert? Brave New World zeker niet gelezen?

Ik kan hem u aanraden bij deze...

24585 Volgens een recente enquete is de Nederlander weer gelukkig.

Volgens de nooit gestelde vraag zijn de meeste enquetes bedoeld om de nederlander (omdat die niet weet wat hij wil), met dat soort weetjes in het gareel te houden... Tja wat valt er dan nog te willen?

Vind ik persoonlijk iets dichter bij de waarheid liggen.

24594 @ Nextmp, De HR heeft besloten om Balkellende niet strafrechtelijk te vervolgen. Misschien heb je gelijk en ligt jouw winst op een ander vlak. Maar waarom dan nu aangifte tegen de politieke partijen? Ik ga er van uit dat het OM ook hen niet zal vervolgen. Weer een art. 12 procedure? En dan?

Kijk, op den duur gaat men jou ook kennen... Nu krijg je nog gemotiveerde vonnissen los, maar een van de klachten tegen de rechterlijke macht is dat vonnissen niet langer onderbouwd zijn met een duidelijke motivatie. Dan krijg je alleen nog maar dooddoeners en het antwoord is nee.

Overigens heb ik nog steeds het artikel niet gevonden waarin staat dat de regering niet strafrechtelijk kan worden vervolgd wegens regeringsdaden of besluiten, tenzij bij KB. Misschien als morgen mijn vertrouwde Wetboek Online het weer wil doen...

@ Dinosaur: Lees van Ira Levin: This Perfect Day! Vertaald als: De Dag der Dagen! Dat is nog erger als Aldous Huxley...

24595 excuses: erger als moet zijn erger dan!

24596 Amen

24602 @Inanna

thx voor de tip, heb m net besteld. Ik had er nog niet van gehoord.

24633 Inanna (lid) | 13-09-2007 18:42

De hoge raad heeft niet beslist dat het Balkenende niet strafrechtelijk vervolgt. De hoge raad heeft beslist dat het openbaar ministerie vervolgingsonbevoegd is zolang er geen kb is. Dat is een nuance verschil. De toepasselijke artikelen die je zoekt staan in het arrest.

Ben ik wel blij dat men mij op den duur gaat kennen, dat maakt het werken makkelijker voor me. Hoe meer mensen aangifte doen hoe moeilijker het wordt voor het OM om niet te vervolgen. En er zijn eerst nog een aantal stappen te zetten voordat een volgende art 12 procedure opportuun wordt.

24637 Nou ja, we gaan het niet eens worden hier over het resultaat dat een dergelijk actie kan hebben, maar moreel ben ik het met je eens. Ik ben misschien wat meer realist/opportunist in dit soort zaken: ik vind dat je mensen moet fucken op een manier dat je er zelf minder van te lijden hebt dan zij. Anders ben je net een bokser die in de 10e ronde knock-out gaat maar die toch nog blij is dat hij de tegenstander een blauw oog heeft geslagen.

Ik ben liever die bokser die aan het eind nog op twee benen staat.

24640 Nextmp heeft een goeie discussie aangezwengeld en ik ben helemaal met hem eens dat we misschien iets kunnen veranderen. Ik kan me zijn/haar frustratie ook erg goed voorstellen.

Ikzelf heb geprobeerd mijn kop weer in het zand te steken. Te doen alsof er niets aan de hand is. Ik heb ook een leuk leven met vriendin, familie, vrienden, werk, school, muziek, voetbal, vakantie enz enz enz. Maar hoe ik het ook probeer, iedere keer kijk ik weer rechtstreeks naar de Matrix en zie ik de totale leugen die zich als een olievlek verspreidt. En dan ontsteekt weer de woede en het gevoel van onrecht in mij. Ik heb definitief besloten dat ik mijn mond niet meer houd.

Afgelopen dinsdag (11/9) was ik op school (ik doe een deeltijd avondopleiding bedrijfseconomie) en ik vroeg een groepje medestudenten hoeveel torens er op 9/11 2001 waren ingestort in NYC. Unaniem oordeel: 2 stuks. En die mensen zijn niet dom en volgen bijna alles in het nieuws. Daar is dus genoeg te winnen. Ik heb mijn baas om te beginnen het boek 'A century of war' laten lezen. Zijn ogen zijn open gegaan. Nu leest ie een boek over de CFR. In het verleden was ik bang om me uit te spreken, bang om 'voor gek' te worden verklaard. Nu ben ik daar minder bang voor. (Ik geef toe, er blijft een risico dat je als fanaticus wordt gezien.) Eerst legde ik de focus alleen op 11 september en daar was ik ook erg fel op. "Zie je het dan niet of wil je het niet zien!???" ... Mensen waren behoorlijk 9/11 moe. "We" zijn toch in het hoekje van de rare idioten gezet met de theorieën rond 11 september terwijl de raarste theorie de officiële lezing geworden is.

En het leidt af van zoveel andere belangrijke discussies want er is veeeel en veel meer aan de hand. Je kunt een container vol storten met de shit uit het heden en verleden waar je je woest om kunt maken. In eigen land en ver weg. Maar wat ik niet meer doe, is beginnen over een Grote Samenzwering. Dat is het punt waarop mensen definitief afhaken. Hoeveel boeken en artikelen hebben jullie gelezen en films en docu's gezien en programma's geluisterd en gediscussieerd voordat je verbanden bent gaan leggen en gebeurtenissen in een bredere context kon plaatsen? Het is al lastig genoeg mensen achter hun World of Warcraft of tv programma vandaan te sleuren.

Er wordt al 300 jaar gebouwd aan een NWO en misschien nog wel veel en veel langer. Moeten wij nu in 6 jaar tijd kritische massa hebben bereikt? 6 jaar gelden zijn er pas een heleboel ogen open gegaan, inclusief de mijne. Mijn kop is definitief uit het zand en de mensen in mijn omgeving luisteren naar me. Mensen realiseren zich steeds meer dat er 'iets aan de hand is'. Ik bombardeer ze niet meteen meer met allerlei info en ik probeer ze niet om te lullen. Stukje bij beetje, als het zo uit komt, plak ik er weer een stukje aan en creëer ik mijn eigen olievlek.

Zapruder is een rots in de branding waar we trots op mogen zijn. Mede door hen weten we dat we niet alleen staan in onze strijd. En daar is voor mij het toverwoord: Strijd. De vredige (!) strijd tegen de absolute waanzin van de gewetenloze hebzucht. Noem dat maar eens complotdenken!

Wat zou het maximale effect zijn van het plan van Nextmp? Dat is ook de vraag die mij bezig houdt en ik ben er redelijk sceptisch over. Stel nou dat Bakellende Cs het veld moet ruimen dan hebben we het systeem nog niet op de knieën.

Ik geloof daadwerkelijk in de goedheid van de gewone mens maar de apathie is net zo groot. Mijn persoonlijke doel is bewustwording te creëren bij (om te beginnen) de mensen om me heen en het middel is informatie. Blijf praten, links sturen, discussiëren, boeken kopen en uitlenen. Onze passie en boosheid kan mensen raken en inspireren.

24647 @ Nextmp: "De hoge raad heeft beslist dat het openbaar ministerie vervolgingsonbevoegd is zolang er geen kb is. "

Met deze beslissing van de HR ben ik het volledig eens.

Mijn bezwaar tegen jouw actie is eigenlijk vrij fundamenteel: ik hecht grote waarde aan de Trias Politica doctrine. Ik zie met lede ogen aan hoe deze doctrine tegenwoordig in de praktijk genegeerd wordt. Officieren van Justitie vallen even in als plaatsvervangend rechter, politici (Kamerleden) doen dat soms ook. Wicher Wedzinga (de Rammende Rechter) noemt de Trias Politica daarom een wassen neus!

De scheiding tussen politiek en rechtspraak, of om volledig te zijn: tussen de wetgevende macht, de rechtsprekende macht en de uitvoerende macht, is een fundamenteel principe dat ten grondslag ligt aan ons rechtssysteem. Zonder deze scheiding van machten wordt het systeem angstaanjagend autoritair.

De scheiding van machten is reeds ernstig aangetast. Een minister (wetgevende macht) houdt een criminele ambtenaar (uitvoerende macht) de hand boven het hoofd. Een rechter (mr. Paris) stelt de criminele ambtenaar in het gelijk, zonder ook maar enige zinnige toetsing van het bewijs. Rechters dekken het OM (Deventer moordzaak) en zelfs de Hoge Raad gaat daarin mee! Uitleveringsverdragen maken dat ons Nederlandse rechtssysteem niet langer van toepassing is op Nederlandse burgers (de zaak Hörchner). Als het OM iemand kwijt wil spelen, dan is er een achterdeur.

Op deze manier wordt het rechtssysteem van binnen uit aangetast en uitgehold.

En dan kom jij met het voorstel om aangifte te doen tegen politici, vanwege hun politieke beleid...

Daar ben ik principieel tegen!

Stel dat het mogelijk zou zijn om politieke besluiten strafrechtelijk te toetsen? Wat blijft er dan over van de democratie? Het is onze rechters zelfs niet toegestaan om wetten te toetsen aan de grondwet. Die taak is weggelegd voor de Tweede Kamer en vervolgens de Eerste Kamer. En terecht!

Uiteraard ben ik het niet eens met de huidige gang van zaken. Er moet een onderzoek komen naar de besluitvorming rond onze deelname aan de oorlogen in Irak en Afghanistan. En er moet openheid komen over de doelstellingen, de eigenlijke reden waarom we meedoen aan die waanzin. Er moet openheid komen over de partijpolitiek, de macht van de politieke partijen is volgens mij op dit moment veel te groot. Het kuddegedrag van de PvdA heeft ons betrokken bij de oorlog in Afghanistan, enkel en alleen omdat Wouter Bos opeens "om" was. En er moet openheid komen over de internationale verdragen, die immers prevaleren boven de wet en zelfs de grondwet.

Maar deze veranderingen zullen volgens mij langs de politieke weg moeten worden bewerkstelligd. Daarom ga ik de straat op, om mensen bewust te maken van 11 september, de Nederlandse betrokkenheid bij de oorlogen die daarop volgden, de misdaden die daar worden gepleegd, het belang van de olie en de gruwelen van DU.

Maar aangifte doen tegen Balkellende is in strijd met mijn principes, want het doorkruist de Trias-regel. Zo simpel ligt dat!

Overigens ben ik wel van mening dat de verantwoordelijken voor de Schipholbrand strafrechtelijk zouden moeten worden vervolgd. Die brand was namelijk het gevolg van verregaande nalatigheid. Maar daar gaan politieke stappen aan vooraf. Deze stappen zijn niet genomen, Rita Verdomd kan nog altijd haar gang gaan. Het zou in overeenstemming geweest zijn met mijn rechtsgevoel, als ze uit haar functie was ontheven, om daarna te worden vervolgd wegens dood door schuld.

Dat dit niet gebeurd is, dat is een politieke kwestie. Ook tegen haar zal ik dus geen aangifte doen.

24658 "Unaniem oordeel: 2 stuks. En die mensen zijn niet dom en volgen bijna alles in het nieuws. Daar is dus genoeg te winnen."

Same here. Ik geef regelmatig Web 2.0 lezingen aan bedrijfsleven en scholieren. Gisteren weer. Ik doe daar altijd een 'gezonde' dosis paranoia en conspiracy in, dat maakt de lezingen lekker pittig / anders en houdt de aandacht er goed bij. Werkt als een speer. Dus CIA en Facebook, Google en big brother, enz. enz. Maar gisteren dus ook een een paar minuten WTC7. Om een of andere reden krijg ik dat soort gekke tussendoortjes er prima ingeluld, er zijn altijd bruggetjes en kwinkslagen vanuit de lezing. Man, die bekken vallen open als ze horen dat er dus 3 torens zijn ingestort. Daar is dus veel te winnnen. En mensen willen het echt wel horen. Ik verbind er geen conclusies aan, is op dat moment niet mijn doel. Ik laat ze achter met wat clues en vragen, de lezingen gaan namelijk over heel wat anders. Maar veel zinniger dan discussies met professionele zelfverklaarde complotontkenners, is dus gewoon de resterende mensen van informatie voorzien....

24659 "Maar aangifte doen tegen Balkellende is in strijd met mijn principes, want het doorkruist de Trias-regel. Zo simpel ligt dat!"

Ja en ik ben in principe tegen genocide. Er is in Nederland geen Trias-politica. Wel een PM die moet worden opgesloten. Zo zie je maar hoe onhandig het hebben van principes is. Principele mensen vergeten namelijk na te denken als het nodig is, lijken heel erg op gelovige mensen.

24663 Antagonizer (lid) | 13-09-2007 23:50

Ik denk dat met het doen van aangifte Balkenende gefockt kan worden op een manier waarop anderen er het minste last van heb. Toegegeven, ik heb schade opgelopen met mijn aangifte, maar tegelijkertijd heeft Balkenende zijn dekking prijsgegeven en moet de knockout ronde nog komen. De knockout kan er komen als ook anderen aangifte doen. De vraag naar meer aangiften komt overigens ook van de kant van het openbaar ministerie. Daar zei men tegen mij: als meer mensen het zeggen.....anders ben jij de enige die het zegt. Ook uit de hoek van de specialisten en de journalistiek verneem ik dat het strafrechtelijke traject in deze de aangewezen weg is.

24666

Ik kan me zijn/haar frustratie ook erg goed voorstellen.

Ben een hij, en niet gefrustreerd. JPB is de frust.

Zapruder is een rots in de branding waar we trots op mogen zijn.

Waarheid als een koe.

Wat zou het maximale effect zijn van het plan van Nextmp?

Het maximale effect is wereldvrede, electrische auto's op de weg, en nog wat leuke dingen zoals een NWO die ons wel bevalt. Plus meer, maar dat is wat veel om nu hier te schetsen.

@ Patman (lid) | 14-09-2007 10:03
Way to go.

24670 "aangifte te doen tegen politici, vanwege hun politieke beleid..

Daar ben ik principieel tegen!"

Misschien begrijp ik het verkeerd.
Maar deze aangifte heeft toch niet zozeer betrekking op het het politieke beleid, maar op "moord en dood door schuld"?

Zo wordt een automobilist die een aanrijding veroorzaakt ook niet vervolgd voor het feit dat hij weggebruiker is. Maar dat wil niet zeggen dat hij niet vervolgd moet worden...

24674 @ Patman: "Ja en ik ben in principe tegen genocide. Er is in Nederland geen Trias-politica. Wel een PM die moet worden opgesloten. Zo zie je maar hoe onhandig het hebben van principes is. Principele mensen vergeten namelijk na te denken als het nodig is, lijken heel erg op gelovige mensen."

Patman, aanvankelijk was ik niet eens bereid om hier serieus over na te denken. Had mede te maken met het feit dat Nextmp zelf MP wilde worden. Zijn hele strategie valt buiten ons rechtssysteem.

De Trias Politica wordt aangetast en daar ben ik niet blij mee! Het is een van de meest waardevolle principes van de democratie.

Wat je zegt, kan ik parafraseren: "Ik ben in principe tegen moordenaars en verkrachters. Er is in Nederland geen privacy. Wel misdadigers die moeten worden opgesloten." En daarmee rechtvaardig je dan al die camera's, telefoontaps en zo voort.

Op het forum is CT911 een draad over deze kwestie begonnen. Ik ben daar blij mee, want zoals ik nu tegenover die aangifte-actie sta, kan ik er echt niet aan meedoen. Maar met goede argumenten ben ik meestal wel te overtuigen, maar de aanpak van Nextmp vereist een rechtsfilosofische discussie.

Rita Verdonk kan ook niet persoonlijk worden aangepakt op de Schipholbrand. De overlevenden hebben nu aangifte gedaan tegen het bewakingspersoneel. Zelf ben ik van mening dat Rita veel meer schuld draagt, maar ze heeft heel veel kiezers achter zich...

Er moet iets gebeuren, daar ben ik het mee eens! Maar de aanpak van Nextmp heeft volgens mij vergaande consequenties, als het al lukt! Ik denk niet dat het lukt, maar als het wel lukt, dan ben ik het er niet zomaar mee eens!

Stel dat Balkenende moet worden opgesloten... Dan kun je hem ook ontvoeren en opsluiten in een verlaten varkenskot, ergens in Midden Spanje of zo. Nee, met die aanpak ben ik het ook niet eens!!!! Jij wel?

Zo niet, dan ben ik blij dat ook jij er nog zoiets als principes op nahoudt.

Zolang de actie van Nextmp wordt gezien als een manier om aandacht te vestigen op de misdadigheid van het regeringsbeleid, ben ik er overigens niet tegen! Maar Nextmp doet het voorkomen alsof het in Nederland mogelijk is om regerende ministers strafrechtelijk te vervolgen wegens beleidsdaden. Daar zit mijn bezwaar!

24679 Deze hele discussie nog eens overlezend, besef ik dat Nextmp geen onderscheid maakt tussen de wetgevende macht en de uitvoerende macht.

Demmink valt als ambtenaar niet onder de immuniteitsregel. Dat is een belangrijk verschil met Balkenende.

De reden dat Balkenende niet via het strafrecht verantwoordelijk kan worden gesteld voor zijn daden, is dat hij minister is, dus wetgever.

Demmink is een ambtenaar, hij moet wetten uitvoeren.

Verder zegt Antagoniser m.i. heel terecht: "Het beste wat je kunt doen is blijven doorgaan tot er een kritische massa wordt bereikt die een breed draagvlak kent."

Wat mij betreft mag die brede massa dan ook best aangifte gaan doen, want als statement is het wel leuk!

24707 Nou Nextmp, als er inderdaad mensen van het OM en rondom de politiek beweren dat een strafrechterlijk benadering de manier is, dan zou ik daar wel wat bewijs voor willen zien. Ben ik oprecht nieuwsgierig naar.

Er zijn zoveel dingen te doen waarvoor je je in kunt zetten en ik kijk dan liever pragmatisch aan welke dingen ik mijn energie kan besteden. Ik vind het prima om die aangifte te faciliteren, maar ik zou pas tot verdere actie overgaan als ik er ook duidelijk een kans van slagen in zie.

24717 Antagonizer (lid) | 14-09-2007 14:04
Dat bewijs krijg je niet. Sorry, maar het is niet anders. De personen in kwestie willen niet dat ik vertel van wie ik de info heb. Je kan vast wel begrijpen waarom. De mensen hebben ook een baan, gezin, huis en hypotheek of zijn bang dat hun opmerking als politiek gezien wordt. Jammer maar helaas. Beschouw het maar als bron bescherming.

Voor de rest moet je zelf weten of je aangifte doet of niet. Dat jij niet ziet wat de kansen zijn vind ik betreurenswaardig. Dat je liever iets pragmatisch doet snap ik, doe dan ook vooral aangifte. Iets pragmatischers is er niet. Je ziet wel de misdaden, maar niet het nut van een strafrechtelijke traject. Vind je dat zelf niet een beetje vreemd?

24724 Je wil het maar niet begrijpen.

Ik zie wel degelijk de redenen waarom Balkenende cs. vervolgd zouden moeten worden, alleen denk ik anders over de kans van slagen en het uiteindelijke nut. Het besluit om ten strijde te trekken in Afghansitan en Irak is een parlementaire beslissing geweest met een (betreurenswaardige) meerderheid in de Kamer; dat besluit op zich is niet onwettig, dus daar kun je niks mee. Je zou hard moeten kunnen maken dat Balkenende het kabinet verkeerd heeft geinformeerd en zo de Kamer heeft misleid. Maar dat onslaat nog niet ieder kamerlid afhankelijk van zijn/haar plicht om zichzelf te informeren, zoals we hier ook doen. Dus ligt de uiteindelijke schuldvraag niet alleen bij hem.

En ja, je weet niet of het lukt voordat je het probeert, maar je zult het meteen goed moeten doen omdat je maar een kans hebt. En daarnaast heb ik gewoon niet het vertrouwen dat jij lijkt te hebben in de Nederlandse rechtsstaat. Als ik de opeenstapeling van "fouten" bij Jusitie en de politie zie, de kwalijke rol van de media en onzichtbare denktanks en de zeer invloedrijke inmenging van vreemde naties zoals Amerika en Israel, dan is de veroordeling van Balkenende -als je die ooit rond zou krijgen- slechts een symptoombestrijding. zelfs al krijg je JP veroordeeld, dan neemt dat niet de mechanismen weg die ervoor gezorgd hebben dat JP dit kon doen.

Misschien moet je eens je kop uit het zand halen, een stapje terugnemen en er wat breder naar kijken: het hele politieke bestel staat op z'n kop. Links is links niet meer en de liberale partijen hebben het ook moeilijk. Was het voorheen stuivertje wisselen, nu zie je pas de wanorde die in alle kampen onstaat. Nu gaan we weer terug naar middeleeuwse waarden met de religieuzen die het weer voor het zeggen krijgen. D'66, PvdA, SP, VVD, Groenlinks zijn allemaal aan het kwakkelen en kunnen geen enkele vuist maken en gaan kapot aan interne versplintering.

Wat mij betreft weerspiegelt de huidige politiek de wanorde die ook onder de bevolking leeft. Vroeger was het allemaal makkelijker te begrijpen: je was links, of rechts en/of religieus, nu is het allemaal te complex en vertegenwoordigt de politiek allang de stem van het volk niet meer. Je bergt Balkenende en een zooitje politici op, met als gevolg dat een volgende MP zich beter zal indekken tegen dit soort acties; de mechanismen die er achter staan gaan gewoon door. Ga maar eens in Irak vragen hoe de berechting van Saddam en zijn Baath-partij heeft geleid tot een betere situatie (flauw, ik weet het).

Echte veranderingen kun je alleen bereiken door een mentaliteitsverandering bij het volk teweeg te brengen. Het Nederlandse volk moet wakker worden en zich weer eens strijdbaar opstellen en niet alleen maar klagen dat de politiek het zo verneukt. Daartoe zul je de mensen moeten informeren en wakker schudden, de MSM buiten werking stellen en het corporatisme moeten proberen in te tomen. Allemaal erg moeilijk en bewerkelijk, maar wel de enige manier om zaken structureel te veranderen.
Hier is geen one-pill cure voor. Helaas.

24726

Je wil het maar niet begrijpen.

Sorry hoor, mijn broek zakt af van dit commentaar. "Je zult het meteen goed moeten aanpakken", lees je eigenlijk zelf wel wat je schrijft? "Misschien moet je eens je kop uit het zand halen". Misschien moet jij dat zelf eens doen.

"Echte veranderingen kun je alleen bereiken door een mentaliteitsverandering bij het volk teweeg te brengen." "Het Nederlandse volk moet wakker worden en zich weer eens strijdbaar opstellen en niet alleen maar klagen dat de politiek het zo verneukt. Daartoe zul je de mensen moeten informeren en wakker schudden".

Wat is er strijdbaarder dan via het strafrecht de politiek aanpakken die een ieder verneukt! Wat wil je dan? Doe dan zelf meteen een goed voorstel wat meteen goed is, perfectionist!

Doe aangifte en hou op met dit soort flauwekul! Je biedt geen enkel alternatief. Sorry maar ik vind je commentaar geen kwaliteit hebben. Doe jij lekker wat jij denkt dat je doen moet, ik doe wat ik denk dat ik doen moet. Ik ga hier verder geen aandacht meer aan geven. Doei Aziz, succes verder.

24746 @ Antagonizer (24724), dank je wel voor deze uiteenzetting. Het is precies wat ik bedoel, maar dan heel helder verwoord! En dat Nextmp zijn broek er van afzakt, dat lijkt me alleen maar leuk. Next met de billen bloot@

@ Nextmp: "Dat bewijs krijg je niet. Sorry, maar het is niet anders. De personen in kwestie willen niet dat ik vertel van wie ik de info heb. Je kan vast wel begrijpen waarom. De mensen hebben ook een baan, gezin, huis en hypotheek of zijn bang dat hun opmerking als politiek gezien wordt. Jammer maar helaas. Beschouw het maar als bron bescherming."

Op het forum heb ik ook al de vraag gesteld hoe je deze zaak dan serieus wil aanpakken. Maar hier staat dus het antwoord: "Krijg je niet, want je begrijpt toch... bronbescherming."

Jongens toch! Wat spannend... Wat een Pim Pandoer mentaliteit... Of zijn die jongensboeken van voor jullie tijd? Om het extra spannend te maken, is Nextmp helemaal niet teruggefloten door de Hoge Raad, hij werd niet niet ontvankelijk verklaard, welnee, hij doet aan dossiervorming...

Sorry, Next, maar ik snapper nix van!

24782 @antagonizer
jouw denktrand volgend, zou je evengoed kunnen pleiten voor het niet oppakken van kinderverkrachters..
want: beter is het om een mentaliteitsverandering te creeren (gaap) waardoor binnen gezinnen in de toekomst geen kinderverkrachters meer worden grootgrebracht...

come on!
denk eens na...
er van uitgaande dat het zou lukken of zou dreigen te lukken,,,
wat denk je dat dat zou bijdragen aan de door jouw genoemde mentaliteitsverandering..

het zou een enorm statement zijn.
een (tegenwoordig zeldzaam) signaal dat misdaden niet onbestraft kunnen blijven, ook niet wanneer gepleegd door een lid van de elite

en je argument dat dan de volgende PM zich beter zou indekken, slaat ook helemaal nergens op

dat is als een prof-boxer die als theorie heeft: nooit je vijand slaan, want daar leert ie van...
kul...

24785 @ George: "het zou een enorm statement zijn.
een (tegenwoordig zeldzaam) signaal dat misdaden niet onbestraft kunnen blijven, ook niet wanneer gepleegd door een lid van de elite"

Probleem is, dat misdaden gepleegd door de elite inderdaad onbestraft blijven. Verdiep je eens in de Demmink-zaak, dan begrijp je hoe het er werkelijk aan toegaat...

24797 Goeie aktie die aangifte. Zo hoort het. Opbergen die misdadigers.

24816 Stap 1 - http://www.hetbeklag.nl/Aangifte_Irak_algemeen.html afdrukken (het zijn 3 a4tjes, nietmachine in de aanslag houden) en invullen, of niet, als je anoniem aangifte gaat doen.
Stap 2 - telefonisch een afspraak maken voor het doen van anonieme aangifte op een grootstedelijk politiebureau.
Stap 3 - Lekker uitgeslapen fris gewassen in je nette kleren vriendelijk met een tas verse doughnuts voor bij de koffie en de afgedrukte en ingevulde aangifte naar die afspraak gaan.

Vraag bij stap 2: Anoniem aangifte doen, betekent dat dat je je naam niet in vult? Formulieren maken me zo onzeker :S

Vraag bij stap 1, 2 en 3 : meer tips zijn welkom!

Vraag bij stap 3: het blijft een enge onderneming, ik ben bang voor de regering en het zieke corrupte systeem, ga ik dit echt doen? Jeroen heeft het gedaan ..
Wie gaat er met me mee?

Bedenk eens dat JPB zijn weigering naar een PE inzake zijn politieke steun aan de illegale oorlog het enige is wat nog een beetje in de herinnering van de mensen leeft betreffende de gehele 9/11 giertank.
Bedenk eens dat het verraad van de PvdA betreffende regeringsdeelname in ruil voor het laten vallen van de eis van een PE naar JPB en zijn goedkeuring van een misdadige aanval op een niet-vijandige natie het enige is wat misschien nog bekend is bij de mensen betreffende de hele 9/11 beerput.

De Trias-Politica is geen reden om geen aangifte te doen.
Het juist dit drie-delige systeem wat het helemaal af laat weten in dit land.
Als een systeem het af laat weten zal je dat systeem aan moeten pakken met de mogelijkheden die het daartoe geeft. Aangifte doen is een mogelijkheid.

Het initiatief van NextMP is zo belangrijk, op deze manier kan elke inwoner van dit land via een officieel nog wel bestaand kanaal (want demonstreren mag alleen nog in free speech zones in the middle of nowhere) laten weten dat hij/zij het helemaal niet eens is met de huidige regering.

24818 Verbazingwekkend deze posts. Dus omdat men het politiek niet eens is met de besluiten van de regering, dient het strafrecht ingeschakeld te worden om de politieke personen achter dit handelen achter de tralies te krijgen.

Next is wel de nieuwe Robbespierre...

Kort en zakelijk: wat is precies de strafrechtelijke norm die de Staat der Nederlanden heeft overtreden? Of doet dat er niet toe in de zucht naar gerechtigheid?

24819 Ja, bee, het gaat hier niet om één of ander trajectcontrole besluit ofzo, het gaat hier om het mee blijven doen aan een illegale invasie waar nu al een miljoen+ doden zijn gevallen. Ik heb er geen zin in daar medeplichtig aan te zijn en ik heb er geen zin in dat politici die daar bewust aan mee doen iets over mij en het land waarin ik woon te zeggen hebben. Als je nog twijfelt aan de werkelijke redenen van die oorlog (je dacht toch niet dat 9/11 of het 'bevrijden van een volk' er echt iets mee te maken hadden) denk ik dat je je eens moet verdiepen in die Bremer Orders....

24820 Hoe definieer je meedoen, Patman?

Medeplegen vraagt om feitelijke handelingen!

Als de dief thuis tegen zijn vrouw zegt dat hij de bank gaat beroven en de vrouw antwoordt met "oké, ik steun dat idee, doe je wel je schoenen uit als je thuis bent?", dan is er geen sprake van medeplegen des vrouws zijde.

Er is zelfs geen sprake van medeplichtigheid, omdat ook dat om feitelijk handelen vraagt, niet zozeer direct verbonden aan het overtreden van de strafrechtelijke norm maar wel in de sfeer van de facilitering (om bij de bankberoving te blijven; de persoon die op de uitkijk staat).

24821

Medeplegen vraagt om feitelijke handelingen!

Is het sturen van soldaten niet genoeg?? Dat is nogal medeplichtig.

24822 Patman,

"Ik heb er geen zin in daar medeplichtig aan te zijn"

Ik zal je geruststellen: jij bent niet medeplichtig.

"en ik heb er geen zin in dat politici die daar bewust aan mee doen iets over mij en het land waarin ik woon te zeggen hebben."

Bewuste steun? Ik lees in deze woorden dat er kennelijk weinig grond is om een aanklacht op te baseren. Het feit dat deze politici ook iets te zeggen hebben over jouw en dit land is strafrechtelijk niet relevant. Politiek wel; maar ik vrees dat je geen genoegen neemt met beinvloeding van het politieke proces binnen de democratische kaders.

"Als je nog twijfelt aan de werkelijke redenen van die oorlog (je dacht toch niet dat 9/11 of het 'bevrijden van een volk' er echt iets mee te maken hadden) denk ik dat je je eens moet verdiepen in die Bremer Orders..."

Prima dat je het opschrijft hoor, maar opnieuw volstrekt irrelevant in het licht van de vraag of door Nederlandse politici strafrechtelijke normen zijn geschonden.

Er staan trouwens goede dingen in deze thread over de triasgedachte en het onderscheid tussen staatsverantwoordelijkheid en persoonlijke verantwoordelijkheid.

24823 Assi,

Nee.

24829 Dan moet je eens goed uitleggen waarom.

24832 hete b r e i?

24839 Jeroen, de dag dat jij Balkenende voor de rechter gaat krijgen zal ik hier luid en duidelijk zeggen dat jij het bij het rechte eind had en je feliciteren met een goede zet. Oke?

Tot die tijd zie ik je als een doldrieste Don Quichotte met een beetje een Messias-complex (jij als MP?? dat kun je niet menen) en een nauw wereldbeeld. Je bent een extremist, iemand met een grote blinde vlek en een soort obsessieve roeping mte maar een doel voor ogen. Jij gaat hier naar mijn mening niet pragmatisch mee om en dat gaat ten koste van jezelf. Vind ik niet slim.

Ik vraag me zelfs af of je het wel voor de Iraki's doet of de Afghanen, want volgens mij is het gewoon een persoonlijke vendetta. Niks meer.

24843 Oh, en mijn vraag van waar het bewijs is lijkt me toch wel cruciaal als je mensen achter je plannetje wil scharen, want ikzelf ga echt niet achter iedere -al dan niet goedbedoelende- persoon aanlopen die een leuk idee heeft. Ik denk dat dit ook voor andere kritische mensen geldt.

Voor de rest wens ik je veel succes met je missie. Ik zal het wel in de krant lezen, ofzo.

24850 "Jij gaat hier naar mijn mening niet pragmatisch mee om en dat gaat ten koste van jezelf"

soms in de geschiedenis moeten we het hebben van lieden,die niet per se prachmatisch denken, maar van een diepe intuitie een nieuwe richting wijzen...

dat dat juridisch nog ff hier en daar dichtgetimmert/ fris benaderd moet worden, nemen ze voor lief, daar zijn weer anderen voor...

het gaat om de grote lijnen...

mag bijv: een Hitler, Amin, Blair, BalkenENDE vrijuit gaan vanwge bla bla bla dit fokking regeltje hier of dat fokking subregeltje daar...

Als we JP of van mijn part Bea niet mogen aanspreken op hun (hoogste) verantwoordelijkheden...wie in Jezusnaam dan wel...??? Huub uit de gouden kooi, Philp Frederiks, Mat Smeets,Mies bouwman, Bassie????

24878 Hitler, Amin, Blair, Balkenende...

Eens, die mogen best aangepakt worden, samen met nog veel meer leiders. Maar je ziet dat het hier om een terugkerend fenomeen gaat en dat het uitiendelijk om symptoombestrijding gaat. Je moet ervoor zorgen dat dit soort mensen niet zomaar weer aan de macht kunnen komen, want voor Balkenende staan er zo 100 in de rij die ook de westers koloniale agenda uit willen voeren.

Het een sluit het ander niet uit, natuurlijk, maar een oplossing is het niet.

24883 de wereld draait om macht en geld antagonizer, en dat zal nooit veranderen...Ik vind je bovengaand argument een dooddoener die vraagt om met een dooddoener te worden geneutraliseerd

Ik vind dat nextmp's pragmatisme aanmoediging verdient.

24887 Prima dan.
Iedereen moet gewoon doen wat hij denkt dat nodig of nuttig is.

24924 Dood...

24925 Het strafrecht kan niet anders dan mogelijkheden in zich dragen om misdaden aan de kaak te stellen. Daarom is het strafrecht. Uiteraard zal het moeilijk zoniet onmogelijk zijn om machthebbers zolang ze aan de macht zijn via een institutuut dat zij (onrechtsreeks) controleren te elimineren. Het is een signaal, een theoretische mogelijkheid die door ze uit te voeren getuigt van daadkracht en pragmatisme (of zoiets)...

24929 @bee: Ik heb nog een uitleg van je te goed waarom het sturen van troepen en het openlijk betuigen van steun geen medeplichtigheid is, een kleine reminder

24994 @Antagonizer:
en-en...

het is een signaal...
uiting van onvrede...
het komt op het 8-journaal..
het kan een trigger tot awakening zijn voor Mohammed de Vries( MP in 2042)
anders gezegd: Wie zwijgt stemt toe

Ondanks alle goede bedoelingen van Zapruder,Daan de Wit, NL -911-critici, de afgelopen 5 jaar...
ben ik toch weinig actie-gerichtheid,pragmatisme( Antagonizer) , onder deze groep mede-critici tegengekomen...
ook speelse creativiteit lijkt een beetje te ontbreken...
HOE KUNNEN WE GVD NU EENS EEN DIK STATEMENT MAKEN tegen die fokking barbaarse,groei-zieke,bilderbergers..
Laten we ze in Gods naam het leven dan in ieder geval zuur maken!!!ludiek..
Kunstenaars, tekst-schrijvers der lage landen, sluit u aan
getallenteerde mede-denkers, infiltreert allen in H'sum...
En natuurlijk ook 'sneerlandse Juristen, ijsjesverkopers, Kappers...
Moedig elk van hun initiatieven aan...
elke mond is er 1
we zijn in de meerderheid...unite!
peace

25002 @George

Zaplog...euh...niet goed?

25013 Statements zijn zo jaren 90.
Relax man.

25758 Nextmp en Antagonizer hebben beide gelijk en tegen beide standpunten zijn ook goede argumenten aangevoerd. nextmp is inderdaad een beetje aandoenlijk dat hij graag de volgende minister-president wil worden, al dan niet gekozen. Antagonizer's betoog in "je wilt het maar niet begrijpen" is weer typisch een voorbeeld van bureaustoel-actievoeren. Eerst de grote gehelen aanpakken met bewustwording etc.
.
We vergeten de aanloop. Na de aanslagen van 911 riep Amerika om de aanval. Nederland steunde dit met name door de presentatie van Powell voor de VN (het antrax busje en de vrachtwagen visuals) en de mogelijke massa-vernietigings-wapens in Irak. Volkomen begrijpelijk dat we toen meededen. Echter is in de nasleep inmiddels Powell zelf afgetreden (hij schaamt zich over het voorval) en gelooft een groot deel van de bevolking nog steeds dat 911 verband houd met Irak.
.
Ik vind het dus vooral vreemd dat met het "voortschrijdend" inzicht, we er nog steeds aan meedoen. Balkenende weigert een onderzoek naar Irak en weigert ook de (inmiddels onjuist gebleken) documenten te openbaren die tot zijn besluitvorming leidden. De overige parlementariërs is verwijtbaar dat ze ondanks dit inzicht weigeren de stekker uit de missies te trekken. In tegendeel: meedoen met deze draaimolen van dit systeem garandeert hen promotie en "job-security".
.
Het is dus duidelijk dat een massale aangifte inderdaad een goed signaal zou zijn dat een groot deel van de bevolking niet "happy" is met de huidige situatie.
Ook al zijn de overige parlementariers niet rechtstreeks medeplichtig, is het niet strafbaar wanneer je iemand een misdaad laat begaan terwijl je dat had kunnen voorkomen? En is het ook niet (inmiddels) strafbaar wanneer je van een strafdaad weet hebt en het niet meld? Antagonizer heeft ook gelijk alleen is de demonstratie-bereidheid lang niet meer wat ze was zoals ten tijde van de anti-kruisraketten-demonstraties http://www.nieuwsdossier.nl/dossier/1983-10-29/Massademonstratie+tegen+kernraketten
.
De Hoge-raad stelt nog: vervolging van de minister-president kan alleen d.m.v. een koninklijk besluit (heb je haar al geschreven, nextmp?) of door de tweede kamer (die gaan dus (heelaas in meerderheid) voor job-security).

25824 Hulde

25922 Frapant details is trouwens nog dat Lubbers ondanks deze grootste demonstratie, ooit, aller-tijden in NL, dat Lubbers de raketten gewoon geplaatst zou hebben..! (ware het niet dat de wapenwedloop afliep op dat moment). Zelfs toen maakte een demo dus al niet echt veel verschil...