144 verlichte geesten, 2 doorgeslagen complotters en 5 trollen aanwezig, 3401 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Zeitgeist addendum, geniaal of gevaarlijke verleiding? / reageer

Door monkeyman, gepubliceerd op 13-10-2008 13:30, 95 reacties, rubrieken: Geopolitiek, Valuta, Media, Documentaires, Nieuwe Wereld Orde, Banking, Politiestaat

image In 2007 werd de professioneel geproduceerde documentaire Zeitgeist uitgebracht op het internet door Peter Joseph en groeide uit tot een internet fenomeen. Hij stipte 3 pijnlijke eigenaardigheden aan in onze wereld en dit veroorzaakte velen discussies en roestige bouten kwamen los in een hoop bovenkamers. Vorige week is Zeitgeist deel 2 uitgekomen en wederom is het heel professioneel in elkaar gezet en vertelt wederom gedachte provocerende verhalen over onze fascinerende wereld.

Het gaat van start met het monetaire systeem, perfecte timing gezien de financiële crisis waarin de wereld nu verdrinkt. Het corrupte systeem dat fractioneel bankieren en rente heet wordt haarfijn onder een loep genomen. Een systeem van slavernij wat de maatschappij in een houdgreep houdt en een onzichtbare oorlog voert tegen de populatie. Een paar maanden terug zouden dit soort overtreffende trappen nog schaterlach opleveren maar nu gehele naties in hun voegen kraken is het even slikken. 

De documentaire vloeit daarna over in het spel van internationaal bankieren, globalisatie en macht. John Perkins komt aan het woord en we krijgen het bekende verhaal van de economic hitman te horen. Op heldere wijze wordt uitgelegd waarom sommige delen van de wereld nooit onder het juk van armoede vandaan komen. Als je jezelf ooit hebt afgevraagd waarom ontwikkelingshulp (etalage prullaria) nooit iets oplevert dan krijg je hier een duidelijk antwoord.

Het gehele dictatoriale systeem van de corporaties, banken, politiek en media wordt op een indrukwekkende wijze blootgelegd. Achter het flinterdunne public relations gordijntje schuilt niks anders dan een potje Risk wat wordt gespeeld met miljarden mensenlevens. Het spel van macht, centen verdienen, netwerken.... en vooral meedogenloos zijn. Het grote gevaar loopt niet met een baard rond terwijl het Allah Akbar roept maar loopt in een 3-delig pak rond en is elke dag op de buis te bewonderen. De privatiseringsdrift van de jaren 90 wordt helder en het idee dat we nog in een soeverein Nederland leven is niks anders dan een nostalgische prentkaart voor het klootjesvolk. Het internationalisme heerst met kinderlijke eenvoud door enge verhaaltjes over een vijand te vertellen en het propaganderen van onbelangrijke plastic trots op het vaderland.

Hier word mijn alu hoedje dus helemaal statisch van opgeladen, wat een knaller van een documentaire!! Geen gek gedoe met aliens aan je bed die willen dat je gulzig the anal probe tot je neemt. Geen Beatrix met een hagedissentong of andere verhalen die je niet echt kun bewijzen.... dit gaan normale mensen zelfs accepteren. Maar tja, zoals gewoonlijk weer iets te snel zitten juichen. Vanaf dit punt valt de documentaire in een gat wat ik alleen maar als new age bullshit kan aanduiden. Niet zomaar bullshit maar bullshit van het gevaarlijke soort. We krijgen ineens Jacque Fresco voor onze neus van the Venus project met allerlei indrukwekkende futuristische tekeningen op de achtergrond en flitsende filmpjes met aangename muziek (pure subliminals). Het Niburu alarm, gefabriceerd door Antagonizer met zijn electrodoos van de Bart Smit en de oude rollator van zijn oma, begint ineens heftig te knipperen in de centrale controlebunker van Zap Inc....

Meneer houdt een helder betoog wat het probleem is met het huidige economische model. Maximale winst is het doel met als gevolg dat zaken schaars worden gehouden en functionaliteit, efficiëntie en duurzaamheid niet bovenaan het lijstje staan. We hebben alles tot onze beschikking maar omdat het gecontroleerd wordt door een kleine groep kunnen we het niet ontketenen voor het welzijn van alle mensen. Maar dan krijgen we ineens een hele scherpe bocht richting de 7e hemel (of Pieterbaan centrum). Een wereld waar alles wordt gedaan door robots waar niemand iets te kort komt en werken niet meer nodig is. Een magische plek met overvloed waardoor alle problemen van de oude wereld zijn verdwenen. * Krijgt ineens drang naar een dikke joint * We hebben geen geld, wetten en gevangenissen nodig omdat mensen van nature heel lief en eerlijk zijn, het zijn de omstandigheden van het monetaire systeem wat ons kwaadaardig maakt.

Met deze theorie zouden de huidige rijke stinkers die in overvloed leven dus hele nette mensen zijn, zoals de engeltjes van Wallstreet en de Dick Cheney’s van deze wereld. Mensen die wat krapper zitten zijn allemaal dieven en criminelen in deze wereld, toch? Een uitermate suffe, simpele en kinderlijke kijk op de gehele situatie dat totaal geen hout snijdt. Ik zie voornamelijk het tegenovergestelde, mensen die in overvloed leven zijn vaak hele nare mensen. Er bestaan simpelweg ook mensen die gewoon destructief gedrag vertonen vanaf hun geboorte en nooit zullen veranderen.

Ook gaan we gebruik maken van niet vervuilende energie die allang verkrijgbaar is. In de praktijk blijkt allang dat de genoemde alternatieve energie helemaal niet zo schoon en duurzaam is. Je moet het gehele traject meerekenen incl. het bouwen en onderhoud van apparaten. De stroom uit mijn stopcontact is schoon en de schoorsteen van de fabriek vergeten we maar even. In deze natte droom van elke futurist zijn vliegtuigen ook maar oude vervuilende machines, magnetische treinen zijn het helemaal!! Valt me toch wel een beetje tegen dat we techniek uit de jaren 1800 gaan updaten om zo over de wereld te reizen. Laten vliegtuigen nou juist zo gemakkelijk zijn omdat ze geen vaste infrastructuur nodig hebben in tegenstelling tot magnetische treinen, wie gaat al die wereldwijde tunnels graven? Gooi gewoon de schone energie in het vliegtuig en efficiëntie maakt niks uit want alle energie is toch rijkelijk aanwezig zonder vervuiling?? De logica en eenlijnige redenatie is echt ver te zoeken.

Het Utopia verhaal stipt echte problemen aan met betrekking tot energie, onderwijs en het monetaire systeem maar de oplossingen die worden aangeboden zijn nog slechter dan in een gemiddeld coffeeshop gesprek. Het heeft totaal niks met realistisch denken en haalbaarheid te maken. Wat het ronduit eng maakt is de oproep tot totale centralisatie van het systeem en een uniforme wereld, alles wat niet in de Utopia past moet worden uitgeroeid. Dat klinkt verdacht veel als de Sovjet Unie, Verenigde Naties en de beruchte plannen van de NWO (waar we het hoofdkwartier nog steeds niet van gevonden hebben). Wie gaat bepalen wat wel en niet utopisch is en wat gaat er gebeuren als je niet mee wilt doen? Wat als mijn idee van Utopia er iets anders uitziet?
War for peace, oppression for freedom en dat soort Orwelliaanse zaken?

Meteen gatekeeper of pion van Rockefeller roepen is heel erg dom en typisch complottergedrag. Ik denk dat ze niet helemaal beseffen dat het mes aan 2 kanten kan snijden en de weg naar de hel geplaveid is met goede bedoelingen. Zoals bijv. het sociale vangnet in Nederland nu gebruikt gaat worden om in je woning te spioneren, zie je hoe makkelijk een geciviliseerd idee omgedraaid kan worden voor pure onderdrukking van de zwaksten. Als we alle slechte dingen en corruptie in de wereld even wegdenken is het een leuk plan, maar dan zou het huidige systeem ook prima werken. Helaas lopen er altijd machtsgeile meedogenloze psychopaten rond die de boel willen overnemen.

Elk eerlijk systeem valt of staat met de mogelijkheid om corruptie ten eerste te voorkomen en ten tweede te bestrijden. Ik hoor nergens hoe je de corruptie dat altijd om de hoek staat te wachten gaat indammen in dit utopische systeem. De wereld ontwapenen klinkt heel leuk en aaibaar maar dan hoeft maar 1 gek een wapen te maken om de hele boel over te nemen. Wapens bestaan al zo lang als de wereld bestaat, elk wezen op deze planeet heeft dit genetisch gebouwd in zijn eigen lichaam d.m.v. klauwen, snavels, tanden etc. Moderne wapens zijn een doos van Pandora, eenmaal geopend kun je het nooit meer sluiten. Het word eens tijd dat mensen niet zo kinderachtig doen en met beide voeten in de realiteit gaan staan. Je kunt “slechte” wapens alleen neutraliseren door ze te geven aan de goede mensen want de slechteriken vinden altijd wel een voorraadje. Er loopt altijd minstens 1 rotjong op het kleuter speelplein de rest te terroriseren, dat gaat nooit veranderen dus zorg voor bescherming.

Hoe meer centralisatie van macht des te sterker eventuele corruptie kan worden en des te moeilijker het is om te bestrijden. Decentralisatie van machten is nodig, ook omdat de wereld bestaat uit verschillende plekken met verschillende behoeften. Door decentralisatie en lokaal bestuur kan iedereen zo efficiënt mogelijk zijn omgeving en leven invullen. Dit utopische waanbeeld wat Zeitgeist probeert te schetsen is niks anders dan hetzelfde collectieve gecentraliseerde paradijs wat ze ons al eeuwen beloven met als gevolg heel veel doden en onderdrukking. Het collectief komt altijd met dwang omdat mensen individuen zijn. Nu niet met wetten maar machines die automatisch “voor je veiligheid” je auto kunnen stoppen, als dat geen totalitair systeem is. Dezelfde controle drift onzin in telkens een ander jasje, nu dus in een verleidelijk technologische new age jasje waar je lekker lui achterover kan liggen.

Ook willen ze 1 miljoen stappen in 1 keer nemen terwijl 99% van de mensen niet eens kan accepteren dat de verkiezingen doorgestoken kaart zijn. Laten we eerst eens werken aan een eerlijk monetair systeem, meer democratie en goede grondwetten voordat we Star Trek verhalen gaan verzinnen. Ik zie het probleem scenario van the Terminator films sneller uitkomen dan deze oase van rust en vrede. De oproep om een Zeitgeist groep te beginnen doen mijn tenen een tikkie krullen als ik de verhulde praatjes hoor..... voordat je het weet delen ze fel gekleurde zoete ranje uit om op te drinken.

Even een persoonlijk idee over de toekomst. Mijn mening over een wereld vol robots en volledige vrije tijdsbesteding is volgens mij al bekend. Ik zie mensen niet de hele dag kunst maken en andere hoogstaande expressies van intelligentie tonen, juist het tegenovergestelde. Ik zie alleen maar hele luie dikke mannen die de hele dag lopen te ruften en stinken terwijl ze een sexy time hebben met neukrobots die nooit klagen. Wat vrouwen gaan doen als ze overbodig zijn geworden voor mannen kan ik niet vertellen, dat laat ik aan Inanna over. Maar wees niet ongerust, ik ben geen bloedlijn van Nostradamus en wellicht is het gewoon een seksuele fantasie van een vies gefrustreerd mannetje.

Tot slot, het volgende stukje tekst uit H.G. Wells boek “a new world order” en nog een leuke analyse van Alex Jones. Veel lees plezier kameraden....

So while other men toiled at this gigantic problem of
collectivisation, Marx found his almost childlishy simple
recipe. All you had to do was to tell the workers that they were
being robbed and enslaved by this wicked “Capitalist System”
devised by the “bourgeoisie”. They need only “unite”; they had
“nothing to lose but their chains”. The wicked Capitalist
System was to be overthrown, with a certain vindictive
liquidation of “capitalists” in general and the “bourgeoisie” in
particular, and a millennium would ensue under a purely
workers’ control, which Lenin later on was to crystallise into a
phrase of supra-theological mystery, “the dictatorship of the
proletariat”. The proletarians need learn nothing, plan nothing;
they were right and good by nature; they would just “take
over”.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Donkerdoorn | 13-10-2008 15:07
45674 Goeie analyse. Na een half uur kijken ga je je echt afvragen "zo, als ze dit volhouden en we moeten nog 1.5 uur...klapper". Maar helaas, 1.5 uur New Age gebazel dat af-en-toe sterk op de lachspier of kringspier werkt. We bouwen gewoon een zooitje machines, met grondstoffen die op magische wijze oneindig zijn, en klaar is Bassie. Lekker de hele dag in de zon liggen een echt mens te zijn (want bevrijd van alle kunstmatige invloeden etcetc) terwijl in achtergrond de robots het gras maaien.

Op de juiste moment de "scare factor" weer even aanzetten waarna die startrek-hippie weer een van zn lala-fairyland ideeen uit de kast kan trekken.

slim gemaakt.
Bert | 13-10-2008 15:26
45675 Mja was ook precies wat ik dacht, in het begin iets wat ik mensen kan sturen waar ze niks tegenin kunnen brengen. Dan het we are all one verhaal. Toch blijf ik het een hele sterke docu vinden.
Destiny | 13-10-2008 15:27
45676 NWO (waar we het hoofdkwartier nog steeds niet van gevonden hebben]

http://www.youtube.com/watch?v=hLP_yV89Xcw Hier is een hoofdkwartier
monkeyman | 13-10-2008 16:30
45678 Het zit volgens mij wel iets meer genuanceerd in elkaar Destiny. Volgens mij zit zo'n Bilderberg hok ook voornamelijk vol met Venus project achtige personen die denken dat ze de wereld verbeteren. Ondertussen grijnst Kissinger naar dat soort sukkels.

Zeitgeist is ook zo anti religie maar daarvoor in de plaatst komt een religie dat gelooft in robots die alles oplossen. Klinkt net zo idioot als geloven in een god die ons wel komt redden. Lekker achterover leunen, bidden, wachten op robots.

Het is echt het typische verhaal, we geloven in vrijheid dus moeten we dit en dit doen. Nee, je hebt gewoon een wereldvisie wat je een ander wilt opleggen, net zoals de boeven waar je tegen vecht.

Het is wel jammer want sommige dingen zijn wel interessant bedacht.
merethan | 13-10-2008 16:35
45680 Wat Monkeyman hier beschrijft is ook hetgene waar ik een tijd over heb na zitten denken. Je vind het een beetje terug in mijn artikelen over privacy; openheid is alleen iets wat je wil naar je meest naaste personen, de rest van de wereld is niet te vertrouwen.
Een geweldloze en strijdloze wereld bestaat gewoon niet. Leeuwen moeten ook eten en alleen de snelste gazelle's die rennen hard genoeg om te ontsnappen.
Stel dat iedereen lui kon zijn dan hoeft er maar 1 ninja te zijn en die heeft de wereld. Ik ben niet zo heel erg overtuigd van de goedheid van mensen.

Maar er wordt inderdaad heel duidelijk bloot gelegd hoe wij slaven zijn zonder het zelf te weten. Slaven van de rijken. Maar, dat die rijken veel bezitten, maakt dat ze hoe ze zijn of zijn ze rijk geworden omdat ze iedereen naaien, bedriegen en terroriseren?
P.uncia | 13-10-2008 16:41
45682
Het is echt het typische verhaal, we geloven in vrijheid dus moeten we dit en dit doen. Nee, je hebt gewoon een wereldvisie wat je een ander wilt opleggen, net zoals de boeven waar je tegen vecht.


Ik heb het 1 uur volgehouden toen vond ik het wel mooi geweest "same shit, different coat" als je maar doet wat wij vinden wat goed voor je is, toedeloe tongue laugh
Profeet | 13-10-2008 16:52
45683 poisening the well?
De eerste Zeitgeist vond ik ook al z'n contrast in zitten. Soms lijkt het wel expres.
| 13-10-2008 17:06
45684 Kon hem wel waarderen, maar om er gelijk helemaal mee weg te lopen, ik weet het niet...

Ben nog altijd meer te spreken over Money Masters!

http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936
Enigne | 13-10-2008 17:31
45686
Zeitgeist addendum, geniaal of gevaarlijke verleiding?


Gevaarlijke verleiding .... m.a.w. ..... new age bende.
Het was mij bij de eerste Zeitgeist al duidelijk dat het om new age bende zou gaan.

De maker vertelt terecht over de kromheid van fractionele reserve bankieren, maar vertikt het om een van de andere monetaire systeemen te noemen die eventueel beter zijn.

Hele uitgekookte, goed in elkaar gezette docu.
Siban | 13-10-2008 17:33
45687 Hallelujah een nieuwe religie... een technoreligie... volgens mij komt die zeitgeist beweging uit de scientology club!
Donkerdoorn | 13-10-2008 17:47
45688 Die Zeitgeistthemovement is ook geniaal. Gewoon lidworden en niet meedoen aan het systeem. Simpel en een betere wereld staat voor de deur.


http://www.thezeitgeistmovement.com/
The elite power systems are little effected in the long run by traditional protest and political movements. We must move beyond these 'establishment rebellions' and work with a tool much more powerful:
We will stop supporting the system, while constantly advocating knowledge, peace, unity and compassion. We cannot "fight the system". Hate, anger and the 'war' mentality is a failed means for change, for it perpetuates the same tool the corrupt, established power systems use to maintain control to begin with.


Verklaard ook meteen die rabiate "zeitgeist" linkjes posters.......soort "truthers" alleen anders...... smile
marco | 13-10-2008 17:48
45689 ja was een beetje raar tweede deel. new age achtig is een mooi woord daarvoor.
een beetje van alle kennis bij elkaar geraapt om tot een mooi verhaal te komen.

maarja, ik vind het wel goed dat ze met oplossingen proberen te komen.
het is volgens mij wel zo dat met de huidige technologie niemand op deze aarde honger hoeft te lijden, toch?
ik vind het wel een sterk punt, dat waneer we technologie ontwikkelen waar de mensen echt wat aan hebben i.p.v. de bedrijven die winst moeten maken, het er een stuk beter uit kan zien op deze aarde.

een goed punt wat critici maken en monkeyman ook is in feite de aloude discussie : human behaviour, nature or nurture?
venusproject zegt nurture
monkeyman zegt nature
ik neig ook naar nature, maar nurture kan in principe wel nature controleren volgens mij. iets met ethiek. maarja, klootzakjes zal je altijd hebben. vraag is hoe je daar als gemeenschap mee omgaat..

en ja we zullen toch als mensheid met zijn allen de neuzen dezelfde kant op moeten krijgen, maar hoe ga je dat dan weer doen. misschien als morgen die aliens komen het een stuk makkelijker gaat wink

kortom, vragen vragen.
maar dat is wel waar je moet beginnen.
Enigne | 13-10-2008 18:02
45690 De tweede Al Jay clip.

They would show you these wonderfull spaceships and say: "now we're gonna have this wonderfull utopia. No more work" haha


LOL
Renatus | 13-10-2008 18:09
45692
Geen gek gedoe met aliens aan je bed die willen dat je gulzig the anal probe tot je neemt. Geen Beatrix met een hagedissentong of andere verhalen die je niet echt kun bewijzen.... dit gaan normale mensen zelfs accepteren. Maar tja, zoals gewoonlijk weer iets te snel zitten juichen. Vanaf dit punt valt de documentaire in een gat wat ik alleen maar als new age bullshit kan aanduiden.


Tijd voor een "Zapruder's Cut" van deze film?
landloper | 13-10-2008 18:30
45693 *&^%$ Ik word hier schijtziek van. Is er eindelijk eens een keer een anti-nwo beweging met een positief perspectief voor mij als achterlijke burger, weet die eikel van een monkeyman het weer de grond in te boren. Nou ik ben gewoon lid geworden van die club en heb meteen een verzoek gedaan of ze tijdmachines gereed kunnen zetten zodat we negatieve types als monkeyman regelrecht de donkere middeleeuwen in kunnen schieten.
monkeyman | 13-10-2008 18:43
45694 venusproject zegt nurture
monkeyman zegt nature


Het is allebei een factor, totaal onvoorspelbaar in welke mate.
| 13-10-2008 18:54
45695 Goed stuk. Valt me een beetje tegen, dat men, na deel 1, 3x een geweldig "aha" erlebnis ervaart. Het eerste deel van Addendum wordt als geweldig ervaren "klapper enzo", vervolgens is het 2e deel "fantasie, onwerkelijk en ondeugdelijk", gezien er direct wordt overgegaan, waarom een utopie niet te verwezenlijken is. Jammer. Dat dan weer wel.
---
Ik zou bijna zeggen, als je alleen hierover negatief bent, zal je nooit deel uit kunnen maken van deze nog "op te richten" utopie.
Veel beelden zijn er nog niet van deze Utopie. Laat de mensen die subliminaal bezig zijn (leuke debunker, alleen wel juist gebruiken graag), toch lekker verder fantaseren "met een joint", tuurlijk. Debunk ze.
Maar een oplossing voor ons wereldwijd probleem kom je dan weer niet mee. Succes dude.
---
ZEITGEIST betekent voor mij: Eens nadenken, over waar we nu helemaal mee bezig zijn. ADDENDUM doet een paar voorstellen. Ja hoe primitief. Maar 200 miljard "onze economie" steken. Dat kan echt niet. Weet je hoeveel rente je daarover kan trekken per inwoner van deze Staat?
---
Ik kom ook niet met Marterial Law aanzetten, als het andere uiterste, om mijn punten kracht bij te zetten. Want iemand die schreeuwt, wil graag gehoord worden. Dus Alex... Weltrusten vriend.
monkeyman | 13-10-2008 19:24
45699 waarom een utopie niet te verwezenlijken is.

Dat maak jij er van, ik zeg alleen dat dit zeker niet de manier is.


Ik zou bijna zeggen, als je alleen hierover negatief bent, zal je nooit deel uit kunnen maken van deze nog "op te richten" utopie.

Helaas voor jou en je collega's, je denkt toch niet dat ik vanzelf verdwijn omdat jullie deze Utopie willen? Ik wil er inderdaad niet aan deelnemen en wat ga jij hieraan doen? Jij bent ontwapend en ik niet wink Hetzelfde voor Landloper, kom maar langs dan zullen we eens zien wie er wordt weggeschoten.

Gezellige club om een Utopia mee te bouwen LOL

Maar een oplossing voor ons wereldwijd probleem kom je dan weer niet mee.

Dan lees je toch echt niet goed, ik heb alleen geen mooie verhalen over magnetische treinen. Effe copy-paste van zaplog.

Zeg ik toch, laten we eerst de basis dingen die we allemaal snappen fixen. Het geld systeem is niet slecht maar door corruptie en foefjes slecht. Grondwetten zijn niet slecht maar dan moet je wel goede grondwetten maken.

Nee, we gaan de suffe wereld van nu gelijk tot Star Trek ombouwen.

De wereld ineens omtoveren in een totaal ander systeem is krankzinnig. Zelfs al gaat het lukken, het zal zo'n shockerende ervaring zijn voor alle mensen dat er een vacuüm gaat ontstaan in alle verwarring. 3 keer raden wie in dat vacuüm springt, the bad guys smile

Weet je nog hoe moeilijk de invoering van de euro ging??? Whahaha maar we gaan wel even wereldwijd onze hele manier van leven en doen omdraaien in een onnatuurlijk systeem.

Het is ook niet fout om te accepteren dat we zaken niet gelijk kunnen oplossen en het leven geen paradijs hoeft te zijn.
Audie | 13-10-2008 19:49
45701 Pfff, ik ben het er niet mee eens dat de rest van de wereld niet te vertrouwen is.

Punt is gewoon dat ik die rest van de wereld NIET KEN.
Audie | 13-10-2008 20:28
45703 Oh ja, en een utopie is prima als ik er maar niet aan hoef mee te doen.

Ik vind het best als een stel Neo Hippies een huis, wijk of dorp in een commune omtovert. Ben benieuwd hoelang ze dat volhouden.

Naar mijn mening is een totale utopie gewoonweg een totalitaire maatschappij. Het indidvidu telt niet, alleen het Grote Goed.

Heeft iemand overigens AntZ wel 's gezien? Duizenden mieren die eensgezind aan hun eigen ondergang Arbeiten!
marco | 13-10-2008 20:29
45704 het geld systeem is niet slecht maar door corruptie en foefjes slecht.

en

Het corrupte systeem dat fractioneel bankieren en rente heet wordt haarfijn onder een loep genomen. Een systeem van slavernij wat de maatschappij in een houdgreep houdt en een onzichtbare oorlog voert tegen de populatie.



tegenstelling

is het systeem inherent corrupt of niet?


De wereld ineens omtoveren in een totaal ander systeem is krankzinnig. Zelfs al gaat het lukken, het zal zo'n shockerende ervaring zijn voor alle mensen dat er een vacuüm gaat ontstaan in alle verwarring. 3 keer raden wie in dat vacuüm springt, the bad guys.



venusproject zegt nurture
monkeyman zegt nature

Het is allebei een factor, totaal onvoorspelbaar in welke mate.


je weet niet hoe mensen reageren dus, zeg jezelf. dan kan je ook niet zeggen wat er gebeurt als de wereld ineens wordt omgetoverd.

nog een tegenstelling.verklaar je nader.
| 13-10-2008 20:43
45705 Moneymasters vond ik ook beter, vooral vanwege het wat mij betreft zo simpele feit dat ze noemen: (financiële) welvaart verdwijnt niet vanwege een zogenaamde financiële crisis, het wordt alleen anders verdeeld. Het tweede deel van addendum vond ik ook minder dan het eerste, maar ik zie dat maar als één van de vele mogelijke positieve toekomstvisies, al dan niet naief. Het begin is daardoor nog lang niet weg. Feiten zijn feiten en visies zijn visies, nietwaar? Feit is, dat de media ons nu bekogelen met wereldwijde economische crisis...o jee, zal die mee- of tegenvallen?
terzijde | 13-10-2008 20:48
45706 Een "gelukkig" toekomstbeeld zoals die oude Fresco het schetst is natuurlijk per definitie veel saaier dan de terminatorstijl. Los van de concrete keuze die zeitgeist met dat venusproject maakt, nodigt de docu in ieder geval ertoe uit om radicaal buiten de lijntjes te denken. Het is eens wat anders dan die inerte "beetje bijschaven hier beetje bijschaven daar"-mentaliteit die onze hedendaagse "groene" en "rode" partijen al decennia aanhouden. Als je het mij vraagt.
Antagonizer | 13-10-2008 20:50
45707 Even heel snel: ik heb maar de helft gezien, dus het zweefteef-verhaal moet ik nog bekijken.

Zonder het gezien te hebben snap ik denk ik wel waarom dat erin zit. Niet zozeer het utopiaverhaal, maar meer het feit dat ze naast alle onontkoombare ellende die ze aanduiden, ze ook hoop willen geven of een alternatief. Dat is wel iets wat je je afvraagt na een uur kijken "wat moeten we nu? We're fucked big time!"

Dus los even van de oplossing die ze aandragen, snap ik wel de invalshoek, denk ik.
Hier kom ik nog op terug als ik rest heb gezien.
landloper | 13-10-2008 21:12
45709
Dus los even van de oplossing die ze aandragen, snap ik wel de invalshoek, denk ik. Hier kom ik nog op terug als ik rest heb gezien.

Ah gelukkig. Antagonizer gaat ons redden en uitleggen hoe wij een glanzende toekomst tegemoet gaan wink
| 13-10-2008 21:27
45710 en bedankt voor je positieve bijdrage landloper wink
monkeyman | 13-10-2008 21:37
45711 tegenstelling

is het systeem inherent corrupt of niet?


Heb je soms hooi in je hoofd? Verwijder fractioneel bankieren en rente en je houdt een stabiel geldsysteem over. Even simpel gezegd. Echt superhandig hoor van die universele muntjes voor handel wink

je weet niet hoe mensen reageren dus, zeg jezelf. dan kan je ook niet zeggen wat er gebeurt als de wereld ineens wordt omgetoverd.

Waar zeg ik dat?
Jij husselt 2 verschillende onderwerpen door elkaar wat geen bal met elkaar te maken heeft. Daarna mag ik het even uitleggen omdat het niet klopt LOL

Het percentage nature of nurture wat een persoonlijkheid creëert is onvoorspelbaar. Hoe mensen reageren als je hun leefwereld plotseling radicaal gaat veranderen is wel heel voorspelbaar.

Veel succes Antagonizer...
Profeet | 13-10-2008 21:49
45712 Vond hem eerlijk gezegd beter dan de eerste.
Tja het venus project is een pieterug peutereug beetje idealistich wink
Maar in dat "deel" zaten toch paar goede analyses.
Ik begrijp dat jullie open mindedness meteen in elkaar krimpt als het over globalisering gaat. Maar zo gek is het verhaal van resource based economy niet. Die overvloed aan energie is er wel deglijk, vraag is hoe win je die. En ik denk dat niemand hier zal ontkennen, dat we met al het geld dat in oorlog gestopt is, toch al een stuk dichterbij gekomen waren.

Maar goed new age crap, is kennelijk voor closed minds rasberry
marco | 13-10-2008 22:08
45713 o ok
ik zal inderdaad wel hooi in mijn hoofd hebben.

sorry monkeyman
Marcus | 13-10-2008 22:13
45714 Als je zover bent dat de geldhoeveelheid een gezonde verhouding tot de totale economie moet hebben en dat het huidige systeem daar totaal niet in voorziet,
is de stap naar een resource based economy kleiner.

Waarom moet ik nog werken als een machine mijn werk efficienter kan verrichten?
Als ik als ondernemer de machine bezit en de waarde die hij toevoegt opstrijk vindt iedereen dat prima, als ik als werknemer werkeloos wordt door dezelfde machine moet ik op een andere manier waarde gaan toevoegen om te overleven. De aloude tegenstelling: to have or not to have.
P.uncia | 13-10-2008 22:30
45715 Mwoah, iedereen die een beetje verstand van psychologie heeft weet dat nature sterker is dan nurture er zullen altijd jagers en prooien zijn tongue laugh
| 13-10-2008 22:30
45716 Hmm, al het geld dat er in (de) oorlog is gestopt, is dat niet voornamelijk geld dat in de wapenindustrie is gestort? Ik bedoel, wat kost een leger? De materiaal- en personeelskosten wegen het zwaarst denk ik, dus de vaste lasten, niet?
Sander | 13-10-2008 23:15
45718 Oplossing: 95% van de wereldbevolking dood laten gaan. 95% minder problemen die opgelost moeten worden.
| 13-10-2008 23:31
45719 100% van de wereldbevolking gaat binnen 200 jaar dood.: 300% minder problemen. wink
Ross | 13-10-2008 23:52
45720 Een mogelijkheid is:

Zeitgeist onhult het bankensysteem, onhult de manipulatie van het kapitalisme en enkele puppets van de tot nu toe secret government. Deze documentaire mag echter gepromoot worden om een om een nieuw systeem in te voeren. Een systeem waar niet te veel verschillende mensen aan de touwtjes trekken; een systeem met openlijke order en gezag zodat er " niet meer" (ahum..) gesjoemeld kan worden.

We moeten o.a. door de huidige kredietcrisis en Zeitgeist, als ondersteuning hiervan, de 'oplossing' vragen. "We mogen niet meer belazerd worden" , dát gaat de menigte roepen. Lang leven de Nieuwe Wereld Orde, deze regering maakt korte metten met het verleden en de toenmalige machthebbers.

Het is toch van de zotten dat o.a. hedgefondsen opeens tentoongesteld worden als de boosdoeners. Natuurlijk dit is ook waar, maar degene die deze investeringsoptie nu tracht te stoppen waren de grootste profiteurs ervan!. Het is dezelfde tactiek als het verleden: een probleem creëeren, uitbuiten en vervolgens met de oplossing komen.

De clue: de huidige secret government werkt niet goed genoeg, er moet een openlijke komen. Een NWO, welke gesteund wordt door de bevolking. Mind-control ten top, een physiek en mentaal meewerkende slaaf.
JFK | 14-10-2008 00:04
45721 Ik ben het helemaal niet met je eens monkey.
Dat hele "new age" gedoe is een voorbeeld van hoe het had kunnen zijn, niet van hoe we het nu moeten gaan doen.

En zeg nou zelf zo'n ultrasone maglev was mooi geweest.
Zulke snelheden zul je met commerciele vliegtuigen, en met behoud van een redelijke mate van veiligheid, nooit en te nimmer berijken.

Schluss jetzt, of we sturen een irritant piepend robotje om je gedachten te conformeren met subliminale hologrammen. wink
landloper | 14-10-2008 00:26
45722 Nou laat ik me dan ook voor de afwisseling maar eens 'positief' uiten. Ik ben het (eigenlijk) ook helemaal met je eens monkey. Maar het is erg pijnlijk om steeds weer door dat zapruder-volk terug te worden getrokken als er weer eens iemand vanuit het moeras met een fakkel loopt te zwaaien. En dat new age gedoe daar heb ik mijn buik inderdaad helemaal vol van. Moest laatst nog van mijn baas naar een bijeenkomst waar een gek met een stropdas op een tafel rituele dansen stond uit te voeren.
| 14-10-2008 01:35
45723 Dit is precies wat ik ook dacht tijdens het bekijken.

De magneet trein maken kost ook olie want hoe komen er anders plastic stoeltjes etc in?
ja en een tunnel graven...hoe? Met mankracht of een machine?
Het blijft steken in een droom.
monkeyman | 14-10-2008 07:24
45726 Dat hele "new age" gedoe is een voorbeeld van hoe het had kunnen zijn, niet van hoe we het nu moeten gaan doen.

Dat maak jij er van, de film zegt echt iets anders.

Maar dit zijn altijd van die onmogelijk te beantwoorden vragen. De fouten en ervaringen van het verleden maken ons wat we nu zijn. Hadden we alles anders gedaan dan heb je niet hetzelfde als vandaag minus alle problemen. Dan zou je waarschijnlijk een ander soort griebes tent hebben gehad tongue wink

Het is erg triest maar in het leven leer je door ellende en fouten, soms moeilijk te accepteren. We hebben ook de neiging om alles onder een vergrootglas te leggen maar als je kijkt wat voor een nietszeggend stipje we zijn in de miljarden jaren van de evolutie...... Een paar honderd jaar rotzooien is niet eens zo lang, ook al voelt het voor ons wel lang.

En zeg nou zelf zo'n ultrasone maglev was mooi geweest.
Zulke snelheden zul je met commerciele vliegtuigen, en met behoud van een redelijke mate van veiligheid, nooit en te nimmer berijken.


Wel even blijven opletten, je maglev bestaat nog helemaal niet smile
Als je zo'n maglev kan bouwen incl. alle tunnels rondom de wereld dan kun je ook wel een betere vliegmachine bouwen.

Dat je durft te zeggen dat het nooit en te nimmer gaat lukken is ook wat vreemd. De gekste dingen zullen werkelijkheid worden als we onszelf niet uitroeien. Waarom niet gelijk een teleportatie machine als we toch futuristisch willen gaan doen.

Het enge van de mens blijft toch de achterstand van zijn geestelijke vermogen tegenover het technische vermogen. Dat begint nu echt wel enge vormen aan te nemen.
Bata_4 | 14-10-2008 08:36
45727 Gisteren nog even gekeken naar Simon Vinkenoog...Hij stipte nog iets belangrijks aan: 'Het gaat in de eerste plaats om het zijn en niet om het hebben'.

Als je eerst echt 'bent', komt de materie vanzelf moeiteloos naar je toe.

Anders gezegd: als je de materie wilt beheersen, moet je zorgen dat het eerst goed zit met je spiritualiteit.

Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die in overvloed leven en een gevangene zijn van hun bezittingen, maar er zijn er ook voldoende die niet in zo'n greep zitten.
ABC | 14-10-2008 09:03
45728
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die in overvloed leven en een gevangene zijn van hun bezittingen, maar er zijn er ook voldoende die niet in zo'n greep zitten.


Niet dat ik zo bijzonder spiritueel ben, maar ik betrap mijzelf er wel eens op bijvoorbeeld bij de Makro rond te lopen en opeens te beseffen dat ik eigenlijk helemaal niets van dat alles echt nodig heb. Een bijna Boeddhistische gedachte die wel lekker puur aanvoelt.
monkeyman | 14-10-2008 09:34
45729 Om vervolgens die kar toch vol te gooien, toch ABC grin

Fight Club is rondom dit onderwerp een geniale film, voor degene die denken dat het een knokfilm is. Brad Pitt heeft echt geniale teksten, the things you own end up owning you.

Als je een hoop spullen hebt ben je ook bang dat iedereen het wilt jatten. Spullen hebben ook onderhoud nodig, het is een hoop werk spullen bezitten.
Bata_4 | 14-10-2008 10:31
45731
Als je een hoop spullen hebt ben je ook bang dat iedereen het wilt jatten.


Van deze 'kleinzieligheid' heeft lang niet iedereen last hoor. Dan wordt je in feite gewoon gedreven door angst, afgunst, paranoia etc.

Als je deze angst kunt droppen, kun je in overvloed leven zonder dat het ooit vevelend wordt.

Maar dat vereist spiritualiteit. Het gaat om blijheid, ipv argwaan.
Gerrit | 14-10-2008 11:26
45734 Bah, moet er weer gehamerd worden op de delen waar je het niet mee eens bent. Verdeel en heers kunnen we toch overlaten aan de elite, zapruder kan er ook wat van...
sandman | 14-10-2008 12:09
45737 Radicale veranderingen kun je volgens mij niet heel langzaam, stukje bij beetje invoeren.
Niks moet, alles mag. Het moet niet anders, het kan anders, als we (of maar genoeg mensen) dat maar zouden willen, en beseffen wat ervoor nodig is. Of iets werkt of niet, of iets goed of slecht, hangt compleet af van het doel dat je voor ogen hebt.

Persoonlijk heb ik t wel gehad met de huidige staat van hoe dingen zijn en in elkaar steken. Ik ben wel klaar voor iets nieuws, iets radicaal anders. Maar goed, er zijn bepaalde mensen die willen dat dit mensonterende geneuzel nog zo lang mogelijk volgehouden moet worden.
Wat doe je eraan, als individu? Ik weet t zo niet.

Het enige zinvolle wat ik erover kan zeggen, is dat de mens (zeker in het begin van zijn leven) zeer kwetsbaar is, en redelijk makkelijk te manipuleren, dit vormt ergens een groot nadeel.
Maar uiteindelijk willen de meeste mensen volgens mij hetzelfde; in vrijheid leven zonder zorgen over primaire levensbehoeften en genoeg kansen hebben om iets van zijn of haar leven te maken, en gezond oud te worden, eventueel kinderen te zien opgroeien etc.
Ik kan er naast zitten, maar zo even off the top of my head.
Beetje delen, geven en nemen, je vraagt je af waarom het vandaag de dag allemaal zo lastig is voor zoveel mensen.
Anyhow, je ontkomt ook niet aan een bepaalde vorm van spiritualiteit denk ik. Het voelt goed (vind ik) om te beseffen dat we in feite allen 1 zijn, dat we in de basis niet van elkaar verschillen blablabla, ik denk dat een dergelijke gewaarwording kan helpen bij het zoeken en vinden van oplossingen voor onze huidige problemen.
merethan | 14-10-2008 12:16
45738 Al bij de eerste Zeitgeist stond en duidelijk op de website dat zijn visie die hij met Zeitgeist presenteerde in geen weg de ultieme waarheid was. Hij gaf al zijn bronnen en zei duidelijk: "Zoek het zelf maar uit als je dat wil.".

Ik denk dat het niet anders is met Addendum. De haalbaarheid van dat Venus project is nihil. Maar bedenk wel: Zonder dromers geen droomwereld.

Zoals Antagonizer al zei denk ik ook dat hij met een reden een alternatief geboden heeft: In plaats van "we're fucked bigtime!" ook hoe het anders kan. Mischien is het onhaalbaar, mischien niet. Maar droom en fantaseer er maar op los, want zonder dromers, geen droomwereld. Of iets wat ook maar die richting op gaat, want voorlopig creeeren we onze eigen hel.
Johnito | 14-10-2008 12:41
45739

Hij gaf al zijn bronnen en zei duidelijk: "Zoek het zelf maar uit als je dat wil.".
Ik denk dat het niet anders is met Addendum. De haalbaarheid van dat Venus project is nihil. Maar bedenk wel: Zonder dromers geen droomwereld.


En juist dit is a truth like a cow. Sterker nog, ook mooie reëel bestaande zaken zouden niet bestaan zonder dromers. Zolang het niet bij dromen blijft. Zolang dat koppie in de wolken maar vergezeld gaat van voeten op de grond. Dat koppie en die voeten hoeven niet per sé van dezelfde persoon te zijn. Dat laatste zéker als het om een "movement" gaat.

Ik heb Addendum nog niet gezien, behalve de eerste tien minuten of zo, dus ik onthoud me verder nog even van commentaar op de film.
monkeyman | 14-10-2008 12:55
45744 Van deze 'kleinzieligheid' heeft lang niet iedereen last hoor. Dan wordt je in feite gewoon gedreven door angst, afgunst, paranoia etc.

Jij doet je dure fiets toch ook op slot omdat bang bent dat ie anders weg is smile
Als je lopend bent valt er niks te jatten dus maak je je daar geen zorgen over.
Ik bedoel niet meteen overdreven angstig maar je ziet het elke dag in je leven dit soort dingen.

Bah, moet er weer gehamerd worden op de delen waar je het niet mee eens bent. Verdeel en heers kunnen we toch overlaten aan de elite, zapruder kan er ook wat van...

Volgens mij heb ik een hele lange intro geschreven over het puike stuk van deze docu en noem de maker geen gatekeeper. Ik snap je punt totaal niet.


dat hij met een reden een alternatief geboden heeft: In plaats van "we're fucked bigtime!"

Maar aangeven dat het alternatief een aantal fundamentele problemen heeft is ook niet erg. Als hij het een tikkie anders had vormgegeven was het een klapper geweest. Het ene verrotte systeem inleveren voor het volgende verrotte systeem is niet erg handig.

Ik vind mezelf vrij positief klinken over zeitgeist hoor, alleen het laatste stapje gaat fout. Als hij niet was begonnen over zijn communistisch achtige visie had ik niet eens de moeite genomen om commentaar te geven.
monkeyman | 14-10-2008 13:09
45746 Zoals die dromer genaamd Mao Johnito? tongue laugh
Laat die pipo's maar in de hemel zweven want zodra die voeten aan de grond krijgen.... wink
Johnito | 14-10-2008 13:10
45747
Zoals die dromer genaamd Mao Johnito?


Maoooo? Ik ben geen kat. Ik ben een hond, volgens de chinezen wink
Gerrit | 14-10-2008 13:12
45748 Ja mooi, dat eerste stuk waar je verteld dat er ook nog wat goeds in voorkomt, maar het wordt geschreven met een toon waardoor je alleen maar wacht tot de grote "maar" komt. Bezoekers van deze sites horen juist blij te zijn met dit soort docu's en de makers al helemaal. Dat zie ik er niet echt aan af.
monkeyman | 14-10-2008 15:18
45759 Nee Gerrit, jij moet blij zijn met mij en stoppen met je negatieve toon.
Maar dat zie ik er niet echt aan af.....


We zijn de katholieke kerk niet waar je verplicht zonder commentaar naar een gek in een wit gewaad moet luisteren wink
Sander | 14-10-2008 15:34
45760 @ Gerrit... lijkt me juist prima om een scherpe kritische blik op dit soort zaken te lichten, inplaats van overal dom mee in te stemmen.
Gerrit | 14-10-2008 15:45
45762 Verschil moet er zijn zulle we dan maar zegge
Bramsan | 14-10-2008 16:29
45771 Monkeyman, behoor jij tot de 'doorgeslagen complotters' btw? wink

Heb ff een vraagje;
'duurzame' technologie(en 'schone' energie) is volgens jou niet een oplossing
voor een eventuele toekomstige 'utopie'? er hoeven niet gelijk overal robots rond te lopen die het werk voor ons opknappen?

"Even een persoonlijk idee over de toekomst. Mijn mening over een wereld vol robots en volledige vrije tijdsbesteding is volgens mij al bekend. Ik zie mensen niet de hele dag kunst maken en andere hoogstaande expressies van intelligentie tonen, juist het tegenovergestelde.

Ik zie alleen maar hele luie dikke mannen die de hele dag lopen te ruften en stinken terwijl ze een sexy time hebben met neukrobots die nooit klagen."


Wall-E en A.I. gezien zeker?

maar 'moeten' we meer de kant op van de technologie-loze Earthship filosofie?:

"The Earthship is a completely independent globally oriented dwelling unit made from materials that are indigenous to the entire planet. The major structural building component of the Earthship is recycled automobile tires filled with compacted earth to form a rammed earth brick encased in steel belted rubber. This brick and the resulting bearing walls it forms is virtually indestructible." (Earthship.net)
| 14-10-2008 16:31
45773 Tot aan het schetsen van de 'huidige situatie' klopt het wel allemaal dat het goed fout zit. Het gaat daarom ook mis waar de 'vernieuwende ideëen' op de proppen komen.
Niemand die er op het idee komt gewoon even niets te doen. De boel de boel te laten.

Dat heet volgens Bata_4 dus:

"Als je eerst echt 'bent', komt de materie vanzelf moeiteloos naar je toe."

Het schijnt een probleem te zijn daar een heldere definitie en uitleg over te geven. Voordat je er goed en wel over begint vragen ze al of je wel weet wat je allemaal zegt wink Nurture nature .
monkeyman | 14-10-2008 16:58
45774 Monkeyman, behoor jij tot de 'doorgeslagen complotters' btw?

Wat is de definitie van een doorgeslagen complotter? smile

'duurzame' technologie(en 'schone' energie) is volgens jou niet een oplossing
voor een eventuele toekomstige 'utopie'? er hoeven niet gelijk overal robots rond te lopen die het werk voor ons opknappen?


Ik ben niet tegen duurzame energie en robots/machines die ons leven aangenamer maken, ben helemaal voor. Mijn probleem ligt bij "wie bestuurt dit alles". Daarom vind ik landen zoals Saoedie Arabie, Koeweit, dubai etc. een totale strontput hoe mooi alle auto's en gebouwen ook zijn. Wat heb je eraan als je je bek niet mag opendoen en iemand anders zit te bepalen hoe je moet leven.

Dit venus project is wachten op een totalitaire staat.

We kunnen "een Utopie" maken zonder dwang en dwaze ideeën dat we corruptie achter ons kunnen laten. Ik vind al die futuristische gladde shit niet eens zulke mooie architectuur. Als je denkt dat een nieuwbouw wijk al ellendig is... hehe. Ik vind diversiteit en cultuur juist zo mooi in de wereld.


Wall-E en A.I. gezien zeker?

Nee, vroeger wel een keer cherry 2000 gezien wat een enorme indruk op me maakte grin
Maar als je nu al kijkt waar we moderne medische techniek voor gebruiken, penisverlenging, dikke tieten, en dan heb ik het niet eens over de meer bizarre zaken zoals anus bleken.
| 14-10-2008 17:32
45778 @Sandman: heel mooie tekst heb jij geschreven.

"Niks moet, alles mag. Het moet niet anders, het kan anders, als we (of maar genoeg mensen) dat maar zouden willen, en beseffen wat ervoor nodig is. Of iets werkt of niet, of iets goed of slecht, hangt compleet af van het doel dat je voor ogen hebt."

Zeker!

Heb je bijvoorbeeld als doel: 'de mens redden'?
Of heb je bijvoorbeeld als doel: 'de mens in de kracht van zijn/haar vrijheid laten'? Ga je voor wantrouwen of vertrouwen? etc.

"Persoonlijk heb ik t wel gehad met de huidige staat van hoe dingen zijn en in elkaar steken. Ik ben wel klaar voor iets nieuws, iets radicaal anders. Maar goed, er zijn bepaalde mensen die willen dat dit mensonterende geneuzel nog zo lang mogelijk volgehouden moet worden.
Wat doe je eraan, als individu? Ik weet t zo niet.
"

Door als individu jouw positie in te nemen. Overal.
'Positie innemen' betekent dat je niet 'bedelt' om bijvoorbeeld een bepaalde oplossing te mogen kiezen. Je houdt je ook niet bezig met het 'redden van de ander'. Maar,
Je neemt jouw volste recht in. Zo uit je je dan ook.
Een ieder die gered moet worden, moet de eigen positie maar innemen.
Doen mensen vaak niet: zeggen eerder 'redt mij'.

Wat is jouw positie?

Mijn positie is dit:
http://basisinkomens.nl/index.php?pag=artikel&art_id=67&tel=0

"Anyhow, je ontkomt ook niet aan een bepaalde vorm van spiritualiteit denk ik. Het voelt goed (vind ik) om te beseffen dat we in feite allen 1 zijn, dat we in de basis niet van elkaar verschillen blablabla, ik denk dat een dergelijke gewaarwording kan helpen bij het zoeken en vinden van oplossingen voor onze huidige problemen.
"
Zeker: zoals je jezelf kent, ken je de mens.
En dus betekent het, dat niemand een 'oplossing' nodig heeft.
Jij hebt namelijk ook geen 'oplossing' voor jouw leven nodig. En zo ieder ander ook niet. Om aan bovenstaand artikel te refereren: een ieder die ervoor kiest om haar/zijn leven te vertechniekiseren, is daar vrij in.

Wat jij nodig hebt, is zoals je schreef: toegang tot leven en vrijheid, en meer niet. Dat heb jij nodig, en dat heeft iedereen nodig. Een ieder die het niet wil hebben, mag zijn/haar leven en vrijheid zo weer inleveren bij spirituele en ideologische etc. machthebbers. No sweat: zo ver gaat vrijheid nu eenmaal.

Geen oplossingen nodig.

Maar dit aan elkaar gunnen:
"leven en de vrijheid om keuzes over jouw EIGEN leven te maken."
Zo laten we elkaar in kracht (be)staan.

(het woord 'eigen' zet ik in dit zinnetje vaak in hoofdletters, omdat 90% van de mensen vrijheid zien als iets wat over een ander gaat: zoals eens in de vier jaar stemmen bijvoorbeeld).

Dit aan elkaar gunnen: 'leven en vrijheid'
Hoe?

Door onze natuurlijke staat weer aan elkaar te gunnen: 'leven en vrijheid'

Hoe?

Door ervoor te kiezen om de huidige werking van 'het systeem' van onze nek af te halen.

Hoe?

Heel gemakkelijk:
geld geen uitdrukking meer laten zijn van datgene wat patriarchale vertegenwoordigers verzinnen over hoe het geldsysteem in elkaar moet steken,

maar geld een uitdrukking laten zijn van hoe de mens met elkaar om wil gaan: toegang tot leven en vrijheid.

Hoe krijg je dit voor elkaar?

Te beginnen door het er met iedereen over te hebben.
Vraag aan mensen wat ze willen. Wat willen ze dat het geldsysteem uitdrukt?

http://basisinkomens.nl/index.php?pag=artikel&art_id=46&tel=0
Bata_4 | 14-10-2008 17:40
45779
Als je denkt dat een nieuwbouw wijk al ellendig is... hehe. Ik vind diversiteit en cultuur juist zo mooi in de wereld.


Dat ben ik zeker met je eens. Maar er is een paradox:

Iedereen wil uniek zijn, maar tegelijkertijd willen we er allemaal precies hetzelfde uitzien.

"Massclusivity" noemen ze dat wel. Iedereen in zo'n zelfde huppelpakje van een of andere lifestyle guru, naar hetzelfde dansfeestje, luisterend naar muziek die zich niet echt onderscheidt van andere dj muzak.

Iedere stad zo'n zelfde zielloze Zuidas vol kantoorleed, met kantoorklerken die allemaal in eenzelfde soort woning wonen, en dezelfde boodschappen doen, en op dezelfde politieke partij stemmen.

En wie niet meedoet, die hoort er niet bij!
ABC | 14-10-2008 17:47
45780 @ Bata_4 | 14-10-2008 17:40

Hoe kom je daar toch allemaal bij? Is dit iets van de achterflap van de cursus LOI "Psychologie van den kouden grond"? Of heb je zelf veldonderzoek gedaan?
Patman from Aqaba | 14-10-2008 17:53
45782 Ik denk dat Bata daar gelijk in heeft. Is niet moeilijk te zien dit verschijnsel. Ga maar een keer met me mee naar een strandfeestje of hippe party...
Puma | 14-10-2008 17:59
45783 KNMI: grafiek daalt, opwarming niet

Ze reageren daarmee op berichten van klimaatsceptici dat de jongste temperatuurmetingen zouden aangeven dat zich een afkoeling begint af te tekenen.


Even wat meer onderzoek doen heren...
Puma | 14-10-2008 18:00
45785 Skip de bovenste opmerking maar naar het Gore topic.
Krombo | 14-10-2008 18:08
45786 Woensdag 15 oktober, komt de maker van Zeitgeist Addendum aan het woord in de Alex Jones show. Show is van 18.00 tot 22.00
http://www.infowars.com/
Luister live: http://www.infowars.com/stream.pls
monkeyman | 14-10-2008 18:44
45787 Dat ben ik zeker met je eens. Maar er is een paradox:

Zo fijn bedoel ik het ook weer niet.
Als ik de landsgrens over ga vind ik het fijn om visueel te zien dat ik ergens anders ben. Mensen gaan naar Rome om die typische Italiaanse oude zooi te zien, geen nieuwbouw. In Turkije wil ik zo'n moskee achtig ding zien en in Amerika iets ranzigs hoog wat glimt.

Zo'n stad als Dubai is eigenlijk een gedrocht in de woestijn, het oogt echt Arabisch.... Er loopt ook alleen maar westers volk rond, kan net zo goed thuisblijven of naar Las Vegas gaan. Het enigste excuus is dat er 10 jaar terug niks stond.

Dat is nogal een kenmerk van moderne gebouwen, overal ter wereld hetzelfde.
Als er ergens een nieuwe winkelplein komt zijn het telkens van die zwarte strakke gebouwen. Zielloze shit is het.

Die futuristen zijn het ergste, die tekenen al 100 jaar van die gladde gebouwen wat totaal onherkenbaar is. Als je het op de maan zet dan past het wel....
Bata_4 | 14-10-2008 19:18
45788 Nou ABC als je het beter weet, vertel het dan maar. Ik luister.
Bata_4 | 14-10-2008 19:33
45790 Je ziet het in de architectuur, maar je ziet het ook in de lifestyle business. Dus de troep die in al die glimmende shopping malls aan de man en de vrouw worden gebracht. Het is allemaal van hetzelfde, een monotone herhaling. Iedereen met zonnebrilletje met zo'n logotje aan de zijkant bijvoorbeeld. Of iedereen met een tatoetje. We kopen dingen om onze individualiteit te benadrukken, maar proberen toch er net zo uit te zien als zovele anderen. Heel merkwaardig...

Vroeger was bijvoorbeeld Louis Vuitton een exclusief merk met redelijk unieke produkten. Maar omdat Louis Vuitton tegenwoordig zo'n gigantische multinational is, met wel 300 vestigingen, is die exclusiviteit wel een beetje verdwenen. Elke boerentrien loopt nu met zo'n tas. Daarom noemen ze dat in trendwatching land ook wel massclusivity - ABC. Begrijp je wel. Over 5 jaar zullen ze daarover vast wel een cursus gaan geven bij de LOI.
| 14-10-2008 19:34
45791 Bata_4 ABC vertaald nu gewoon even je eigen woorden elders hier op deze site.
ff een copy&pastje;maken.

"Begrijp jij zelf eigenlijk wel wat je allemaal zegt, Anjalis?
Alvorens direct ja te zeggen, raad ik je toch aan om eerst eens hardop voor te lezen wat je opgeschreven hebt. Misschien even een tapeje maken zelfs."

Don't worry wink Alles slechts babelonissche spraakverwarring Bata-4 wink
| 14-10-2008 19:52
45792 Nog nooit heb ik waargenomen dat er twee tovenaars in een hutje wonen. Dat vloekt als de neten n.l. Maar hier zitten er 1100 of zo (allemaal verlichte geesten) op een mutje te fispernellen. Dat moet welhaast fout gaan, net als in de echte wereld wink
| 14-10-2008 19:58
45793 Mooi onderwerp voor de volgende zietgeesten.

Mij blijft ook het hitman verhaal het meeste bij. De rest is toekomstmuziek.
Bata_4 | 14-10-2008 20:02
45795 Grappig Anjalis wink
terzijde | 14-10-2008 22:07
45800
Dat is nogal een kenmerk van moderne gebouwen, overal ter wereld hetzelfde. Als er ergens een nieuwe winkelplein komt zijn het telkens van die zwarte strakke gebouwen. Zielloze shit is het.
Klopt, maar is dat niet uitgerekend een gevolg van het feit dat winst primeert? Minimale inspanning, maximale opbrengst. Blokkendozen.
JFK | 14-10-2008 23:09
45802 Nee hoor aapje, zo'n maglev is nu al mogelijk, een veilig ultrasoon lijnvliegtuig daarentegen...
| 15-10-2008 01:38
45805 Nogmaals, ik heb het derde deel niet gezien dus ik kan er geen oordeel over hebben totdat ik het gezien heb. Ik moet zeggen dat ik de Zeitgeist-mensen sterker vind wanneer ze zich tot 1 of misschien 2 onderwerpen beperken. Het gaat net wat te ver om tot een "unifying theory" van de cluster fuck the komen.

En nu even advocaat van de duivel.
Als je dit soort docu's altijd en alleen zou beperken tot het "ellende & verdoemenis" gedeelte en alleen maar de onontkoombare teringzooi gaat weergeven waarin we inzitten, zou je kunnen spreken van een zeer doordachte psy-op. Je geeft impliciet aan dat men toch niks meer hoeft te proberen omdat de greep van de NWO/Corporaties/Vul-hier-uw-angstbeeld-in zo groot en allesomvattend is, dat je beter er nu het bijltje erbij neer kunt gooien dn je de moeite besparen. Voorover buigen, die dikke paars-beaderde NWO-snikkel tot tegen je amandelen kopjes voelen geven en vooral niks doen...
BrianC | 15-10-2008 12:05
45823 Ik heb addendum gezien en dacht dat het een hele goede in elkaar gezet documentaire was. Een goede oog-opener, red-pill was voor de schaap kudde volk laten wij zeggen. Ik heb ook gedacht dat het dus goed was als iedereen deze film zou zien om dus een meer bewust populatie te hebben om te zorgen voor goede verandering.
Ik snap ook wel dat het eind boodschap utopie niet te halen is met mensen zoals mensen zijn van NATUUR. Maar zoals wij nu leven, lijken wij meer op een virus op de wereld als een deel van de wereld.
Ik ben ook blij met mensen als Monkeyman die dit in perspectief brengen, dat is ook nodig. Wij mogen nooit zomaar als een kudde iets achtervolgen zonder goed voor ons te kijken. Daarom zitten wij nu in zo'n deep shit.
Maar, vind je het goed dat er mensen voedsel weg gooien, terwij andere sterven van honger ? Vind je het goed dat de enige manier om beter te leven is over de rug van een andere medemens ? Wij zijn toch wel alemaal gelijk, ook de bully op de school pleijn.
Als er dan iets is om mensen wakker te schudden, stamp het dan niet de grond in net als Alex Jones deed. Zo'n knee-jerk reactie snap ik echt niet. Zo fucking materialistic dat ik er bijna van kots.
Je lijkt wel intelligent. Doe of maak of geef dan een alternatief zou ik vragen.
Brian.
Puma | 15-10-2008 12:30
45826 Mooi gesproken BrianC
Profeet | 15-10-2008 18:45
45857 "Ik snap ook wel dat het eind boodschap utopie niet te halen is met mensen zoals mensen zijn van NATUUR."
Ik vraag me af of jullie wel helemaal begrepen hebben wat de boodschap van die idealist was. Hij zei juist dat mensen van NATUUR anders zijn. Dat de hele reden dat we zo zijn, is het competitie systeem.

Verder ben ik het helemaal met je eens hoor Brian. smile
whaha | 15-10-2008 22:11
45867 @monkeyhead:

Nou nou, ik dacht dat jij vond dat ik dramatisch deed?
Volgens mij heb jij je helemaal niet mee laten slepen.

Je bent heel erg schattig met je schattige taalgebruik.
Je zou eens wat meer feiten in je verhaaltje kunnen stoppen en wat minder 'het zou kunnen zijn dat's'.

Zoals in bovenstaande reacties is gezegd, kleine lobby-groepjes voor kleine veranderingen hebben geen invloed.
Hoe wil je ooit voor elkaar krijgen dat ze de reserve ratio naar 100 % doen?
Dat gaan die bankiers echt niet pikken.
Trouwens - even tussendoor - de inflatie is al omhoog:
http://www.ecb.eu/mopo/html/index.en.html
De reserves van de Nederlandse bank zijn niet hoog genoeg:
http://www.dnb.nl/rente-en-inflatie/050_reservebeheer/index.jsp
"DNB beheert circa 36 miljard euro aan vermogen. Het merendeel hiervan wordt aangehouden in euro’s, dollars en goud. Het overgrote deel van deze reserves wordt belegd in staatsobligaties. De risico’s van de beleggingen worden met een uitgebreid risicoraamwerk beheerst. De winsten die DNB behaalt met het beheren van het vermogen, wordt voor 95% uitgekeerd aan de staat, de enige aandeelhouder van DNB. Een deel van de reserves bestaat uit goud. Eind 2007 bedroeg de balanswaarde van goud 11,4 miljard euro. Omdat de betekenis van het goud in het internationale betalingsverkeer minder belangrijk is geworden, verkoopt DNB, net als veel andere centrale banken, een deel van haar goud. Om deze verkoop in goede banen te leiden hebben centrale banken afspraken over omvang en spreiding van de goudverkopen gemaakt. Meer over het beheer van goud leest u in de download onderaan de pagina.

Behalve de eigen reserves beheert DNB ook een deel van de reserves van de ECB.
Het totale goud en deviezenvermogen van de ECB bedraagt op dit moment circa 43 miljard euro (mei 2007)."

Daarnaast is de maker van Zeitgeist anti-ideologie, dat zei hij net ook in de Alex Jones show.
Het grootste kritiekpunt is daarom inderdaad hoe het allemaal geregeld gaat worden zonder politiek en/of ideologie, maar de stelling, als ik het goed begrepen heb, dat het vanzelf gaat.

Mensen zijn niet van nature lui. Mensen zijn maar weinig van nature.
We hebben natuurlijk dorst en honger en ons instinct verleid ons tot seks (I'm not saying that's a bad thing you know, but ....) wij blijven degene die kiezen.

De vrije wil lijkt het voornaamste te zijn dat de mens onderscheidt van de rest van de dieren. Alhoewel het lastig is om te bewijzen of dolfijnen en apen nu een vrije wil hebben of niet, maar da's een andere discussie.

Hopelijk past dit.
| 15-10-2008 22:21
45870 Zeer goede blog, evenals Zeitgeist 2. Hoewel ik ook twijfel aan de haalbaarheid van het Venus project durf ik het toch ook niet geheel als onzin te betitelen. Het beschrijft slechts een mogelijkheid in de toekomst op basis van het afschaffen van het huidige monetaire systeem en het vrij toegankelijk maken alles dat door creativiteit wordt voortgebracht.

De daadwerkelijke realiteit met betrekking tot de toekomst zullen we altijd af moeten laten hangen van de oorzaak-gevolg situatie zonder ons te laten vertroebelen door de huidige 'realiteit' gebaseerd op cognities.

Veel mensen noemden Edison ook een idealist.
In de tijd van de holbewoners zal zelfontplooiïng ook geen behoefte zijn geweest conform de theorie van Maslow. Wij als mensheid zijn echter geëvolueerd, niet zozeer fysiek maar meer op het gebied van kennis en creatie.
Het is Einstein geweest die ons leerde dat alles relatief is. Je mag echter je emotie van nu niet laten meespelen gezien hetgeen toekomstig mogelijk zou kunnen zijn. Dat creëert een soort van... Kan niet, gaat niet.

Globalisering is nog nooit zo snel gegaan sinds de komst van het internet. Een factor die te vaak onderbelicht blijft in relatie tot de uitwerkingen die het heeft op ons dagelijks leven. Internet maakt het delen van kennis op grote schaal mogelijk. Het laat ons zien hoe corrupt en/of ineffectief een systeem als het monetaire stelsel is. Wie zal het zeggen hoe lang dit nog stand houdt?

Laten we eens alle opties openhouden voor de toekomst. Misschien wordt de wereld wel open source. Het vereist in ieder geval een open mind en een beetje lef om inderdaad het monetaire vertrouwde systeem op te heffen.

Met respect!
| 16-10-2008 00:43
45875 Nou hou ik me al een tijd niet meer bezig met allerlei conspiracy theorieën en daarom waarschijnlijk een minder goed onderbouwde mening heb over deze film..

Vond ik het echt een super documentaire! De mechanismen die beschreven worden zijn veel geloofwaardiger dan alle andere theorieën die ik tot nu toe heb gehoord.

Daarbij is het ook fijn kijken, dit kan ik aan mijn schoonmoeder laten zien zonder dat ze me vanaf dat moment als één of andere kraak-hippie gaat behandelen.
Renatus | 16-10-2008 10:10
45887 Ik heb hem nog niet gezien, maar ik kan je nu al vertellen dat elk toekomstbeeld waarin geen centrale oplossing wordt geïntegreerd voor duurzame, efficiënte en schone energie alsmede een massale powerdown om de wereld energie behoefte naar beneden te brengen, niet gaat lukken.

Energie staat centraal aan welvaart en welzijn. Het is niet voor niets dat Hans elke week een bulletin geeft want we zitten op Peak Energy. Er blijft geen zak over van welk toekomst beeld dan ook als dat niet het energie vraagstuk meeneemt. Schrijven over een utopie met Maglevs is natuurlijk niet dé oplossing want dat slaat nergens op.

Aan de andere kant moet ik bekennen dat naast autark wonen en thuiswerken ik in de afgelopen jaren letterlijk nog geen enkel initiatief heb gezien dat significant verbetering zal brengen. De geboden oplossingen vallen me altijd tegen of het nu Heinbergs Powerdown is of de oplossingen uit Money as Debt. Het probleem is vaak kinderlijk eenvoudig te begrijpen, maar de oplossingen zijn er nog niet.
| 16-10-2008 10:25
45891 MAKE THE WORLD OPEN SOURCE!
democraatus | 17-10-2008 21:58
45934 Ik denk dat een (vermeende) reactie van Griffin wel een aantal zaken over de waardering van Zeitgeist II duidelijk kan maken (Engels, helaas).
Marcus | 17-10-2008 23:52
45944 Griffin spreekt tegen dat de rente over fiat geld niet gecreeerd wordt en verwijst dan naar zijn boek The Creature from Jekyll Island.
Heeft iemand het gelezen en kan vertellen hoe griffin denkt dat het zit?
whaha | 18-10-2008 17:15
45973 @Sven: dat is de essentie.

Het gaat om samenwerking en ideeën ontplooien.


Nu lijkt de film gekaapt te worden door 'vrije-markt aanhangers' die zeggen dat deze film communisme oude stijl propageerd.
Dat terwijl de revolutie, die Karl Marx propageerde, nooit is gebeurd.

Het grootste probleem van Communisme is individualiteit.
Het grootste probleem van vrije markt is monopolisme.

Mijn mening kortweg: allebei is niet goed.


Basisinkomens gecombineerd met een combinatie van duurzame economie klinkt heel wat realistischer.
Patrick Savalle (Patman) | 19-10-2008 23:15
46010 Ik heb de docu gezien.

Tja. Een vaag samenraapsel van onderwerpen.

Het zouden beter drie docu's kunnen zijn.

Vind het niet slecht en zeker geen 'gevaarlijke verleiding', maar gewoon niet zo goed.
| 20-10-2008 17:30
46041 Het is al heel wat waard dat er een stukje bewustzijn wordt ontwikkeld.
Vele mensen hebben geen benul wat er om hun heen gebeurt of waarom ze een klote leven hebben.
Dit draagt bij de evolutie van de mens, soort autodidact, die toch al naar mijn mening zeer langzaam verloopt.
Bramsan | 22-10-2008 01:35
46128 Alex Jones door de bocht...

Analyse van Zeitgeist door Alex Jones en Jason Bermas:

ZeitGeist Addendum"A New Religion"1/3
http://nl.youtube.com/watch?v=GDa25-oHuqM
Puma | 22-10-2008 09:15
46137 Kennelijk een bedreiging voor Alex Jones zijn lucratieve handel.
whaha | 25-10-2008 06:30
46352 Hij gaat nu middelen gebruiken waar hij zelf tegen is.

Waarom heeft Alex Jones het nodig om angstpolitiek te gebruiken?
Of deed hij dat altijd al een beetje?
Antagonizer | 06-11-2008 16:53
47190 Heb nu ook het "spacy" deel gezien en ik deel voor een groot deel de observaties van Monkey.

De grote denkfout die ze hier maken is dat deze oplossingen uit de koker van een stel zelfbenoemde verlichte technocraten komen; mensen met genoeg poen en middelen die denken dat techniek de oplossing voor alles is, terwijl inmiddels allang duidelijk is dat techniek een enabler is, een middel om een doel te bereiken en geen doel op zich.

Het gevaar van dit soort technocaten is dat ze een vrij zwart-wit beeld van de wereldbevolking hebben: de slimmeriken die deze technologische oplossingen uitdenken en de massa die hiervan (dankbaar) gebruik moet gaan maken. Erg gevaarlijk, aangezien zij dus ook voor anderen gaan denken. Anderen die misschien niet zo "verlicht" zijn als zijzelf en niet dezelfde "verheven" doelen nastreven.

Hoewel ik het oneens ben met de aanpak van het probleem, vind ik het wel prijzenswaardig dat ze een alternatief willen bieden, alleen zoals Monkey ook al zegt nemen ze veel te veel stappen ineens. En daarbij vegen ze ook nog de rol van (politieke) leiders weg en willen ze de macht geven aan de techneuten, omdat alleen zij met de juiste oplossingen komen. Kolder van de bovenste plank, want techneuten staan genoeglijk bekend als kokerkijkers die denken vanuit het paradigma van hun specialisme, niet als mensen met een alomvattende visie.

Helaas zul je altijd (politieke) leiders nodig hebben om mensen te mobiliseren, omdat het collectieve intellect van de massa gewoon niet toereikend en gefocused genoeg is om grootse dingen te bereiken. Echter, je hebt wel het momentum nodig dat de massa kan opwekken om dingen te laten gebeuren op grote schaal. En laten de Zeitgeist-mensen die nu net wegvegen. Jammer.
| 22-01-2009 13:02
52509 dit is weer gewoon standaard debunk gedrag.
als je er wat meer in gaat verdiepen zitten er wel een heleboel goeie dingen tussen die gewoon waar zijn.
het NWO wil een wereld voor zichzelf creëren en de mensen in robots laten veranderen.
het Venus Project vind dat iedereen vrij mag zijn en worden de mensen vervangen voor robots.
als je alleen al zegt dat vrouwen vervangen worden door neukrobots ben je nog teveel NWO gericht. sex met een vrouw is juist beter omdat je ook de ander een plezier geeft. ook als die robots dan heel normaal zijn, worden er minder kinderen, vrouwen en dieren verkracht. ben je van dat probleem ook meteen af wink
er bestaan hartstikke veel nutteloze banen zoals stikkers op doosjes plakken en vakkenvuller. deze bestaan alleen omdat ze goedkoper zijn dan een machine voor aan te schaffen. als er een machine wordt aangeschaft zit de werknemer zonder werk, terwijl machines juist vrijheid zouden moeten geven.
als je niet meer zou hoeven werken, betekent het niet dat er ook niet meer gewerkt wordt. de meeste mensen zeggen ook dat ze nog zullen gaan werken als ze opeens een paar miljard krijgen. dit hoeft dan natuurlijk niet.
nutteloze banen worden vervangen voor machines en verder gaan mensen toch wel nadenken om iets makkelijker of beter te maken.
nu wordt alles door de mens gedaan om er winst uit te halen. deze winst is geld, dus een beetje macht.
als er geen geld meer is doe je dingen alleen om anderen een plezier te doen.
globalisatie kan je toch niet tegen gaan. de grenzen van landen zijn alleen maar de grenzen van menselijke boerderijen. btw die trein is om de wereld kleiner te maken zodat je in een paar minuten aan de andere kant van de wereld bent.
ik zie niet waarom je politieke leiders nodig hebt.
het enige dat hoeft te gebeuren is dat grondstoffen eerlijk over de wereld verdeeld worden. nu gaat er hier ongeveer 40 tot 60% van al het voedsel verloren omdat het niet gebruikt wordt terwijl het ook in afrika had kunnen zitten. waarom blijft het hier? omdat ze daar geen winst maken. dit voedsel bijvoorbeeld kan je makkelijk verdelen met die treinen. dan moet het nog naar de mensen toe. dan kunnen mensen daar alvast over nadenken hoe het beter zou kunnen wink

als de kracht van de liefde de liefde voor macht overheerst, zal de wereld vrede vinden.
en wat nou als die zal overheersen? nogsteeds het bestaan van geld??
dan blijft de liefde voor macht nog bestaan.
het NWO is op macht gebaseerd, het Venus Project op vrijheid.

ze hebben het wel fout over die schone energie van hun en global warming.
http://isohunt.com/download/51452867/future+by+design.torrent
http://thezeitgeistmovement.com/DesigningtheFuture.pdf
Patrick Savalle (Patman) | 22-01-2009 17:04
52528 Ik vond het ook het beste deel van Zeitgeist. Inspirerend, prikkelend.

Deel 1 van de eerste DVD, over godsdienst, is super, het 9/11 gedeelte sucks en dat deel over banken bevat zoveel fouten dat het niet serieus te nemen is. Dat hele ZeitGeist vind ik dus ook behoorlijk overhyped.

Maar, iets anders, heeft iemand Monkeyman nog wel eens gezien? Er is toch niets gebeurd met hem?
new world revolution | 08-03-2009 19:02
54555 Pas op met zeitgeist !!

1 het is een leuk plan en is uitvoerbaar ..Zeitgeist is duits en betekend kleine economie . Dus eigenlijk moeten mensen in hun eigen stad de spullen kopen , denk aan de ilocal reclame dat is een zeitgeist idee.

Mijn bezwaar is alleen dat de zelfde bankier die de crisis veroorzaakt ook zeitgeist staat te promoten , en helaas klopt het bank systeem wel wat ze vertellen . Het is coruptie en is ontstaan uit coruptie en de leider van alles is de ROTHSCHILD familie deze bezit trouwens meer dan 100 triljard . Deze familie kan iedereen op aarden rijk maken , en wij maar lenen tegen rente bij die man en hij krijgt het nog dubbel en dwars terug ook. (kijk Money as Debt)

Als we zeitgeist kijken en we plakken daarbij de georgia guidestone die ook in een geheim is gehult want niemand weet waar het voor dient en wie het gemaakt heeft en of de opdracht heeft gegeven en er is echt niks over te vinden , plak hierbij de venus project en je weet wat de elite (BILDERBER GROEP) met ons van plan is . De technologie is al zover dat ze ons niet meer nodig hebben . Ik weet dat amerika en zijn mensen zijn opgekocht door de bank ik ben aan het uitzoeken of wij dat ook al zijn , tenslote had hij europa voor hij amerika had .. youtube .. you are propherty of the rothschild family ..

Rothschild is gelegen in de corparate city of londen dit is geen engels grond gebied dit is van hem . Het bankwezen is dus een eigen staat !! En adam weishoup en rothschild hebben in 1776 de illuminati opgestart als onder deel van de freemasons . Deze bestaan echt en in mijn stad purmerend zitten ze ook zelfde occult symbolen als het al ziend oog op de dollar
new world revolution | 08-03-2009 19:18
54558 kijk deze niet als je blij bent in leugens te leven..

wilden ik toch ff mee geven..

http://www.youtube.com/watch?v=kYyzzTXHRSc
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux