193 verlichte geesten, 0 doorgeslagen complotters en 2 trollen aanwezig, 4335 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Zelfbewustzijn is onnatuurlijk / reageer

Ons zelfbewustzijn is wat wat ons onderscheidt van de dieren. Hoewel filosofen eeuwenlang hebben gediscussieerd wat zelfbewustzijn nu precies is – is het een mannetje in je hoofd of je ziel – de algemeen geaccepteerde basisdefinitie is dat het hier om het besef van het eigen bestaan gaat. Wij zijn als enige levende wezens op deze aarde in staat om ons bestaan waar te nemen en te plaatsen in de omgeving waarin we leven, zowel ruimtelijk als tijdgebonden. Sommige dieren lijken in staat te zijn zichzelf te herkennen in een spiegel, maar dat is niet het complexe zelfbewustzijn waar we hier aan refereren. De oorsprong van het zelfbewustzijn is een mysterie: waarom zijn wij de enige (dier)soort die een zelfbewustzijn bezit? Waar komt dit zelfbewustzijn vandaan? En waarom hebben we het nooit teruggezien bij andere levende wezens op aarde? Zelfs de dinosauriërs die 170 miljoen jaar zeer succesvolle evolutie gekend hebben, kwamen blijkbaar nooit verder dan de intelligentie van een wolf. Is zelfbewustzijn dan aan de homo erectus gegeven? Werd hij daarom opeens homo sapiens? Is ons zelfbewustzijn misschien de mysterieuze appel waarvan Eva at en waardoor zij en Adam als een stel illegale asielzoekers het PVV-paradijs werden uitgezet? We’re going biblical on your ass! Zapruder-style.

Het verhaal van de zondeval is interessant om verschillende redenen. Ten eerste omdat het een duidelijk overblijfsel is van protoreligie: het is een verhaal dat duidelijk veel ouder is dan vaak knullige reverse engineering van het Nieuwe Testament en het ademt dan ook een oeroude vergeten kennis uit. Volgens de overlevering leefden Adam en Eva in het paradijs en waren ze volmaakt gelukkig; het was per slot van rekening het paradijs. Maar nadat stoute Eva at van de Boom van Kennis van Goed en Kwaad, werden ze uit de Hof van Eden geschopt door een boze god. Hij had hen namelijk verboden van deze boom te eten, maar nadat de slang (later: de duivel) Eva verleidde toch van de boom te eten, was het kwaad geschied. Volgens de (christelijke) overlevering werden ze sterfelijk en waren hun nazaten tot in de eeuwigheid met hun erfzonde besmet. Dat was de barmhartige god ten voeten uit: één foutje en je bent tot het einde der tijden verdoemd. De symboliek achter dit verhaal leent zich voor verschillende interpretaties, maar zou ook vrij letterlijk genomen kunnen worden.

De zonde die hier beschreven wordt is het toe-eigenen van kennis. Kennis van de dualiteit en complexiteit van de wereld. Goed en kwaad, yin en yang, zwart en wit. Dit impliceert dat de allereerste mens deze kennis niet bezat en in volledige onschuld leefde. Dit sluit wel aan bij de gedachte van een idyllisch paradijs: zonder kennis van goed en kwaad leefde de eerste mens in volledige harmonie met zijn omgeving. De natuur is een nagenoeg perfect systeem en alle dieren leven in volledige harmonie met hun omgeving. De dieren die zich niet weten aan te passen sterven uit en maken zo weer plaats voor andere soorten. Dit zelfbehoudend evenwicht kent goed noch kwaad, maar ‘is’ gewoon. Het is een objectieve realiteit die intrinsiek perfect in elkaar zit en zichzelf in balans houdt. Wij zien de natuur en haar levende wezens als pure entiteiten en bewonderen hun ongekunstelde schoonheid en authentieke karakter. De pure natuur zonder inmenging van de mens is het ideaalbeeld. De idylle. Het paradijs dus. Maar om volledig deel uit te maken van dit paradijs, dien je totaal ondergeschikt te zijn aan dit perfecte systeem. Daar past dus geen zelfbewustzijn bij.

Ons zelfbewustzijn, samen met onze intelligentie, stelt ons in staat om ons te onttrekken aan de wetten van de natuur. Survival of the fittest gaat voor ons niet meer op, want hoewel we met onze blote handen en voeten doorgaans weinig kans maken in de jungle, zijn we toch in staat de natuur naar onze wil te buigen met kennis en machines. Dit staat haaks op het perfecte harmoniemodel waarbij alle levende wezens zich ondergeschikt maken aan de natuur. Door ons aan te wetten van de natuur te onttrekken en onszelf een aparte plek toe te bedelen ten opzichte van andere levende wezens, zijn we onnatuurlijk bezig. En het is ons zelfbewustzijn dat ons hiertoe in staat stelt. Ons zelfbewustzijn is daarom onnatuurlijk en in tegenspraak met de natuur.

Nu zullen mensen beweren dat ons zelfbewustzijn voortvloeit uit een superieur intellect en dat dit juist het toppunt van evolutie is. Dat zou kunnen. Maar zoals gezegd, stelt het ons juist in staat om ons aan de normale evolutiewetten te onttrekken op een manier die ongekend is in de natuur. In een perfect ontwikkeld systeem met een sluitende kringloop, voedselketen en eindeloos regeneratief vermogen, zijn wij de uitbijter. De uitzondering. De zonderling. Maar als het zelfbewustzijn zo onnatuurlijk is, hoe komen wij er dan aan? Is het soms een enorme fout van de natuur? Een fatale evolutionaire mutatie die ervoor zorgt dat één soort de potentie heeft dezelfde natuur definitief te vernietigen? Het antwoord zou kunnen liggen in de zondeval.

In het verhaal van de zondeval is er namelijk ook sprake van een derde entiteit: de slang. Volgens de pedokerk is de slang de belichaming van het kwaad, de duivel. Hij verleidt de mensen om de kennis tot zich te nemen die leidt tot zelfbewustzijn en zijn successievelijke verbanning uit de gouden kooi. Dat uit zich onmiddellijk in het besef dat ze naakt zijn en zich uit schaamte bedekken van vijgenbladeren. Besef van zichzelf in de habitat waar ze voorheen in perfecte harmonie leefden. Maar wie is dan die duivel? Kennelijk is hij gelijk aan god, aangezien hij de ultieme kennis bezit en zich aan de almacht van die god kan onttrekken door zijn invloed uit te oefenen. Eerder hebben we aangetoond dat deze ‘brenger van kennis’ een overblijfsel is van een polytheïstisch stelsel; een religieus construct waarbij er meer dan één god was. Deze god komt in allerlei religies en folklore terug door de hele wereld heen. Dan noemen ze hem Enki, Prometheus, Quetzacoatl of Lucifer: de brenger van het licht, het vuur, de kennis. Een godfiguur die de mens kennelijk goed gezind is en hem uit zijn gelukzalige achterlijkheid bevrijdt door hem de ultieme gift van zelfbewustzijn te geven. Een gift die hem ertoe drijft steeds meer op ontdekking te gaan naar zichzelf en de wereld om hem heen. Een gift die hem in staat stelt om op gelijke voet te komen met de goden die boven hem staan.

De vraag die zich dan onmiddellijk opdringt is: wie waren die goden? Waren het buitenaardsen of was het een ultiem geëvolueerde soort die oorspronkelijk op aarde is ontstaan in een ver, ver verleden? De Anunnaki-legende spreekt van een buitenaards ras dat de mens heeft gecreëerd om als een slavenras te werken. Hiertoe zouden ze bestaande hominide rassen veredeld hebben met wat goden-DNA zodat ze de intelligentie hadden om opdrachten uit te kunnen voeren. De ultieme gift zou hier bestaan hebben uit het vermogen tot voortplanting, aangezien het hybride ras steriel was om het onder controle te kunnen houden. Maar met het vermogen tot voortplanting kwam ook het zelfbeschikkingsrecht en het zelfbewustzijn, wat ze uiteindelijk tegen hun goddelijke heersers deed keren. Binnen ons huidig tijdgewricht wordt zelfbeschikking en kennisvergaring doorgaans als het hoogste goed gezien (tenzij je in een totalitaire staat leeft) en is de notie van zelfbewustzijn = slecht een ondenkbare. Toch is dat het uitgangspunt van de zondeval en wordt zelfbewustzijn als onnatuurlijk gezien, iets wat niet op deze aarde thuis zou moeten horen.

Het feit dat het zelfbewustzijn er toch is, doet een groter plan vermoeden. Een plan dat verder strekt dan de perfecte complexiteit van onze natuur. Is het de opmaat naar een transcendent niveau en uiteindelijk onze goddelijkheid? Gaan we hiermee de aarde ontstijgen, het universum ontdekken en uiteindelijk beheersen? Of is het inderdaad een bizarre mutatie van de natuur die zichzelf zal corrigeren doordat we onszelf om zeep zullen helpen?

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
madbello | 02-12-2010 08:15
66439 @Antagonizer : Je denkt te klein en te aards. Het is eerder zo dat ons zelfbewustzijn even gevangen zit in een voor onze ziel onnatuurlijke materieel lichaam in een vaste dimensie. De hele menselijke geschiedenis moet je zien als een dagje uit in de kermis voor een eeuwig astrale entiteit die even zich zelf heeft gefragmenteerd in miljarden wezens met de illusie van een individualiteit. De kust is juist hier aan te ontsnappen en weer een te worden. Evolutie van de ziel, of een spel. Duidelijk? wink
Antagonizer | 02-12-2010 08:24
66440 Wat me in ieder geval duidelijk is, is dat jij beter spul rookt dan ik wink
EnToen | 02-12-2010 11:20
66441 Antagonizer
Je denkt inderdaad te klein smile
Om te beginnen is het verhaal van de bijbel ook opgetekent door MENTAAL+-bewuste mensen.en daarom dual.
De aanname dat homo erectus de enigste wezens zijn op aarde met zelfbewustzijn gaat mank.. Vele gewervelde diersoorten zijn er in bezit van. Het onderscheid ligt meer in het mentale onderdeel van het brein. Het denken genereert die dualiteit en niet het zelfbewustzijn
Het IS die gespletenheid die ons doet vermoeden de natuur te kunnen beheersen en daarboven te kunnen staan (Het tegendeel blijkt telkens waar)
We schiepen er enkel een wereld in een wereld mee en waar dat toe leidt
wordt kritisch opgetekent door o.a. Zapruder... Een waar gekkenhuis ....
(technische revolutie daargelaten)
Dat evolutie te willen noemen is in de zin van natuur bespottelijk smile
Je zou het andersom kunnen bekijken. Bepaalde diersoorten zijn zonder in het bezit te zijn van de eerste rudimentaire pc in hun hoofd natuurlijk intelligenter dan mensen.en leven nog steeds in dat vermeende 'paradijs'.
Je DENKT te klein omdat je het zelfbewustzijn een misplaatste centrale plaats als 'uitsluitend aan de mens toebehorend bezit in het, ' verhaal' zonder te beseffen dat het je egootje is, die entiteit die je je mentaal hebt toe geeigend. Waar het de mens aan schort is het bewustzijn van de plaats ven de werking van het denken als de vermeende entieit called EGO, de vermeende zondeval.
Axeman | 02-12-2010 11:41
66442
Ons zelfbewustzijn is wat wat ons onderscheidt van de dieren.

Op een gradueel niveau misschien...
Het is reeds aangetoond dat er dieren zijn die aan mental mapping doen in ruimte en tijd wat voedselvoorraden betreft die de capaciteiten van een gemiddelde mens overtreft. Dus die dieren weten zich mentaal te plaatsen in een ruimere omgeving dan hun ogenblikkelijke. Dieren kunnen net zoals mensen elkaars gemoedstoestand en intenties aanvoelen wat volgens mij toch ook een zekere vorm van zelfreflectie impliceert, dus een vorm van zelfbewustzijn.

Ons zelfbewustzijn, samen met onze intelligentie, stelt ons in staat om ons te onttrekken aan de wetten van de natuur. Survival of the fittest gaat voor ons niet meer op,

Evolutie is een lang proces. Onze technologische samenleving is slechts enkele duizenden jaren in evolutie. Aan dat 'fitten' is dus nog even werk. Het is maar wat je als natuur beschouwd? Al onze technologie valt onder de natuurwetten en overstijgen deze niet. Dus bij extensie is onze technologie een nieuw expressievorm van de natuur die reeds gedurende miljarden jaren complexere vormen aanneemt en hiermee dus een nieuwe fase in gaat. Op evolutionair gebied zijn er dus extra spelregels in het spel gekomen die in het pré-mens tijdperk niet bestonden, dat wel.

Waren het buitenaardsen of was het een ultiem geëvolueerde soort die oorspronkelijk op aarde is ontstaan in een ver, ver verleden? De Anunnaki-legende spreekt van een buitenaards ras dat de mens heeft gecreëerd om als een slavenras te werken.


Afsplitsing van soorten doen zich dikwijls voor in geïsoleerde groepen, dus het is niet ondenkbaar dat een intelligent 'superras' ontstond. Misschien dat die kweekten, op de conventionele manier wink, met 'lagere', te domme hominiden om een slavenras te creëren. Dat lijkt me nu nog niet zo ver gezocht.

De ultieme gift zou hier bestaan hebben uit het vermogen tot voortplanting, aangezien het hybride ras steriel was om het onder controle te kunnen houden.


Dat hybride soorten (zoals een muilezel) onvruchtbaar zijn kan ook van toepassing geweest zijn op dergelijke tussensoort. Dat er af toe eentje wel vruchtbaar was, kan er op lange duur toe geleid hebben dat de soorten versmolten tot de huidige mens.

Zijn er in de momenteel gekende stamboomlijnen van de mens patronen die een dergelijke evolutie zouden kunnen bevestigen/uitsluiten?

En waar zou dit plaatsgevonden kunnen hebben. In subequatoriaal Afrika zijn er ontelbare stenen cirkels te vinden, sporen van oude primitieve bebouwing, die (speculatief weliswaar) worden toegeschreven aan de eerste mensen +/- 160.000 jaar geleden. Is te zien op google earth...

Dan is er nog de vraag, hoe kan een overlevering zich meer dan 100.000 jaar in stand houden?

Maar toch wel boeiende materie;)
Axeman | 02-12-2010 11:53
66443
De kust is juist hier aan te ontsnappen en weer een te worden. Evolutie van de ziel, of een spel. Duidelijk? wink

Nee, niet duidelijk! Hoe zie je dat, ontsnappen en één worden en zo...?

Komt het spel dan niet ten einde en willen we dat wel?
EnToen | 02-12-2010 12:14
66444 @Axeman

Ontsnappen en één worden.Hoe doe je dat?
Hier een Online cursus voor dummies . wink

http://www.youtube.com/watch?v=PmTlNrcg_Qo&feature=related
Antagonizer | 02-12-2010 14:19
66447
Dat hybride soorten (zoals een muilezel) onvruchtbaar zijn kan ook van toepassing geweest zijn op dergelijke tussensoort. Dat er af toe eentje wel vruchtbaar was, kan er op lange duur toe geleid hebben dat de soorten versmolten tot de huidige mens.

Het hybrideverhaal komt van de Anunnaki-mythen. Geen idee hoe reëel dit is. Ik heb het gebruikt om het aan de mythe van Adam en Eva te koppelen. Wat wel opmerkelijk is dat er miljoenen jaren lang hominide rassen hebben geleefd die blijkbaar weinig evolutie hebben gekend totdat homo sapiens er opeens was. En de geschiedenis zit vol met dit soort plotselinge kennisinjecties die geen evolutie of oorsprong lijken te vinden. Net zoals de bouw van de piramides van de Egyptenaren of de Maya's. Evolutionair weten we ook nog erg weinig van het ontstaan van de huidige mens.

Dan is er nog de vraag, hoe kan een overlevering zich meer dan 100.000 jaar in stand houden?

Sommige kennis weet zichzelf verbazingwekkend lang in stand te houden. Meestal gebeurt dit via mondelinge overlevering totdat het een keer wordt opgetekend of in een rots of tempel wordt verwerkt. Ik ben ervan overtuigd dat veel van onze oudste mythen en legenden overblijfselen zijn van hele oude kennis, maar omdat ze onvolledig zijn lastig te duiden zijn.

Plus het paradigma van veel (wetenschappers) mensen is te nauw en bevooroordeeld. Als ik in het British Museum naar de stenen panelen en artefacten kijk van de Soemeriërs en Babyloniërs, dan zie ik een volk dat hoog ontwikkeld was en zeer accuraat de werkelijkheid wist weer te geven. Kleitabletten met daarop een financieel overzicht of een inventaris van goederen of een eigendomscontract. Afbeeldingen van mensen die heel herkenbaar zijn met alle delen op de juiste plaats. Geen enkele wetenschappers die hier aan twijfelt.
En dan zie je opeens allerlei vreemde wezens en zaken die lijken op geavanceerde machines en zelfs verwijzingen naar ruimtevaart. En dat laatste duiden we dan aan als "symbolisch" of een "kunstzinnige uiting" die verder niks met de realiteit van toen te maken heeft. GTFOH. Hoe arrogant kun je zijn? Pure kleingeestigheid vind ik dat. Occam's razor zegt dat wat je ziet, dat het hoogstwaarschijnlijk ook zal zijn. Zeker als je alles er naast prima weet te duiden.
Axeman | 02-12-2010 15:30
66448 Antagonizer, ik volg je wel voor het grootste deel hoor. Maar occam's razor is nogal interpretatie gebonden wink

Die verhalen zoals die hybride slavenrassen door aliens worden in hun vaagheid geïnterpreteerd door onze huidige technologische bril op de wereld. Die aliens waren misschien een ander hominide-ras van achter de 2e berg links. Dat kweekprogramma van slaven was misschien een uit de hand gelopen spelletje 'pak de aap' van toen de mannen op stap gingen waarbij de nakomelingen die na een tijdje opdoken uit de bossen, verstoten door hun eigen soort, dan maar werden ingezet als hulpje...
Ik probeer maar onze huidige 'normen en waarden' te projecteren op onze voorgangers en dit in te passen in de mythe zonder er vanalles 'out of the ordinary' bij te slepen. Da's mijn interpretatie van occam's razor.

En aan de andere kant, als de mens al 150 millennia hier rondloopt naar ik veronderstel toch een min of meer zelfde niveau van intelligentie, dan zou het mij eerder toeval lijken mocht civilisatie slechts 10.000 jaar geleden voor de eerste keer ontstaan zijn om nadien een hoge vlucht te nemen terwijl de 'ingrediënten' reeds langer aanwezig waren.
Neem nu die stenen cirkels in Afrika waarvan de ouderdom niet te traceren is (men weet enkel dat die héél oud zijn). Misschien waren dat hele rijken met organisatie, houten woningen, handel, landbouw, stenen graanschuren etc. waarvan de meeste sporen na 100.000jaar oerwoud compleet zijn verdwenen. We zullen het misschien nooit weten.

Volgens mij zal er veel van de menselijke beschaving voor het einde van de laatste ijstijd en tussen de twee vorige nooit te weten gekomen worden. Waar ontstaan beschavingen? Langs kusten, riviermondingen, laaglanden vooral. Met de 150 meter zeespiegelstijging ong. 12.000 jaar geleden zijn al deze gebieden weggeërodeerd of bedolven. Om van de ijskappen nog maar te zwijgen.

Maar ja, in de geschiedenis wordt het principe gehanteerd 'het is niet zo geweest tot het tegendeel bewezen' is terwijl de huidig aanvaarde geschiedenis ook maar een hypotheses is bij uitsluiting van andere mogelijkheden welke niet aantoonbaar onjuist zijn.
Een redenering zoals hierboven, wat zou er redelijker wijze een meest waarschijnlijk evolutie kunnen geweest zijn wetende dit en dat...' leidt dan wel tot meer pistes, meer speculatie en minder consensus maar kan wel een rijkere voedingsbodem zijn om tot een meer coherent wereldbeeld te komen waar ooparts een logische plaats in vinden. En wat is er nu mis met speculatie? Geschiedenis is geen vliegtuigtechnologie.

Aliens sluit ik ook niet uit aangezien het een quasi statistische zekerheid is dat deze bestaan. Maar het is eveneens met een redelijke zekerheid te zeggen dat de kans op fysieke interplanetaire contacten tussen beschavingen eerder klein is. Ik acht de kans dan ook groter dat eventueel eerdere hoogtechnologische beschavingen zich op aarde ontwikkeld hebben.

Dit is min of meer dezelfde redenering als dat men nu 'alien' arseen-microben heeft gevonden die op aarde ontwikkeld zijn ipv op een andere planeet wat voorheen ondenkbaar leek. Dit illustreert duidelijk het principe 'life will find a way', zo ook 'civilization will find a way'... met vallen en opstaan grin
EnToen | 02-12-2010 15:38
66449 Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.

Oftewel: Wezen/Realiteit/Zijn hoeft niet vermenigvuldigd worden voorbij behoefte/noodzaak..

En voorbij logica . Dat is zelfbewustzijn is.....
EnToen | 02-12-2010 15:41
66450 Herstel: Dat is (zelf)bewustzijn.
Ave | 02-12-2010 20:47
66451 Dit is de moderne benadering van het verhaal en de conclusie staat daarom al vast.
Er is een heel andere uitleg van deze tekst mogelijk en die gaat uit van de oorspronkelijke Hebreeuwse tekst.
Op die manier bekeken gaat het verhaal helemaal niet over Adam en Eva als onze primitieve voorouders, deze uitleg komt er op neer dat Adam staat voor de menselijke ziel en Eva voor het menselijk lichaam, elk mens bestaat dus uit Adam en Eva gecombineerd.
Elk mens moet in zijn leven een evenwicht zien te vinden tussen ziel en lichaam – daar gaan dan ook de overige verhalen over.
Het lichaam wordt in deze wereld door zijn zintuigen verleidt door de mogelijkheden – de kennis van goed en kwaad – die zich manifesteren. Het kiest er voor om op eigen kracht dit leven te leiden.
Het verhaal is dus geen vooroudermythe, het verhaal gaat over de schepping van ieder mens en het leven van iedere mens. Het gaat over jou!
Dit zou best eens die oeroude vergeten kennis kunnen zijn….
Ave
madbello | 03-12-2010 09:55
66457 @Antagonizer : Ik rook niet en drink niet grin echt!
madbello | 03-12-2010 09:59
66458 @Axeman : Ontsnappen aan het rad van dood en wedergeboorte ''reïncarnatie''
En een worden met de geest waar je van af was gesplit om op aarde te leren. Of zo iets.
Orac | 03-12-2010 12:46
66460 Dat paradijs verhaal lijkt me een leuke analogie voor de toestand van absoluutheid versus dualiteit. God schept hemel en aarde (creëert dualiteit). Adam en Eva huppelen vrolijk en harmonieus in het paradijs rond, maar zij zijn zich dat niet bewust. Dat komt pas als ze kennis nemen van hun situatie: het (absolute) goede, en hiermee verbonden het potentieel van de mogelijk dat het anders kan: het kwade.

Op dat moment nemen ze de wereld relatief - op dualistisch vlak - waar. Addertje onder het gras: het absolute stadium, het bestaan an sich wordt uit het oog verloren. Hierdoor wordt de eenheid-toestand van het paradijs niet meer ervaren, alhoewel het nog steeds aanwezig is.

Adam en Eva zijn natuurlijk een analogie voor de dualiteit in de mens zelf.

De weg terug naar het paradijs is je waarneming verleggen van het relatieve vlak naar het absolute vlak. Niet meer de dingen afmeten aan hun tegenpolen, maar aanschouwen zoals ze op zich zijn. Dit is de essentie van meditatie van Buddha, Tao en andere mystici.

Het dilemma van dat mannetje in je hoofd theorie is het droste effect. Als je een waarneming verklaart door een waarnemer op een dieper nivo, dan ben je geen stap verder. Het vraagstuk verschuift zich alleen maar. Wat is dan bewustzijn op het nivo van die diepere waarnemer?

Bewustzijn kan niet gemeten worden op het relatieve valk. Het kan alleen gekend worden op het absolute vlak. Je kan je ergens van bewust zijn, maar het bewustzijn is niet het waargenomene. Om het bewustzijn zelf te ervaren, zou je het los moet maken van waarnemingen, de leegte zoeken. Ook dit zie je terug bij Buddha & co.

De slang in de appel van A+E is volgens mij geen baddie maar een symbool voor leven. Een vorm kronkelend tussen twee richtingen: een verbeelding van dualiteit. A+E is een poëtische voorstelling van het feit dat leven voort komt uit een (paradijselijke) eenheid. En dat die eenheid nooit weg is gegaan; men heeft het door een dualistische waarneming verlaten.

Amen ofzeau.
EnToen | 03-12-2010 17:35
66463 Inderdaad.. Amen ofzeau. Want wat zou de historische figuur Jezus nou echt bedoeld hebben. Of zijn papa nou God was of niet...?

Beati pauperes spiritu

"Zalig zijn de armen van geest"
Dapale | 05-12-2010 12:23
66481 Dit stuk heeft veel raakvlakken met het boek "De geheime geschiedenis van de wereld".

http://www.eci.nl/boeken/de-geheime-geschiedenis-van-de-wereld-j-black-9789021547947

Wanneer je alles wat je weet over de wereld en ons bestaan los kan laten en "blanco" dit boek in gaat, is het erg interessant om te lezen! Vooral het eerste stuk van dit boek!
EnToen | 09-12-2010 10:51
66541 Opmaat naar een transcendent niveau.ligt dichterbij als men in het algemeen aanneemt en het is natuurlijk (zelf)bewustzijn wat er over blijft.

"The complete stillness of the brain is an extraordinary thing; it is highly sensitive, vigorous, fully alive, aware of every outward movement but utterly still. It is still as it is completely open, without any hindrance, without any secret wants and pursuits; it is still as there is no conflict which is essentially a state of contradiction. It is utterly still in emptiness; this emptiness is not a state of vacuum, a blankness; it is energy without a centre, without a border.

It was a strange phenomenon though it had happened several times before. One can never get used to any of these things for it is not a thing of habit and desire. It is always surprising, after it is over"
JK
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux