Zapruder Inc.

Lucky Larry werd uiteindelijk ongeveer 4 miljard dollar rijker aan het instorten van de drie WTC torens, en met wat geluk wordt dat wat nog meer. En geluk heeft Larry. Want gelukkig voor Larry had hij namelijk nog net op tijd, gelukkig gezegend als hij is met de ‘gift of foresight’, 3 maanden van tevoren, de verzekeringspremies van drie door hem gehuurde gebouwen verhoogd en expliciet uitgebreidt met een vette terrorisme-clausule. En gelukkig voor Larry, zoals hij zelf zei, serieus, waren dat ook nét de drie gebouwen die op 9/11 instortten. Minder gelukkig was het van Larry dat hij zich op National Television versprak en toegaf dat gebouw WTC-7 met explosieven was verwoest. ‘we made the decision to pull it and the we watched the building implode’. (’to pull a building’ is vaktaal voor het gecontroleerd laten instorten van een gebouw). Heel gelukkig weer voor Larry vond zijn goede vriend de burgemeester van New York, Michael Bloomberg, investeerders die het nieuwe WTC wilden financieren zodat Larry zijn net verdiende centjes gewoon in zijn zak kon houden en toch weer een nieuw gebouw zou krijgen. En gelukkig voor Larry mocht zijn goede vriend architect Daniel Liebeskind het nieuwe Trade Center ontwerpen. Al met al een bijzonder verhaal (klik vooral door: briljant geschreven, voor wat feitelijkere kost kijkt u hier). Koekie erbij?

Update 8/4/2006 17:00 - Er schijnt wat verwarring te zijn. WTC7, waar dit artikel over gaat, was het derde gebouw dat instortte, WTC1 en WTC2 heeft iedereen gezien, minder bekend is dat WTC7 ook ineens instortte.

Op het nieuws werd gezegd dat het Pentagon tijdens de 9/11 gebeurtenis was geraakt door een Boeing 757 passagiersvliegtuig. Zou kunnen, alleen heeft niemand dat ding ooit teruggevonden. Niets, geen snipper, nakko. “Dat komt omdat het vliegtuig compleet werd vernietigd en alle resten inclusief de inzittenden en hun bagage volledig verbrandden”, zeggen ‘ze’. Zou ook kunnen, alleen het zou dat net zo’n unicum zijn als wolkenkrabbers die instorten door brandende kerosine en kantoormeubelen. Als van een Space Shuttle die met 40.000km/u op aarde klapt en over 80km wordt uitgesmeerd wel van alles kan worden teruggevonden, zelfs de resten van de bemanning, dan moet van een Boeing die met 800km/u op een gebouw ook wat kunnen worden teruggevonden. Wij zeggen (en met ons héél erg veel anderen): wat er ook op het Pentagon klapte, het was geen verkeersvliegtuig. En dat zag en zei ook de CNN verslaggever terplekke, totdat CNN razendsnel dit beeldfragment uit hun verslag knipte.

Update (4/4/06 11:40): vrijwel al het beschikbare materiaal is hier verzameld in een indrukwekkend overzicht

In ons openingsartikel lieten we zien dat de theorie dat de WTC-gebouwen zijn ingestort door van tevoren aangebrachtte explosieven heel erg overtuigend is. De onderbouwing staat als een huis. Dit in tegenstelling tot de officiele theorie die spreekt van ‘pancaking’ veroorzaakt door verzwakking van de dragende structuren door brand. Mochten al die professoren, onderzoekers en documentairemakers die zich achter de explosieventheorie scharen zich toch vergissen en kunt u aantonen dat het géén explosieven waren? Zet dan snel uw redenering op papier en win een miljoen dollar. Dit moet voor de mensen die heilig geloven in de overheidsrapporten een inkoppertje zijn, het enige dat u dan hoeft te doen, is die rapporten kopiëren en inleveren. Uw oplossing zal dan bij wijze van formaliteit nog even worden gecontroleerd door een commissie van objectieve experts en het miljoen is van u…

(Disclaimer: VKMag noch Zapruder_Inc kunnen verantwoordelijk worden gehouden voor eventuele al dan niet moedwillig aangebrachte fouten of vergissingen in het officiële rapport. Indien u uw prijs misloopt omdat het rapport toch niet geheel in overeenstemming blijkt zijn met de terzake relevant geachte wetmatigheden der natuur kunt u contact opnemen met een woordvoerder van het witte huis.)

(Tip: kijk nog even de gratis door de organisatie verstrekte DVD, voor tips en adviezen.)

Zapruder_Inc vindt de theorie dat WTC1, WTC2 en WTC7 werden vernietigd door een controlled demolition (explosieven) duidelijk aannemelijker dan de officiële theorie. In ons WTC hoofdartikel, leggen we ook uit waarom. De (nogal langzaam op gang komende) documentaire 911eyewitness is van alle documentaires op dit punt voor ons de meest overtuigende en best onderbouwde. Het filmmateriaal van Rick Siegel, die de hele instorting filmde van een pier aan de overkant van het water op circa 3 km afstand, laat ook duidelijk de explosieven horen die onder het WTC1 (noord) afgaan. De hele reeks van 9 voorafgaande explosies -de eerste massief en enorm, de volgende minder hoorbaar- begint ruim voordat de toren instort en wordt bevestigd door seismische metingen die een meetstation in de omgeving maakte. Roep even al je collega’s bij het scherm, zorg dat ze stil zijn, zet je geluid hard en luister naar de explosieven…

Update 24/5/2006, oogetuigenverslagen toegevoegd

Iedereen weet wat er op 9/11 gebeurde. Hoewel? De officiële verklaring is erg ongeloofwaardig en onsamenhangend. Er is in 5 jaar tijd veel, heel erg veel twijfel ontstaan of ons wel de waarheid wordt verteld. Veel mensen zijn zelf op zoek gegaan naar de waarheid. Door de hele US geven wetenschappers lezingen over de technische aspecten van de aanslagen. Het onderwerp is weer superactueel: de laatste maanden laaien de discussies hoog op.

Het officiële verhaal wordt nauwkeurig verteld door de National Geographic documentaires over 9/11. Deze documentaires zijn dan ook net zo ongeloofwaardig en ‘gepuzzeld’ als het officiële verhaal. Een belediging van het gezond verstand. Zoals de voormalige Duitse minister van defensie het zegt: “The official story is so inadequate and far fetched that there must be a different one”. Wie zat er werkelijk achter 9/11?

Update1 8/4/2006 09:00: hier een uitgebreid Nederlands verhaal over het instorten

Update2 26/4/2006 20:00: Het zgn. ‘ontmaskerende’ Popular Mechanics artikel ‘ontmaskerd’

Ik weet nog precies waar ik was op die bewuste dag in september 2001: op mijn werk. ik hoorde rond 15.00 van een collega dat er een vliegtuig in New York was neergestort. Vanaf dat moment was ik aan TV en Internet gekluisterd en volgde ik al het nieuws over de grootste terroristische aanslag ooit. De berichtgeving was chaotisch, fragmentarisch en soms tegenstrijdig. Steeds meer begon zich een beeld af te tekenen van een onbeschaamde aanval tegen de machtigste natie ter wereld en de schuldigen werden al snel in het Midden-Oosten gezocht. Osama Bin Laden en Al Qaeda, tot dan marginale namen in het wereldnieuws, werden gepromoveerd tot alledaagse begrippen; het gezicht van de vijand was onthuld en hij droeg een baard en jurk. Deze beeldvorming voltrok zich op een moment dat we daar allemaal het meest vatbaar voor bleken en vol afschuw waren over deze onbeschaamde daad. Maar toen de rook optrok bleek de vijand meer gezichten te hebben. 

PERSBERICHT – PERSBERICHT – PERSBERICHT – PERSBERICHT

3 april - vkmag.com/zapruder onthult gedurende de hele maand april controverses en onwaarheden rond de aanslagen op het WTC en het Pentagon in 2001. Daarmee wordt ‘9/11’ het hoofdthema van een van de meest bezochte Nederlandse weblogs.

Zapruder Inc. stelt dat nu, 4½ jaar na de aanslagen van 11 september, de tijd rijp is voor een alomvattende analyse. Tegenover het officiële verhaal stelt de redactie interviews, filmbeelden, getuigenverklaringen, foto’s en onderzoeken die dit verhaal op diverse punten ontkrachten. Nieuwe publicaties, analyses en artikelen zullen gedurende de hele maand april op http://www.vkmag.com/zapruder verschijnen. Bezoekers van vkmag.com/zapruder krijgen onbeperkt gelegenheid te reageren en kritiek te leveren op de gepresenteerde feiten.

De officiële verklaring ligt sinds enige maanden meer dan ooit onder vuur. Volgens deze verklaring pleegden kapers in dienst van Osama bin Laden met lijnvliegtuigen de aanslagen in New York en Washington. Volgens vkmag.com/zapruder zijn deze verklaringen ongeloofwaardig en voor een aanzienlijk deel gebaseerd op leugens. Sinds het moment van de aanslag zijn te veel controversiële feiten bekend geworden, te veel vragen onbeantwoord en te veel toevalligheden ontdekt. Vkmag.com/zapruder stelt zich op het punt dat hierover in Nederland te weinig is gepubliceerd. Met de 9/11-maand willen we de media aansporen hierin verandering te brengen.

Over vkmag.com

Met ruim 500.000 bezoekers per maand en ruim 40.000 geregistreerde leden behoort vkmag.com tot de grootste Nederlandse weblogs. De site is sinds 2002 actief en uitgegroeid tot online magazine dat meer doet dan alleen linkdumpen. Vkmag.com publiceert onder meer spectaculaire nieuwsfeiten, cartoons, graphics, fotoreportages en links. Begin 2006 breidde vkmag.com uit met drie inmiddels succesvolle channels: Guerilla (spectaculaire artikelen en fotoreportages), Zapruder_Inc (onderzoeksjournalistiek, controversiële invalshoeken en conspiracy) en Tinkertown (gadgets en lifestyle).

(verstuurd aan ANP en de meeste grote redacties)

“All truth passes through three stages. First, it is ridiculed, second it is violently opposed, and third, it is accepted as self-evident.” - Arthur Schopenhauer, Philosopher, 1788-1860

9/11 is één van de meest ingrijpende gebeurtenissen in moderne geschiedenis. Behalve dat er bijna 3000 doden vielen, heeft het de wereld veranderd. De officiële verklaring is echter dermate vergezocht en het officiële onderzoek dermate ongeloofwaardig dat Zapruder Inc. besloot de feiten op een rijtje te zetten. Omdat de gevestigde media het niet aandurven, doet VKmag wat nodig is!

Een superactueel onderwerp dat zelfs door CNN niet meer genegeerd kon worden, 83% van de ondervraagden op CNN heeft twijfels bij het officiële verhaal. U straks ook.

Onze collega’s van Zapruder Inc. zijn er helemaal klaar voor. De puntjes worden op de spreekwoordelijke í gezet. We vragen ons echter af of jullie er al wel helemaal klaar voor zijn. Het 9/11 debat gisteren op radio 1, bij KRO’s 1opdemiddag, stemde ons in ieder geval ongerust. Het 9/11 debat in het algemeen lijkt namelijk vooral van de kant van de ‘gelovers’ te worden gevoerd op basis van, uhhm, naïviteit. Zeker niet op basis van kennis van feiten. Om te voorkomen dat we ons op VKmag straks moeten gaan verdedigen tegen kinderlijke Bernard Hammelburg-achtige ongeinformeerdheid en goedgelovigheid, gaan we jullie trainen. Trainen in het CT-denken. Conspiracies zijn namelijk tools voor goede journalisten. Een goede journalist is achterdochtig en kan tussen de regels door lezen. Het CT-denken kan daarbij helpen. Het helpt je dingen te bezien vanuit verschillende perspectieven. Daarom hier een gratis crash-course CT-denken.

De eerste stap is van experts afkijken hoe een conspiracy eruit hoort te zien (doe maar herhaardelijke F5/refresh). Eenmaal een goed idee van de diverse ingrediënten, kunt u doorgaan met het zelf genereren van een generieke conspiracy. Tenslotte, maar pas na veel oefenen, kunt u doen wat in deze tijden het ultieme is, zich gaan toeleggen op de Bush-conspiracies. Veel succes en we zien u graag terug op 3 april…

In een opmerkelijk staaltje van directheid, heeft acteur Charlie Sheen recent van zich doen spreken in een nu al geruchtmakend interview met onderzoeksjournalist en CT-pitbull Alex Jones. In het radioprogramma wist Sheen te vertellen dat hij al geruime tijd fan was van de journalist en dat hij met name geïnteresseerd was in diens pogingen om de officiële versie van 9/11 onderuit te halen. Sheen blijkt goed op de hoogte van de verschillende onderzoeken en feiten omtrent 9/11 en deelt de verbazing van iedere weldenkende burger. Het is maar de mening van een acteur, zou je zeggen, maar in een opinie-gedreven land als Amerika met haar grotendeels gecontroleerde media is het meer dan dat. Dat zou ook kunnen verklaren waarom ruim 80% van het publiek het eens is met Charlie dat de Amerikaanse regering iets onder het tapijt probeert te houden. Het lijkt overigens dat Charlie een aartje naar zijn vaartje heeft: vader Sheen is al jarenlang een beroemd activist tegen allerlei maatschappelijke misstanden. Het past allemaal in de aaneenschakeling van bekende figuren die zich steeds vaker en duidelijker uitspreken tegen het beleid van Bush. Acteur/regisseur George Clooney verwerkt veel kritiek in zijn films (zoals Syriana) en ook zanger/producer Kanye West deed van zich spreken toen hij tijdens de benefietuitzending ten behoeve van de slachtoffers van Katrina, waarin hij Bush openlijk beschuldigde en hem verweet de (zwarte) Amerikanen te hebben laten verzuipen. De publieke opinie lijkt zich steeds meer van de angstcultuur van Bush en kornuiten af te wenden zodat zelfs de mainstream media er niet aan ontkomen er aandacht aan te besteden.