Zapruder Inc.

Eline van 100%NL in gesprek met Patman van Zapruder. Elke Maandagavond en Woensdagavond om 18.20 een conspiracy. Deze keer over de invloed van ConTrials op het klimaat.

Abonneren op de zapcast kan hier.

Na het grote IPCC-rapport gonst het in de media dat ‘de wetenschap heeft gesproken’.  Niets is minder waar. Het rapport dat is uitgegeven is een politiek gemotiveerd verhaal voor beleidsmakers. (Zeg maar: de aansturing van de Westerse democratieën). De wetenschappelijke onderbouwing is nog niet vrijgegeven. Het internationale ‘Ministry of climate Truth‘ is daar kennelijk nog even mee bezig. Dat geeft ze de tijd om de wetenschap af te stemmen op de gedicteerde eindconclusies. Ook kunnen ze de kritiek die valt te horen nog even verwerken in een wetenschappelijk patchwerkje. Dat snoert de criticasters de mond, en maakt de weg vrij voor de ‘war on CO₂’.

Door fossiele brandstoffen te gebruiken komt er koolstof (terug) in de atmosfeer die miljoenen jaren in de aardkorst was opgeslagen. Volgens Gore en IPCC is dit de oorzaak van de aardopwarming die we waarnemen.

Gore toont ons een grafiek waaruit correlatie blijkt tussen temperatuur en CO₂. Over die correlatie bestaat geen twijfel. Wel over de conclusie die Gore eraan verbindt. Hij beweert dat CO₂ de oorzaak is van de temperatuurstijging. Anderen – die iets betere papieren hebben om dezelfde grafiek te beoordelen – stellen juist dat CO₂ toename hier eerder het gevolg is van een hogere temperatuur.

Het weer doet wat vreemd de laatste tijd. Dat kunnen we beamen. En wat daarvan de oorzaak is wordt ons verteld door Al Gore en IPCC. Gore kennen we nog als zelfverklaard uitvinder van het internet en de nieuwe economie. En als we zijn ‘truth-docu’ mogen geloven was hij ook een van de eersten die iets leerde over het klimaat en CO₂. Gore kan het mooi vertellen. Dat moet hem worden nagegeven. De juistheid van zijn praatjes laat echter veel te wensen over.

Naast story teller Gore hebben we ook het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Dit aan de VN gelieerde ‘panel’ brengt regelmatig rapport uit. Hierin wordt de wereldopinie over klimaatverandering gedicteerd. Wereldwijd smullen politici en beleidsmakers van zo’n rapport. Het is dik en lijkt goed onderbouwd. Lezen doen ze het niet. Ze zouden het toch niet begrijpen. Ze beperken zich tot de PMS (policy makers summary) en bepalen op basis daarvan hun beleid. 

Wat een zeikweer, vandaag. En dan te bedenken dat ‘t tot een paar dagen geleden Sahara-heet was hier. Wat zeggen we: heel Europa is twee maanden lang verschroeid. In 2003 hadden we trouwens ook al zo’n zomer. En dat is nogmaar een fractie van de weersverschijnselen die sinds jaren record na record breken. Het weer is freaky. Maar valt dat binnen de natuurlijke variaties of verandert het klimaat daadwerkelijk? De BBC gaat het uitzoeken in een SETI@Home-achtige constructie. Ofwel: jij kunt meedoen.

In Beijing (China) speelt het bureau voor weermodificatie al jarenlang voor God. Regen en droogte on-demand. Door bijvoorbeeld zilver iodide in wolkenformaties te verspreiden kunnen ze het laten regenen in een gebied of juist niet in een ander gebeid. In China maken ze er al decennia lang gebruik van om bijvoorbeeld sport-evenementen of parades droog te houden. En landbouwgronden nat.

Wat ze in China kunnen, kunnen ze in de US natuurlijk altijd weer beter. In ieder geval, op papier. Regen-inductie, wolk-oplossing en modificatie, hagel-onderdrukking, mist-oplossing, sneeuw-benadrukking. U vraagt, weathermodification.com draait. Laatst nog een regenprojectje in Burkina Faso, wat hagelonderdrukking in Griekenland, tja, niet voor niets “do they excel in atmosferic resource management"…

De oorzaak van de global warming is omstreden. Dat blijkt ook al uit de reacties op ons artikel over de film van Al Gore. Sterker nog, er is helemaal geen global warming zegt het Competative Enterprise Institute, een denktank die wordt gefinancierd door onder andere de olie-industrie (Exxon doneerde sinds 1998 al 1.6 miljoen dollar). Behalve Al Gore belachelijk maken met niet-inhoudelijke argumenten hebben ze ook hun eigen landelijke reclamefilmpje gemaakt. Dat de professor wiens rapporten worden getoond in de reclame zegt dat de resultaten uit zijn onderzoek verkeerd worden geinterpreteerd, is slechts bijzaak. De ijskappen groeien, het wordt juist koeler en het sneeuwt vaker. Ook nog.

“Luckily, predictions of the extent of future warming are based on implausible scientific and economic assumptions, and the negative impacts of predicted warming have been vastly exaggerated. In the unlikely event that global warming turns out to be a problem, the correct approach is not energy rationing, but rather long-term technological transformation and building resiliency in societies by increasing wealth.”

In goed Nederlands: allemaal boelsjit, die klimaat bangmakerij.

‘Is it possible that we should prepare against other threats besides terrorists?’

Eindelijk iemand met oplossingen en nog voordat zijn initiatief goed en wel loopt, proberen Big-oil, mainstream-media en neocons hem en zijn plan met een enorm propaganda-offensief belachelijk te maken. En dat zegt genoeg. Alleen al het feit dat juist deze partijen achter de propaganda zitten - The Usual Suspects’, maakt duidelijk dat dit een écht goed initiatief betreft en dat de man achter het initiatief ook écht een factor is om mee rekening te houden. Als er ooit een initiatief is geweest de laatste tijd dat het waard is om massaal, en-masse, te steunen, dan is het dit wel. De film An Inconvient Truth. Van Al Gore, jeweetwel de man die democratisch werd verkozen tot president van de Verenigde Staten maar het nooit werd.

...zal 6 miljoen liter poolijs zijn gesmolten

...zal er 34.8 ton aan kooldioxide gas zijn uitgestoten in de atmosfeer

...en zullen we 30 seconde dichter bij het point-of-no-return zijn!