Zapruder Inc.

Mensen gaan op weg om ergens te komen. Voordat ze in de auto of in de trein stappen, maken ze een afweging: ‘Is deze reis wel noodzakelijk en de moeite waard.’ Meestal besluiten ze toch op pad te gaan. Vanwege stijgende kosten van openbaar vervoer en brandstof zal men er vaker voor kiezen om niet te gaan. Het aantal kilometers dat we met zijn allen reizen, zal na peakoil gaan dalen. In de VS is dat al aan de gang. Van alle aardolie, die dagelijks wordt opgepompt, wordt 75% gebruikt voor vloeibare brandstof. Zonder vloeibare brandstof staan auto’s stil, blijven vliegtuigen en helikopters aan de grond. Elektrische auto’s lijken een oplossing, maar voorlopig zijn er op aarde nog 700 miljoen auto’s die vloeibare brandstof nodig hebben. Met biobrandstof kunnen we een paar jaar tekorten voorkomen (het helpt niet de CO2-uitstoot te beperken), maar dan zal de prijsstijging haar werk doen en ervoor zorgen dat we minder gaan rijden.

In tijden van voorspoed en groei van de welvaart is het leuk om te regeren en mee te doen met regeren. Er worden steeds meer uitkeringen en subsidies bedacht. Iedereen wil daarover meepraten en een graantje meepikken. Er komen bestuurslagen en inspraakorganen bij. De gevolgen van peakoil en economische krimp vereisen een andere managementstijl. Bezuinigen, afschaffen van voorzieningen, roept weerstand op bij de bevolking. Bestuurders en volkvertegenwoordigers moeten opeens impopulaire maatregelen verdedigen. In alle bestuurslagen haken veel politici af.  De invloed van bankiers en hedgefunds wordt steeds groter. De invloed van politici op de economie neemt snel af. Politici geven dat natuurlijk niet toe, ze zijn nog nooit voor een leugen teruggedeinsd.

Matt Simmons, een van de eerste peakoil-profeten, schreef een boek over de oliewinning in Saoedi-Arabië, Twilight in the Desert. Bottomline van dat boek: als de olieproduktie in Saoedi-Arabië piekt, dan piekt de wereldproduktie.
De Saoedi’s beweren dat er nog altijd 88 miljard vaten olie zitten in ‘s werelds grootste olieveld Ghawar. En olieminister Ali Al-Naimi zegt dat de olieproduktie makkelijk met 50% kan worden opgevoerd van 8 miljoen vaten per dag naar 12 miljoen vaten.
De gegevens van EIA (Energy Information Administration) laten zien dat die produktie van 12 milj. vaten nog nooit gehaald is.

Onze instincten dwingen ons om zo weinig mogelijk energie te gebruiken. Daarin verschillen we niet van apen. Zien we een boom vol vruchten, dan plukken we eerst het laaghangende fruit. Al onze activiteit plannen we volgens hetzelfde instinct. Als we steenkool willen, dan beginnen we op de plaats waar we het minst hoeven te graven. En we ontginnen eerst de steenkool die het beste brandt. Voor metaal is het niet anders. We beginnen met de rijkste ertsen, die de hoogste opbrengst aan metaal geven. Dat geldt voor ijzer en koper, maar ook voor indium en uranium. Nadat het laaghangende fruit geplukt is, wordt het geleidelijk moeilijker. Het kost steeds meer energie (moeite) om dezelfde hoeveelheid steenkool of metaal uit de aarde te halen. We moeten steeds dieper graven en steeds armere ertsen gebruiken. Als de oliebronnen op land uitgeput raken gaan we pas op zee boren.

De Verenigde Staten waren het eerste land dat peakoil ondervond. In 1970 bereikte de binnenlandse olieproduktie haar hoogtepunt. Sinds 1970 zijn de VS een importeur van aardolie, het verbruik is groter dan het land zelf produceert.
Vanaf Gerald Ford houdt elke nieuwe president een traditionele “we-moeten-minder-afhankelijk-worden-van-buitenlandse-olie"-toespraak. De meeste Amerikanen zappen dan snel weg. De president houdt de rest van zijn ambtstermijn wijselijk zijn mond over peakoil. De oplopende energierekening van de VS begint steeds zwaarder te wegen, vooral sinds de olie in prijs is verdrievoudigd (van $25 naar $75 per vat). Je kunt dagelijks in de krant lezen dat de economische macht en de welvaart van de VS afneemt. Uit een onderzoek van Gallup blijkt dat de gemiddelde Amerikaan nog maar $59 per dag uitgeeft, tegen $99 in 2008.

M. King Hubbert ontdekte in de jaren 50 dat iedere oliebron op een gegeven moment een maximale productie haalt, cq de piek van Hubbert. Daarna vloeit er minder olie uit de bron en op een gegeven moment moet er zelfs gepompt worden om de laatste olie naar boven te halen. De theorie die hij ontwikkelde, bleek ook uit te komen voor de totale productie van alle olievelden in de Verenigde Staten. King Hubbert voorspelde daarop dat de totale olieproduktie in de VS in 1970 zou pieken en daarna zou dalen. Hij kreeg gelijk. De VS veranderde in de 10 jaar na 1970 van ’s werelds grootste olieproducent in ’s werelds grootste olie-importeur. Maar toen was olie nog goedkoop. Van de 54 olieproducerende landen op de wereld hebben er inmiddels al 40 de productiepiek gepasseerd: waaronder Mexico, Groot-Brittannië en Noorwegen. Het vervelende is dat alternatieven voor olie, zoals aardgas en steenkool, ook beperkt voorradig zijn en dat aardgasvelden en steenkoollagen ook een piekproductie vertonen. De wereldsteenkoolpiek valt waarschijnlijk al voor 2020 en de wereldaardgaspiek niet veel later. Het blijkt dat de de winning van de meeste andere delfstoffen uit de aardkorst ook verloopt volgens de theorie van Hubbert. Zo is inmiddels peak-goud in 2002 gepasseerd. Peak-strontium in 2005, peak-wolfraam in 2004, peak-platina in 2006. Wat staat ons te wachten ?

In een eerder artikel stelden we al dat de 9/11 gebeurtenis op meerdere levels is te analyseren én te verklaren. We begonnen met het opnoemen van de verdachte gebeurtenissen. Het ontbreken van vliegtuigresten bij het Pentagon en bij Shanksville, het verdachte instorten van de 3 (!) WTC-torens, de sabotage van de luchtverdediging, enzovoort. We vervolgden met het benoemen van de groep mensen met het grootste –directe- motief: de Neocons, de huidige machthebbers in de US. We lieten hun website zien, hun masterplan en een zéér belangrijk document op die website: Rebuilding America’s Defences, waarin de noodzaak tot een ‘Pearl Harbour’-achtige gebeurtenis al werd erkend als middel om de gestelde doelen (werelddominantie) versneld te bereiken. 9/11 was dus slechts een middel en de Neocons ‘slechts’ de daders, maar wat maakte het nodig om de wereld te veranderen? Om dat te zien moeten we…

Herhaling van mei 2006, een opwarmertje voor vanavond...

Het lijkt erop dat ondanks de schaamteloze Machiavellische politiek van de Bush-regering de poep steeds meer de ventilator raakt. In de zaak die vorig jaar aan het licht kwam, waar Lewis Libby -stafchef van vice-president Richard Cheney- samen met Karl Rove verantwoordelijk was voor het lekken van de naam van Amerikaans geheim agente Valerie Plame, begint het nu te etteren. Kennelijk had Libby geen trek om de zoveelste zondebok te worden van de neo-con clan en hij heeft aangekondigd zich met hand en tand te zullen verdedigen nu hij zich voor de rechter mag verantwoorden. Libby heeft reeds verklaard dat Bush persoonlijk toestemming gaf om gevoelige informatie naar de pers te lekken en hij lijkt het niet bij de verklaring alleen te laten. Probeerde Bush in eerste instantie nog te ontkennen betrokken te zijn bij dit buskruitverraad, nu moest hij toch wel bakzeil halen.

UPDATE 3 juli 2007: Niet geheel onverwacht heeft Bush Lewis Libby amnestie verleend. Het wordt nu interessant om te bezien in hoeverre de neocons elkaar de hand boven het hoofd proberen te houden.

We gaan het er even bij laten. Maandag 19 maart26 maart van 19.00 tot 20.00 hebben nog een special van een uur op 100% FM, vergeet niet te luisteren (de uitzending komt ook in onze Zapcast).

150 miljard dollar en 22 jaar later nog geen vaccin, peperdure nepmedicijnen die AIDS-verschijnselen veroorzaken en een briljante en voor sommige ook overtuigende theorie. Science fiction of fact? Zegt u het maar…

Vanaf het moment dat je positief reageert op de HIV-test, kom je in aanmerking voor medicijnen, de zogenaamde Aids-remmers. AIDS wordt momenteel nog beschouwd als ongeneeslijk maar met HAART (Highly active anti retroviral therapy) zou je leven verlengd kunnen worden. HAART is een medicatieschema dat grote hoeveelheden, verschillende soorten medicijnen voorschrijft om de ontwikkeling van AIDS te voorkomen. Onderdeel van de medicijnencocktail is AZT van GlaxoSmithKline. AZT staat ook bekend als Zidovudine, ZDV, azidothymidine, Retrovir and Retrovis, en het is een ingredient van Combivir en Trizivir.

Dood gaan we allemaal. Alleen gaan seropositieve mensen wat eerder en ellendiger dood dan de meesten anderen. Niet omdat ze ziek zijn, maar omdat ze ziek worden gemaakt. Niet door een virus zoals HIV maar door de medicijnen. Niet HIV maar AZT en HAART zijn verantwoordelijk voor AIDS. Onze banner roept dat al 3 weken en nu plaatsen we daar wat onderbouwing bij.

In het Augustus 2006 nummer van the Lancet -toonaangevende medische publicatie- werden de resultaten van een groot onderzoek onder 20.000 seropositieven gepresenteerd. De conclusie liegt er niet om. Niet alleen veroorzaken én versnellen de AIDS-remmers zelf AIDS, je krijgt er ook nog gratis wat extra ziektes bij. Zoals hart-en vaatziekten, kanker, Parkinson, orgaanfalen, botontkalking, noem maar op. Naast natuurlijk chronische diarree- en braakaanvallen. Herkenbaar? Laat dit dan maar aan je internist zien.

Volgens het officiële verhaal was er sprake van een vierde gekaapte vliegtuig. United Airlines Flight 93. U weet wel, waar de passagiers zo heroïsch, echt Amerikaans, met de kapers op de vuist gingen. De dood of de gladiolen. En waar de passagiers vanaf 10 km hoogte met hun GSM’s nog naar huis konden bellen en hele gesprekken met de luchtleiding konden hebben, tegen alle natuurwetten in (bellen vanuit een vliegtuig dat met hoge snelheid op 10 km hoogte vliegt, is fysisch onmogelijk). Helden, ze worden nog elk jaar herdacht. *pinkt traantje weg*

Update 26/4/2006 20:00 link naar 911research-flyer toegevoegd.

Update 18/1/2007 10:30 nieuw bewijsmateriaal maakt aannemelijk dat er niet met mobiele telefoons is gebeld, maar alleen met de AIRphones

De Betrokkenheidspiramide nader verklaard
Eerder onderscheidde we de belangrijkste elementen die een complot kenmerken en de verschillende uitwerkingen die deze elementen in de maatschappij hebben. Eén van de belangrijkste elementen in het DNA van een complot is de betrokkenheidpiramide. Hierin worden de verhoudingen blootgelegd tussen de verschillende actoren en hun mate van medeplichtigheid en hoe zich dit verder vertaalt binnen het geheel van een complot.

Een veelgehoorde opmerking die je hoort als je praat over complottheorieën is dat grote complotten onmogelijk in stand te houden zijn omdat er altijd wel iemand zijn mond open doet. Dat eerste is een enorme misvatting en het tweede is voor een deel juist: er zijn juist heel veel complotten om ons heen en soms klapt er inderdaad iemand uit de school. Maar het argument van de onhoudbaarheid van complotten keert telkens weer terug in discussies over 9/11, Irak, DU-munitie en allerlei moorden met politiek motief. Het is een argument dat bestaat bij de gratie van een aantal elementen die afzonderlijk erg zwak staan maar samen leiden tot een rotsvast geloof in een wereld waar geen enkel complot een lang leven beschoren is. Hoe onjuist die mechanismen zijn, hoe ze gecombineerd worden en waaruit ze bestaan, zullen we hier uiteenzetten. 

“Zapruder_Inc Complotweek”? Man, het is hier toch iedere week fokking complotweek? Wat zeg ik, iedere DAG. Al die complotten worden uitgedacht door mensen die teveel tijd hebben en waarvan het aluminium hoedje te strak om de schedel zit. En als dat het niet is, dan zijn ze dol geworden van het rondjes rennen om de graancirkels of het te lang staren naar chemtrails. Complotaanhangers hebben moeite met de alledaagse realiteit en proberen deze te verklaren dan wel spannender te maken door allerlei geheimzinnige gebeurtenissen te linken aan zaken die gewoon normaal te verklaren zijn. Ze maken onze wereld complexer dan ze eigenlijk is en noemen iedereen die het niet eens is met hun verdwaasde denkbeelden dom en kortzichtig. De wereld is beter af zonder complotaanhangers en heeft behoefte aan mensen die met beide benen op de grond blijven…

Zoals we reeds zagen blijven OOPArts lastige objecten voor wetenschappers omdat het bestaan van deze artefacten morrelt aan bestaande dogma’s en opvattingen in de verschillende wetenschappelijke en historische disciplines. Wanneer een OOPArt echt blijkt te zijn, zal dit getoetst moeten worden aan de bestaande theorie. Moderne objecten die gevonden worden in millennia-oude (of zelfs miljoenen jaren oude) geologische lagen of gesteenten, lijken tegen alle bestaande opvattingen in te gaan. Een treffend voorbeeld van tegenstrijdige historische tijdsindeling is het bestaan van de kolossale negroïde hoofden van de Olmeken (terwijl men ervan uitgaat dat de eerste Afrikanen pas tijdens de slavernij in Midden-Amerika terecht kwamen). Al deze ontdekkingen lijken keihard in het gezicht te lachen van de gevestigde wetenschap. We hebben enerzijds al moeten concluderen dat onze kennis over de vorming (en de duur van die vorming) van gesteenten niet geheel correct is en dat we derhalve moeilijk waterdichte leeftijdsbepalingen kunnen uitvoeren. Iedere uitzonderlijke ontdekking negeren of belachelijk maken geeft geen blijk van drang naar wetenschappelijke vorsing. Dissidente onderzoekers als Graham Hancock, Robert Bauval en Charles Hapgood hebben dit aan den lijve mogen ondervinden. 

Hoe goed en vergevorderd is de wetenschap dan precies, dat ze zo arrogant kan zijn en alles dat niet in hun straatje past niet serieus wordt genomen? Met welk recht worden creatieve personen die prikkelende alternatieven bieden, afgeserveerd als niet-wetenschappelijk? Heeft de wetenschap een exclusief patent op intellectuele vooruitgang ofzo? Hoe exact weten ze dan alles, dat paranormaal onzin is, dat OOParts rariteiten zijn en dat morfogenetische velden niet bestaan? Stel je bent zo’n slimme wetenschapper, eentje met een echte opleiding en wat doctoralen, dan is toch het eerste dat je wilt weten waar je vandaan komt? Wie ben je, wat zijn we?  Vragen, vragen. En wat blijkt? De belangrijkste vragen kunnen door de wetenschap niet worden beantwoord…

Hou je vast: dit is misschien wel het gebied waarin OOPArts voor de grootste controverse zorgen. Er zijn namelijk archeologische vondsten gedaan die zo tegenstrijdig lijken met wat wat we denken te weten over de aardse historie, dat ze meestal alleen terug te vinden zijn in esoterische literatuur en science-fiction verhalen. Toch zijn deze vondsten authentiek en te talrijk om zomaar genegeerd te worden en ze worden dan ook dankbaar aangegrepen door alternatieve historici en onderzoekers om sommige algemeen erkende mysteries op te helderen. Dat mensen als Hancock, Hapgood en zelfs de verguisde Erich Von Däniken (check deze boeiende docu gebaseerd op zijn besteller Chariots of the Gods) daarmee vaker hoon dan bewondering oogsten van het establishment, doet niks aan de bijzonderheid van deze artefacten af. Niettemin staan aardig wat mensen open voor deze alternatieve theorieën, want de boeken van deze schrijvers vinden gretig aftrek. Misschien appelleren ze aan de eeuwige zoektocht naar het goddelijke in de mens of misschien zijn hun beweringen nog niet zo gek als ze lijken…

Een belangrijke reden waarom de gevestigde wetenschap sommige OOPArts niet weet te plaatsen is omdat ze veronderstelt dat bepaalde wetenschappelijke en technische ontdekkingen maar in één bepaalde tijdvak zijn gedaan. Ze vergeten dat bepaalde uitvindingen en wetenschappelijke principes al veel ouder zijn dan algemeen aangenomen, maar dat ze in de loop der tijd vergeten zijn of zelfs doelbewust verborgen. Sommige ontdekkingen zijn later opnieuw gedaan of gebaseerd op principes die lang geleden al bekend waren. De kennis dat de aarde rond is bijvoorbeeld, is eeuwenlang door ondermeer de katholieke kerk onderdrukt, terwijl de Soemeriërs allang wisten hoe ons zonnestelsel in elkaar steekt en dat de aarde rond is.

Update 10/10/2006: linkcorrectie plus aanvullende info over geologische strata en C-14 methode

In de wereld van archeologie, paleontologie en historie nemen de Out-Of-Place Artifacts (OOPArts) een bijzondere plaats in. Het zijn namelijk historische objecten die gevonden worden in onlogische of onmogelijke locaties en tijdvakken en daardoor regelrecht ingaan tegen algemeen geaccepteerde historische opvattingen. De gevestigde wetenschap verzwijgt liever het bestaan van de OOPArts of doet ze af als hoaxes, terwijl alternatieve historici en creationisten ze juist aangrijpen om de theorieën van de gevestigde orde te ondermijnen. Wat ze ook zijn, ze bestaan echt, zijn vreemd en geven aanleiding tot erg interessante theorieën.