Zapruder Inc.

De oorlogen in Irak en Afghanistan waren oorlogen van een nieuwe generatie: smart en clean, met een minimale aantal burgerslachtoffers. Dat is tenminste wat het Pentagon ons heeft laten geloven, gemakzuchtig nagepraat door onze regering, tot in den treure herhaald door Fox, CBS, CNN en evenzoveel keren gepapegaaid door onze media. What else is new. De werkelijkheid is anders. Heel anders. De oorlogen hebben de toepassing van massavernietigingswapens naar een hoger niveau gebracht.

Behalve dat er in totaal meer dan 250.000 burgerslachtoffers vielen door directe oorlogshandelingen, raakten vele, vele honderdduizenden (sommige schattingen gaan tot een miljoen!!!) burgers én coalititesoldaten ziek door het gebruik van een nieuw soort wapen. In Afghanistan en Irak werd op grote schaal gebruik gemaakt van dit nieuwe superwapen. Een wapen dat geen onderscheidt maakt tussen vriend of vijand, waartegen vrijwel geen bescherming mogelijk is en dat met medeweten van alle betrokken regeringen wordt gebruikt. 56% procent van het leger van generaal Schwarzkopf is inmiddels ziek, voor de rest van hun leven. Dat zijn officiële cijfers. En het was een heel groot leger. Agent Orange revisited.

Het onderwerp ligt nog gevoeliger dan 9/11 en het ministerie van Defensie wilde onze petitie dan ook niet publiekelijk in ontvangst nemen. Als je vrienden hebt die in Augustus worden uitgezonden naar Uruzgan, dan is nu de tijd om ze te wijzen op onze artikelen van de komende week.

You know during the Persian Gulf War those intelligence reports would come out: “Iraq: incredible weapons - incredible weapons.” How do you know that? “Uh, well…we looked at the receipts.”
Bill Hicks, 1961-1994

Eerder zagen we een belangrijk motief voor 9/11 (en de ambities van de neocons) voortkomen uit een ordinaire lust naar geld en kapitalistische invloed. De neocons hebben ontdekt dat oorlog een erg goede geldgenerator is en dat dit zelfs grotendeels in alle legaliteit kan worden uitgevoerd; we noemen dit War-Bucks. Enerzijds brengen oorloghandelingen zelf geld op (wapens, logistiek en opbouwprojecten) en anderzijds wordt oorlog ook gebruikt om bepaalde politiek-economische belangen veilig te stellen. Voorheen verdiende corporaties een aardige duit aan wapenleveranties, maar dat wilde nog wel eens tot problemen leiden, zoals sommigen zich nog kunnen herinneren van de Iran-Contra-affaire en de olijke Oliver North. Die te ingewikkelde handel in wapens en drugs aan verschillende groepen heeft er kennelijk toe geleid dat de VS het voortaan liever wat eenvoudiger aanpakken. Het zal ook niet echt leuk zijn om jaren later met je eigen destijds geleverde rotzooi beschoten te worden als je het land van je voormalige klanten weer binnenvalt. Nee, dan beter kapot gaan aan de bijwerkingen van ammunitie die je eigen leger afschiet.

Wat zou je zeggen als je wist dat de belangrijkste gebeurtenissen van 9/11 al van tevoren in detail gepland en uitgedacht waren? Nog steeds waanzin? Het PNAC-handvest is niet specifiek wat betreft de rampen die de VS zouden moeten treffen om een “Pearl Harbor”-effect te creeëren. Maar de illustere Illuminati zouden deze gebeurtenissen al in detail bekokstoofd hebben in hun “Grand Scheme towards World Domination”. De Illuminati zijn verondersteld een mysterieuze en machtige groep die al vele eeuwen azen op totale macht. Zapruder_Inc komt zeker nog uitgebreid terug op deze knakkers. In de onuitputtelijke stroom van theorieën en CT’s lijkt dit misschien één van de meer fantastische hersenspinsels en zeker geen hard bewijs, maar hier is wel iets heel vreemds aan de hand. Het lijkt wel bijna een Nostradamische profetie. En hoe je het wendt of keert, de details die beschreven worden zijn huiveringwekkend.

De juf van de plaatselijke basisschool vroeg laatst aan haar groep om een opstel te schrijven. Het moest gaan over president Bush. Haar groep acht pakte het internet erbij en googlede zich suf. Sommigen gingen zelfs naar de bibliotheek. Zag er goed uit hoor, wat ze schreven! Alleen raakten ze blijkbaar nogal verward. Ach ja. Sommige beroemde personen lijken ook zó op elkaar, hè?

De marketing kent een belangrijk begrip dat branding genoemd wordt. Branding komt er in het kort op neer dat je een product of dienst een bepaald imago of ‘persoonlijkheid’ meegeeft zodat het meteen herkenbaar is; het moet dus figuurlijk in het bewustzijn van de consument ‘ingebrand’ worden om beter te kunnen concurreren met andere producten. Voorbeelden van sterke brands zijn Coca Cola, Walt Disney en de gele bogen van McDonalds. Deze brands worden overal herkend en overstijgen soms zelfs het product wat ze aanprijzen. 

‘De meeste grote wereldpolitieke gebeurtenissen van de laatste decennia maken onderdeel uit van een groot masterplan en de mensen erachter zijn aanwijsbaar.’

Laat dit even op je inwerken en lees het dan nogmaals:

‘De meeste grote wereldpolitieke gebeurtenissen van de laatste decennia maken onderdeel uit van een groot masterplan en de mensen erachter zijn aanwijsbaar.’

Dat klinkt voor nuchtere mensen vergezocht. Niets is echter minder waar. 9/11 lijkt zelfs onderdeel uit te maken van dit plan. De uitvoering van dit plan is dankzij 9/11 zodanig in een versnelling geraakt en de mensen achter het plan hebben dermate veel geld kunnen verdienen aan alles wat erop volgde dat ze alleen al daarom als dader in aanmerking moeten worden genomen. Deze mensen hadden namelijk zowel de ‘means’ (middelen), het ‘motive’ (motief) als de ‘opportunity’ (mogelijkheid) tot deze misdaad. Door de toegenomen angst onder de bevolking en het creëren van een nieuwe grote dreiging, Al Qaeda™, hetgeen na het wegvallen van de koude oorlog hard ‘nodig’ was, kregen…

Osama was de dader en hij verschool zich in Afghanistan. In het Tora Bora gebergte. Jep, want het hele Tora-Bora gebergte was één groot commandcentrum van Osama Bin Laden. ‘Osama Inc.’ was een miljoenenoperatie, een multinational. Rumsfeld zei het zelf, letterlijk “Oh, you bet. This is serious business. And there’s not one of those. There are many of those”. Enorme bunkercomplexen.

De Telegraaf had het verhaal zelfs gemakzuchtig op hun voorpagina ge-copy-pasted zonder het ooit te controleren.  Lang verhaal kort, we stuurden er de Amerikaanse commando’s op af. Maar die vonden niets. Nou zijn Amerikanen prutsers dus kwamen de Engelsen. Niet één, maar dan ook niet één terrorist werd gevonden, laat staan een bunker. Osama was net die dagen op vakantie ofzo. En had z’n bunkers meegenomen. De dag dat Rumsfeld iets zegt dat voor waarheid kan doorgaan, is de dag dat ik geen Brinta meer lust. Inmiddels weet de media dit ook, maar rectificeren is een vies woord, en waarom zouden ze, jullie geloven toch wel alles. Osama (tm) en Al Qaeda (tm) bleken…

De afgelopen week hebben we voornamelijk aandacht besteed aan de gebeurtenissen die op 11 september 2001 plaatsvonden in Amerika. Het doel was om per gebeurtenis aan te tonen dat er enorme gaten en onjuistheden in het officiële verhaal zitten. Het is ondoenlijk om alle details omtrent 9/11 te bespreken, maar door zelf op onderzoek te gaan kom je op internet genoeg informatie tegen hierover. Sowieso iets wat op Zapruder_Inc voorop staat: informeer jezelf! Don’t believe the hype en houd je ogen en oren open. Veel mensen blijken in eerste instantie erg sceptisch te zijn over de alternatieve theorieën en CT’s die het officiële verhaal bekritiseren, maar zij maken ons inziens de kapitale fout dat ze zich op het verkeerde concentreren. Men moet vooral kritisch moet kijken naar de officiële versie die de gebeurtenissen beschrijft. 

Hoe kan het dat een land met het best beveiligde luchtruim ter wereld niet ingrijpt als er vliegtuigen recht op het WTC afvliegen? Of als het best beveiligde gebouw ter wereld, het pentagon (ministerie van defensie van de V.S.) wordt aangevallen? Die zouden toch meteen uit de lucht gehaald of tenminste onderschept moeten worden? Dat is standaardprocedure. Op 11 september konden 4 vliegtuigen meer dan een uur ongehinderd rondvliegen om uiteindelijk op het WTC en het pentagon te klappen zonder dat NORAD ingreep. Hoe kon dit gebeuren? De straaljagers stegen veel te laat op, kwamen te laat, de radaroperators deden niets, iedereen verzuimde waar hij voor was opgeleidt. Zaten dan al die mensen in ‘het complot’?

Alles, maar dan ook alles aan het officiële verhaal lijkt verzonnen. Volgens de FBI hebben deze mensen de vier vliegtuigen gekaapt die werden gebruikt bij de aanslagen. We noemen ze even op:

United Airlines vlucht 175 (botste op het WTC): Marwan Al-Shehhi, Fayez Ahmed, Mohald Alshehri, Hamza Alghamdi and Ahmed Alghamdi

American Airlines vlucht 11 (botste op het WTC): Waleed M Alshehri, Wail Alshehri, Mohamed Atta, Abdulaziz Alomari en Satam Al Suqami

American Airlines vlucht 77 (die zogenaamd op het Pentagon vloog): Khalid Al-Midhar, Majed Moqed, Nawaq Alhamzi, Salem Alhamzi en Hani Hanjour

United Airlines vlucht 93 (gecrashed maar nooit gevonden): Ahmed Alhaznawi, Ahmed Alnami, Ziad Jarrahi en Saeed Alghamdi

Theoretisch zouden ze dus nu dood moeten zijn, omringd door maagden. Theorie en prakijk willen echter nog wel eens verschillen, want zeven van de kapers zijn inmiddels weer teruggevonden. Alive and kicking of als dat teveel leeswerk is, kijk je gewoon de documentaire Loose Change. Of als de conspiray shit je afschrikt, kijk je gewoon wat de BBC ervan vond.

Update 2/10/2006: nog meer onduidelijkheden rond de kapers hier, hier, hier en hier.

Als het om vliegen gaat, genieten sommige passagiers meer privileges dan andere. Gold Wings, Platinum Wings, business class, privé jets; het zegt allemaal iets over je status als vliegpassagier. Maar je hebt altijd baas boven baas. In de dagen die volgden op de aanslagen op 11 september was het Amerikaanse luchtruim hermetisch gesloten voor alle vliegverkeer, maar familieleden van de Bin Laden familie en het Saoedische koningshuis werden in allerijl naar ‘veilige lokaties’ in de VS gevlogen. Kijk, dat zijn nog eens vliegprivileges! Het verhaal gaat dat ze bang waren dat ze door “plotselinge anti-Arabische sentimenten gevaar zouden lopen”. Maar zou dat de echte reden zijn? Er leven heel veel mensen van Arabische afkomst in Amerika, maar die werden heus niet allemaal naar veilige plekken gevlogen of beschermd door de FBI. Of zouden de Bin Ladentjes toen al een vermoeden gehad hebben dat hun oom verantwoordelijk gehouden zou worden voor de aanslagen? Er was op dat moment nog niet duidelijk sprake van dat Al Qaeda en Bin Laden achter de aanslagen zouden zitten. 

Het WTC was al tijden een enorm probleem voor het stadsbestuur vanwege de grote hoeveelheden asbest die er in verwerkt waren en de enorme kosten die milieuvriendelijk afbreken van de torens met zich mee zouden brengen. Op 9/11 verdween dat probleem als sneeuw voor de zon. Het sneeuwde namelijk 5000 ton asbest boven grote delen van de stad, om nog even niet te spreken over de vele andere giftige stoffen waaronder kwik, de gezellig meedwarrelden. De overheid verzuimde vervolgens een grootschalige ontsmetting van de stad uit te voeren, druk als ze waren met het haastig en heimelijk afvoeren van bewijsmaterialenafvalmaterialen. Het aantal van 2948 9/11 slachtoffers zal daarom komende jaren nog fors stijgen omdat geschat wordt dat 10% van de mensen die met de stof in aanraking is gekomen, zal sterven aan longkanker. Zoals ook in ons land gebruikelijk is, houdt de overheid vol dat er niets aan de hand is.

Lucky Larry werd uiteindelijk ongeveer 4 miljard dollar rijker aan het instorten van de drie WTC torens, en met wat geluk wordt dat wat nog meer. En geluk heeft Larry. Want gelukkig voor Larry had hij namelijk nog net op tijd, gelukkig gezegend als hij is met de ‘gift of foresight’, 3 maanden van tevoren, de verzekeringspremies van drie door hem gehuurde gebouwen verhoogd en expliciet uitgebreidt met een vette terrorisme-clausule. En gelukkig voor Larry, zoals hij zelf zei, serieus, waren dat ook nét de drie gebouwen die op 9/11 instortten. Minder gelukkig was het van Larry dat hij zich op National Television versprak en toegaf dat gebouw WTC-7 met explosieven was verwoest. ‘we made the decision to pull it and the we watched the building implode’. (’to pull a building’ is vaktaal voor het gecontroleerd laten instorten van een gebouw). Heel gelukkig weer voor Larry vond zijn goede vriend de burgemeester van New York, Michael Bloomberg, investeerders die het nieuwe WTC wilden financieren zodat Larry zijn net verdiende centjes gewoon in zijn zak kon houden en toch weer een nieuw gebouw zou krijgen. En gelukkig voor Larry mocht zijn goede vriend architect Daniel Liebeskind het nieuwe Trade Center ontwerpen. Al met al een bijzonder verhaal (klik vooral door: briljant geschreven, voor wat feitelijkere kost kijkt u hier). Koekie erbij?

Update 8/4/2006 17:00 - Er schijnt wat verwarring te zijn. WTC7, waar dit artikel over gaat, was het derde gebouw dat instortte, WTC1 en WTC2 heeft iedereen gezien, minder bekend is dat WTC7 ook ineens instortte.

Op het nieuws werd gezegd dat het Pentagon tijdens de 9/11 gebeurtenis was geraakt door een Boeing 757 passagiersvliegtuig. Zou kunnen, alleen heeft niemand dat ding ooit teruggevonden. Niets, geen snipper, nakko. “Dat komt omdat het vliegtuig compleet werd vernietigd en alle resten inclusief de inzittenden en hun bagage volledig verbrandden”, zeggen ‘ze’. Zou ook kunnen, alleen het zou dat net zo’n unicum zijn als wolkenkrabbers die instorten door brandende kerosine en kantoormeubelen. Als van een Space Shuttle die met 40.000km/u op aarde klapt en over 80km wordt uitgesmeerd wel van alles kan worden teruggevonden, zelfs de resten van de bemanning, dan moet van een Boeing die met 800km/u op een gebouw ook wat kunnen worden teruggevonden. Wij zeggen (en met ons héél erg veel anderen): wat er ook op het Pentagon klapte, het was geen verkeersvliegtuig. En dat zag en zei ook de CNN verslaggever terplekke, totdat CNN razendsnel dit beeldfragment uit hun verslag knipte.

Update (4/4/06 11:40): vrijwel al het beschikbare materiaal is hier verzameld in een indrukwekkend overzicht

In ons openingsartikel lieten we zien dat de theorie dat de WTC-gebouwen zijn ingestort door van tevoren aangebrachtte explosieven heel erg overtuigend is. De onderbouwing staat als een huis. Dit in tegenstelling tot de officiele theorie die spreekt van ‘pancaking’ veroorzaakt door verzwakking van de dragende structuren door brand. Mochten al die professoren, onderzoekers en documentairemakers die zich achter de explosieventheorie scharen zich toch vergissen en kunt u aantonen dat het géén explosieven waren? Zet dan snel uw redenering op papier en win een miljoen dollar. Dit moet voor de mensen die heilig geloven in de overheidsrapporten een inkoppertje zijn, het enige dat u dan hoeft te doen, is die rapporten kopiëren en inleveren. Uw oplossing zal dan bij wijze van formaliteit nog even worden gecontroleerd door een commissie van objectieve experts en het miljoen is van u…

(Disclaimer: VKMag noch Zapruder_Inc kunnen verantwoordelijk worden gehouden voor eventuele al dan niet moedwillig aangebrachte fouten of vergissingen in het officiële rapport. Indien u uw prijs misloopt omdat het rapport toch niet geheel in overeenstemming blijkt zijn met de terzake relevant geachte wetmatigheden der natuur kunt u contact opnemen met een woordvoerder van het witte huis.)

(Tip: kijk nog even de gratis door de organisatie verstrekte DVD, voor tips en adviezen.)

Zapruder_Inc vindt de theorie dat WTC1, WTC2 en WTC7 werden vernietigd door een controlled demolition (explosieven) duidelijk aannemelijker dan de officiële theorie. In ons WTC hoofdartikel, leggen we ook uit waarom. De (nogal langzaam op gang komende) documentaire 911eyewitness is van alle documentaires op dit punt voor ons de meest overtuigende en best onderbouwde. Het filmmateriaal van Rick Siegel, die de hele instorting filmde van een pier aan de overkant van het water op circa 3 km afstand, laat ook duidelijk de explosieven horen die onder het WTC1 (noord) afgaan. De hele reeks van 9 voorafgaande explosies -de eerste massief en enorm, de volgende minder hoorbaar- begint ruim voordat de toren instort en wordt bevestigd door seismische metingen die een meetstation in de omgeving maakte. Roep even al je collega’s bij het scherm, zorg dat ze stil zijn, zet je geluid hard en luister naar de explosieven…

Update 24/5/2006, oogetuigenverslagen toegevoegd

Iedereen weet wat er op 9/11 gebeurde. Hoewel? De officiële verklaring is erg ongeloofwaardig en onsamenhangend. Er is in 5 jaar tijd veel, heel erg veel twijfel ontstaan of ons wel de waarheid wordt verteld. Veel mensen zijn zelf op zoek gegaan naar de waarheid. Door de hele US geven wetenschappers lezingen over de technische aspecten van de aanslagen. Het onderwerp is weer superactueel: de laatste maanden laaien de discussies hoog op.

Het officiële verhaal wordt nauwkeurig verteld door de National Geographic documentaires over 9/11. Deze documentaires zijn dan ook net zo ongeloofwaardig en ‘gepuzzeld’ als het officiële verhaal. Een belediging van het gezond verstand. Zoals de voormalige Duitse minister van defensie het zegt: “The official story is so inadequate and far fetched that there must be a different one”. Wie zat er werkelijk achter 9/11?

Update1 8/4/2006 09:00: hier een uitgebreid Nederlands verhaal over het instorten

Update2 26/4/2006 20:00: Het zgn. ‘ontmaskerende’ Popular Mechanics artikel ‘ontmaskerd’

Ik weet nog precies waar ik was op die bewuste dag in september 2001: op mijn werk. ik hoorde rond 15.00 van een collega dat er een vliegtuig in New York was neergestort. Vanaf dat moment was ik aan TV en Internet gekluisterd en volgde ik al het nieuws over de grootste terroristische aanslag ooit. De berichtgeving was chaotisch, fragmentarisch en soms tegenstrijdig. Steeds meer begon zich een beeld af te tekenen van een onbeschaamde aanval tegen de machtigste natie ter wereld en de schuldigen werden al snel in het Midden-Oosten gezocht. Osama Bin Laden en Al Qaeda, tot dan marginale namen in het wereldnieuws, werden gepromoveerd tot alledaagse begrippen; het gezicht van de vijand was onthuld en hij droeg een baard en jurk. Deze beeldvorming voltrok zich op een moment dat we daar allemaal het meest vatbaar voor bleken en vol afschuw waren over deze onbeschaamde daad. Maar toen de rook optrok bleek de vijand meer gezichten te hebben. 

PERSBERICHT – PERSBERICHT – PERSBERICHT – PERSBERICHT

3 april - vkmag.com/zapruder onthult gedurende de hele maand april controverses en onwaarheden rond de aanslagen op het WTC en het Pentagon in 2001. Daarmee wordt ‘9/11’ het hoofdthema van een van de meest bezochte Nederlandse weblogs.

Zapruder Inc. stelt dat nu, 4½ jaar na de aanslagen van 11 september, de tijd rijp is voor een alomvattende analyse. Tegenover het officiële verhaal stelt de redactie interviews, filmbeelden, getuigenverklaringen, foto’s en onderzoeken die dit verhaal op diverse punten ontkrachten. Nieuwe publicaties, analyses en artikelen zullen gedurende de hele maand april op http://www.vkmag.com/zapruder verschijnen. Bezoekers van vkmag.com/zapruder krijgen onbeperkt gelegenheid te reageren en kritiek te leveren op de gepresenteerde feiten.

De officiële verklaring ligt sinds enige maanden meer dan ooit onder vuur. Volgens deze verklaring pleegden kapers in dienst van Osama bin Laden met lijnvliegtuigen de aanslagen in New York en Washington. Volgens vkmag.com/zapruder zijn deze verklaringen ongeloofwaardig en voor een aanzienlijk deel gebaseerd op leugens. Sinds het moment van de aanslag zijn te veel controversiële feiten bekend geworden, te veel vragen onbeantwoord en te veel toevalligheden ontdekt. Vkmag.com/zapruder stelt zich op het punt dat hierover in Nederland te weinig is gepubliceerd. Met de 9/11-maand willen we de media aansporen hierin verandering te brengen.

Over vkmag.com

Met ruim 500.000 bezoekers per maand en ruim 40.000 geregistreerde leden behoort vkmag.com tot de grootste Nederlandse weblogs. De site is sinds 2002 actief en uitgegroeid tot online magazine dat meer doet dan alleen linkdumpen. Vkmag.com publiceert onder meer spectaculaire nieuwsfeiten, cartoons, graphics, fotoreportages en links. Begin 2006 breidde vkmag.com uit met drie inmiddels succesvolle channels: Guerilla (spectaculaire artikelen en fotoreportages), Zapruder_Inc (onderzoeksjournalistiek, controversiële invalshoeken en conspiracy) en Tinkertown (gadgets en lifestyle).

(verstuurd aan ANP en de meeste grote redacties)

“All truth passes through three stages. First, it is ridiculed, second it is violently opposed, and third, it is accepted as self-evident.” - Arthur Schopenhauer, Philosopher, 1788-1860

9/11 is één van de meest ingrijpende gebeurtenissen in moderne geschiedenis. Behalve dat er bijna 3000 doden vielen, heeft het de wereld veranderd. De officiële verklaring is echter dermate vergezocht en het officiële onderzoek dermate ongeloofwaardig dat Zapruder Inc. besloot de feiten op een rijtje te zetten. Omdat de gevestigde media het niet aandurven, doet VKmag wat nodig is!

Een superactueel onderwerp dat zelfs door CNN niet meer genegeerd kon worden, 83% van de ondervraagden op CNN heeft twijfels bij het officiële verhaal. U straks ook.