Zapruder Inc.

Eén van de sterkste wapens waarmee Big Pharma haar medicijnenrommel door de strot van de consument douwt, na de tsunami van marketing, is de peer review. Van oorsprong is de peer review bedoeld als een beoordeling van een medicijn of medische procedure door gelijken - ‘peers’ - die geacht worden op onderbouwde wijze iets te kunnen zeggen over de innovatie. Peer reviews zijn een krachtig element in de marketingmachine van de pillenpushers, omdat ze hiermee niet alleen de consument in slaap kunnen wiegen als zou hun medicijn betrouwbaar en goed zijn, maar ze worden met name gebruikt om de artsen te overtuigen het medicijn voor te schrijven aan hun patiënten. En artsen varen doorgaans blind op deze peer reviews. Een demente Urker palingroker kan dan zelfs op zijn vingers natellen dat gunstige peer reviews goud waard zijn en de pharma industrie staat er niet om bekend dat ze business aan het toeval over laat. En dus worden er dokters betaald omgekocht om gunstige peer reviews te schrijven en zelfs ongunstige testresultaten weg te laten. Niks nieuws onder de zon, aangezien we dat eerder uitvoerig beschreven hebben. Maar nu blijkt dat zelfs de corrupte dokters de artikelen niet zelf schrijven, maar dat dit geheel en al in opdracht wordt gedaan door de pharmamaffia. Zij huren zogenaamde ghost writers in die het stuk van A tot Z schrijven volgens de specificaties van de gifmengers en laten een dokter voor wat Judaspenningen zijn naam eraan verbinden. Nog makkelijker dus!

Nooit meer dat irritante “doe die kauwgom uit je mond!“ van je leraar. Wat blijkt? Het kauwen van (suikervrije) kauwgom is goed voor het geheugen van leerlingen en studenten. Bovendien helpt het tegen (studie) stress, zo meldt onder andere de Telegraaf. Wat niet in het stukje wordt vermeld, is het feit dat het onderzoek afkomstig is van het Wrigley Science Institute van kauwgomboer Wrigley. Slagerij van Kampen keurt…..Waar in Amerikaanse publikaties nog tenminste iets van bronvermelding is te vinden, belanden dit soort “onderzoeken“ in Nederland meestal ongecheckt in de nieuwsslurf. Onderzoek als advertorial, een beproefde tactiek. Wat dit stukje extra opmerkelijk maakt, is de nadruk op “suikervrije kauwgom“. In de meeste van haar suikervrije kauwgoms gebruikt Wrigley aspartaam als zoetstof, dat fijne goedje dat onder CEO Donald Rumsfeld van producent Searle geschikt werd “gemaakt“ voor menselijke consumptie en waarvan het Amerikaanse Food&Drug Agency een lijst met 92 gemelde gezondheidsklachten heeft opgesteld (openbaar geworden door een “freedom of information act“ aanvraag, de FDA heeft aspartaam desondanks als voedingsstof goedgekeurd). Het opmerkelijke: er is redelijk veel onderzoek gedaan naar aspartaam en hersenfuncties of hersenziektes. Met weinig positieve resultaten. Wat weer tegenonderzoeken uitlokt zoals dat van Wrigley. Dus zit het nog steeds in onze cola light, koffie-zoetjes, pindasaus, kauwgom........ 

Bij Zapruder hebben we niet zo’n hoge pet op van pharmabedrijven: dit zijn bedrijven die geld verdienen door drugs te verkopen aan zieke mensen die ze op termijn niet beter maken. Dat heeft niet zozeer met ‘evil zijn’ te maken, maar meer met het feit dat aan mensen die beter worden geen droog brood te verdienen valt. Winstmaximalisatie, aandeelhouderswaarde en het zo snel mogelijk commercieel uitmelken van patenten is de levenslijn van iedere pillenfabrikant. Hierbij lichten gezonde mensen negatief op als je naar de grote winstmaximalisatiemachine kijkt. Om dit tegen te gaan worden er continu allerlei vage ziektes en aandoeningen verzonnen voor problemen die mensen vaak nog niet eens hebben. Totdat ze de medicijnen gaan nemen, natuurlijk. Maar dan noemen de p.r.-afdelingen van de pharmabedrijven het een ‘allergische reactie’ en binnenskamers wordt het ingecalculeerd als ‘bijzaakschade’. Hoewel er natuurlijk genoeg goedbedoelende mensen in deze industrie rondlopen, ligt dat bij de sleutelfiguren in en om de pharmabedrijven vaak heel anders…

Dit keer een zeer fundamenteel artikel over HPV. Het werd ons anoniem toegestuurd en het doet een paar heel erg duidelijke, controleerbare uitspraken. Op basis van dit artikel kunnen gerichte vragen worden gesteld waar industrie en wetenschappers zonder probleem of omweg antwoord op moeten kunnen geven. Met de antwoorden kan de HPV-discussie een duidelijke stap verder worden geholpen. Wij zullen de komende week enkele instanties aanschrijven. Ondertussen nodigen we andere wetenschappers uit ook hun artikelen (al dan niet anoniem) aan ons op te sturen.

Gesteld wordt dat de HPV-vaccinaties een vergissing zijn omdat (1) nooit (correct) is aangetoond dat HPV de oorzaak van baarmoederhalskanker is (2) nooit (correct) is aangetoond dat het virus in de kankercellen kan worden teruggevonden en (3) nooit (correct) is aangetoond dat het vaccin (Cervarix) daadwerkelijk baarmoederhalskanker kan voorkomen

“Modern medicine is a negation of health. It isn’t organised to serve human health, but only to serve itself as an institution. It makes more people sick than it heals.” – Ivan Illich, philosopher and writer

Recentelijk was er weer eens ophef in de voetbalwereld, omdat er een aantal spelers op een hun eigen wedstrijden zouden hebben gewed. Dit deed mij denken aan het schandaal rond Dick Jol, een van de beste Nederlandse scheidsrechters ooit, die in de jaren negentig ook beschuldigd is van het gokken op wedstrijden waarin hijzelf scheidsrechter was. Iedereen begrijpt waarom dit een probleem is: Jol kon de uitslag zelf beinvloeden door de manier waarop hij floot. Een belangenconflict noemen we dat. Tegelijkertijd vinden we het wel heel normaal dat wetenschappers zich op grote schaal laten betalen door commerciele bedrijven. Terwijl hier veel meer op het spel staat. Wanneer het gaat om onze gezondheid zijn er vele ‘algemene wijsheden’, die gebaseerd zijn op het onderzoek van deze wetenschappers. Maar is ons blinde vertrouwen in de wetenschap wel terecht?

Zapruder stelt dit stuk op verzoek veilig ivm met opheffing van een website